Василик М.А. Политология
Подождите немного. Документ загружается.
сложные вопросы: какие цели должна преследовать политическая социализация? Какие ценности могут стать
объектом консенсуса различных социальных групп? Какие из них могут заменить дискредитированные прежние?
Другой серьезной проблемой политической социализации в России является отсутствие преемственности в
передаче опыта политического участия и поведения. Старые модели политического поведения и участия,
освоенные старшим поколением, зачастую не отвечают новым политическим реалиям и способны лишь
дезориентировать личность. Новые модели формируются и осваиваются достаточно медленно. Именно поэтому в
последние годы актуальной стала проблема политического образования: знакомство и освоение политического
опыта других стран, изучение особенностей функционирования политических систем, способов воздействия на
них и реализации собственных и групповых интересов, адаптации зарубежного опыта к российским традициям.
Однако формирование новой политической социализации не сводится только к системе гуманитарного и
политического образования. Необходимо формирование новых институтов социализации, которые бы заполнили
образовавшийся вакуум после разрушения и исчезновения старых.
Выводы
1. Политическая культура включает в себя многообразные компоненты. К ним относятся: политический опыт,
политические ориентации, политические мифы, политические символы, политическая социализация, модели
политического поведения. Политическая культура определяет качественную сторону политической системы,
специфику функционирования и эффективность ее деятельности.
2. Социокультурной основой демократии является гражданскаякультура, состоящая из элементов патриархальной,
подданнической и активистской культур. Последний тип культуры является доминирующим при демократическом
режиме. Он характеризуетсяориентацией граждан на политическое участие. Гражданская культура
характеризуется такими чертами, как наличие консенсуса относительно легитимности политических институтов,
толерантность, чувство компетентности.
3. Практически в любом обществе индивиды и группы приобщаются к системе ценностей, политических
Ориентации, приемлемым формам политического поведения. Этот процесс получил название политической
социализации. В зависимости от' целей выделяют системную, гегемонистскую, плюралистическую и конфликтную
модели политической социализации. Преобладание одной из четырех моделей зависит от типа политической
системы и характера политической культуры.
Основные понятия: политическая культура, политический стереотип, политический миф, политический символ,
политическая социализация, модели политической социализации, политические ориентации.
Глава 13. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ И УЧАСТИЕ
Типы политического поведения и участия
Политическое поведение - это совокупность реакций социальных субъектов (социальных, общностей, групп,
личностей и т.п.) на деятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить на
политическое участие и абсентеизм.
Политическое участие - это влияние граждан на функционирование политической системы, формирование
политических институтов и процесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н. Ни
подчеркивают, что политическое участие - • “это прежде всего инструментальная активность, посредством
которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для
них действия”.
К политическому участию относятся действия по делегированию полномочий (электоральное поведение);
активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях;
посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов. Наиболее
подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А. Марш
К политическому участию ортодоксального типа Марш относит действия, обеспечивающие устойчивое
функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней в законных формах.
Действия, несанкционированные законом или направленные против политической системы (протестное
поведение) он квалифицирует как политическое участие неортодоксального типа.
Политическими преступлениями Марш считает политическую Деятельность с использованием нелегитимного
насилия.
Сходную позицию занимает У. Милбрайт (США), подразделяющий политическое участие на конвенциональное
(легальное и регулируемое законом) и неконвенциональное (незаконное, отвергаемое большей частью общества
по моральным, религиозным и иным соображениям).
К первому типу он относит голосование; участие в работе партий 1 избирательных кампаниях; участие в
политической жизни обще-ства; контакты с официальными лицами.
Ко второму участие в демонстрациях, бунты, решительные протесты против безнравственных действий власти,
участие в митингах протеста, отказ повиноваться несправедливым законам и политическим решениям.
Неконвенциональное участие осуществляется в ненасильственных активных формах (демонстрации, пикеты,
митинги и т.п.) и насильственных формах (терроризм, бунт и т.п.).
Политическое участие можно классифицировать по степени или уровню активности (активное - пассивное). На
основании формы участия (приемлемые и неприемлемые) и степени активности (активное - пассивное), можно
выделить четыре типа политического участия
Политическое участие зачастую подразделяют на автономное и мобилизационное.
Автономное участие это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые
интересы.
Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становятся
страх, административное принуждение, традиции и т.п. Как правило, мобилизационное участие направлено
исключительно на поддержку политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей
элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является
средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его можно назвать квази-участием.
Безусловно, оба типа являются идеальными в том смысле, что в любом обществе, в любой политической системе
присутствуют элементы того и другого. В тоталитарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный
тип участия. В демократических - автономный, хотя существуют элементы мобилизационного поведения
индивидов, например, в избирательных кампаниях активно используется метод манипулирования сознанием с
целью оказать воздействие на политическую позицию индивида.
Рассмотрим более подробно некоторые типы политического участия.
К наиболее распространенному типу относится электоральное поведение. На его направленность оказывает
влияние прежде всего идентификация конкретного избирателя с определенной социальной группой и/или
партией. Психологическая близость к группе ограничивает спектр политических ориентации и альтернатив,
упрощая политический выбор.
Многочисленные исследования показали, что на предпочтения избирателей влияет множество факторов (пол,
возраст, конфессиональная принадлежность, особенности первичной социализации и др.), но существуют
некоторые общие тенденции поведения отдельных электоральных групп. Так, мужчины, в целом, гораздо более
активнее женщин участвуют в выборах. Образованные граждане демонстрируют высокую степень политического
участия в избирательном процессе. Лица в возрасте от 35 до 55 лет более активны, нежели молодежь или лица
пожилого возраста. Влияние на активность оказывают семейное положение и членство в каких-либо
организациях. Взгляды и предпочтения женщин более консервативны, нежели у мужчин. Замужние
неработающие женщины часто придерживаются политических установок своих мужей. Молодежь в определенной
степени тяготеет к радикализму и охотно от-Дает свои голоса тем, кто обещает скорые перемены. Ее
избирательные ориентации расходятся с ориентациями большинства об-^ества, а уровень активности
относительно невысок. Люди пожилого возраста тяготеют к левым партиям (см.: Терещенко А.Г.
С.Липсет о социальных основах политического поведения избирателя // Социально-политический журнал. 1996.
№ 4. С. 184).
Безусловно, вышеперечисленные тенденции не абсолютны. Зачастую избиратель под влиянием сиюминутных
настроений и впечатлений стремительно меняет свои ориентации и предпочтения. Не случайно некоторые, не
лишенные чувства юмора, политологи сравнивают характер среднестатистического избирателя с характером
женщины.
Среди форм политического поведения и участия определенное место занимают протестные формы. Политический
протест -это открытая демонстрация негативного отношения к политической системе в целом, ее отдельным
элементам, нормам, ценностям, принимаемым решениям.
К протестным формам поведения относят митинги, демонстрации, шествия, забастовки, пикетирования, массовые
и групповые насильственные акции. Наиболее распространенной, объясняющей причины и механизмы
протестного поведения, является концепция депривации. Депривация это состояние недовольства субъекта,
возникающее в результате расхождения между реальным (или оцениваемым) и ожидаемым им (субъектом)
состоянием. Когда это расхождение становится значительным, а недовольство приобретает массовый характер,
возникает мотивация к участию в протестных действиях. Факторами депривации могут быть экономический спад,
резкий рост налогов и цен, разрушение стандартных норм и убеждений, утрата привычного социального статуса,
завышенные ожидания, отрицательные результаты сравнения собственных успехов с успехами других или с
некоторым “нормативным” состоянием. “Взрыв” протестных форм поведения с большей вероятностью происходит
в период перехода от экономического подъема к глубокой депрессии, когда люди начинают сравнивать свое
новое положение с прежним.
Как показывает политическая практика, недовольство порождает протест прежде всего у тех, кто еще не потерял
надежду “выбиться в люди”, у кого повторялись и подкреплялись попытки улучшить свое положение. Таким
образом, протестное поведение более распространено среди людей, чье положение относительно улучшилось,
нежели среди тех, у кого оно стабильно остается плохим. Активизация различных форм политического протеста
возможна и в периоды экономического подъема, когда рост ожиданий может значительно обгонять
экономические возможности удовлетворения потребностей.
Однако недовольство важная, но не единственная причина протестного поведения людей. Росту депривации и
активизации протестных действий способствуют радикальные идеологии, лозунги и символические акции,
недоверие к политическому режиму, утрата веры в традиционные способы выражения требований.
Распространенными формами политического протеста являются митинги, демонстрации, шествия, забастовки.
При низкой степени институционализации подобные акции могут приводить к массовым беспорядкам, насилию,
прямому столкновению с властями. Именно поэтому во многих демократических странах проведение массовых
политических мероприятий регулируется специальными законами, которые предусматривают ряд необходимых
мер (порядок уведомления властей о проводимых мероприятиях или получение организаторами
предварительного разрешения властей на проведение митингов, демонстраций, шествий и т.п.).
К насильственным неконвенциональным типам политического поведения и участия относится терроризм. Понятие
“терроризм” не следует путать с понятием “террористическая деятельность”, в содержание которого входит как
террор, проводимый государством против народа или политических деятелей других государств, убийства
политических конкурентов, так и собственно терроризм. Под терроризмом понимается оппозиционная
деятельность экстремистских организаций или отдельных личностей, целью которых является систематическое
или единичное применение насилия (или его угрозы) для запугивания правительства и населения. Характерной
чертой, отличающей терроризм от уголовных преступлений, является проведение таких насильственных акций,
которые способны ввергнуть общество в состояние шока, получить широкой резонанс, повлиять на ход
политических событий и принятие решений.
Существуют различные виды политического терроризма.
По идеологическим ориентациям выделяют правый (неофашистский, правоавторитарный) и левый
(революционный, анархистский, троцкистский и т.п.) терроризм.
По преследуемым террористами целям различают культуре-творческий (возбуждающий общественное сознание с
помощью кровавых акций), рациональный (являющийся средством политического участия) и идеологический
(воздействующий на всю политическую систему в целом и ее нормы) терроризм.
По исторической направленности терроризм может подразделяться на “анархо-идеологический”, стремящийся
нарушить традиционную политическую систему, мир отцов, прервать историческую преемственность, и
“национал-сепаратистский”, стремящийся, напротив, восстановить мир предков, былое величие и единство нации,
независимость и суверенитет, отвоевать утраченные территории, отомстить за нанесенные травмы и обиды.
В отдельный вид выделяется религиозный терроризм, ведущий войну против “неверных”. Среди организаций
такого типа наибольшее распространение получили группы исламско-фундаменталист-ского толка.
К методам терроризма относятся: убийства политических деятелей, похищения, угрозы и шантаж, взрывы в
общественных местах, захват зданий и организаций, захват заложников, провоцирование вооруженных
столкновений и т.п. Для членов террористических организаций характерно стремление оправдать свои действия
высшими целями, невозможностью иначе повлиять на ситуацию. Однако мотивы включенности террористических
организаций чаще всего бывают абсолютно иные.
Ученые утверждают, что ядро террористических организаций составляют лица в возрасте от 20 до 30 лет. Среди
них немало студентов (в большинстве своем гуманитарных специальностей). Лица старше 30 лет либо
возглавляют эти организации, либо являются “экспертами”, их консультирующими.
Было бы неправомерно объяснять политический терроризм исключительно психопатологическими чертами его
агентов. Обследования задержанных террористов показывают, что лиц с психопатологическими отклонениями
среди них немного. Для террористов характерны такие черты личности, как завышенные притязания, не-
адаптированность к реальности, неудачи в освоении социальных ролей, обвинение других в собственных
неудачах, эмоциональная неразвитость, повышенная степень агрессивности, склонность к стрессам, фанатизм.
Участие в террористических организациях -это своего рода способ компенсации низкой личностной самооценки
(за счет чувства господства над другими), способ преодоления чувства одиночества, формирование ощущения
сопричастности, коллективного единства. По существу, член террористической организации это
радикализированный маргинал, отвергший общепринятые нормы культуры, создающий и осваивающий нормы
контркультуры, контркультуры насилия.
Рост терроризма прямо не связан с социально-экономической ситуацией в обществе. Безусловно, кризис и спад
производства влияют на распространение террористического поведения, однако “всплеск” террористических
акций можно наблюдать и в экономически благополучных странах. Распространению терроризма способствует
эмоционально-интеллектуальный настрой общества. Так, романтическое восприятие терроризма как борьбы за
правду, справедливость, как своего рода “политического робингудства” служит террористам моральной
поддержкой и способствует распространению чудовищных преступлений. Резкое же неприятие терроризма как
исключительно асоциального явления • одно из слагаемых успеха в борьбе с ним.
Выстрел в петербургского градоначальника Ф. Трепова, произведенный январским утром 1878 г. В. Засулич,
ознаменовал зарождение в российском государстве политического терроризма.
Однако какими бы целями ни оправдывался политический терроризм, он был и остается одним из тяжелейших
политических преступлений. Поэтому проблема борьбы с терроризмом международным сообществом признается
одной из приоритетных.
Политическому участию противостоит такой тип политического поведения как абсентеизм. Под абсентеизмом
понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях
протеста, деятельности партий, групп интересов и т.п.), утрата интереса к политике и политическим нормам, т.е.
политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в любом обществе, однако его рост, равно как и
рост доли апатичных людей, свидетельствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, ее норм и
ценностей.
К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у личности норм субкультуры при почти
полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за
рамками “своей” субкультуры как чуждый и/или иллюзорный. Высокая степень удовлетворения личных интересов
также может вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности
самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать
ощущение ненужности политики и, наоборот, угроза собственным интересам со стороны более могущественных
групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов.
Политическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности перед лицом сложных проблем,
недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и
принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой личностью чувства
принадлежности к какой-либо социальной группе, а следовательно, целей и ценностей социальной жизни,
отсутствием представлений о связи политики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у
молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.
В современной России доля политически апатичных людей в составе населения достаточно велика. Это
обусловлено кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуждением большинства населения от
власти и недоверием к ней, политико-правовым нигилизмом и сохранением устойчивой веры в “чудесное”
пришествие великого харизматического лидера. Абсентеизм определенной части российского общества в
значительной мере результат крушения мифа о скорейшем вхождении в круг высокоразвитых стран и ожиданий
“экономического чуда”.
Роль абсентеизма в современном российском обществе неоднозначна. С одной стороны, именно абсентеизм
является чуть ли не единственным стабилизирующим фактором в обществе, в котором отсутствуют эффективные
механизмы мирного разрешения социальных и политических конфликтов. С другой - существует опасность, что
при определенных условиях возможен резкий переход от абсентеизма к радикальным формам политического
поведения.
Именно поэтому в России актуальной остается проблема приобщения большей части населения к политике через
институализирован-ные формы участия.
2. Теории политического участия
В политологии выделяются следующие теории политического участия.
1. Теория рационального выбора. Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно
которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной
реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под
интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие
индивида в политике возможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки.
Этот принцип получил название “максимизации выгоды”. Основываясь на нем, американский политолог Э.Даунс
предложил формулу рационального политического участия:
R = рВ - С-f Д
где У? - чистая прибыль от участия в выборах;
р - вероятность того, что голос именно данного избирателя
будет решающим;
В - политическая выгода от участия в выборах; С - возможные затраты; D - непосредственная выгода от участия в
голосовании.
Критиками теории рационального выбора было замечено, что преследуя цели сиюминутной выгоды, индивиды
могут не считаться с возможными нежелательными, но отдаленными по времени результатами, проявляя таким
образом свою “близорукость”.
Некоторыми учеными было высказано предложение заменить принцип “максимизации выгоды” принципом
“максимизации раскаяния”. Последний означает, что индивид участвует в политике Дабы избежать тех или иных
опасных последствий.
2. Мотивационные теории политического участия. К наиболее общим мотивам политического участия относят
идеологический, нормативный и ролевой.
Доминирование идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и
поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных
политических ценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят в структуру
личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативное и даже
враждебное отношение к государству и политической системе.
Нормативный мотив регулирует политическое поведение человека правилами, диктуемыми политической
системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на
признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической
системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация.
Ролевые мотивы связаны с социальной ролью индивида в существующей политической системе. Поведение
человека с доминирующим ролевым мотивом напрямую связано с его социальным положением и собственной
самооценкой. Чем ниже социальное положение личности, тем более вероятным становится ее радикальный
настрой против существующей власти.
Значительный вклад в исследование мотивов вовлеченности индивида в политику внесли приверженцы
“гуманистической” психологии. Согласно концепции ее основоположника А. Маслоу, существует пять основных
мотивов личности: физиологические, потребность в безопасности, потребность в любви, потребность в
самоутверждении, потребность в самоактуализации. Данные потребности образуютустойчивую иерархию, в
которой физиологические потребности считаются низшими, а потребности в самоутверждении и
самоактуализации - высшими. По мере удовлетворения низших потребностей, действия человека начинают
определять высшие потребности. Очевидно, что данный подход может быть с успехом применен для
исследования политической деятельности. При этом физиологические потребности могут трансформироваться в
потребность повышения жизненного уровня; потребность в безопасности - в стремление к социальному миру, к
порядку и законности; потребность в любви - в потребность социальной идентичности (чувства принадлежности к
определенной социальной группе, партии, движению и т.п.); потребность в самоутверждении - "в потребность
повышения социального статуса и престижа; потребность в самоактуализации - в потребность выразить и
реализовать свои интересы и убеждения в политической сфере
КЛАССИФИКАЦИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ*
1. Потребность в сохранении жизни
Потребность в продолжении рода
Потребность в сотрудничестве
Потребность в ориентации
2. Безопасность, защита от боли, страха, гнева
Любовь, нежность, признание, голод, жажда
Самоактуализация, самоуважение, достижение самоидентификации
Понимание, осмысление, знание. Идентификация
3. Длительное существование, жизнеспособность, готовность идти на жертвы во имя выживания и
самосохранения нации
Энергия, упорство, изобретательность, восстановление численности населения после катастрофических потерь
Расовое, этническое разнообразие. Юридическое и фактическое равенство наций
Способность изменять режим, подходящий для защиты независимости и най.иональ-ных ценностей
* Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992. С. 187.
Примечание: “горизонтальная” классификация потребностей; - перегруппировка признаков “вертикальной”
классификации потребностей по А. Маслоу; - средства удовлетворения потребностей (перечень П. Сорокина).
В обществе, в котором не удовлетворяются самые первичные потребности индивидов, политическое поведение и
участие определяется отнюдь не стремлением воплотить свои ценности и интересы, достичь каких-либо гуманных
целей, а неудовлетворенными социально-экономическими потребностями и потребностью в социальной и
правовой защищенности. Так, например, в России социологи фиксируют наибольшую озабоченность населения
низким Уровнем жизни и проблемами безопасности. Соответственно, и включение в политику большинства
российских граждан происходит под лозунгами повышения жизненного уровня, социальной защиты, борьбы с
преступностью, которые отражают неудовлетворенность двух низших потребностей.
В современной политологии широко распространены объяснения изменений политического поведения в западном
обществе на основе концепции Р. Инглхарта. Согласно ее положениям, в стабильном, экономически развитом
обществе, в котором удовлетворены основные материальные потребности людей, происходит трансформация
системы требований и притязаний. На передний план выходят потребности в улучшении качества жизни,
экологии, большей включенности личности в процесс принятия решений на местном уровне, преодолении
бюрократизма и безличности власти, гармонизации социальных отношений и т.п. Объяснение феномена новых
массовых движений - молодежных, “неформальных”, экологических, пацифистских и т.п. - строится, исходя из
концепции формирования новых постматериальных потребностей постиндустриального общества.
3. Теории социальных факторов политического участия. В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние
на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и
возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет и Д. Лернер предложили две модели
взаимосвязи политического участия с другими факторами - либеральную и популистскую. Первая модель
действует главным образом в странах либеральной демократии (схема 23), вторая • описывает политические
процессы и участие в развивающихся странах (схема 24).
Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обусловливает сглаживание
социального неравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора
оказывают влияние на демократический характер политического участия (направленность на укрепление,
развитие демократической политической системы; институциализа-ция политической деятельности и т.п.).
При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого (неинституциализированного)
участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного
участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития,
ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество
требований (и требующих), предъявляемых политической системе, а значит возрастает и политическое участие.
Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы,
Удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь Дестабилизирует общество и политическую
систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими
явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.
Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. Ч. II. С. 180. Там же.
Взаимосвязь политического участия и нестабильности в развивающихся странах была проанализирована
С.Хантингтоном в книге “Политический порядок в меняющихся обществах
По мнению Хантингтона, обеспечение стабильности в условиях модернизирующегося авторитаризма требует
ограничения роли политического участия масс, в противном случае надежность институтов будет подорвана.
Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс своим положением, дефицит
существующей в обществе вертикальной и горизонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые
запросы на участие в политическом процессе. В свою очередь, уровень социальной фрустрации повышается в
связи с ростом социальной мобилизации и усугублением экономической ситуации. “Взятые в целом, урбанизация,
растущая грамотность, образование и влияние СМИ, являющиеся детерминантами социальной мобилизации, дают
толчок росту стремлений и массовых ожиданий, которые не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют
индивидуальные и групповые претензии политически. В отсутствии сильных и достаточно адаптивных
политических институтов такой взлет участия означает нестабильность и насилие” (Huntington S.P. Political Order
in Changing Societies. New Haven, 1968. P.47).
Таким образом, условиями политического участия, не подрывающего стабильность политической системы,
являются: высокая степень институционализации, которая позволяет ввести политическую активность в рамки
норм, процедур и законов; низкая степень социальной фрустрации масс; интенсивная вертикальная и
горизонтальная мобильность; уменьшение мобильности и активизация экономического развития.
3. Электоральное поведение в России
Особенности политического поведения в России обусловлены, как минимум, двумя факторами. Во-первых,
отсутствием богатого опыта политического участия и влияния социальных групп на процесс выработки и
принятия политических решений/ Во-вторых, процессом модернизации и его влиянием на все общество.
Отсутствие сложившейся стратификации, устоявшихся моделей политического участия, кризис идентичности
(весьма характерные для переходных обществ) определяют выбор форм политического поведения. Для
значительной части российского общества наиболее приемлемой формой является абсентеизм. Другая же часть
активно приобщается к политике через участие в голосовании, демонстрациях, забастовках, голодовках, пикетах,
подписании петиций и т.п.
Исследования российских социологов показали зависимость выбора протестных форм от возраста людей. Так,
большую склонность к участию в митингах демонстрируют люди старше 50 лет, а к участию в забастовках в
большей степени склонны те, чей возраст не превышает 30 лет. Среди мужчин • представителей последней
возрастной категории обнаруживается более ярко выраженная предрасположенность к проявлению радикализма
и насилия.
Однако формы политического поведения, связанные с насилием, не получили распространения в современной
России. Политический терроризм и другие виды политических преступлений носят эпизодический характер и
отвергаются обществом как неприемлемые типы политического участия. Массовые акции протеста преследуют в
основном экономические цели. Электоральная форма политического участия остается для большей части
населения едва ли не единственным способом включения в политику.
В советский период избирательные кампании проводились периодично, но как “выборы без выбора”.
Отличительной чертой выборов в Государственную Думу 1993, 1995 и 1999 гг., президентских выборов 1996 и
2000 гг., а также выборов в местные органы власти стала состязательность. После десятилетий “единодушного”
голосования за единого кандидата избиратели получили настоящую возможность выбора.
Электоральное участие 90-х гг. перестало носить сугубо мобилизационный характер. Избирательное право
утверждает возможность каждого гражданина самостоятельно решать - участвовать или не участвовать в
голосовании.
На выбор российских избирателей (как показывают итоги выборов в Государственную Думу в 1993 , 1995 и 1999
гг. и выборов в субъектах Федерации) основное влияние оказывают следующие мотивы: условно рациональный
(оценка собственных условий существования и их перспектив, сравнение с прежними условиями существования, с
условиями существования других социальных групп и т.д.), эмоциональный (степень недовольства прошлым и
настоящим; вера в тех или иных лидеров, обладающих харизматическими и псевдохаризматическими качествами,
и т.д.), традиционалистский (специфика первичной и вторичной социализации; особенности жизненного опыта;
естественный консерватизм и т.д.). Не только поведение избирателей, но и их политические ориентации можно
подразделить на некие типы. Так, анализ электората КПРФ, “Яблока” и “Отечества Вся Россия” накануне выборов
в Государственную Думу в 1999 г. позволил выявить следующую типологию.
“Ригидных законников” отличает неудовлетворенность уровнем законопослушания в стране; поддержка идеи
жесткого порядка; твердая уверенность в том, что только соблюдение закона должно обеспечивать руководителю
государства успех в деле наведения порядка в стране; в экономической сфере представители данного типа
выступают за равенство возможностей и равенство в материальном плане; они убеждены, что государство
должно нести на себе все бремя содержания слоев населения, пострадавших от реформ.
Отличительными особенностями “авторитарных сторонников рынка” и близких к ним “уравнителей-
изоляционистов” и “советских патриотов” являются: твердая вера в идею равенства возможностей и
материального равенства; отсутствие веры в рынок; высокий уровень автаркии (считают, что страна должна
полагаться только на собственные силы и что продукты, произведенные ею, отличает более высокое качество,
чем закупаемые за рубежом).
“Либеральный патриот” сочетает в себе активный патриотизм и веру в рыночный путь для России; представители
данного типа от-
стаивают идею равенства возможностей, открытость любых точек зрения.
“Отчужденный либерал” испытывает отчуждение от политики, выступает за равенство возможностей и свободный
рынок, не поддерживает идею строжайшей дисциплины, отвергает,тоталитарное прошлое своей страны.
Избирательные кампании (в особенности выборы в Государственную Думу) выявили в поведении избирателей ряд
характерных черт.
1. Отсутствие у значительной части избирателей устойчивойпартийной идентификации. Это означает, что данные
избиратели неимеют представлений о том, какая партия выражает их интересы.По разным подсчетам их
количество в 1999 г. составляло до 50 млнчеловек. Поэтому партийные предпочтения в России остаются
неустойчивыми, а выбор между кандидатами и партиями зачастую ситуативен (т.е. зависит от сиюминутных
факторов: настроения, выплаты зарплаты или ее задержки накануне голосования, влиянияокружающих - членов
семьи, друзей, коллег и т.п.).
2. Электоральная активность зависит от таких факторов какдоход, социальный статус, пол, возраст. К примеру,
доля определившихся со своими электоральными намерениями (голосовать -не голосовать) среди мужчин больше,
чем среди женщин. Электоральная активность возрастает по мере увеличения доходов, образовательного уровня
и возраста. Установлено, что лица с высшимобразованием гораздо активнее участвуют в выборах, чем лица
сначальным или средним образованием. Устойчивый интерес к выборам проявляют предприниматели и
руководители всех уровней.Доля политически активных растет с изменением возрастных показателей. В
возрастной группе до 29 лет к политически активным относится 45% избирателей, в возрастной группе от 30 до
49 лет -50%, а среди тех, кто старше 50 лет, соответственно 56%. Пенсионеры значительно активнее молодежи
принимают участие в выборах.
3. Среди избирателей довольно высок удельный вес абсентеистов. Среди них довольно много молодежи,
безработных, лиц с низким уровнем доходов. Причинами абсентеизма являются недоверие< партиям, кандидатам
и политике в целом; низкий авторитет представительных органов власти; отсутствие электоральной культуры;
убежденность в том, что выборы не повлияют на изменение ситуации; сомнения в правильности подсчета голосов
и подведения итогов голосования.
4. Результаты выборов выявили постепенное (пока еще малозаметное) структурирование групповых интересов.
По данным социологических исследований, существует определенная связь между оценкой своего положения и
политическими предпочтениями избирателей.
Выводы
1. Под политическим поведением понимается совокупность реакций социальных субъектов на деятельность
политической системы. Политическое поведение проявляется в форме политическогоучастия и абсентеизма.
Основными типами политического участиявыступают: ортодоксальное (законное и обеспечивающее стабильность
политической системы), неортодоксальное (несанкционированное и направленное против политической системы)
и политические преступления (деятельность с использованием нелегитимногонасилия). В зависимости от типа
политической системы в ней преобладает автономное или мобилизационное участие.
2. Политическое участие обусловлено множеством факторов:интересами, степенью социально-экономического
равенства, ин-ституционализацией, мотивами участников политической деятельности. Важнейшим видом
политического участия является электоральное. Предпочтения избирателей определяются
особенностямипервичной политической социализации, идентификацией с определенными политическими
субъектами, конфессиональной принадлежностью, социальным статусом, полом, возрастом.
3. Своеобразной формой политического поведения является политический протест. Его формами являются:
митинги, забастовки,петиции, пикеты, демонстрации, политический терроризм.
4. В противоположность политическому участию, абсентеизмозначает полную утрату интереса к деятельности
политической системы, политическим нормам и, соответственно, полное устранениеот участия в политической
жизни. К причинам, обусловливающим
абсентеизм, относятся ресоциализация, утрата доверия к традиционным политическим институтам, нормам и
ценностям, крайне высокой или крайне низкой степенью удовлетворенности личных интересов.
Основные понятия: политическое поведение, политическое участие, электоральное поведение, политический
протест, политический терроризм, абсентеизм.
Глава 14. СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ
Политическое сознание: уровни, функции, формы
Субъективная сторона политической жизни находит свое отражение в политическом сознании. Роль
политического сознания в жизнедеятельности общества трудно переоценить. Ведь оно не есть лишь пассивное
отражение политического бытия. Политическое сознание способно опережать практику, прогнозировать развитие
общественно-политических процессов. Следовательно, оно способно оказывать значительное воздействие на
политическую жизнь, на динамику политической культуры общества. Кроме того, от уровня политического
сознания во многом зависит политическое поведение, характер политической деятельности как отдельных людей,
так и их общественно-политических объединений.
Политическое сознание - это осознание сферы политики социальными субъектами (индивидами, группами,
общностями и др.).
Политическое сознание взаимосвязано и взаимодействует с другими формами общественного сознания:
экономическими воззрениями, правовыми теориями и нормами, философскими учениями, нравственными
концепциями, эстетическими ценностями, художественными взглядами.
В современной научной литературе политическое сознание относится к числу наиболее общих понятий,
характеризующих субъективную сторону политики. Оно представляет собой совокупность рациональных,
ценностных, нормативных, с одной стороны, и подсознательных, иррациональных, аффективных элементов, - с
другой. На их основе формируются политические ориентации и поведение, отношение индивидов и групп к
государственным институтам и власти, участию в управлении и т.д.
Данное понятие связано, таким образом, как с индивидуальными, так и групповыми процессами познания и
ценностными ориен-тациями в политической сфере. Соответственно оно включает в себя все уровни восприятия,
понимания и истолкования политических процессов - от первичных импульсов до сложных теоретических
построений.
Исходным (базовым) пластом политического сознания являются психолого-политические состояния человека,
формирующие предпосылки для его ориентации в мире политики, т.е. в окружающем его политическом
пространстве, в котором он может играть активную или пассивную роль в зависимости от темперамента,
воспитания и образования, убеждений, потребностей и ценностей.
Отсюда следует, что социально-политическое пространство, т.е. совокупность институтов гражданского и
политического сообщества, а также сложившихся политических традиций, идеологий, многоуровневых структур
знания, функционирующих в единстве с исторически обусловленной социально-психологической средой, играет
по отношению к политическому сознанию роль детерминирующего фактора, обусловливающего стремление
индивида адаптироваться к тем или иным групповым политическим интересам, составить конкретное
представление о государстве, власти, определить свое отношение к ним. Тем самым приобретается опыт
политического участия.
В зависимости от степени детерминации, характера взаимодействия индивидов в социально-политическом
пространстве постепенно возникают и начинают активно влиять на общественную жизнь такие функции
политического сознания, как когнитивная (потребность в познании человеком различных сторон мира политики);
идеологическая (необходимость в сплочении политических партий, наций и государств, в сохранении
завоеванных властных позиций); коммуникативная (обеспечение взаимодействия субъектов политики с
институтами власти); прогностическая (способность индивидов и групп к формулированию целей, перспективной
оценке направлений развития политических процессов); воспитательная (возможность влиять на политическое
поведение в соответствии с определенными целями, идеалами).
Политическое сознание системное образование, имеющее различные уровни.
1. Государственный уровень, на котором осуществляются выработка и обоснование официальной политики.
“Государственное” сознание регулирует политические отношения различными законопроектами, программами,
конституцией и т.д. На данном уровне политического сознания наиболее последовательно защищаются
существующие политические порядки и принципы управления.
2. Теоретический уровень представлен различного рода концепциями, идеями, воззрениями, имеющими
политический характер. Осознание политики на теоретическом уровне позволяет:
а) ставить и решать важнейшие политические цели и задачи -как фундаментальные (стратегические), так и
текущие (тактические);
б) определять средства и методы их достижения;
в) определять направления и пути организационно-политического обеспечения решения назревших проблем;
г) вырабатывать концептуальные подходы к социальному контролю за ходом выполнения политических решений
и целевых программ;
д) корректировать политику с учетом данных практическогоопыта.
3. Эмпирический уровень базируется на непосредственнойпрактике, участии в политическом процессе различных
социальныхобщностей. Данный уровень отражает политическую действительность в форме ощущений, иллюзий,
переживаний, представлений.
4. Обыденный уровень тесно связан с эмпирическим уровнем,но в то же время в сравнении с ним имеет ряд
отличий. Так, эмпирический уровень характеризует практический опыт субъекта.Обыденный же уровень
характеризует совокупность возникающихнепосредственно из будничной жизни идей, взглядов общественного