Василик М.А. Политология
Подождите немного. Документ загружается.
психобиографии корни лидерства надо ис кать в сфере бессознательного личности, в особенностях детского и
юношеского развития. Поэтому в рамках этого направления значительное внимание уделяется влиянию ранних
периодов жизни (биографическим особенностям) на структуры бессознательного личности. Достаточно часто при
этом подходе уделяется внимание роли компенсаторных механизмов (путям и способам компенсации низкой
самооценки) и их влиянию на политическое поведение. Пси хобиографический подход нашел отражение в
многочисленных ра ботах, среди которых: “Томас Вудро Вильсон, 28-й президент США. Психологическое
исследование” 3. Фрейда и У. Буллита, “Психопатология и политика” Г. Лассуэлла, “Анатомия человечес кой
деструктивности” Э. Фромма, “Революционная личность. Ленин. Троцкий. Ганди” В. Вильфенштейна и др.
Психоисторию же в отличие от психобиографии, интересуют бессознательные меха низмы поведения личности в
контексте социальных и политических событий, “точки пересечения” индивидуальных и социальных бес
сознательных травм. Эта парадигма была сформулирована в 1957 г. У. Лангером, а свое дальнейшее развитие
получила в трудах американского психолога Э. Эриксона о Лютере и Ганди, американского политолога Л. Пая и
психоисторика Р. Лифтона о Мао Цзэдуне и др. Основы психоанализа политических режимов были заложены в
работах Э. Фромма “Бегство от свободы” и В. Райха “Психология масс и фашизм”. Методологический подход к
исследованию поли тического поведения был сформулирован 3. Фрейдом в работе “Массовая психология и анализ
человеческого “Я”. Политический психоанализ помогает за обычными фактами политической жизни увидеть
глубинные существенные причины их возникновения и развития.
Своеобразную революцию в политической науке совершил би хевиористский метод, возникший как альтернатива
юридическо му методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-
правовых и политических институ тов, их формальной структуры, процедур их деятельности.
Применение бихевиористского метода в политологии основыва ется на убеждении, что политика как
общественное явление имеет прежде всего индивидуальное измерение, и потому все групповые формы
деятельности она стремится вывести именно из анализа по ведения индивидов, соединенных групповыми
связями. Подход такого рода предполагает, что доминирующим мотивом участия в по литике является
психологическая ориентация. Для бихевиористов политика - это вид социального поведения индивидов (групп),
характеризующийся установками и мотивациями, связанными с учас тием во власти и властвовании. Бихевиоризм
возник и активно развивался в политической науке в 30-50-е гг. Стали говорить даже о так называемой
“бихевиорист ской” (поведенческой) революции в политологии, связанной преж де всего с применением новых
эмпирических и количественных ме тодов, заимствованных из арсеналов психологии, социологии, эко номической
науки, а также математики, кибернетики, географии и даже медицины. Бихевиоризм призван определить
реальные причи ны и параметры политического поведения на массовом уровне! Ос новоположниками
бихевиористского метода считаются американские политологи Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. “Единицей” полити
ческого исследования, в рамках данного подхода, было признано на блюдаемое поведение индивидов и групп в
различных политических ситуациях.
Основные принципы бихевиорального движения можно сформулировать следующим образом: 1) стремление к
обнаружению элементов единообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и
моделях, имеющих эвристическую и про гностическую ценность; 2) любые выводы должны соотноситься с
эмпирическими фактами и строиться на их основе; 3)для получения данных необходимо использовать адекватные
методы; 4) интерпре тация полученных данных и их оценка должны быть дифференциро ваны, их нельзя путать;
5) исследование должно носить системный характер, т.е. стремится раскрыть основные причинно-следствен ные
связи, вое многообразие наблюдаемых структур; 6) политичес кая наука должна активно использовать результаты
и данные других наук: психологии, антропологии, социологии и т.д.
Из психологии и медицины в политическую науку начали втор гаться тесты и лабораторные эксперименты, из
социологии - анкетные опросы, интервью, наблюдения, из математики и статисти ки - регрессионный,
корреляционный, факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории
игр. Впоследствии начали активно создавать информационные базы политических данных и экспериментальные
системы “искусствен ного интеллекта” на основе электронно-вычислительной техники.
Значительный вклад бихевиоризм внес в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса
принятия решений. Особое место в методологии стали занимать методы изучения изби рательного процесса и
электорального поведения. Распространение получают методы предвыборного зондажа общественного мне ния и
техника панельных (повторяющихся) опросов избирателей.
Бихевиоризм сыграл заметную роль в становлении и развитии сравнительной и прикладной политологии. Именно
в рамках бихе виоризма были выработаны основные методы прикладных полити ческих исследований:!)
статистические исследования политичес кой активности , в частности исследования/, касающиеся выборов : 2)
анкетные исследования и опросы ; 3) лабораторные эксперименты; 4) применение теории игр в изучении
принятия политических решений. В то же самое время неоднократно высказывались кри тические замечания по
поводу злоупотребления количественными методами анализа. Подчеркивалось, что увлеченность методами
математического и статистического анализа в ущерб качественным снижает потенциал и результативность
исследований.
В рамках постбихевиористского периода формируются и получа ют развитие такие типы политического
исследования, как структур но-функциональный анализ и системный подход.
В структурно-функциональном анализе за единицу исследо вания здесь принимается “действие”, а общество
представляется как совокупность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона).
Каждый индивид в своем поведении ори ентирован на “общепринятые” образцы поведения. Нормы объ единены в
институты, имеющие структуру и обладающие функция ми, направленными на достижение стабильности
общества. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым
данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Этот метод
целесообразен для анализа способов сохранения и регулирования системы, максимальный же его эффект
проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Структурно - функциональный анализ включает
изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти,
соответствия их действия (функционирования) потребностям политических субъектов; выявление того, как
реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д.
Бихевиористский метод не позволял представить мир политики целостно, не был способен выявить взаимосвязи
различных его элементов. Поэтому в 50 - 60-х гг. возникла потребность в системном подходе, который
рассматривает политическую сферу об щества как определенную целостность, состоящую из совокупности
элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой. С помощью системного подхода
удается четко оп ределить место политики в развитии общества, ее важнейшие функции, возможности при
осуществлении преобразований. Основатель системного подхода в политологии - Д. Истон (США) отмечал: “Что
поддерживает систему в рабочем состоянии, так это входящие факторы различного характера. Они могут быть
преобра зованы посредством внутренних процессов самой системы в выходящие факторы, а последние, в свою
очередь, имеют последствия как для системы, так и для окружающей систему среды” ( Easton D . An Approach to
the Analysis of Political Systems // Political System and Change . Princeton, N. J., 1986. P .24).
В основе метода экспертных оценок лежит проведение экс пертных оценок специалистами в той области
политической деятельности, по поводу которой ведется экспертиза. Опыт показывает, что наиболее эффективным
является применение метода экспертных оценок для решения широкого круга неформализуемых проблем
политической жизни выработки управленческого ре шения, оценки политической ситуации, прогноза
политического развития и т.д. Понятно, что особое значение для данного метода имеет подбор экспертной
группы.
Коммуникативный метод позволяет разработать кибернети ческую модель политического процесса, рассматривая
политичес кие структуры как коммуникативные единицы, единицы общения. Политические взаимодействия
рассматриваются как информацион ные потоки, главный из которых - политическое решение и реакция на него
агентов политики. Последние должны быть адекватны поставленной в решении цели, что возможно при учете
всех информационных потоков, исходящих от людей.
Метод политического моделирования состоит в исследовании политических процессов и явлений путем
разработки и изуче ния их моделей. Возможны различные классификации моделей. На пример, по назначению
выделяют измерительные, описательные, объяснительные, критериальные и предсказательные модели.
Потребность в методе моделирования возникает тогда, когда анализ реального политического явления
невозможен или затруднителен, слишком дорого стоит или требует много времени. Модель здесь выступает
аналогом реального политического объекта. Моделированию подлежат: какой-либо механизм политической
системы (например, механизм реализации политической "власти) или же процесс (предположим, процесс
принятия решений), либо отдель ный фрагмент функционирования системы (управление ею), инсти туты, их
элементы или объединения (государство, политический режим), взаимодействие с другими политическими
системами (международные отношения) и т.п.
Моделирование политических процессов может осуществляться не только на основании уже известных,
эмпирически проверенных данных, но и на основании гипотез. Моделирование гипотез и про ведение
вычислительных экспериментов с полученными моделями позволяет, с одной стороны, проверить гипотезы на
непротиворечивость, с другой - выявить чувствительные и важные параметры модели, те признаки и связи,
изменения которых оказывают наибо лее существенное влияние на выходные параметры модели.
Некоторые политические процессы - такие, как принятие решений на выборах или распределение голосов
избирателей, могут быть определены полностью в математических терминах. “Математические модели помогают
политологам ... изучать особенности политических процессов... Во многих случаях возможна и компьютерная
имитация политического процесса. Используя математические средства, политолог оказывается в состоянии взять
на вооружение многие из методов, разработанных в логике, статистике, физике, экономике и других отраслях
знаний, и применить их к изучению политического поведения” (Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы
исследования. М., 191Э7.С.468).
Сегодня в связи с совершенствованием ЭВМ и программных средств моделирование политических макро- и
микропроцессов \ стало одним из перспективных направлений в развитии методоло гии политической науки,
которое в свою очередь имеет множество собственных разветвлений. Одно лишь системное моделирование
политики охватывает и динамические, и стохастические модели по литической жизни, активно применяемые для
анализа циклически повторяющихся избирательных процессов и кампаний, а также для прогнозирования
результатов выборов в парламент.
Политология, как и любая наука, выполняет ряд функций в об ществе научно-познавательного,
методологического и прикладного характера.
Во-первых, это гносеологическая, познавательная функция, суть которой состоит в наиболее полном и
конкретном познании по литической реальности, раскрытии присущих ей объективных свя зей, основных
тенденций и противоречий.
Во-вторых, политология, изучая объективные закономер ности, тенденции и противоречия политической системы,
пробле мы, связанные с преобразованием политической действительности, анализируя пути и средства
целенаправленного воздействия на по литические процессы, выполняет функцию рационализации поли тической
жизни. Она обосновывает необходимость создания одних и ликвидации других политических институтов,
разрабатывает оптимальные модели и политические структуры управления, прогно зирует развитие политических
процессов. Тем самым политология создает теоретическую основу политического строительства, поли тических
реформ.
В-третьих, политология выполняет функцию политической социализации, формирования гражданственности,
политической культуры населения. Знание научных основ политики позволяет правильно оценить соотношение
общечеловеческих, государствен ных, групповых и личных интересов, выработать отношение к су ществующим
политическим структурам, партиям, определенную линию политического поведения.
В-четвертых, это прогностическая функция. Политология способна дать: 1) долговременный прогноз о диапазоне
возможнос тей политического развития той или иной страны на данном историческом этапе; 2) представить
альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из выбираемых вариантов Крупно
масштабного политического действия; 3) рассчитать вероятност ные потери по каждому из альтернативных
вариантов, включая по бочные эффекты. Но наиболее часто политологи дают кратковременные прогнозы
развития политической ситуации в стране или регионе, перспектив и возможностей тех или иных политических ли
деров, партий и т.д.
Разумеется, между этими функциями существует тесная взаимо связь. Понятно, что свою социальную роль
политология может выполнять на основе определенной совокупности знаний. Причем, чем выше степень
познания, чем конкретнее полученные знания, тем эффективнее она реализует свои социальные задачи. Вместе с
тем состояние, уровень научного знания во многом зависят от практики, которая, предъявляя социальные
требования к теории, дает ей им пульс для дальнейшего развития. Если же политические знания останутся
социально невостребованными, то теория может превра титься в схоластику. Кроме того, нужно учитывать, что
далеко не во всем и не всегда наука о политике в состоянии отразить все богатство и динамику политических
отношений и процессов. Практическая политика требует не только научных знаний, но и искусства по литического
руководства, политического опыта, интуиции.
3. Политология в системе профессиональной подготовки специалиста
Высшее образование, являясь важной составной частью общего социокультурного процесса, включено в широкий
контекст жизни, общества.
Классическая профессионально ориентированная модель подго товки специалиста была направлена на овладение
необходимой суммой знаний, умений и навыков, связана с трансляцией устойчи вого, постоянно
воспроизводимого содержания. И в случае ста бильных технологий специалисты, подготовленные по этой модели,
вполне удовлетворяли потребителей.
На пороге XXI в. содержание знаний и условия их функциониро вания стремительно меняются. В соответствии с
этим высшее об разование должно давать студенту не только сумму базовых знаний, не только набор полезных и
необходимых навыков труда, но и уме ние воспринимать и осваивать новые знания, новые виды и формы
трудовой деятельности, новые приемы организации и управления, политические, эстетические ценности.
Это порождает необходимость перехода к социально и культурно ориентированной модели подготовки
специалиста, предусматри вающей не только высокую профессиональную компетентность, но и
интеллектуальное, эстетическое и нравственное развитие личности, повышение уровня образованности и
культуры будущего специ алиста как важного условия для его профессионального самоопре деления в
последующей трудовой деятельности.
Важнейшими составляющими социально и культурно ориентированной модели подготовки специалиста являются:
формирование и развитие коммуникационных способностей и навыков, системное ти взглядов на мир и место в
нем человека, формирование граждан ской позиции и осознания профессиональной ответственности за принятие
решений.
Для создания такой модели необходима гуманитаризация обра зования, которая связана не только с тем, что
возрастает доля гу манитарных знаний в подготовке специалиста, но и с созданием условий для раскрытия
духовных устремлений студентов, их творчес ких способностей.
Необходимость гуманитаризации высшего образования вызвана в частности и тем, что значительному числу
выпускников вузов при ходится заниматься не только профессиональной, но и управлен ческой деятельностью.
Это требует от них глубоких знаний в облас ти политологии.
Политология, объясняя политические процессы и раскрывая за кономерности функционирования и развития
политических систем, государственных институтов и общественно-политических органи заций, способствует
осознанию членами общества • руководите лями и рядовыми гражданами - общественных потребностей и ин
тересов, пониманию проблем, подлежащих решению, которые за элементарными повседневными нуждами
утрачивают отчетливые очертания или вовсе теряются.
На уровень и характер преподавания политологии оказывают существенное влияние неоднозначные процессы,
происходящие в российском обществе. В последние годы кризис общественного со знания развивается по
формуле: от конформизма к плюрализму и от него к тотальному негативизму. В обществе с размытыми ду
ховными ориентирами утрачивается доверие к рациональной со циальной мысли, к способности разума
критически воспринимать те или иные ценности, традиции, взгляды, обостряется кризис по литической
социализации молодежи: воздействие политической культуры на личность через традиции, опыт предшествующих
поколений становится все более сложным. Кроме того, в переходном обществе с характерной для него
социоструктурной и еще более радикальной социокультурной маргинализацией действует меха низм негативной
мобилизации. Достаточно интенсивно проявляют себя и различные формы электорального негативизма в
студенческой среде. Все указанные факторы накладывают свой отпечаток на пре подавание политологии.
Переходные периоды всегда связаны с усложнением обществен ной жизни, динамичностью, изменчивостью
ситуации, возрастани ем неустойчивости.
Российское общество находится в процессе ломки, изживания, вытеснения, крушения ранее сложившихся
институтов, норм, цен ностей и идеалов, в обстановке формирования новых учреждений, правовых установлений,
миропонимания, ценностных ориентации. Часть общества находится в плену прежних представлений, привы чек,
поведенческих стереотипов, другая же часть сравнительно бы стро адаптируется к новым условиям, открыта
новым воззрениям, ориентируется на иной, чем прежде, образ жизни. Также следует принимать во внимание, что
сегодня в России ни одна из систем ми ровоззренческих, политических, нравственных взглядов не имеет
бесспорного признания, долговременной устойчивости.
Основная цель преподавания политологии в современных усло виях заключается не только в передаче
определенной суммы знаний о политике, но и в выработке у студентов умений и навыков отста ивать и защищать
свои права, реализовывать личные и групповые интересы через представительные политические институты,
терпимо относиться к инакомыслию, находить компромиссы и достигать согласия по ключевым вопросам.
Изучение политологии развивает способности к элементарному рационально-критическому осмыслению политики,
позволяет сту дентам овладеть техникой и методикой организации митингов, из бирательных кампаний,
составления петиций, ведения политических дискуссий и переговоров, способствует развитию навыков
самовыражения и аргументации. Это крайне необходимо в условиях укорененности в массовом сознании
популистского образа мира, для которого характерны упрощенное объяснение событий, плос кое видение
реальности, радикализм и непримиримость. В этой связи уместны слова французского политолога Ф. Бро: “В
полити ке, где худшие страсти могут внезапно превратить людей в фанати-
ков, замутить предрассудками их сознание, задача политической науки - вносить холодный, трезвый,
демифологизирующий, объ ективный взгляд” (Бро Ф. Политическая наука // Политология вчера и сегодня. М.,
1990. С. 237).
Можно ли говорить о гражданственности человека, если он не знает Конституцию своей страны, права человека и
гражданина, полномочия и функции различных государственных органов?
Может ли гражданин сделать осознанный выбор, если он не раз бирается в предвыборных программах и лозунгах,
в облике полити ческих партий и движений, личных качествах политических деяте лей?
Можно ли вообще быть гражданином без уважения к закону, без развитого правосознания, ориентации на
образцы правомерного поведения?
Изучение политологии позволяет приобщиться к таким важным компонентам гражданской культуры, как:
научные представления об отношениях между гражданами, гражданином и обществом;
оправдавшие себя в гражданских отношениях способы деятельности, практические умения, модели гражданского
поведения, одобряемые обществом; гражданские ценностные ориентации и, прежде всего, ценности,
представляемые в Конституции Российской Федерации, включая отношение к человеку, его правам и свободам
как высшей ценности, гражданский мир и согласие, государственное единство, любовь и уважение к Отечеству,
вера в добро и справедливость и др.; опыт самостоятельного решения многообразных проблем, возникающих в
частной и публичной жизни гражданина как субъ екта гражданского общества.
Все это будет способствовать формированию гражданской пози ции будущего специалиста, его самореализации в
условиях возрос шей свободы экономического, политического, мировоззренческого выбора.
Возникает вопрос: только ли студенчеству необходимо полити ческое образование? Проблема ликвидации
политической безгра мотности сегодня стоит достаточно остро, от ее решения зависит, будут ли в нашем
обществе доминировать законопослушные, ло яльные граждане, умеющие отстаивать свои права и защищать
интересы в правовой форме или верх возьмет стихия “пугачевщины”? Чтобы человек мог совершить свой выбор
осознанно, его надо научить анализу всего спектра альтернатив, возможностей и последствий. Только так можно
избежать шараханий общества из одной политической крайности в другую.
Долгие годы вульгарного толкования политической теории, под мена ее политической мифологией обернулись
сегодня для общества политическим суеверием и нигилизмом. Без твердых социальных и духовных основ
демократия остается либо мифом, либо неустой чивым политическим режимом, легко заменяемым той или иной
формой диктатуры. Демократию нельзя ввести декретом, демокра тии надо учиться.
Политическое образование один из способов современной социализации личности и формирования политической
культуры, приобщения к демократическим ценностям.
Николай Бердяев в статье “Свободный народ” (1917) отмечал: “...Задача воспитания и просвещения массы
русского народа есть основная задача, поставленная превращением России в демократи ческое государство.
Демократия может быть лишь особого рода культурой человеческого духа, или она будет худшим из рабств, худ
шей из деспотий”.
Выводы
1. В отличие от других областей политического знания полито логия как наука комплексная имеет цель
проникнуть в сущность по литики как общественного явления, выявить на макро- и микроу ровне ее структурные
элементы, внутренние и внешние связи и от ношения, определить основные тенденции и закономерности, дей
ствующие в различных политических системах, выработать объек тивные критерии социального измерения
политики.
2. При изучении политических явлений и процессов политология использует следующие методы познания:
сравнительный, социоло гический, психологический, антропологический, бихевиористский, структурно-
функциональный, системный, метод экспертных оценок, моделирование политических процессов, метод
политической коммуникации и др.
3. Изучение политологии развивает способность к элементарному рационально-критическому осмыслению
политики, позволяет студентам овладеть техникой и методикой организации митингов, избирательных кампаний,
составления петиций, ведения полити ческих дискуссий и переговоров, способствует развитию навыков
самовыражения и аргументации.
Основные понятия: политика, политология, теоретическая политология, прикладная политология, сравнительная
политология, методы политологии, функции политологии.
Глава 2 ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ ПОЛИТОЛОГИИ
Политическая мысль классической древности и средневековья
Первые элементы рационалистической рефлексии о природе по литики возникают в I тыс. до н.э. в древних
культурах Индии, Китая, Греции в эпоху экономического и культурного переворота, трансформировавшего
традиционные креационистские мифы, объясняв шие божественное происхождение государства и царской власти
и их место в мироздании. Уже в мифах Древнего Востока (Египет, Месопотамия) “вечная царская власть”,
дарованная богами людям при сотворении мира, представлена как гарант справедливости и порядка, являющихся
отражением вечной божественной справед ливости (в древнеегипетских мифах вечная справедливость “маат”
одновременно ассоциировалась и с образом справедливого суда). Культурам древневосточных деспотий,
представлявших самую раннюю форму перехода от первобытной общины к цивили зации, свойственен глубокий
консерватизм и традиционализм. От сутствию твердых сословных граней соответствовал мировоззрен ческий
униформизм, предполагавший единство взглядов правите лей и управляемых. В идеологии древнейших
традиционных об ществ преобладают глубокий пессимизм в восприятии окружающей действительности,
негативное отношение к самой возможности со циальных изменений, пассивность, превращающая человека в
пленника ритуала, закреплявшего существующий порядок вещей.
На протяжении тысячелетий любые попытки осуществления ре форм проводились под флагом реставрации
“древней справедли вости”. В ранних памятниках литературной письменности подобная социальная и
идеологическая ситуация нашла выражение в диамет рально противоположных мотивах - в нравоучениях,
прославля ющих “благонравную жизнь” и в “нигилистической альтернативе”, отвергающей любые традиционные
ценности и институты. Своеоб разным синтезом этих жанров становится оформившаяся в Древ нем Египте
эсхатологическая литература (например, “Речение Ипусера”, “Пророчество Неферти”), создатели которой мрачно
пророчествовали о наступлении эры всеобщего краха государства, переворота вверх дном всех социальных
отношений.
Вступление цивилизаций Средиземноморья в I тыс. до н.э. в пе риод “осевого времени” (К. Ясперс) было
обусловлено экономи ческой и социальной трансформацией, вызванной распространени ем железных орудий.
Новая городская цивилизация, развитие то варно-денежного обмена, быстрый процесс имущественной и соци
альной дифференциации способствуют возникновению не только новых типов религии (буддизма, зороастризма,
а позднее и христианства), но и зарождению философии и науки. Наивысшее развитие эта тенденция получила в
Древней Греции, ставшей родиной не только рационалистической политической теории, но в известном смысле и
политической науки.
Основной непосредственной причиной, позволяющей объяс нить, почему возникшие в рамках философии приемы
научного ана лиза стали применяться в социальной области, является уникаль ный характер созданной греками в
VIII -- VII вв. до н.э. политичес кой организации демократического полиса. Главное отличие полиса от всех
предшествовавших типов государства состояло в том, что гражданский коллектив, формирующий народное собра
ние, совещательные и судебные органы, побуждал практически всех свободных членов общества к активному
участию в них, а следовательно, и в политической жизни. Ее до сих пор поражающий воображение динамизм
охватывал не только внутригосударственные, но и внешние отношения, поскольку Древняя Греция представляла
собой пестрый мир городов-государств с различным устройством, активно взаимодействующих друг с другом и с
соседними “варварскими” народами.
Обсуждение законопроектов в народном собрании, требовавшее всесторонней аргументации, стимулировало
развитие ораторского искусства. В период наивысшего расцвета полиса ( V -- IV в.в. до н. э.) в Афинах и других
городах Греции возникли многочисленные школы риторики, в которых граждане могли обучиться основным
приемам политического искусства. Первыми стали обучать принци пам профессиональной политики “платные
учителя мудрости” софисты (Протагор, Продик, Горгий, Гиппий и др.). В век софис тов, нередко называемый
периодом греческого просвещения, появляются многие идеи, из которых возникли различные направления
политической теории не только поздней античности, но и средневе ковья и Нового времени. Рационалистической
критике были подвергнуты как традиционные, освященные преданием, обычаи, так и установленные законы.
Гиппий из Элиды путем сравнительного анализа греческих и “варварских” установлений пришел к выводу, что
статуса универсальных заслуживают только два обычая - почитание богов и родственные связи.
Требованиям традиционного обычая софисты противопоставили “веления природы”, причем природа
рассматривалась ими в качестве критического принципа, определяющего независимую интел лектуальную
позицию индивида в отношении любых предписаний и установлений. Опираясь на этот принцип, Антифонт,
Алкидамант, Ликофрон • - представители младшего поколения софистов отри цали существование “по природе”
каких-либо различий между варварами и греками, свободными и рабами, знатными и простолюди нами. Софист
Фразимах отрицал саму возможность возникновения в государстве, раздираемом борьбой богатых и бедных,
общей для всех справедливости, определяя ее как “чужое благо, устраивающее сильнейшего” (Платон.
Государство. I , 343 с.). И справедливость, и законы, и религиозные верования не являются раз и навсегда
данными, но представляют собой следствие некоего соглашения, условия которого могут изменяться в различные
времена в разных государствах.
Представления о том, что государственность возникла в ходе ис торического процесса и является продуктом
“общественного дого вора”, а различные законы могут быть усовершенствованы, содер жало в себе концепцию
исторического прогресса.
Софистические идеи были направлены против традиционных идеологических ценностей античного полиса и не
могли не встре тить решительного противодействия со стороны представителей консервативного направления
политической мысли. Именно в ре зультате этого конфликта радикальных и консервативных идей в ко-
нечном итоге и были сформулированы многие понятия и представ ления о политике, лежащие в основе многих
современных полити ческих учений.
Крупнейшими представителями консервативной политической теории в Древней Греции были Платон и
Аристотель. В споре с со фистами Платон развивал идеи своего учителя Сократа (469- 399 до н.э.). Сократ
рассматривал справедливость, добродетель и знание как абсолютные божественные истины, способные дать на
дежный ориентир и в политике. Демократической трактовке софис тами политики как сферы, в которой
компетентным может быть любой рядовой гражданин полиса, Сократ противопоставил осно ванное на “истинном
знании” “царское искусство” государствен ного управления, присущее исключительно “мудрым пастырям”. К
Сократу восходит и ставшее традиционным в политических теориях средневековья и Нового времени
противопоставление правильных государственных форм неправильным (монархия - тирания, арис тократия -
олигархия, демократия - охлократия, т.е. разнуздан ная власть толпы, не связанная никаким законом).
Принимая это разделение, Платон (427--347 до н.э.) в диалоге “Государство” рассматривает как единственно
правильное, истин ное государственное устройство аристократию, которая основана на четырех добродетелях -
мудрости, мужестве, благоразумии и спра ведливости и реализуется на практике только при условии правления
философов. Платона, правда, занимает не столько вопрос, возможно ли существование такого государства на
земле, сколько выявление самих идеальных принципов, на которых должно основываться и го сударство, и
управление. Такой подход к политике с позиции долж ного в конечном итоге приводит к созданию грандиозной
политичес кой утопии, образ которой предопределил целое направление политической мысли, существующее и в
наши дни.
Опровергая софистическую теорию общественного договора, Платон стремится доказать, что государство
возникло с целью вза имного удовлетворения различных потребностей людей, возможного только в “совместном
поселении”, полисе. Описывая эти по требности, он воспроизводит многообразную структуру обществен ного
производства с целью выявить принцип разделения труда и специализации различных видов деятельности,
политики в том числе. Отождествляемая с государственным управлением политика
является достоянием только философов и частично воинов, объеди ненных в корпорацию стражей,
противопоставленную “третьему сословию”, т.е. основной массе производителей.
Большая часть диалога посвящена проблеме воспитания прави телей, определяемого принципами гомогенного
абсолютного ра венства, совместной жизни, в рамках которой нет места частной собственности, разделению
полов и индивидуальной семье.
Проведение на практике этих принципов, по мысли Платона, должно было способствовать реализации в сфере
политики идеи блага - ключевого понятия всей платоновской философии. Реаль ное положение дел в греческих
государствах убеждало философа в неизбежности извращения любого государственного устройства, основанного
на идеальных принципах.
Описывая такой процесс предполагаемой деградации идеальной аристократии в тимократию (власть
честолюбцев) и далее в олигархию, демократию и, наконец, в тиранию, Платон дал замечательно яркие
характеристики различных реальных типов государства, ко торые легли в основу политического учения
Аристотеля (384- 322 до н.э.)
В аристотелевской философии политике отводится особое место. Развитие всех вещей в природе осуществляется
как реали зация их “изначальной потенции”, или цели, как движение от пер вичного к завершенному состоянию.
Соответственно конечной целью развития человека как природного существа является дости жение
самодовлеющего существования (автаркии), возможного только в государстве. Таким образом, для Аристотеля
понятия “природный” и “политический” совпадают в сфере общественных отношений.
Человеку как “политическому существу” свойственно безотчетное стремление к совместной жизни, реализуемое
через ряд ступе ней “естественного развития”, т.е. через организацию в семью, в селение вплоть до
государственного сообщества.
Жизнь в государстве является высшим благом. Соответственно ' политика является высшей наукой по отношению
к другим наукам и определяет при помощи законов, “какие поступки следует совер шать и от каких
воздерживаться” (Аристотель. Никомахова этика. 1.1,1 094а 19). Политика обретает истинную ценность только
тогда, когда в ней теоретическое умозрение объединяется с практи кой, направляя таким образом внешние
действия людей.
В “Политике” • - своем основном произведении, посвященном анализу этой высшей формы знания, Аристотель
разрабатывает приемы исследования не только государства, его структуры, но и политических процессов,
предвосхищая принципы аргументации и исследовательские методы современной политической науки. Одним из
таких методов является заимствованный из биологии метод расчленения государственного организма на
составные эле менты с последующим их изучением. Рассматривая в первой книге последовательно структуру
семьи, отношения господина и раба (господства и подчинения), Аристотель в дальнейшем неоднократно
использует тот же метод для анализа полисных конституций во всем их многообразии.
Известно, что философ и его ученики собрали и описали 158 греческих и “варварских” конституций. В
сравнительном их анализе в “Политике” была заложена основа современной полити ческой компаративистики.
Принимая сократовско-платоновскую схему разделения госу дарственных устройств на правильные и
неправильные, Аристотель дополнил ее анализом всех многообразных форм демократии и оли гархии, подробно
исследовал причины “патологических измене ний”, приводящих к политическим переворотам и потрясениям.
Аристотель первым сформулировал идеи о зависимости полити ческого устройства от размеров территории,
численности населе ния и характера граждан, о предпочтительности такого устройства, в котором “наилучшим
образом смешаны все начала” (табл. 1).
Будучи, как и его учитель Платон, сторонником правления арис тократии, он вместе с тем считал необходимым
“иметь в виду не только наилучший вид государственного устройства, но и возмож ный при данных
обстоятельствах, и такой, который всего легче может быть осуществлен во всех государствах” (Политика. IV . 1,
3). Такое устройство Аристотель называет средним, “смешанным”, или политией. В ней наиболее удачно
сочетаются основные элемен ты демократии и олигархии.
Для античности, как, впрочем, и для других периодов истории, характерна та особенность, что наиболее важные
в теоретическом отношении политические идеи появляются в период кризиса и ломки традиционной
государственности или как попытка ее “кри тического преодоления” (ниспровержения) или в форме реставра ции
приходящих в упадок ценностей и норм. Политическая филосо фия Платона и Аристотеля отмечена стремлением
к реставрации! полисных форм.
Эти же черты свойственны в период кризиса Римской республи ки политической философии Цицерона (106-43 до
н.э.) - выда ющегося римского идеолога, защитника римских институтов и по литических нравов.
Политическое учение Цицерона основывается на двух идеях: а) справедливость осуществляется в государстве
путем принятия наилучшей конституции; б) законы ничто без людей, которые могут заставить эти законы
уважать. Он исходит из убеждения, что 1 политика при всех своих противоречиях является результатом “ра
зумной установки”, существующей вне сиюминутных человеческих | устремлений в виде “непосредственного
разума”, позволяющего людям действовать в соответствии со справедливостью. Развивая I идеи греческих
стоиков, Цицерон в сочинении “О Законах” отме чал, что “по истине существует только одно право, которое связы
вает воедино человеческое сообщество и устанавливает единый | закон”.
Наилучшим является государство со смешанной конституцией, соединяющей царскую, аристократическую и
народную разновидности власти. Воплощение этой конституции Цицерон видел в римских ин ститутах,
соответственно, во власти консулов, сената и народного собрания. Отклонение от нравов предков несет угрозу
тирании. Предотвратить ее может только сохранение духа законов, гарантирующих органическое равновесие
между народной свободой, пол номочиями магистратов и влиянием состоятельных людей. Высшим гарантом
такого равновесия должен стать прйнцепс главное лицо в государстве, примиряющее конфликтующие интересы.
Реальность оказалась, однако, иной. Выдвижение на римскую политическую авансцену “сильных личностей”
способствовало окончательному упадку республиканских институтов. “Спаситель отечества” - Октавиан-Август,
объявленный принцепсом, создал основу для нового периода римской государственности, периода им перии.
Одна из особенностей политического устройства римской импе рии заключалась в том, что она, будучи
абсолютистским по харак теру правлением, номинально базировалась на определенных правовых и политико-
теоретических принципах. Если не на практике, то в сфере идеологии сохраняла силу идея, согласно которой
императорская власть основана на добровольном согласии подданных, которые считались римскими гражданами.
Хотя само право все больше становилось правом повиноваться распоряжениям прави теля, тем не менее формула
“что постановил прйнцепс, имеет силу закона” вытекала из представления, согласно которому правитель получил
власть для того, чтобы творить закон, воплощающий в себе деятельность законодательных органов.
Эта традиция на протяжении нескольких веков закреплялась и оформлялась в трудах римских юристов и не
претерпела (с точки зрения политической теории) значительных изменений и после при знания христианства в
качестве официальной религии.
Подтверждением этого может считаться политическая филосо фия Августина (354--430), а в средние века - эпоху
господства христианского учения - идеи Фомы Аквинского.
Необходимость государственной власти обосновывается Авгус тином в рамках оригинальной философско-
исторической концеп ции, выявляющей целенаправленное развитие человечества от гре хопадения до страшного
суда. Совершив грехопадение, люди стали несовершенными, что породило необходимость в контроле. Иначе t ot ,
кто способен к добру, в раздираемом анархией мире не сможет использовать данный ему Богом шанс. Поэтому
власть необходима, чтобы обеспечить порядок и преобладание справедливости. По этой причине следует
поддерживать и защищать государство. Хотя государство и является результатом изначальной порочнос ти
человека и принадлежит миру зла, оно существует для сохране ния порядка и тем самым для достижения благой
жизни в будущем.
В трактате “О граде божием” светская власть и ее институт! отождествляются часто с “земным градом”, который
противопо ставляется “граду божьему”, т.е. церкви и ее организации. Обосно вав при помощи разносторонней
аргументации идею превосходства божьего града над земным, Августин оказал огромное влияние на
политических мыслителей средневековья и Нового времени, дока зывавших в теории превосходство духовной
власти над светской. I Восприняв августиновское учение, церковь объявила себя земной частью божьего града,
охотно выставляя себя в качестве верховного арбитра земных интересов.
Церковь не настаивала ни на том, что государство не имеет соб ственной сферы деятельности, ни на том, что она
должна непосред ственно контролировать ход политических дел. Напротив, ее аргументация сводилась к тому,
что духовная сфера существует и она выходит за пределы компетенции государства. Если государство переходит
эти пределы, церковь должна этому воспрепятствовать всеми имеющимися в ее распоряжении средствами.
Такая позиция, конечно, была весьма шаткой. Еще до Реформа ции идеологи церкви неоднократно обсуждали
вопрос, нужно ли восставать против государства, если оно препятствует достижению моральных целей и своими
действиями провоцирует анархию. По лучают ли правители власть непосредственно от Бога или при посредстве
церкви? Церковь утверждала, что данное свыше нравственное превосходство дает ей и право контроля над
использованием государственной власти. Светская власть могла заявлять в ответ, что независимость основания
ведет и к независимости авторитета.
Оригинальное решение этой дилеммы мы находим в политичес кой философии Фомы Аквинского (1227- -1274),
осуществившего синтез аристотелевского учения о государстве с христианским взглядом на жизнь и
предназначение человека.
Для Аквината государство является не продуктом греха, но ско рее результатом общественной природы человека.
Аристотелев скую концепцию благой жизни в автаркическом полисе он рассматривает в понятиях жизни
христианской и видит высшую цель госу дарства в приближении спасения. Таким образом, оказывается
возможным поддерживать церковные требования без того, чтобы сво дить роль государства к некоей негативной
власти, призванной только воспрепятствовать тому, чтобы человеческие вожделения не довели общество до
анархии.
Но что является еще более важным, Фома Аквинский создал концепцию государства как органа положительного
благосостоя ния, миссией которого является служба обществу. Такой переворот в представлении о роли
государства мог быть осуществлен только в рамках томистской концепции человека как существа, наделенно го
общественными потенциями, которые нуждаются в реализации. Эта концепция шла вразрез с традиционной
средневековой идеей, согласно которой жизненно важно ограничить деятельность людей, не давая им права
самим решать свою судьбу в силу их приверженности греховному миру зла.
В политической философии Фомы сформулирована также ори гинальная теория закона, дающая правителю
широкий простор для реализации светских принципов. Закон - это веление разума, ко торый должен быть
направлен на общественное благо. Правитель (или правители), будучи ответственным(и) за благосостояние
общества, также является(ются) провозвестником(ами) блага.
Таким образом, закон, хотя и ведет происхождение от универсальных принципов справедливости, в плане своей
действенности зависит от того, в какой мере он усиливается и проводится в жизнь правитель ством в каждой
отдельной стране. Закон содержит в себе элемент воли, выразителями которой являются и сам разум, и
правитель.
Разделяя вслед за Аристотелем формы правления на монархию, аристократию и демократию, Фома Аквинский,
вполне естественно, рассматривал первую как наилучшую из всех, полагая, что она в наибольшей степени
воплощает единство цели и воли по сравнению с другими формами и поэтому лучше всего может служить задаче
сохранения единства общества. К этому аргументу в Новое время будут обращаться все теоретики монархии.
Примечательной чертой политической теории Фомы является разработка им концепции “государства всеобщего
благоденствия”. Философ совершенно отчетливо видел, что функции государства не ограничиваются
исключительно охраной формального порядка. Го сударство должно взять на себя заботу об экономической сфере
общественной жизни. Оно должно контролировать торговлю, препятствовать получению несправедливых и
чрезмерных доходов и, за щищая справедливые цены и плату за труд, способствовать увели чению богатства
своего народа.
Возможно, Фома Аквинский является первым теоретиком соци ального законодательства как основной функции
государства. Он настаивает на необходимости того, чтобы король считал своим дол гом обеспечение государства
звонкой монетой и контроль над сис темой мер и весов.
Значение политической теории Фомы заключается прежде всего в том, что, оставаясь на типично средневековой
точке зрения по во просу о различных функциях и целях государства и церкви, он с осо бой силой защищал идею
предела государственного вмешательст ва, отвергал претензию законодателей преобразовывать все и вся
исключительно при помощи законодательных предписаний, уста навливая контроль над духовной и частной
жизнью людей. Тем самым было высказано предостережение против иллюзий, овладевших умами политических
теоретиков последующих эпох, когда ду ховная монополия церкви была подорвана, а ее организационная мощь
сломлена в процессе роста крупных национальных государств в Западной Европе.
2. Политические теории Нового времени.
В период формирования национальных государств перед поли тической теорией встали совершенно новые
задачи. В культурно- историческом плане новые проблемы были предопределены Возрождением и Реформацией.
Гуманистический идеал самодовлею щей личности в области политической мысли выражается в реши тельном
разрыве со средневековой традицией, в поиске новых принципов обоснования государственной власти и
деятельности правителя. Ярким подтверждением этих ориентации является твор чество Н. Макиавелли (1469- -
1527), до сих пор вызывающее мно жество споров и интерпретаций.
Макиавелли часто называют основателем реалистического на правления в политической теории, создавшим
концептуальную базу-, прагматического подхода к политике. Проблема интерпретации основного произведения
итальянского мыслителя “Государь” (1520- -1525) далеко не так однозначна, как это часто представля лось. По
справедливому замечанию Дж. Сартори, “со времени Макиавелли реалистический подход к политике был
тщательно скрыт за двумя линиями истолкования, по необходимости совершенно отчетливо
дифференцированными: а) в том значении, что полити ка - это только политика и ни что другое; или же б)
предпола галось, что политический реализм воплощается преимущественно в специфическом типе политики и
политического поведения, назы ваемых чистой политикой”.