Валеев Р.М. (ред.), Курдюков Г.И. (ред.). Международное право. Особенная часть

Подождите немного. Документ загружается.

141

§ 5. Разоружение и ограничение вооружений

ниях в Европе было наиболее прогрессивным шагом в деле укрепления

стабильности на континенте путем введения жестких равных квот

на обычное вооружение для стран Западной Европы и соответственно

европейских стран «соцлагеря» и СССР. По мнению экспертов, «в со-

четании с мерами доверия Договор кардинально изменил военно-по-

литическую обстановку в Европе и фактически снял вопрос о возмож-

ности проведения внезапных крупномасштабных операций, ведущих

к возможному захвату территорий на Европейском континенте»

В соответствии с Договором устанавливались равные квоты по обыч-

ным вооружениям по обе стороны (страны НАТО и ОВД) на террито-

рии от Атлантики до Урала:

– 20 000 танков;

– 20 000 артиллерийских орудий;

– 30 000 боевых бронированных машин;

– 6800 боевых самолетов;

– 2000 ударных вертолетов.

Указанные квоты были распределены между соответствующими

государствами с каждой из сторон.

На универсальном уровне также наметился определенный прогресс:

6 декабря 1991 г. был учрежден Регистр обычных вооружений Органи-

зации Объединенных Наций, повышающий уровень транспарентности

в военной области. Предусматривалось представление государствами-

членами ежегодных отчетов о продаже и покупке ими обычных вооруже-

ний и имеющихся у них запасов вооружений, а также об их оборонных

структурах, политике и доктринах. По данным ООН

, на сегодняшний

день 172 государства предоставляют соответствующую информацию

в Регистр. Однако Регистр и по сей день сильно страдает из-за несвое-

временного представления отчетов

После лавины прокатившихся демократических революций и сме-

ны режимов в 89–90-х годах страны Центральной и Восточной Европы

все больше начинают тяготеть к Западу, НАТО, реинтегрироваться

в единую Европу. Более того, Организация Варшавского договора

прекращает свое существование вместе с самим СССР, а уже в 1999 г.

часть стран Центральной и Восточной Европы становятся полно-

правными членами НАТО. Все это неминуемо требовало пересмот-

Военно-политические аспекты европейской безопасности и Россия: Сборник

статей. М.: ДА МИД РФ, 2000. С. 8.

См.: http:/www.un.org/Russian/peace/disarmament/arms.html.

Доклад группы высокого уровня по вызовам, угрозам и переменам «Более безопасный

мир: наша общая ответственность». А/59/565. С. 43. См: www.un.org/secureworld.

142

Глава III. Право международной безопасности

ра положений ДОВСЕ. Российская дипломатия активно добивалась

пересмотра квот по обычным вооружениям в связи с расширением

НАТО и возникновением потенциальных военных угроз на границах

России. На очередном Саммите ОБСЕ в 1999 г. в Стамбуле при гаран-

тиях России вывести свои войска из Грузии и Молдовы (фактически

для того, чтобы «расчистить» этим республикам путь в НАТО) был

подписан адаптированный ДОВСЕ. Новый документ устанавливал

скорректированные квоты по обычным вооружениям для европей-

ских государств, которые позволяли обеспечить паритет сил с Россией

и ее союзниками по СНГ, были также учтены российские требования

по объемам вооружений для центральных районов и приграничных

зон. По мнению экспертов, адаптированный ДОВСЕ решал все данные

моменты: «В совокупности эти режимы (центр и фланги) адаптиро-

ванного ДОВСЕ формируют своего рода пояс безопасности по всему

периметру европейских рубежей России. При этом Россия сохранила

право перебрасывать силы из ныне спокойной северной зоны в кри-

зисные районы на юге. Все это вместе взятое существенно нивелирует

негативные последствия расширения НАТО для безопасности России

и европейской стабильности»

В последующие годы Россия вывела свои войска из Молдовы и Гру-

зии, ратифицировала адаптированный ДОВСЕ, но, к сожалению, ев-

ропейские государства ратифицировать этот документ не торопились.

В силу чего, увязывая также свое решение с предстоящим размещением

в Европе американской ПРО, с 12 декабря 2007 г. Россия приостано-

вила свое участие в упомянутом Договоре.

Но так ли плохо для российских стратегических интересов отсут-

ствие действенного, адаптированного механизма ДОВСЕ?

Во-первых, необходимо уточнить, что Россия не вышла из Догово-

ра, а лишь приостановила его действие до ратификации адаптирован-

ного соглашения соответствующими странами Европы.

Во-вторых, нужно отметить, что с точки зрения военной безопас-

ности ДОВСЕ в последнее время не играл на европейском континен-

те какой-либо значимой роли в вопросах ограничения вооружений.

Ни одно из государств НАТО не использовало предоставленные квоты

по максимуму, более того, имеет значительно меньшее вооружение,

чем возможно по ДОВСЕ (что касается, например, американских ВС

в Европе, их вообще по некоторым видам оружия на 90% меньше, чем

предусматривают пороговые значения).

Военно-политические аспекты европейской безопасности и Россия: Сборник

статей. С. 20.

143

§ 5. Разоружение и ограничение вооружений

В-третьих, если в целом анализировать перспективы установления

равных квот по обычным вооружениям для стран НАТО и России, это

недостижимый и сомнительный с точки зрения эффективности ре-

зультат. Реально только СССР по обычным вооружениям превосходил

все силы НАТО в Европе вместе взятые, причем в два раза, сейчас же

силы НАТО в 3–4 раза превосходят российские. Для России сегодня

нет ни смысла, ни финансовой возможности стремиться к паритету

с Западом по обычным вооружениям из-за его огромного превосходства

в экономическом потенциале и людских ресурсах. По мнению ряда авто-

ритетных экспертов, «те, кто выступают за сохранение количественного

военного паритета между Россией и остальной Европой (включая силы

США в Европе), пусть и неявно, исходят из того, что холодная война

продолжается и может перерасти в горячую войну между Россией и зна-

чительной частью остального мира. В действительности же вероятность

такой войны равна нулю»

. При всей негативности процесса расширения

НАТО к границам России этот процесс накладывает и определенный

отпечаток на саму организацию. Учитывая принцип консенсуального

принятия любых решений в НАТО, согласовать единую позицию по во-

енной агрессии против России будет скорее всего невозможно.

Сегодня назрела необходимость согласования и внедрения качест-

венно иных международно-правовых форм и механизмов бюджетного

контроля военных расходов государств. На фоне масштабного разду-

вания финансирования обороны в США европейцы с каждым годом

все меньше тратят и хотят тратить на безопасность, и это оправданная

тенденция. По мнению экспертов, иракский пример показывает, что

«несмотря на многократное превосходство военной мощи, ни Со-

единенные Штаты, ни их союзники не в состоянии вести длительную

войну даже локального характера. В эпоху глобализации срабатывает

иная система ограничения военных возможностей»

. На международ-

ном уровне, возможно, на европейском, необходимо согласование

не лимитов вооружений, а средств, затрачиваемых на военную безо-

пасность с учетом территорий, угроз, протяженности границ и разных

возможностей разных экономик. Приоритетом же должен быть чело-

век, гуманитарная составляющая – это главный тезис современного

международного права.

Ульман Р. Россия, Запад и переосмысление понятия безопасности // Безопасность

России. XXI век / Ин-т Восток–Запад, Прогр. междунар. безопасности. М.: Права

человека, 2000. С. 483.

Золотарев П. Цели и приоритеты военной политики России // Россия в глобальной

политике. Т. 5. № 2. 2007. Март–апр. С. 86.

Глава III. Право международной безопасности

Контрольные вопросы

1. Что принципиально изменилось в подходе к обеспечению меж-

дународной безопасности с принятием Устава ООН?

2. Как соотносятся и взаимодействуют между собой принципы

международного права в сфере международной безопасности?

3. Какой источник права международной безопасности можно на-

звать ведущим для европейского региона?

4. Какие основные международно-правовые режимы обеспечения

и поддержания международной безопасности как элементы общей

системы международной безопасности можно выделить?

5. На какие три основных вида подразделяются институциональ-

ные механизмы обеспечения международной безопасности и какими

международными организациями данные виды представлены;

6. В чем содержание принципа разоружения?

7. В соответствии с положениями какого международного договора

универсального характера началось развитие режима региональных

безъядерных зон? Какая территория, входящая в пространство СНГ,

получила статус безъядерной зоны?

Литература

1. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Рос-

сийской Федерации / Под ред. А.В. Опалева. М.: ЮНИТИ-ДАНА,

2004.

2. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век. М.:

Спарк, 2000.

3. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М.: Меж-

дунар. отношения, 1973.

4. Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. М.: Изд-во

«НИМП», 1999.

5. Бутрос Б. Гали. К вопросу о будущем Организации Объединен-

ных Наций // Дипломатический ежегодник. 2007. М.: Научная книга,

2008.

6. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие между-

народные организации и их роль в XXI веке. М.: Логос, 2007.

7. Котляр В.С. Международное право и современные стратегиче-

ские концепции США и НАТО. 2-е изд. Казань: Центр инновацион-

ных технологий, 2008.

145

Глава IV

е ж д у н а р о д н о е г у М а н и т а р н о е п р а в о

§ 1. Понятие, принципы и источники

международного гуманитарного права

Глава IV. Международное гуманитарное право

§ 1. Понятие, принципы и источники гуманитарного права

Деятельность государств в необычных, экстремальных условиях

международных отношений – в период войны – регулируется прин-

ципами и нормами, относящимися к международному праву, приме-

няемому в период вооруженных конфликтов.

Мировое сообщество пришло к необходимости ограничения методов

и средств ведения войны посредством выработки договоров, опреде-

ляющих права и обязанности воюющих сторон. Уменьшить страдания,

причиняемые вооруженным насилием, защитить человека – такова цель

международного гуманитарного права (МГП).

Международное право, отмечал Монтескье, естественно основывает-

ся на принципе, заключающемся в том, что в периоды мира государства

должны творить как можно больше добра, а в периоды войны – как

можно меньше зла. Именно это стало движущей силой развития МГП

с момента его зарождения.

Встречаются различные названия этой отрасли международного

права: «право вооруженных конфликтов», «законы и обычаи войны»,

«международное гуманитарное право». Некоторые авторы подразде-

ляют право, применяемое в период войны, на две части: «право Гааги»

как система норм, направленных на ограничение методов и средств

ведения войны, и «право Женевы», включающее положения о защите

жертв вооруженных конфликтов. Однако, если сказать проще, речь

идет о правилах ведения войны, содержащихся в ряде международно-

правовых актов.

Мысли о том, что «для войны, как и для мирного времени, сущест-

вуют свои законы», встречаются еще в трудах Г. Гроция.

В древности правила ведения войны существовали в форме обычаев

и иногда закреплялись во внутреннем праве.

Например, в Законах Ману устанавливались строгие ограничения

насилия, а в период боевых действий запрещалось употреблять отрав-

146

Глава IV. Международное гуманитарное право

ленное оружие, убивать безоружных, пленных, просящих пощады,

спящих и раненых.

В отношениях между государствами Древней Греции существовала

обычная норма, согласно которой война не должна была начинаться

без ее объявления; смерть на поле сражения давала право на погребе-

ние; при захвате городов нельзя было убивать укрывавшихся в храмах;

военнопленные подлежали обмену или выкупу и лишь в крайних слу-

чаях обращались в рабство.

За тысячелетия произошли глубокие изменения в характере веде-

ния войны. Вооруженные конфликты приобрели иной характер, как

и их масштабы, с появлением огнестрельного оружия. Изменилось

отношение к военнопленным, которые все чаще освобождались за вы-

куп, а также к раненым, которых выносили с поля битвы и которым

оказывали помощь.

Гуманизация вооруженных конфликтов значительно ускорилась

в XIX в. с появлением общественных организаций, которые развернули

свою деятельность во многих странах. В России во время Крымской

войны (1853–1856) была создана Крестовоздвиженская община сестер

милосердия, оказывавшая помощь раненым и больным на поле боя.

Руководил ею русский хирург Н.И. Пирогов.

Во время австро-итало-французской войны (1859 г.) швейцарский

гражданин Анри Дюнан организовал помощь раненым после битвы

под Сольферино. Его книга «Воспоминание о Сольферино» пробудила

общественное сознание. В 1863 г. в Женеве был создан постоянный

Международный комитет помощи раненым, сегодня – Международный

комитет Красного Креста (МККК), в который вошли кроме А. Дюнана

четверо женевцев – Муанье, генерал Дюфур, врачи Аппиа и Монуар.

МККК является негосударственной (частной) швейцарской ор-

ганизацией. Он стал основателем движения Красного Креста, и одна

из задач его деятельности – всемерное содействие соблюдению Же-

невских конвенций, направленных на защиту жертв войны. Во время

вооруженных конфликтов, международных и внутригосударственных

(гражданских войн) он предоставляет защиту и помощь жертвам как

среди военнослужащих, так и среди гражданского населения, будь

то военнопленные, гражданские интернированные лица, раненые,

гражданское население на оккупированной или вражеской территории.

Мандат МККК на деятельность во время вооруженных конфликтов

основан на четырех Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительных

протоколах к ним, а также на его собственном Уставе (праве на ини-

циативу в немеждународных конфликтах). МККК проводит работу

147

§ 1. Понятие, принципы и источники гуманитарного права

по совершенствованию вышеуказанных международных договоров,

всячески пропагандируя их и содействуя четкому выполнению, а также

распространяет знания о них во всем мире.

В России (г. Москва) имеется представительство МККК – Регио-

нальная делегация Международного комитета Красного Креста в Рос-

сийской Федерации.

В 1864 г. швейцарское правительство созвало дипломатическую

конференцию для выработки документа о помощи жертвам войны.

В ней приняли участие 12 государств. Участники конференции подпи-

сали первую многостороннюю Конвенцию о защите раненых и боль-

ных во время войны (1864 г.), которая стала первым договором МГП.

За короткий срок более 50 государств, в том числе и Россия, присое-

динились к ней.

В 1874 г. Россия выступила с предложением о проведении междуна-

родной конференции для выработки правил ведения военных дейст-

вий. На состоявшейся в Брюсселе конференции российская делегация

предложила проект конвенции о законах и обычаях войны, автором

которой был российский юрист, дипломат, профессор Ф.Ф. Мар-

тенc. Однако участники конференции оказались неподготовленными

к принятию такой конвенции. Российский проект был принят лишь

в форме декларации, хотя в заключительном протоколе конференции

признавалась важность кодификации законов и обычаев войны.

На Первой и Второй конференциях мира, созванных по инициативе

России соответственно в 1899 и 1907 гг., были приняты конвенции,

кодифицировавшие законы и обычаи войны.

К настоящему времени существует множество международно-пра-

вовых актов, регулирующих отношения государств в период воору-

женного конфликта. К ним относятся: Петербургская декларация

об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль 1868 г.;

Гаагская декларация о запрещении применять пули, легко разво-

рачивающиеся или сплющивающиеся в человеческом теле, 1899 г.;

Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.;

Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале

военных действий 1907 г.; Конвенция об обращении торговых судов

в суда военные 1907 г.; Конвенция о постановке подводных, автома-

тически взрывающихся от соприкосновения мин 1907 г.; Конвен-

ция о бомбардировании морскими силами во время войны 1907 г.;

Конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата

в морской войне 1907 г.; Женевский протокол о запрещении при-

менения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов

148

Глава IV. Международное гуманитарное право

и бактериологических средств 1925 г.; Правила о действиях подвод-

ных лодок по отношению к торговым судам в военное время 1936 г.;

Нионское соглашение 1937 г.; Женевские конвенции о защите жертв

войны от 12 августа 1949 г. («Об улучшении участи раненых и больных

в действующих армиях»; «Об улучшении участи раненых, больных

и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил

на море»; «Об обращении с военнопленными»; «О защите гражданско-

го населения во время войны»), Дополнительные протоколы I, II к ним

1977 г. и Третий Дополнительный протокол 2005 г.

; Гаагская конвен-

ция о защите культурных ценностей 1954 г. и Протоколы к ней 1954 г.

и 1999 г.; Конвенция о запрещении производства и накопления запасов

бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их

уничтожении 1972 г.; Конвенция о запрещении или ограничении при-

менения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться

наносящими чрезмерные повреждения и имеющими неизбирательное

действие, 1980 г. и Протоколы к ней («О необнаруживаемых оскол-

ках» – Протокол I; «О запрещении или ограничении применения мин,

мин-ловушек и других устройств» с поправками, внесенными 3 мая,

1996 г. – Протокол II; «О запрещении или ограничении применения

зажигательного оружия» – Протокол III; «Об ослепляющем лазерном

оружии» – Протокол IV; «Протокол по взрывоопасным пережиткам

войны» 2003 г. – Протокол V); Конвенция о запрещении разработки,

производства, накопления и применения химического оружия и его

уничтожении 1993 г.; Конвенция о запрещении применения, накоп-

ления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их

уничтожении 1997 г.

Недостаток большинства первых международно-правовых актов,

относящихся к международному гуманитарному праву, состоял в том,

что они содержали «оговорку всеобщности» (clausula si omnes), согласно

которой положения конвенций были обязательны лишь для договари-

вающихся держав и только в случае, если воюющие участвуют в кон-

венции (ст. II Гаагской конвенции 1907 г.). Если же в войну вступало

государство, не являющееся участником конвенции, то конвенция

Третий Дополнительный протокол вступил в силу 14 января 2007 г. Им вводится

дополнительная эмблема красного кристалла, которая символизирует приоритет гумани-

тарных принципов над всеми остальными нормами, регламентирующими деятельность

Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Возможность

использования эмблемы красного кристалла облегчит процесс признания и вступле-

ния в члены Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца

национальных обществ, которые не желают использовать эмблемы красного креста

и красного полумесяца.

149

§ 1. Понятие, принципы и источники гуманитарного права

переставала действовать даже в отношениях между ее участниками.

Последующая практика государств пошла по пути отказа от clausula si

omnes, что было четко сформулировано в приговорах международных

военных трибуналов.

В тех случаях, когда действия государств не урегулированы нор-

мами МГП, Ф.Ф. Мартенc на Гаагской конференции мира в 1899 г.

предложил применять для защиты воюющих и гражданского населе-

ния положение, согласно которому «население и воюющие остаются

под охраной и действием начал международного права, поскольку они

вытекают из установившихся между образованными народами обыча-

ев, из законов человечности и требований общественного сознания».

Эта формулировка прочно вошла в МГП как «оговорка Мартенса».

Отраслевыми принципами МГП являются следующие:

– гуманизация вооруженных конфликтов – всеобщий и основопо-

лагающий принцип МГП;

– защита жертв войны;

– защита гражданских объектов;

– охрана природной среды в период вооруженных конфликтов;

– защита интересов нейтральных государств;

– ограничение воюющих в выборе методов и средств ведения войны;

– ответственность государств и физических лиц за нарушение норм

международного гуманитарного права.

Принцип гуманизации вооруженных конфликтов, в отличие от других

принципов международного гуманитарного права, распространяется

на все сферы вооруженной борьбы и означает обязанность соблюдения

воюющими государствами (сторонами) системы норм, направленных

на смягчение суровости и жестокости войны, на проявление челове-

колюбия к жертвам войны в процессе боевых действий.

Принцип защиты жертв войны выражается в обеспечении воюющи-

ми сторонами правовой защиты жертв войны: раненых, больных, лиц,

потерпевших кораблекрушение, военнопленных, гражданского населе-

ния, т.е. в предоставлении им такого статуса, который гарантировал бы

гуманное обращение с ними и исключал бы насилие, издевательство,

глумление над личностью.

Принцип защиты гражданских объектов означает сосредоточение уси-

лий воюющих сторон на сохранении гражданских объектов, включая куль-

турные ценности, недопустимости нападения на них в целях обеспечения

безопасности и нормальных условий жизни гражданского населения.

Принцип охраны природной среды в период вооруженных конфликтов

включает систему мер, направленных на предотвращение, ограниче-

150

Глава IV. Международное гуманитарное право

ние и устранение ущерба природной среде в период ведения боевых

действий, недопустимость военного или любого иного враждебного

воздействия на природную среду, которые могут причинить ей об-

ширный, долговременный и серьезный ущерб.

Принцип защиты интересов нейтральных государств означает соблю-

дение воюющими государствами норм, направленных на обеспечение

в период международного вооруженного конфликта прав и законных

интересов (правового статуса) государств, внешняя политика которых

направлена на неучастие их в войне, а также отказ нейтральных госу-

дарств от оказания помощи воюющим сторонам.

Принцип ограничения воюющих в выборе методов и средств ведения

войны означает применение воюющими сторонами только таких мето-

дов и средств нанесения вреда неприятелю, которые не противоречат

международному праву.

Принцип ответственности государств и физических лиц за нарушение

норм международного гуманитарного права означает неотвратимость

ответственности государств и индивидов за причинение вреда в пе-

риод вооруженных конфликтов и совершение серьезных нарушений

Конвенций I–IV и Дополнительных протоколов I, II 1977 г., а также

за совершение деяний, подпадающих под юрисдикцию Международ-

ного уголовного суда.

Принципы МГП обеспечивают праву, применяемому в период

вооруженных конфликтов, определенное единство и системность его

норм. Эти принципы определяют цель, направления нормативного ре-

гулирования, его содержание и характер. Без учета принципов не могут

быть в полной мере поняты смысл и назначение конкретных правил

ведения войны. Отраслевые принципы МГП не закреплены в каком-то

едином или нескольких международно-правовых актах, как, например,

основные принципы международного права. Они вытекают из анализа

всех договорных источников, применяемых в период международных

и внутренних вооруженных конфликтов.

С учетом сказанного дадим следующее определение МГП: это сис-

тема международно-правовых принципов и норм, регулирующих отноше-

ния между государствами (сторонами) в период вооруженных конфликтов

с целью ограничения применения воюющими жестоких методов и средств

ведения войны, защиты ее жертв и устанавливающих ответственность

за их нарушение.

В международном гуманитарном праве (судя по содержанию ст. 2

и 3, общих для Женевских конвенций 1949 г., а также ст. 1 Дополни-

тельных протоколов I и II к этим Конвенциям) вооруженные конфлик-