Управление стоимостью бизнеса и подготовка кадров по ценообразованию и оценочной деятельности. Сборник докладов

Подождите немного. Документ загружается.

ния вознаграждения. Борьба за рыночную долю как источник прибыли

осуществляется, прежде всего, за счет снижения цен. Такие производите-

ли исходят из того, что их потребители не изменились, и поэтому они вы-

пускают тот же набор продуктов и пытаются их дифференцировать на ос-

нове прежних базовых параметров: качества и цены.

Производители создают ценность для потребителей только за счет

своих продуктов, а потому их модель бизнеса ориентирована только на

выпускаемую ими продукцию.

Если представить, что все предприятия в отрасли имеют такую же

модель бизнеса, то все они конкурируют, предлагая потребителям одина-

ковые продукты. Отличиться производитель может в этом случае, только

став лидером по затратам и качеству. Но так как многие производители

стараются снизить затраты и повысить качество своей продукции, то от-

расль в конце концов в результате борьбы за потребителей становится ма-

лоприбыльной.

В связи с тем, что потребители и их приоритеты относительно про-

дуктов изменяются, производство продукции теряет ценность, что вынуж-

дает участников рынка выравнивать и даже снижать цены. В итоге полу-

чается, что хотя доходы растут, прибыль снижается и даже совсем исчеза-

ет. Это препятствует получению высокой акционерной стоимости. Как ни

парадоксально, но в последние годы стремление получить высокую долю

рынка приводит к потере прибыли. Вера в рыночную долю как источник

прибыли стала подрываться. Это подтверждено бизнесом ряда крупных

компаний, которые, поняв пагубность для прибыли традиционной модели,

стали ориентировать свой бизнес с продукта на потребителя, они перемес-

тили акцент с рыночной доли на потребителей и прибыль, в результате че-

го получили высокие рыночные доли.

Логика новой модели бизнеса такова:

1. Определение того, что важно для потребителя.

2. Выявление того, где можно получить прибыль.

3. Определение того, как можно получить рыночную долю на выяв-

ленном направлении.

Отличия между моделями бизнеса состоят в разных способах мыш-

ления.

Чтобы в новых экономических условиях предприятие было жизне-

способным, его продукция должна соответствовать нуждам и приоритетам

потребителей, которые со временем меняются. Потребительская ценность

меняется, и продукты становятся экономически непригодными. Когда ме-

няются потребители, изменяется и зона прибыли. При новой модели биз-

неса производители не дают определять цены рынку и конкурентам. В

центре находится потребитель, в результате честного и творческого диа-

лога с потребителем выясняется, что он хотел бы иметь для решения сво-

их проблем и сколько он готов заплатить. От выявленной цены и желае-

мых свойств продукта производитель настраивается на целевые затраты, а

значит, и на эффективное производство. В новом экономическом мире са-

мым мощным инструментом становится мышление, ориентированное на

потребителя и прибыль, на интеграцию ценности ценообразования и мар-

кетинга.

Г.А. Маховикова,

канд. экон. наук, профессор

кафедры ценообразования

и оценочной деятельности СПбГУЭФ

Рента в нефтяной промышленности – основа экономического роста

и национальной безопасности

В течение многих лет топливно-энергетический комплекс выступал

основой энергоснабжения страны, одним из ключевых народнохозяйст-

венных комплексов и остается им до сих пор. Нефтегазовый комплекс

обеспечивает более 2/3 общего потребления первичных энергоресурсов и

4/5 их производства. Нефтяная отрасль вместе с остальными отраслями

топливно-энергетического комплекса является главным источником нало-

говых (около 40% доходов Федерального бюджета) и валютных (порядка

40%) поступлений государства

. На долю нефтегазового комплекса при-

ходится 12% промышленного производства России и 3% занятых в нем.

Высокое значение для экономики подтверждается и тем обстоятель-

ством, что отрасль, одна из немногих, сумела воспользоваться своим ин-

вестиционным потенциалом и обеспечила значительный приток финансо-

вых средств. Следует отметить тот синергический эффект, который дости-

гается за счет инвестиционной деятельности в НГК. Инвестиции распре-

деляются в другие отрасли народного хозяйства, обеспечивая их заказами,

позволяя выплачивать заработную плату работникам, налоги в бюджеты и

т.п. Так, каждый рубль дополнительных капитальных вложений в нефте-

газовый комплекс обеспечивает 1-2 рубля или более (в зависимости от ти-

па реализуемых проектов) прироста национальной экономики

. Таким об-

разом косвенный эффект от развития нефтегазового комплекса для страны

значительно превышает прямой.

Крылов Н.А., Старосельский В.И. Сырьевая база нефтяной и газовой промышленно-

сти России: состояние и перспективы // Наука и технология углеводородов. – 2000. –

№ 6 (13). – С. 42-45.

Запивалов Н.П. Нефтегазовый комплекс России: состояние и перспективы на ХХI

век // Наука и технология углеводородов. – 2000. – № 6 (13). – С. 46-51.

Основу для успешной деятельности компаний нефтегазового ком-

плекса создает устойчивый внутренний спрос

на его продукцию. Про-

изошедшие резкие изменения в экономике страны в конце 80-х годов при-

вели к резкому падению объемов потребления нефти и нефтепродуктов (с

1,7 т на душу населения до 0,8 т; в то время как в развитых странах этот

показатель колеблется в пределах от 1,5 до 3,5 т на человека).

В структуре внутреннего потребления сырой нефти преобладают

предприятия нефтепереработки. Использование нефти (включая газовый

конденсат) на переработку в другие виды энергии составляет 92% от всего

объема потребляемой нефти в стране. На производство химической, неф-

техимической и другой нетопочной продукции идет чуть более 4%. Ос-

тальная часть расходуется в качестве материала на нетопливные нужды

(0,8%), на преобразование в другие виды энергии (0,6%), на конечное по-

требление (0,5%), потери при транспортировке и потреблении составляют

2,1% от общего потребления нефти.

В настоящее время 66,4% всей потребляемой электроэнергии в Рос-

сии производится за счет сжигания органического топлива (газа, угля или

мазута). Значительная часть электростанций работает на природном газе

(62% в топливном балансе электростанций страны, а в Санкт-Петербурге

и Москве эта доля приближается к 70-80%).

На долю мазута приходится около 30%. В среднесрочной перспекти-

ве следует ожидать увеличения объемов его потребления. В настоящее

время цены на газ значительно ниже цен на остальные виды топлива, что

и определяет его высокую долю. Однако резкое сокращение разведанных

запасов газа, а также рост цен на него заставят многие станции перепро-

филировать свое оборудование на другой вид топлива. Сегодня стоит во-

прос об увеличении доли угля (т.к. страна обеспечена его запасами на

сотни лет вперед), однако и доля мазута также будет увеличиваться.

По-прежнему существенным фактором, сдерживающим увеличение

внутреннего потребления нефтепродуктов, остаются цены. Несмотря на

значительное отставание от уровня мировых, внутренние цены все же

слишком высоки для отечественного потребителя. Одновременно с этим

обнаруживается негативная тенденция в повышении цен в силу быстрого

роста издержек в нефтедобыче, а также ужесточении административных

ограничений экспортной деятельности российских нефтяных компаний.

Последнее напрямую не приводит к росту внутренних цен, но, согласно

практике работы наших компаний, они склонны переносить растущие из-

держки на внутренних потребителей.

Внешний рынок нефти и нефтепродуктов является основным источ-

ником доходов для российских нефтедобывающих предприятий. Незначи-

Спрос внутри региона, где работает компания.

тельный объем внутреннего платежеспособного спроса, сложное финан-

совое состояние отечественных промышленных предприятий, значитель-

ная величина бартерных операций и т.п. определяют интересы компаний к

внешнему рынку.

Рост мировой экономики и численности населения приводит к ус-

тойчивому повышению спроса на энергоносители, и в частности на уг-

леводороды. В настоящее время нефть является основным энергоноси-

телем в мировом топливно-энергетическом балансе, и следует ожидать

сохранения ее доли еще достаточно продолжительное время. По оцен-

кам западных и отечественных экспертов, значительные изменения в

структуре топливно-энергетического баланса должны произойти не

раньше 2020 г. Однако и в этих оценках нефть будет занимать значи-

тельную долю

Следует отметить постепенное изменение структуры потребления

энергоносителей в Западной Европе и происходящие изменения в пользу

увеличения доли наиболее экологически чистых и безопасных видов

(главным из которых сегодня считается природный газ) за счет соответст-

вующего замедления темпов роста использования других источников

(нефти, угля, атомной энергии), а также принятие определенных админи-

стративных мер по сокращению или экономии использования горюче-

смазочных материалов.

Происходящие изменения могут негативно сказаться на деятельно-

сти российских нефтяных компаний, основными потребителями которых

как раз и являются страны Западной Европы. Практически не охвачены

экспортом более перспективные рынки (Китай, Индия, Япония). Рынок

нефти Азиатского и Тихоокеанского региона в настоящее время является

одним из самых динамично развивающихся. Дальнейший рост экономик

стран азиатского региона может привести к смещению интересов ведущих

нефтяных компаний России к этому рынку.

Необходимо указать на ряд негативных тенденций, которые сегодня

связаны с добычей нефти.

1. Рост добычи нефти достигается экстенсивным путем, без приме-

нения современных технологий повышения отдачи пласта.

2. Ухудшение ситуации с запасами, прирост запасов нефти не обес-

печивают покрытия ее добычи, увеличивается доля трудноизвлекаемых и

низкорентабельных запасов.

3. Будущее увеличение объемов добычи ставится под сомнение в си-

лу резкого ухудшения состояния как эксплуатационного фонда скважин и

Танкаев Р.У., Авраменко Н.В. Интегрированные компании и нефтегазодобывающие

предприятия // Инвестиционная привлекательность нефтяных компаний РФ. – Вып. 1. –

М.: ИнфоТЭК-КОНСАЛТ, 1996.

сокращения дебетов, так и удручающего состояния промыслового обору-

дования.

Приведем несколько данных в подтверждение названных негатив-

ных тенденций.

Разведанные запасы нефти в России характеризуются высокой сте-

пенью промышленного освоения. Преобладающая их часть сконцентриро-

вана в уникальных и крупных месторождениях. Сегодня в разработке на-

ходится более 1250 месторождений, и в них сосредоточено 77% запасов

нефти. Запасы нефти на разрабатываемых месторождениях в настоящее

время извлечены более чем на 50%. По крупным и уникальным месторож-

дениям, таким как Самотлорское, Федоровское, Мамонтовское, Ромаш-

кинское и др., выработанность составляет от 65 до 90%. Практически все

крупные месторождения находятся на завершающей стадии добычи.

Только 20% разведанных запасов позволяют обеспечить дебет сква-

жин более 25 т в сутки, более 50% запасов обеспечивают дебеты менее

10 т в сутки (тогда как рентабельны для ввода в разработку скважины, де-

беты нефти на которых превышают 20-30 т в сутки).

Темпы прироста разведанных запасов не соответствуют объемам их

добычи. Усугубляет положение нефтяной отрасли ситуация, сложившаяся

с ее основными фондами и вводом в действие новых скважин. В целом по

нефтедобывающей промышленности степень износа основных производ-

ственных фондов составляет более 50%, а по отдельным компаниям дос-

тигает 70%. Из эксплуатационного фонда скважин почти 24% относятся к

разряду неработающих.

В плачевном состоянии находится и нефтепереработка. Объясняется

это тем, что финансирование отрасли всегда осуществлялось по остаточ-

ному принципу, и все ресурсы направлялись в нефтедобычу. Капитальные

вложения в нефтепереработку составляют в среднем 3–5% от вложений в

нефтедобычу, в то время как в США этот показатель в последние десяти-

летия колеблется в пределах 25–50%.

Россия обладает развитой транспортной инфраструктурой, способ-

ной эффективно обслуживать топливно-энергетический комплекс. В экс-

плуатации у российских предприятий ТЭК находится 48,5 тыс. км магист-

ральных нефтепроводов, 15 тыс. км нефтепроводов, кроме того, в России

существует разветвленная сеть железных дорог, охватывающая россий-

скую территорию с Запада до Востока.

Железная дорога занимает основное место в перевозке нефтепродук-

тов. На ее долю приходится около 80% перевозок нефтепродуктов. Разви-

тая сеть железных дорог, возможность доставки всех видов нефтепродук-

тов любыми партиями до конечных пунктов назначения, а также малые

сроки доставки обеспечивают ей преимущества в конкуренции с трубо-

проводным транспортом. Кроме того, на долю железной дороги прихо-

дится чуть менее 4% транспортировки сырой нефти. Это в основном по-

ставки нефти на Дальний Восток, а также транспортировка высокосерни-

стой нефти и высококачественной нефти отдельных месторождений для

переработки и производства специальных масел.

Но состояние транспортной системы нефти и нефтепродуктов вызы-

вает серьезную тревогу. Значительная часть используемых в настоящее

время трубопроводов выработала свой ресурс. Срок службы почти поло-

вины магистральных нефтепроводов близок к амортизационному сроку

эксплуатации. Транспортировка нефти из Сибири в Европейскую Россию

обходится очень дорого. Наша нефть вязкая, ее трудно перекачивать и

приходится подогревать, особенно зимой. На подогрев и перекачку расхо-

дуется, по сути, значительная часть добытых энергоносителей. Самый

дешевый вид транспорта – морской, но именно его у нас нет.

Специфика российского нефтяного рынка такова, что, несмотря на

работы достаточно большого количества нефтяных компаний, конкурен-

ция в отрасли слабо развита и связана в основном с борьбой за право от-

работки новых месторождений и за доступ к каналам транспортировки.

Во многом это определяется спецификой отрасли, однако те средства,

которые используются в этой конкурентной борьбе, трудно назвать ры-

ночными.

Таким образом, видна явная несостоятельность предположений, что

развитие российских сырьевых отраслей обеспечит в ближайшей перспек-

тиве развитие всей экономики страны. Накопленные финансовые ресурсы

в сырьевом секторе в относительно незначительной части вкладываются в

другие отрасли экономики. Несмотря на увеличение общего притока ка-

питала в страну, владельцы сырьевых компаний, как правило, предпочи-

тают вывоз прибылей за границу. При экстраполяции существующей

практики «проедания» сырьевыми компаниями природных ресурсов, по

авторитетному свидетельству директора Института геологии нефти и газа

Сибирского отделения РАН академика Конторовича, «после 2010–2013 гг.

мы получим не рост ВВП, а его падение вследствие падения объемов до-

бычи газа и особенно нефти».

Реформа системы недропользования и лицензирования доступа к

российским природным ресурсам назрела давно. Всего в стране выдано

16 тысяч лицензий на право недропользования – от добычи песка до той

же нефти. Однако компании неэффективно исполняют свои лицензион-

ные обязательства. Зачастую они работают на месторождениях с во-

пиющими нарушениями лицензионного соглашения, владельцы хищни-

чески эксплуатируют месторождения, бросают слишком много нефти в

недрах. Имеются случаи, когда компания, получая лицензию, вообще не

проводит работ в рамках лицензионного участка, специально придержи-

вает запасы, чтобы разрабатывать в будущем, когда нефть станет еще

дороже. Это можно объяснить и отсутствием необходимых объемов фи-

нансовых средств, и нежеланием видеть новых конкурентов на нефтя-

ном рынке, и желанием повысить стоимость и привлекательность самой

компании.

По мнению министра природных ресурсов Ю. Трутнева, нужна но-

вая экономическая модель недропользования. Одной из прикладных про-

блем, которыми необходимо заниматься в первую очередь, в том числе

путем внесения соответствующих изменений в Закон «О недрах», являет-

ся проблема объемов геологоразведки, воспроизводства минерально-

сырьевой базы. Необходим четкий и понятный механизм, определяющий,

кто занимается разведкой, в какой степени в этом процессе участвует го-

сударство, каким образом стимулируется участие в этом частных компа-

ний. Открытие новых месторождений с использованием государственного

финансирования этих работ в настоящее время является серьезной про-

блемой. Отсутствие необходимых средств в госбюджете не позволяет ак-

тивно стимулировать эту работу.

Единственно возможное решение названных проблем, на наш

взгляд, состоит в исправлении главного противоречия действующей нало-

говой системы – перенесении нагрузки с фонда оплаты труда на природ-

ную ренту. Нынешняя налоговая система является сдерживающим факто-

ром для тех производств, которые работают на внутренний рынок, пыта-

ются решить проблему внутреннего спроса. В то же время эта система

стимулирует вывоз капитала, коррупцию; те компании, которые работают

на экспорт, получают солидную компенсацию от государства за счет не-

учтенной в действующей системе налогов ренты.

Обычно в литературе под рентой понимается доход, который полу-

чает собственник природного ресурса, сдавая его в аренду или эксплуати-

руя самостоятельно. Величина этого дохода определяется многими об-

стоятельствами, среди которых главенствующую роль играют природные

свойства.

Эксплуатируя природный ресурс, владелец или арендатор несет за-

траты, а реализуя произведенную продукцию, получает доход. Если доход

постоянно превышает затраты, то можно с уверенностью сказать, что до-

ход имеет место благодаря естественным свойствам природного объекта.

Проблема ренты постоянно привлекала внимание экономистов, вопросам

ее исследования были посвящены работы Д. Рикардо, А. Смита, К. Род-

бертуса и многих других экономистов. Проблемы ренты разрабатывались,

прежде всего, применительно к земле. Однако закономерности формиро-

вания и динамики ренты, открытые К. Марксом на примере природоэкс-

плуатирующих отраслей, справедливы и для остальных отраслей. Эконо-

мическая природа ренты всюду одинакова, хотя в отдельных отраслях

имеются некоторые специфические особенности. «Собственно рента с

рудников, – указывал К. Маркс, – определяется совершенно так же, как и

земледельческая рента»

На долю ренты приходится 75% от общего прироста совокупного

дохода России, то есть примерно 40–45 млрд долл. США в год. Вклад тру-

да в 15 раз, а капитала примерно в 4 раза меньше. Иначе говоря, почти все,

что получает сегодня Россия, есть не что иное, как рента от использования

ее природно-ресурсного потенциала

Проблема рентных отношений в России усиленно дискутируется уже

в течение многих лет. Более того, и в настоящее время высказываются

различные мнения о ее существовании и использовании. Особенно серь-

езные дискуссии развертывались по поводу возможности существования

ренты в различных экономических системах, в частности, в таких, где есть

государственная собственность на землю и отсутствует частное землевла-

дение. Российские реформаторы были убеждены, что без частной собст-

венности на землю и природные ресурсы не удастся создать столь нам не-

обходимое для рыночной экономики «чувство хозяина»; без этого, дес-

кать, рынок вообще не может нормально функционировать. Но ведь кроме

принципа частной собственности непременным атрибутом рыночной эко-

номики является принцип «свобода и равенство в процессе обмена това-

ров для всех». А этого можно достичь лишь при условии, что собственник

земли и природных ресурсов будет выплачивать ренту. Только развернув

нынешний поток финансовых ресурсов от «избранных» ко всем, мы суме-

ем обеспечить устойчивый рост национальной экономики, повышение

благосостояния наших граждан.

Не останавливаясь подробно на теоретических и методологических

аспектах определения величины ренты, заметим, что рента может быть

определена по формуле:

Р = С – З – П, где С – доход от реализации конечного продукта по

рыночным ценам (мировым); З – затраты, обеспечивающие производство

и реализацию данного продукта, включающие заработную плату, приоб-

ретение материалов, проценты по кредитам, возврат капитала; П – при-

быль, определяемая в размере предпринимательского дохода. Обычно ее

рассчитывают по средней норме прибыли, сложившейся в данном секторе

экономики. Рента, приносимая природным ресурсом, лежит в основе эко-

номической оценки этого природного ресурса:

Ц =

 









Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. С. 260.

Львов Д. Система национального дивиденда – планетарная модель ХХI века. – М.,

2001. – С. 9.

где Р

– рента, приносимая природным ресурсом в году t; Ц – цена

природного ресурса; i – коэффициент дисконтирования или банковский

процент.

То есть владелец ресурса, собирающийся его продавать, постарается

в первую очередь подсчитать доход, который он смог бы получить, если

бы данный природный ресурс оставался в его распоряжении. Определен-

ная подобным образом цена природного ресурса является нижней грани-

цей той цены, которую ее владелец может получить на торгах, выставляя

на продажу открытое новое месторождение.

Экономические оценки природных ресурсов служат базой для уста-

новления системы платежей за природопользование. Основное назначение

платежей за природопользование – увязка и согласование экономических

интересов предприятий как экономически самостоятельных собственни-

ков и независимых товаропроизводителей с целью достижения и поддер-

жания необходимого качественного состояния природной среды и ее ре-

сурсов в масштабе страны в целом и ее отдельных регионов.

Платежи за природопользование выполняют следующие основные

функции:

- служат формой экономической реализации законодательно уста-

новленных отношений собственности на природные ресурсы посредством

изъятия в доход собственника дифференциальной ренты, образующейся

при пользовании природными ресурсами;

- являются ведущим источником средств для возмещения природо-

охранных и природовосстановительных затрат предприятий, а также ме-

стных, республиканских и федеральных органов управления;

- стимулируют эффективное и рациональное природопользование

путем создания материальной заинтересованности и ответственности у

предприятий, хозяйств, граждан;

- служат основой установления возмездных, эквивалентных отноше-

ний в процессе использования и воспроизводства природных ресурсов;

- являются средством отражения экологической составляющей в це-

нах на продукцию производственно-технического назначения, товары на-

родного потребления, услуги, а также обеспечивают обоснованность цен

на природное сырье и продукты его переработки.

Необходимо отметить, что отдельные элементы платности по при-

родным ресурсам присутствовали и раньше, однако прямые платежи за

природные ресурсы занимали очень скромное место в российском бюдже-

те, но существовал развитый механизм косвенного изъятия рентных дохо-

дов (акцизы, НДС, экспортные пошлины, налог на прибыль и др.). При

этом большая часть природной ренты изымается федеральным центром, и

в то же время сокращаются отчисления на эти нужды из федерального

бюджета в региональные. Введение с 1 января 2002 года единого налога

на добычу полезных ископаемых, заменившего регулярные платежи за

пользование недрами при добыче природных ресурсов, и восстановление

минерально-сырьевой базы еще больше обострило проблему воспроиз-

водства природно-ресурсного потенциала страны.

В настоящее время проблема мобилизации ренты чрезвычайно обо-

стрилась, поскольку федеральный центр отдал в частные руки большую

часть ренты, теряя ее при экспорте природных ресурсов. Поэтому задачу

возвращения ренты в распоряжение государства (а источники ее образо-

вания в основном пока остаются в федеральной собственности и собст-

венности субъектов РФ) необходимо решить. С этой целью следует обоб-

щить опыт применения платежей за природные ресурсы, накопленный за

рубежом.

В зарубежных странах доходы от эксплуатации природных ресурсов,

как правило, изымаются через систему налогов, ориентированных на изъ-

ятие ренты у пользователей природных ресурсов.

В основном распространены три типа налогов, которыми облагаются

производители истощаемого сырья:

 налоги собственника недр на выпуск;

 налоги на прибыль;

 налоги на активы в добывающей промышленности.

Налоги на выпуск чаще всего называются «роялти», или «налогом

суверена», и назначаются как доля выпуска или процент от стоимости

произведенного сырья. Этот налог подобен экспортной пошлине и гаран-

тирует государству-собственнику некоторый доход в тот период, когда

добывающее предприятие еще не вышло на проектную мощность. Обычно

налог на выпуск дополняется уплатой бонуса при выигрыше тендера, вы-

полняющего аналогичные функции. Уровень налога, как правило, состав-

ляет 4-10% стоимости добытого металла и 10-20% стоимости нефти и га-

за. Ставка налогообложения может увеличиваться, если цена на добытый

ресурс превышает некоторую базовую величину, установленную государ-

ством (используется в Перу и Малайзии для нефти). В некоторых феде-

ральных государствах (США, Малайзия) эти налоги становятся основным

источником на уровне региона, а центр взимает налог на прибыль.

Принципиальная трудность в изъятии роялти состоит в том, что он

увеличивает средние и предельные издержки добычи. При любой цене

компания-оператор получает стимул к сокращению добычи. Такой эффект

может быть желателен при значительном физическом истощении место-

рождений. Однако его последствиями становятся сокращение затрат на

геологоразведочные работы и переоценка ранее оконтуренных месторож-

дений как экономически истощенных в новых условиях. Импорт сырья

может увеличиться, но с ним возрастает и зависимость страны от импорта.

Нужно стремиться достичь оптимальной величины роялти в целях уста-