Уголовный кодекс Республики Польша

Подождите немного. Документ загружается.

Вступительная

статья

2\_

конного посягательства на блага, охраняемые зако-

ном.

При регулировании института крайней

необхо-

димости закон, не определяя понятия превышения ее

пределов, предоставил суду право в этих случаях

применять чрезвычайное смягчение наказания либо

вообще отказаться от его назначения. Особенности

состояния крайней необходимости, в которых может

оказаться военнослужащий, изложены в ст.

319.

Законом не рассматриваются как состояние край-

ней необходимости случаи, когда лицо, будучи обя-

занным охранять то или иное благо, жертвует этим

благом, даже подвергая себя опасности. Однако на-

личие крайней необходимости признается в том слу-

чае, когда у лица, на которого возложены несколько

обязанностей, имелась возможность выполнить хотя

бы одну из них.

В УК Польши не предусмотрены такие обстоя-

тельства, исключающие преступность деяния, как,

напр., задержание лица, совершившего преступле-

ние, пребывание среди соучастников преступления

по специальному заданию, которые закреплены в УК

Республики Беларусь (ст. 35, 38) и Украины (ст. 38,

43), физическое или психическое принуждение, име-

ющееся в УК Украины (ст. 40). Вместе с тем в нем

нашли свое закрепление неоднозначно оцениваемые

в теории права вопросы о фактических и юридичес-

ких ошибках, что для практики имеет большое зна-

чение.

Уголовный кодекс Республики Польша

В частности, не признается по польскому УК

умышленным преступлением совершение лицом

запрещенного деяния, если оно заблуждалось отно-

сительно обстоятельств, образующих признаки этого

деяния (ст. 28 §

1).

Не является преступлением совер-

шение лицом запрещенного деяния, если оно

заблуждалось относительно обстоятельств, исключа-

ющих неправомерное поведение или вину. При не-

оправданности ошибки суд может применить

чрезвычайное смягчение наказания (ст. 29).

Представляет теоретический интерес положение

ст. 30, согласно которому добросовестное заблуждение

лица в противоправности совершенного им деяния, не

влечет уголовной ответственности. При неоправдан-

ности такой ошибки возможно чрезвычайное смягче-

ние наказания.

Как известно, в советской и постсоветской тео-

рии уголовного права содержанием вины признается

осознание не противоправности, а общественно

опасного характера деяния. Исходя из этого содержа-

ния, на практике выработано правило о том, что

незнание закона не освобождает лицо от уголовной

ответственности.

Польский законодатель, отказавшись от такого

признака преступления, как общественная опас-

ность, не ввел осознание ее и в содержание вины. На

наш взгляд, более прогрессивным представляется

именно такой подход, в силу которого подлежит уче-

ту осознание лицом противоправности совершаемо-

Вступительная статья 23

го деяния и исключается ответственность за содеян-

ное в случае добросовестного заблуждения в этом.

Необходимость такого решения обусловлена и

тем, что при формировании нового уголовного зако-

нодательства «изобретается» столько новых составов

преступлений, противоправность и, кстати, общес-

твенную опасность которых далеко не каждое лицо

может осознать. В юридической литературе, издавае-

мой в России, Беларуси и других государствах, есть

немало сторонников аналогичного подхода. Приме-

ры, содержащиеся в польском УК, заслуживают не

только внимания, но и практического использования

в законодательстве других стран.

Заметим в этой связи, что отдельные положения

польского УК были реализованы в УК Беларуси. Так,

напр., и белорусский, и польский УК, не упоминая о

понятии «состав преступления», определяя общес-

твенно опасное деяние, признаваемое преступлени-

ем, прямо указывают на то, что оно должно характе-

ризоваться признаками, предусмотренными

уголовным законом. Иначе говоря, общественно

опасное деяние признается законодателем преступ-

лением путем обозначения в УК признаков, его ха-

рактеризующих, т.е. формулирования состава

преступления. Такой подход к определению соотно-

шения понятий «преступление» и «состав преступле-

ния» не нов. Однако в проекте белорусского УК он не

был отражен, поэтому в

1999

г. при подготовке его ко

второму чтению по предложению Национального

центра законопроектной деятельности при

Прези-

24 Уголовный кодекс Республики Польша

денте Республики Беларусь фраза «характеризующе-

еся признаками, предусмотренными настоящим Ко-

дексом» была включена в

ч.1

ст. 11 проекта УК.

Делая такое предложение, один из авторов данной

статьи, использовал норму

ст.115

§1 УК Польши:

«запрещенным деянием является поведение, харак-

теризующееся признаками, предусмотренными в

уголовном законе (курсив

наш.—

Авт.)».

Полезность

подобной имплементации законодательных решений

других государств едва ли может быть поставлена

под сомнение.

Положения и нормы УК Польши, посвященные

уголовно-правовому воздействию на лиц, совершив-

ших преступление, позволяют отметить и в этой

области прогрессивные подходы, соответствующие

принципам и требованиям, содержащимся в между-

народно-правовых актах.

Меры уголовной ответственности по польскому

УК подразделяются на:

1) наказание;

2) уголовно-правовые меры.

К наказаниям относятся меры, характеризуемые

наиболее существенным карательным элементом. По

своей сути они занимают статус основных наказа-

ний, предусматриваемых в санкциях статей Особен-

ной части УК.

Систему наказаний составляют:

1) штраф;

2) ограничение свободы;

3) лишение свободы;

Вступительная статья 25

4) лишение свободы на срок в 25 лет;

5) пожизненное лишение свободы.

В соответствии со ст. 322 в отношении военно-

служащих вводится такой вид наказания как во-

инский арест, о котором не упоминается в Общей

части. Этот вид наказания применяется в соответ-

ствии с положением о наказании лишением свободы

(в ст. 55 УК России — содержание в дисциплинарной

воинской части, в ст. 56 УК Беларуси — направление

в дисциплинарную воинскую часть, в ст. 62 УК Укра-

ины — содержание в дисциплинарном батальоне во-

еннослужащих).

Кроме штрафа, все эти наказания наделены ка-

рой физического характера, связанной с ограничени-

ем или лишением одного из важнейших человечес-

ких прав — права на свободу.

В польском УК отсутствует такое наказание, как

смертная казнь, поскольку Республика Польша, явля-

ясь членом Совета Европы, выполнила требование

протокола № 6 от 28 апреля 1983 г. к Европейской

Конвенции о защите прав человека и основных сво-

бод от 4 ноября 1950

г.,

предусматривающего полное

запрещение смертной казни в мирное время. По это-

му же пути пошла Украина, новый УК которой не со-

держит указание на этот вид наказания. Россия, не

исключив из УК данный вид наказания, ввела мора-

торий на исполнение смертных приговоров. К сожа-

лению, законодатель Беларуси сохранил смертную

казнь в качестве исключительной меры наказания,

правда, значительно сузив сферу ее применения: она

26 Уголовный кодекс Республики Польша

упомянута в 14 статьях УК, предусматривающих

применение такого наказания за умышленное лише-

ние жизни человека при

отягчающих

обстоятель-

ствах.

Нетрудно заметить, что система наказаний, пре-

дусмотренная в УК

Польши,

включает только 6 ви-

дов наказаний, тогда как в УК России их — 13, в УК

Республики Беларусь — 13, в УК Украины — 12.

Однако наряду с ними предусматривается система

уголовно-правовых мер: их 8. К ним следует доба-

вить еще 3 вида таких мер, которые в соответствии со

ст. 324 применяются только в отношении военнослу-

жащих. Все они по своей сути занимают статус до-

полнительных наказаний, присоединяемых к основ-

ным, но не значащихся в санкциях статей Особенной

и Воинской частей УК.

В системе этих мер обращают на себя внимание

такие неординарные меры, как лишение публичных

прав, денежная компенсация, денежная выплата, до-

ведение приговора до публичного сведения.

Следует обратить внимание и на особенности

конфискации как меры уголовно-правового характе-

ра. Польский законодатель следовал принципу все-

мерной защиты собственности и допустимости огра-

ничения ее только посредством закона и только в

объеме, в котором он не нарушает сущности права

собственности (ст. 64 Конституции Республики

Польша). Исходя из этого, он предусмотрел в ст. 44

не конфискацию имущества, принадлежащего на

праве собственности виновному, что закреплено,

Вступительная

статья

напр., ст.52 УК России,

ст.61

УК Беларуси,

ст.59

УК

Украины, а конфискацию предметов, которые непос-

редственно связаны с преступлением (§1), предме-

тов, являющихся движимым имуществом, которые

служили или были предназначены для совершения

преступления (§2), предметов, на оборот которых

установлен соответствующий запрет (§5).

Конфискации могут подлежать не только указан-

ные предметы, но и денежная сумма, равная их стои-

мости (ст. 44 § 1, 2 и 5), а также полученная в резуль-

тате совершения преступления (хотя и косвенно)

имущественная выгода (ст. 45).

Таким образом, по УК Польши не предусматри-

вается конфискация законно принадлежащего винов-

ному имущества, ни в какой мере не связанного с

преступлением, что соответствует принципу спра-

ведливости.

Подробной регламентации в польском УК под-

верглись правила назначения наказания и иных уго-

ловно-правовых мер. Во многих нормах главы VI,

посвященной указанным вопросам, прослеживается

гуманный подход законодателя к их регулированию.

В частности, обращает на себя внимание достаточно

широкая сфера для чрезвычайного смягчения наказа-

ния либо вообще для отказа от его назначения

(ст.ст. 60, 61 и др.). Гуманистическим содержанием

характеризуются меры, связанные с применением к

виновному испытательного срока

(пробация):

услов-

ное прекращение уголовного преследования

(ст.ст. 66, 67, 68), отсрочка исполнения наказания

28 Уголовный кодекс Республики Польша

(ст.ст.69-75),

условное освобождение от наказания

лишением свободы (ст,ст.77-82).

Надо отметить и достаточно детальную регла-

ментацию оснований, порядка и правовых послед-

ствий применения указанных мер, связанных с про-

бацией,

В УК Польши содержится немало особенностей,

касающихся правил и пределов назначения наказа-

ния по совокупности преступлений (ст.ст. 85-92),

применения мер безопасности в отношении невменя-

емых, ограниченно

вменяемых,

а также лиц, совер-

шивших преступление под воздействием алкоголя

или другого одурманивающего средства (ст.ст. 93-

100), давности (ст.ст. 101-105), погашения судимости

(ст.ст. 106-108).

Заслуживает одобрения сохранение в польском

УК главы, посвященной разъяснению употребляе-

мых в нем понятий (гл. XIV). Так же, как и в УК

1969 г., эта глава состоит из одной статьи — ст. 115.

Будучи единственной, эта статья включает 15 параг-

рафов, некоторые из которых имеют от двух до вось-

ми пунктов, содержащих законодательные определе-

ния понятий, используемых в УК, что характерно для

уголовного законодательства и других государств

(см., напр., УК Голландии, Беларуси, Болгарии) и

крайне важно для правоприменения. Понятны в этой

связи сетования отдельных российских криминалис-

тов по поводу того, что УК России не содержит тако-

го «словаря» терминов.

Вступительная

статья 29

Особенную часть УК открывает глава XVI «Прес-

тупления против мира, человечности и военные

преступления», не известная УК

1969

г. Реализуя по-

ложения ст. 9 Конституции Польского государства о

том, что республика «соблюдает обязывающее ее

международное право» (Устав ООН, Международ-

ный пакт о гражданских и политических правах

1966 г., четыре Женевские конвенции 1949 г. и два

Дополнительных протокола к ним 1977 г. и др.),

польский законодатель установил в этой главе ответ-

ственность за деяния, которые предусмотрены

конвенционными и иными нормами международ-

но-правовых актов, в том числе нормами междуна-

родного гуманитарного права (МГП).

Так,

в соответ-

ствии со статьями этой главы влекут ответственность

агрессивная война, приготовление и призывы к ее

развязыванию (ст.

117).

Различным проявлениям ге-

ноцида посвящены ст.ст.

118,

119.

Применение

средств массового уничтожения и действий с ними

или исследований, преследующих цель их изготовле-

ния или применения, наказуемы по ст.ст. 120 и 121.

Преступные нарушения МГП влекут ответствен-

ность по ст.ст. 122-126. В силу ст. 105 § 1 ко всем

этим преступлениям не применяются сроки давности.

Представляется, что Польша не в полной мере

реализовала в этой главе положения международных

правовых актов об ответственности за международ-

ные преступления и преступления международного

характера. В частности, в гл. XVI мы не найдем ука-

зания на такие преступления, как обращение в

Уголовный

кодекс Республики Польша

рабство, экоцид и другие, ответственность за кото-

рые установлена в современном уголовном законо-

дательстве других государств (Россия, Беларусь,

Украина, Латвия и др.).

Неудачно, на наш взгляд, решен вопрос о месте

статей, предусматривающих ответственность за на-

емничество и вербовку наемников (ст.ст. 141 и 142).

С учетом положений Международной конвенции о

борьбе с вербовкой, использованием, финансирова-

нием и обучением наемников 1989 г. эти статьи сле-

довало бы поместить не в главу о преступлениях про-

тив обороноспособности Польского государства, а в

главу о преступлениях против мира, человечности и

военных преступлениях. В эту же главу уместнее

было включить и пиратство, о котором говорится в

ст. 170. Данное обстоятельство учла Украина, вклю-

чив пиратство в раздел преступлений против мира,

безопасности человечества и международного право-

порядка (ст. 446), чего нельзя сказать об УК России.

Глава XVII о преступлениях против Республики

Польша (измена государству, шпионаж и другие), до-

полнена в новом польском УК статьями, вводящими

ответственность за публичное оскорбление Нации

или Республики Польша, посягательство на жизнь,

здоровье, телесную неприкосновенность, честь и

достоинство ее Президента, глав иностранных госу-

дарств, дипломатических представителей таких госу-

дарств, персонал дипломатических и консульских

представительств. Подлежат наказанию и посяга-

тельства на герб и иные государственные символы.