Уак А. Материалы геноцида, организованного Н.А.Назарбаевым против казахского народа в 1986 году
Подождите немного. Документ загружается.
В числе осужденных 23 женщины и 5 несовершеннолетних.
Вся деятельность судов осуществлялась под откровенным давлением политического руководства и
была направлена на заведомое осуждение обвиняемых.
По данным управления кадрами Министерства юстиции и Верховного Суда КазССР, состав судей
неоднороден по национальному признаку. Тем не менее председательствующими на процессах
назначались в основном судьи казахской национальности. Это касалось в обязательном порядке хотя
бы одного из народных заседателей и большинства государственных обвинителей. Как пояснили
Комиссии бывший председатель Алма-Атинского городского суда А.Я. Есенжанов и его заместитель Е.Б.
Канаданов, такое указание исходило от бывшего первого заместителя министра юстиции И.А.Тетеркина.
С учетом официальной версии о националистическом характере событий, передача дел на
рассмотрение судьям казахской национальности была средством давления на формирование
внутреннего убеждения судей. Психологическое давление на суды усугублялось тем, что на всех
судебных заседаниях присутствовали работники КГБ, они вели записи, учет свидетелей и
присутствующих, требовали назвать фамилии народных заседателей. По некоторым делам в зале суда
присутствовали заместители министра юстиции Тетеркин, Осетров и начальник следственной части
Прокуратуры КазССР Волтунов.
Сразу же после вынесения приговора, копии затребовались Прокуратурой КазССР и КГБ, информацию о
ходе рассмотрения дел председатель судебной коллегии по уголовным делам Канаданов подавал
ежедневно в Минюст КазССР. По делам, рассмотренным в январе-апреле 1987 года, мерой наказания
назначались только лишение свободы, хотя в качестве подсудных проходили женщины, имеющие детей,
несовершеннолетние, и только в мае 1987 года карательная практика судов по ст.ст. 60,65 УК КазССР
была несколько смягчена. Например, Алма-Атинским городским судом в отношении 6 лиц применены
условные наказания и отсрочка исполнения приговора (Абдикадырова Б.Н., Тукенова К.Ж.,
Шаймерденова Е.Т., Жолболдина Б.Е., Канетова А.Д., Касекбаева).
Анализ изученных дел свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды признавали подсудимых
виновными по всем эпизодам предъявленного обвинения и только по двум делам часть обвинения
Алма-Атинским городским судом была исключена (уголовное дело по обвинению Салиховой Н.).
19.01.87 г. в кабинете председателя горсуда было проведено совещание членов горсуда, где Тетеркин И.
А. дал указание не возвращать дела этой категории на доследование, не подвергать сомнению
материалы дела и назначать строгие меры наказания в виде лишения свободы всем подсудимым. До
сведения членов суда, которые не участвовали в совещании, установка доводилось Канадановым.
Всего было возвращено на доследование 3 дела. Член городского суда К.Т.Жунусов возвратил на
доследование уголовное дело по обвинению Шабарова А.К. и Есимбаева К.С. (ст. 65 УК КазССР),
прокуратура КазССР опротестовала это решение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда КазССР (председатель Башамирова Л.И., докладчик Пономарев В.М., член коллегии Оспанова Р.)
удовлетворила протест прокуратуры и вынесла частное определение в адрес судьи Жунусова К.Т.
Против Жунусова было возбуждено дисциплинарное дело, его "поведение" обсуждалось на партийном
собрании горсуда. Уголовное дело по обвинению Шабарова и Есимбаева было рассмотрено повторно с
привлечением дополнительных свидетелей, им был вынесен обвинительный приговор (председатель
суда Идирсова Р.С.). В кассационном порядке дело рассмотрено 14.04.87 г. судебной коллегией
Верховного Суда КазССР, приговор оставлен без изменений (докладчик член Верховного Суда
Филиппов А.И.). Впоследствии, 19.01.90 года Президиум Верховного Суда приговор и определение
Верховного Суда отменил за отсутствием состава преступления и дело производством прекращено.
После указанного случая с Жунусовым К.Т. суды возвращения дел на дополнительное расследование не
допускали. Позже, когда улеглись "страсти", Алма-Атинским городским судом на доследование были
возвращены еще два уголовных дела: по обвинению Шаймерденова Е.Т. по ст.ст. 60, 65 УК КазССР ввиду
неполноты предварительного следствия (председатель Елюбаев Ж.С.), по обвинению Булекова Г. по
ст.65 УК КазССР (председатель суда Идирсова Р.С.), по мотиву неполноты расследования и нарушения
норм УПК.
Во всех уголовных делах находятся ксерокопии постановления о возбуждении уголовного дела,
подписанного Мызниковым А.Д. Далее следуют ксерокопии или выписки из протокола осмотра места
происшествия, составленного группой работников Прокуратуры КазССР и КГБ, ксерокопии
фотоснимков площади возле здания ЦК КП Казахстана, расчеты по причиненному ущербу и обзорная
справка, подписанная Мызниковым, из которой следует, что массовые беспорядки в г. Алма-Ате 17-18
декабря 1986 года, сопровождавшиеся погромами, насилием, были организованы националистически
настроенными элементами, которые намеревались оказать давление на руководство республики с
целью установления преимущества для своей национальности.
Версия Мызникова, изложенная в обзорной справке, без расследования и проверки в судебном
заседании перенесена в постановления о предъявлении обвинения и в обвинительные приговоры по ст.
ст. 60, 65 УК КазССР.
В материалах дел не имеется данных, что участники митинга и демонстрации планировали массовые
беспорядки и заранее к ним готовились. В делах отсутствуют доказательства сговора, предварительного
объединения усилий, подготовки приспособлений и орудий на случай разрушений, поджогов или
других действий, предусмотренных ст.6 УК КазССР, нет сведений о существовании националистических
группировок, намеревавшихся посредством беспорядков оказать давление на власти с целью
получения незаконных привилегий. Не усматривается такая цель и у тех, кто участвовал в
демонстрации. Таким образом, отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у демонстрантов
умысла на нарушение национального равноправия и организацию массовых беспорядков. Лозунги, с
которыми выступили демонстранты, не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.60 УК
КазССР.
У следствия и суда не было никаких оснований рассматривать демонстрацию как составную часть
массовых беспорядков. Эти два события необходимо было разграничить во времени, однако этого не
было сделано, чтобы скрыть политический характер выступления, незаконность действий властей,
подтвердить официальную версию о националистической природе событий.
Верховный Суд КазССР не только не исправлял ошибки нижестоящих судов, утверждая неправосудные
приговоры, но потребовал от них ужесточения судебной практики и сам показывал в этом пример. Так,
под председательством члена Верховного Суда КазССР Тюлегенова М.Т. по ст. 60, 65 УК КазССР осужден
к 10 годам лишения свободы Асылбаев М., тогда как представитель государственного обвинения просил
суд определить ему 7-летний срок наказания. При этом Тюлегенов М.Т. грубо нарушил закон, усугубив
положение осужденного, признав его виновным также и в преступлении, которого он не совершал. В
настоящее время Асылбаев по протесту Прокурора КазССР полностью реабилитирован. На Пленуме
Верховного Суда КазССР при обсуждении вопроса о реабилитации Асылбаева М, вынесение заведомо
незаконного приговора Тюлегенов объяснил боязнью потерять свою должность.
По многим делам к участию в судебном процессе привлекались общественные обвинители, которые
зачастую просили смягчить наказание обвиняемым. В тех редких случаях, когда трудовыми
коллективами выдвигались общественные защитники, их ходатайства об участии в процессах
отклонялись. Так, член Верховного суда С.Раимбаев необоснованно отклонил ходатайство о
выделении общественного защитника в процессе по делу А.Б.Увакова. Он же вынес частное
определение в адрес свидетелей защиты, бездоказательно обвинив их в даче ложных показаний и в
клевете. Впоследствии на основании этого частного определения свидетелям защиты было устроено
гонение по месту работы.
Суды уклонились от всестороннего и полного исследования обстоятельств, относящихся к массовым
беспорядкам, участие в которых вменялось в вину большинству осужденных. Остались
неисследованными причины, способствующие совершению массовых беспорядков, действительная
роль участников, без выяснения которых нельзя определить виновность или степень вины.
По смыслу закона массовые беспорядки - это действия, нарушающие общественный порядок,
сопровождающиеся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действами, а равно
совершение их участниками таких действий или вооруженное сопротивление представителям власти.
Под организацией массовых беспорядков понимается деятельность лица, умышленно вызвавшего
толпу на совершение погромов, поджогов, разрушений или в руководстве толпой по совершению
погромов, разрушений, поджогов.
По конкретным делам не выяснилось соответствие поведения сторон конституционным правам и
обязанностям, суды не обращали внимания на заявления обвиняемых об избиении при задержании, на
незаконные аресты, на грубые нарушения законности во время следствия, не подвергали критической
оценке доводы обвинения.
Суды не обеспечили беспристрастности и объективного исследования доказательств и их оценку.
Политизация подходов при судебных оценках действий лиц, участвовавших в декабрьских событиях,
приводила к неправосудным судебным решениям. Вопреки требованиям закона, представленные
следствием доказательства в суде не проверялись, в приговорах виновность осужденных
устанавливалась со ссылкой на последствия декабрьских событий, без приведения доказательств о
конкретных преступных действиях.
Назначение судами меры наказания отличались явной несоразмерностью тяжести наказания и
опасности содеянного, вследствие неправильной оценки правомерности действий и поверхностной
проверки доказательств виновности.
Так, токарь завода "Поршень" Иманбаева была осуждена Алма-Атинским городским судом к 3 годам
лишения свободы за организацию массовых беспорядков. Её обвинили в том, что она около проходной
завода собрала 150-200 человек рабочих и призывала принять активное участие в массовых
беспорядках. В результате 17,18 и 19 декабря 1986 года на работу не явилась значительная часть
рабочих, которые были на площади, заводу причинен ущерб на 50 тысяч рублей. Иманбаева
действительно обращалась к рабочим с призывом не выходить на работу и пойти на площадь, однако
это не образует состава преступления, поскольку не содержит призывов к совершению массовых
беспорядков, и нет данных о том, что кто-либо из рабочих завода принимал участие в беспорядках.
Дело прекращено за отсутствием состава преступления Президиумом Верховного Суда республики
19.10.89 г. по протесту заместителя прокурора КазССР.
Студентка Талды-Курганского юридического техникума Сарекенова А.Ж. 30 декабря 1986 года осуждена
Талды-Курганским областным судом (председательствующий Камназаров М.М.) по ст. 60 УК КазССР к 1
году 6 месяцам лишения свободы за то, что высказала среди своих знакомых несогласие с решением
Пленума об избрании первого секретаря ЦК и мнение о межнациональных отношениях. Сарекенова
обращалась в Верховный Суд республики, судом было отказано в пересмотре дела. Только 23 октября
1989 года приговор в отношении ее был отменен и дело производством прекращено за отсутствием
состава преступления.
Потребовалось вмешательство Прокуратуры СССР, чтобы реабилитировать студентку Алиеву Е.К. и
бухгалтера автоуправления Сарсембекову Р.М., осужденных в 1987 году Карагандинским областным
судом по обвинению в нарушении национального и расового равноправия (ст.60) на том основании, что
они высказывали личное мнение о лице, которое должно возглавлять партийную организацию
республики. Приговоры по этим делам были опротестованы прокуратурой республики по указанию
заместителя Генерального Прокурора СССР и отменены Верховным Судом КазССР.
Конституционное право граждан на демонстрации и хождение с лозунгами, не содержащих никаких
незаконных требований, право на выражение собственного мнения квалифицировалось судами как
разжигание национальной розни и организация массовых беспорядков.
Бисембаев Е.Е. 17.12.86 г. принял участие в шествии студентов, нес транспарант "никаких привилегий ни
одной нации, ни одному языку". В массовых беспорядках не участвовал. Городской суд Алма-Аты
(Канаданов Е.Б.) определил ему меру наказания - 7 лет лишения свободы. Судебная коллегия Верховного
Суда, рассмотрев дело в кассационном порядке (по докладу члена Верховного Суда Оспановой Р.Б.),
оставила приговор в силе. В настоящее время Бисембаев реабилитирован, отбыв в заключении 2года.
Куандыков Е. - за участие в демонстрации осужден Алма-Атинским городским судом (Каирбеков К.С.) к
лишению свободы сроком на 5 лет. Судебная коллегия Верховного Суда по докладу члена Верховного
Суда Курнова В.П. приговор оставила без изменения. В 1990 году Куандыков реабилитирован,
незаконно находился под стражей 2 года.
Кожахметов Х.К. - признан виновным в том, что находясь среди митингующих, призывал их выразить
несогласие с решением Пленума ЦК. Алма-Атинским городским судом (Каирбеков К.) осужден к 4 годам
лишения свободы. Коллегия Верховного Суда по докладу члена Верховного Суда Нурбаева приговор
оставила в силе. Реабилитирован в 1990 году.
Бекбосынов А.А. - шествовал по улице с плакатом "Да здравствует идеи Ленина". Городским судом Алма-
Аты (Каирбеков) осужден на 2 года. Реабилитирован.
Махметова А.А. - осуждена городским судом Алма-Аты (Идрисова Р.С.) за попытку организовать
демонстрацию среди сотрудников, чтобы выразить несогласие с решением Пленума ЦК.
Реабилитирована.
Чукаева Г. - за участие в демонстрации осуждена 31.12.86 г. Талды-Курганским областным судом
(Бидильданов Р.) на 2 года. Реабилитирована.
Ауэзов Ж. - шел по улицам с транспарантом "Каждому народу - своего вождя". Алма-Атинский городской
суд (Каирбеков) - лишение свободы на 5 лет. Верховный Суд - приговор без изменения. Реабилитирован.
Четыре независимых эксперта Комиссии изучили уголовное дело К.Рыскулбекова, обвиненного в
убийстве дружинника. Верховный Суд под председательством Грабарника Е.Л. приговорил его к высшей
мере наказания. Эксперты пришли к выводу неправомерности приговора. Это мнение разделяет
руководитель бригады Прокуратуры СССР Гаев. Комиссия считает необходимым пересмотреть дело К.
Рыскулбекова и снять с него тяжкое обвинение в убийстве, хотя бы посмертно.
В судебных заседаниях адвокаты обвиняемых указывали на необоснованность приговоров, требовали
их смягчения или оправдания. Доводы защиты во внимание не принимались, Необоснованно
отклонялись и многочисленные кассационные жалобы самих осужденных, их родственников и
адвокатов. Так, из 37 обжалованных приговоров, вынесенных Алма-Атинским городским судом, 35
оставлены без изменений (докладчики члены Верховного Суда КазССР Зорин Л.В., Понамарев В.И.,
Есмагамбетов Р., Иксанов У., Юрченко Р.Н., Грабарник Е., Курнай К.С., Нурбаев К. и другие). Лишь после
того, как Верховный Суд СССР внес протест на отмену необоснованного приговора по делу К.А.
Рахметова, начался процесс пересмотра вынесенных приговоров, активизировавшийся с начала работы
Комиссии. Этот процесс встретил сопротивление со стороны членов Верховного Суда. Так, например,
Президиум Верховного Суда 16.06 88 г. отклонил протест Председателя Верховного Суда по делу
Сабитовой из-за позиции членов Президиума Петровой, Пушечникова и Нурбаева. Этот же протест на
Пленуме Верховного Суда 24.06.88 г. был удовлетворен частично. Из-за позиции Верховного Суда
Прокуратура КазССР сняла 13 внесенных ею протестов, впоследствии из этого числа в отношении 12
лиц дела были прекращены, либо снижены сроки наказания.
По состоянию на 1 сентября 1990 года из всего количества осужденных 46 человек реабилитированы.
Этот факт убедительнее всего свидетельствует о предвзятости судов, их политической заданности.
Именно суды довершили репрессивную кампанию против участников декабрьских событий.
Председатель Верховного Суда Айтмухамбетов Т.К., объясняя Комиссии позицию судов, ссылался на
давление со стороны партийных органов, мнение общественности, прессы, на отсутствие судебной
практики по подобным делам и на правосознание того времени. Комиссия считает эти ссылки
несостоятельными, так как судьи всех инстанций решая судьбу людей, должны руководствоваться
Законом, обстоятельством дела, личностью обвиняемого и своей совестью, а правосознание не должно
меняться в зависимости от политической конъюнктуры.
Исходя из этого убеждения, Комиссия считает, что Айтмухамбетов Т.К. не имеет права
возглавлять Верховный Суд республики, олицетворяя Правосудие. В равной мере недостойны
вершить правосудие и те члены Верховного Суда, которые поступились Законом,
профессиональной честью и совестью в угоду соображениям карьеры: Башаримова Л.И.,
Грабарник Е.Л., Оспанова Р.Б., Петрова, Пономарев В., Раимбаев С., Тюлебеков Ш.А., Тюлегенов М.
Т. Не может руководить Алма-Атинским городским судом Булович В.Н. Нельзя доверять судьбу
людей судьям, выносившим массовые неправосудные приговоры: Акиновой Н., Идрисовой Р.С.,
Каирбекову К., Мамырову М.К.,(Алма-Ата) и Камназарову М.М. (Талды-Курган).
5.3. Привлечение к Административной ответственности.
Политическая установка на подавление выступления была задана уже резолюцией партактива в ночь с
17-го на 18-е декабря, где выступили Камалиденов З.К., Разумов Е.З., Мендыбаев М.С., Колбин. Начало
уголовному, административному и дисциплинарному преследованию участников событий, а затем и
наказанию по партийной, комсомольской и служебной линии положили решения Бюро ЦК Компартии
Казахстана от 19 и 23 декабря. Но еще до прибытия представителей из центра, во второй половине дня
17 декабря, все учреждения МВД получили указания готовиться к приему большого количества
задержанных, в том числе освободить больничные палаты в следственном изоляторе, так как среди
задержанных ожидались травмированные. Очевидно, что такое развитие событий было предусмотрено
планом "Метель".
Задержанные участники демонстрации стали поступать в учреждения МВД к вечеру 17 декабря. По
правовому статусу этих учреждений, в них должны содержаться: в камерах для задержанных РОВД -
граждане для выяснения личности, но не более трех часов; в приемниках-распределителях и
спецприемниках - только с санкции прокурора или по определению суда; в изоляторах временного
содержания (ИВС) - лица, задержанные в соответствии со статьей 109 УПК КазССР (подозреваемые в
совершении преступления), но не более 72 часов; в следственном изоляторе (СИ) - арестованные с
санкции прокурора или осужденные приговором суда к лишению свободы и взятые под стражу; в
медвытрезвителях - лица, находившиеся в общественных местах в состоянии наркотического или
алкогольного опьянения, кроме легких стадий.
Задержанных было так много, что они находились в коридорах, кабинетах и даже в ленинских комнатах.
По официальным данным, задержанию в г. Алма-Ате подверглись 2401 человек, из них 326 были
наказаны судами в административном порядке, 201 - арестован на сроки от 1 до 15 суток, 108
оштрафованы, остальные задержанные после 3-часового разбирательства предупреждены и отпущены.
Это утверждение не отвечает истине ни по срокам задержания, ни по количеству задержанных.
Комиссия опросила должностных лиц из учреждений МВД - бывшего начальника ИВС Ильясова С.Х.,
бывшего начальника спецприемника для административно арестованных Бериккараева А., бывшего
начальника СИ-1 Султанова С. и сотрудников этого учреждения Маржикова Ж., Герлиц Э.Д., Федченко Э.
И., Исмаилова, бывшего начальника отдела следственных изоляторов и тюрем ГУИД МВД КазССР
Мельдеханова А., бывшего начальника УИТУ УВД Алма-Атинской области Распутина В.И., бывшего
заместителя начальника УВД Алма-Аты Рикуна В.А. и других.
Установлено, что все задержанные, доставленные в РОВД и другие учреждения МВД, содержались в них
значительно дольше установленных законом сроков - по 3,5 и даже по 10 суток. При этом
процессуальное оформление не производилось - документы на арест и протоколы задержания не
составлялись, движение заключенных по суточным документам не проводилось. Фактически все они
подверглись незаконному аресту на срок до 10 суток без постановления суда и санкции прокурора, и
эти незаконные аресты были укрыты от учета.
Так, водитель таксопарка И.Ермекбаев, отец семи несовершеннолетних детей, 18 декабря 1986 года
около 5 часов утра был задержан на автобусной остановке на углу улиц Мира и Виноградова, помещен в
изолятор временного содержания УВД горисполкома, а затем до 26 декабря, т.е. в течение 8 суток, без
санкции прокурора, без протоколов задержания, содержался в СИ №1, о чем родные оповещены не
были. Заработная плата за эти дни ему не выплачивалась, хотя на площади он не был, никакого
отношения к событиям не имел.
Сергалиева У.М., мать троих детей, младшему их которых 1,5 года, 17 декабря задержана на автобусной
остановке по проспекту Ленина при возвращении с работы. Несмотря на заявление о том, что она
беременна на 6-ом месяце, ее доставили в Московский РОВД и продержали сутки без еды в холодной
камере. При задержании работник милиции ударил ее дубинкой по голове.
Грубым нарушением закона явилось содержание в СИ и ИВС несовершеннолетних Байгазинова М.,
Жумабаева Ш., Горбуновой И., Момбаева С., Хохлова В. и других.
Указание на незаконные аресты дало руководство МВД КазССР, через и.о. начальника УВД г. Алма-Аты С.
Сулейменова и заместителей начальника УВД К.Мусина и Рикуна В.А. Должностные лица из учреждений
УВД (Ильясов, Бериккараев и другие) устно и письменно сообщили об этом в Прокуратуру КазССР, в
частности, Волтунову. Следователи прокуратуры сами вели допросы задержанных в этих учреждениях,
о чем свидетельствует дело № 6 под грифом "Ленинский РОВД, СИ-1", с протоколами допросов, а также
альбом с фотографиями задержанных, представленные в Комиссию. Таким образом, это беззаконие
творилось с ведома руководства МВД и Прокуратуры республики.
Незаконное лишение свободы производилось и при массовом помещении совершенно трезвых
граждан в медвытрезвители, без учета и без составления каких-либо документов. Всего незаконному
лишению свободы было подвергнуто более 1350 человек, которые нигде не проходили по учетным
данным (ИВС - около 900, СИ - около 300, спецприемники - около 150). Установить число помещенных в
медвытрезвитель не представилось возможным.
На фоне этого массового беззакония, скрытого от общественности, официальные данные об
административных наказаниях выглядят не столь внушительно - 201 человек подвергнут аресту на
сроки от 10 до 15 суток и 108 оштрафованы на различные суммы по постановлениям судов. Но и эта
официальная статистика не соответствует действительности.
Во-первых, по последней справке, представленной в Комиссию Министерством Юстиции КазССР, эта
цифра возросла уже до 369 человек.
Во-вторых, в нее не вошли те, кто оштрафован непосредственно милицией, без постановления суда.
Таких только по данным Калининского РОВД - 80 человек, данные по остальным РОВД - уничтожены. И,
наконец, без всякой вины пострадали еще 369 человек из числа тех, в отношении которых было
отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием состава преступления (73 материала на 323 лица)
или уголовные дела были прекращены по тем же основаниям (66 человек). Все эти люди понесли затем
административные и дисциплинарное наказания.
Проверкой административных дел установлено, что по всем делам органами внутренних дел и
народными судами допущены грубые нарушения законности. Административным наказаниям, со всеми
вытекающими последствиями, подвергалось множество людей, непричастные к демонстрации, лишь за
то, что они находились на площади или вблизи ее, или шли в ее сторону. Никакие доводы о
непричастности к правонарушениям не принимались во внимание. Председатель Алма-Атинского
городского суда Булевич В.Н. заявил, например, что "наказуемым является появление в
бесчинствующей толпе".
Омаргазин О.М. из любопытства хотел посмотреть, что происходит на площади, в беспорядках участия
не принимал. Заместитель начальника Калининского РОВД А.К.Кабылбеков при направлении в суд
административных материалов пояснил: "Лица, задержанные в районе площади, бесцельно шедшие,
расцениваются как принимавшие участие в массовых беспорядках".
Айбасов подверг штрафу в размере 50 рублей каменщика СМУ "Академстой" Т.Б.Кулманбекова за то, что
19.12.86 г. он был задержан на улице среди 50-60 граждан. Такому же наказанию подверг Е.М.
Бактыгереева судья Серпак, усмотрев его вину в том, что он шел на площадь, но был задержан. Так же
оштрафован и К.Х. Корнев, задержанный в группе ребят, бежавших из площади. Аналогичные наказания
и за такую вину получили Есенкулов Н., Кусаинов К., Ящев Л., Тулесинов Е., Джунусова Г. и другие. Грубые
нарушения законности допустили судьи Фрунзенского и Калининского районов Утетлеуов, Найденов,
Ахметкалиева, Кемельбекова, Жумакулова.
Нередко на одного человека накладывалось несколько административных наказаний. В этом плане
характерен пример Ахметханова М.А., которого в течение трех дней с 17 по 19 декабря 1986 г. успели
избить на площади и в милиции, продержать в спецприемнике около 2-х суток, оштрафовать на 30
рублей, а вечером 19 декабря - исключить из рядов КПСС. И все это за то, что он, придя на площадь,
захотел узнать, в чем дело. Даже если бы он и совершил правонарушение, 5 наказаний за один
проступок - это уже слишком, и такие факты не единичны, они исчисляются сотнями.
Даже по официальным сведениям, непосредственно на площади были задержаны всего 516 человек,
все остальные - в других местах. О том, что задерживались случайные лица говорит тот факт, что среди
задержанных немало людей разных национальностей, не имевших никакого отношения к
демонстрантам, в том числе украинцы, евреи, немцы, корейцы и т.д. Русский В.А.Чистяков был задержан,
когда пытался помочь упавшей женщине, избит солдатами, содержался в ИВС более суток без
медицинской помощи, несмотря на тяжелую травму головы и перелом ребер. Садыков Т., по
национальности уйгур, 17 декабря при возвращении домой был задержан на автобусной остановке на
пересечении улиц Фурманова и Тимирязева. Постановлением судьи оштрафован 19 декабря "за
оскорбительное приставание к гражданам".
Документы на задержанных, как правило, составлялись задним числом - с 20 января по 17 февраля 1987
года, а взыскания накладывались через 5-12 дней после составления протокола задержания. Рапорты
зачастую подписывались не теми работниками милиции, кто производил задержание, а дежурными по
отделу. По существу это сводилось к тому, что в заранее отпечатанные бланки вносилась фамилия
задержанного и его домашний адрес. Основания задержания были сформулированы заранее и
напечатаны на бланке: "Находясь на площади, оказывал злостное неповиновение распоряжениям
руководителей ЦК КП Казахстана, правительства Казахской ССР, Прокуратуры КазССР и Министерства
внутренних дел - уйти с площади и не провоцировать беспорядки". Во многих постановлениях судей о
наложении наказания за административное правонарушение не указана даже фамилия судьи,
вынесшего постановление.
Все эти факты говорят о том, что действовал отлаженный конвейер наказания.
В течение трех лет дела об административных наказаниях в порядке надзора не пересматривались.
С началом работы Комиссии в 1989 году Министерство юстиции КазССР произвело выборочную
проверку 50 дел и установило, что в них вообще отсутствует состав административных
правонарушений. Алма-Атинскому городскому суду было предложено пересмотреть все дела этого
рода, изучить их на предмет обоснованности и при необходимости отменить. Однако председатель
горсуда Булович В.Н. уклонился от этого поручения, считая, что эти дела следует пересматривать лишь
по жалобам граждан.
Бригада Прокуратуры СССР, направленная в помощь Комиссии в 1990 году, признала необоснованность
привлечения к административной ответственности более чем по 200 делам. По состоянию на 1 сентября
1990 года по этим делам внесено 145 протестов, 144 дела отменены как необоснованные.
5.4. Действия и роль прокуратуры.
При изучении действий и роли Прокуратуры республики и ее подразделений в декабрьских событиях и
последовавшей за ними компании репрессий, Комиссия исходила из того, насколько они отвечали
основному предназначению этого органа - контролю за соблюдением законности.
С сожалением приходиться констатировать, что это ведомство наглядно продемонстрировало то
очевидное обстоятельство, что в условиях тоталитарной системы прокуратура стоит не на страже
законности, а на страже интересов правящей партийной верхушки и толкует законность по указке из
здания ЦК.
В декабре 1986 года, до принятия закона о митингах и демонстрациях, действовали статья 50
Конституции СССР и статья 48 Конституции Казахской ССР, гарантирующие свободу слова, печати,
собраний, митингов, демонстраций. Это конституционное право, которое пыталась использовать
молодежь, выходя на демонстрацию утром 17 декабря, было грубо попрано политическим
руководством и правоохранительными органами республики. Вместо того, чтобы обеспечить условия
для нормального проведения митинга, они встретили людей оцеплением и пожарными машинами.
Прокурор республики не выразил протеста против этого нарушения Конституции.
Статьи 4 Конституции СССР и Конституции Казахской ССР гласили: "Советское государство, все его
органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка,
интересов общества, прав и свобод граждан. Государственные и общественные организации,
должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР, Конституцию Казахской ССР и советские
законы". Статья 6 Конституции СССР говорила: "Все партийные организации действуют в рамках
Конституции СССР". Принимая решение о силовом подавлении выступления и вводе спецчастей в город
за спиной законного органа власти - Верховного Совета и правительства республики, без объявления
чрезвычайного положения, узкий круг партийных руководителей грубо нарушил Конституцию
республики и страны. Прокурор республики не выразил по этому поводу протеста.
Незаконное решение о разгоне демонстрантов было выполнено преступными методами и средствами.
Это было не вытеснение демонстрантов с площади, а карательные операции, имевшие целью
преподнести народу предметный урок повиновения. Какими будут эти методы, заранее знали
партийные руководители и руководители правоохранительных органов, поскольку все они, в том числе
и Прокурор республики, были в курсе деталей драконовского плана подавления "Метель". Вместо того,
чтобы пресечь развертывание этого незаконного плана в зародыше, когда в его применении не было
никакой необходимости, Прокурор республики призывал демонстрантов разойтись, угрожая им
применением силы. Находясь на площади и будучи свидетелем незаконных методов подавления -
обливания людей водой на морозе, применения саперных лопаток, служебных собак, варварского
избиения женщин, старух, подростков, массового вывоза полуодетых людей за город - Прокурор
республики не выразил протеста, не пресек вопиющих нарушений законности.
Задерживая и избивая непричастных к демонстрации случайных прохожих и зрителей на улицах,
остановках городского транспорта, преследуя людей в домах и врываясь с дубинками в общежития,
работники правоохранительных органов и военные массово и грубо нарушали статьи 54 и 55
Конституции СССР и статьи 52 и 53 Конституции Казахской ССР о неприкосновенности личности и
жилища. Прокуратура республики не пресекла этих нарушений.
Не были пресечены и грубейшие нарушения закона при задержаниях, арестах, избиениях задержанных,
содержаний их под стражей без санкции прокурора и постановления суда, без пищи, воды,
медицинской помощи, в том числе беременных женщин и несовершеннолетних. Более того, работники
прокуратуры, участвуя непосредственно в допросах задержанных во всех РОВД города, в следственных
изоляторах, изоляторах временного содержания, спецприемниках и т. д., были свидетелями и
участниками этих нарушений. Они видели избитых своими глазами, заносили в протоколы допросов
показания свидетелей и потерпевших, милиционеров и солдат. Из этих первичных протоколов
Комиссия установила факты применения незаконных методов разгона - служебных собак и саперных
лопаток, но в прокуратуре республики они "неизвестны" и по сей день. Между тем почти в каждом таком
протоколе имеется запись: "Следователь такой-то произвел допрос по поручению заместителя
прокурора республики А.Д. Мызникова. Притом, что сведения о задержанных, допрошенных и т. д.
ежедневно собирались прокуратурой и передавались в ЦК, это "неведение" трудно объяснимо.
Руководители следственной службы прокуратуры республики Мызников и Волтунов, направляя
следователей в СИ прекрасно знали, что люди сидят в тюрьме без всяких санкций, так как сами же
ведали этими санкциями, к ним же стекались и списки всех задержанных. Давая инструкции
следователям, они указывали, что все находящиеся под арестом - правонарушители и преступники
(объяснения следователей Аккузова Б.К., Кожебникова Б.А., Боякова и других). Заведомо зная о
грубейших нарушениях статьи 109 УПК КазССР, руководители прокуратуры не пресекали их, не выявили
и не привлекли к ответственности виновных.
Давая объяснения Комиссии, руководство Прокуратуры Казахской ССР (Елемисов, Мызников, Волтунов
и другие) ссылалось на жесткий прессинг со стороны первого заместителя Генерального Прокурора
СССР О.В.Сороки, его помощника В.К.Стрельникова и ЦК Компартии Казахстана. Эти ссылки лишний раз
подтверждают, что выполняя указания и установки, прокуратура республики не выполняла своего
прямого назначения - соблюдения законности.
Бросив все силы на репрессии против участников событий, прокуратура закрыла глаза на то, что многие
преступления остались нераскрытыми, а их виновники не выявлены и не наказаны. Не найдены
непосредственные виновники многочисленных поджогов автомашин и повреждений зданий.
Из общей суммы ущерба от массовых беспорядков более 300 тысяч рублей, взысканы лишь 2639 с
осужденного Тайджуманова за сожженную автомашину, 567 рублей с Байжадиева и Малибекова - за
повреждение 39 автобусов, с Рыскулбекова - ущерб в пользу вдовы убитого Савицкого и с Рузиева -
стоимость лечения потерпевшего.
По неполным данным, более 200 работников органов внутренних дел, военнослужащих, дружинников и
участников демонстраций получили тяжкие и средней тяжести повреждения. В нарушение ст. 85 УПК
КазССР ни по одному факту телесного повреждения не возбуждено уголовное дело и не выявлены
виновные.
Грубые нарушения законности были допущены прокуратурой в делах студента Алма-Атинского
энергетического института Е.М.Спатаева и студента Алма-Атинского архитектурно-строительного
института К.Н.Рыскулбекова.
Е.М.Спатаев 18 декабря 1986 года был обнаружен во дворе дома № 6 по ул.Сатпаева с тяжелой черепно-
мозговой травмой, доставлен во 2-ю городскую больницу, где 23 декабря умер.
Эксперты Комиссии, исследовав дело, пришли к выводу, что Е.Спатаев был убит. Свидетели Бильский,