70
Императорской Академии Художеств», Бронников — «Христиане перед смертью»,
Литовченко — обе картины, Седов — «Василиса Мелентьева», Риццони — «Жиды
контрабандисты», Трутовский — «Колядки» (продолжение будет)»
2
.
Достаточно смело и, казалось бы, бездоказательно И.Э. Грабарь отказывает в
художественном и историческом значении ряду значительных картин весьма круп
ных художников. Черный список, который автор обещает продолжить.
Чуть выше, в этом же номере, давая отчет с Венской выставки, И.Э. Грабарь
крайне неуважительно отзывается о крупном австрийском художнике Матейке, назы
вая его работы «сухими безжизненными громадами, без признака художественного
темперамента, без искры, какого бы то ни было увлечения, кроме увлечения патрио
тического…»
3
.
И.Е. Репин реагирует крайне остро. И даже некорректно… «Очевидно, он (Гра
барь) слеп, чтобы видеть весь потрясающий трагизм этих исторических картин и неза
бываемую пластику фигур и лиц (которые сам И.Э. Грабарь называет «меднокрасны
ми»)… Бездарный Леон Фредерик был представлен на последней международной
выставке в подавляющем количестве… При одном воспоминании о его распухлых,
точно в спиртовых банках, младенцах, при его неумении рисовать и писать — тошнит».
И в таких тонах — о большинстве художников, которым импонировал журнал, и
о некоторых сотрудниках. Более других достается Сомову. И.Е. Репин прямо перехо
дит на личности. «…Выставки ваши поддерживаются такими художниками как Серов,
Рябушкин… вовсе не имеющими острого характера упадка вроде бедного калеки
уродца К. Сомова». На С.П. Дягилева, однако, у автора рука не поднимается:
«В «Мире искусства» я высоко ставлю энергию г. Дягилева, его умение хлопотать,
ездить далеко за экспонатами, улаживать с собственниками художественных произ
ведений. Да и самому журналу И.Е. Репин не отказывает «во внешнем интересе».
Таким образом, И.Е. Репин стараясь не вступать в конфликт с главой редакции и
формально одобряя сам журнал, достаточно нелицеприятно высказывается в адрес
отдельных личностей и их творчества.
Кроме нападок на указанных художников, И.Е. Репин поднимает ряд весьма
актуальных проблем, в частности, проблему ориентации современной живописи на
массовый вкус. «Биржевая цена — вот чем теперь определяются достоинства худо
жественного произведения...»
4
.
И.Е. Репин прав... ХХ век — век формирования массового общества, время фор
мирования массовой художественной культуры. Время нового отношения к искусст
ву. Успех произведения — в первую очередь успех коммерческий. И.Е. Репин с ужа
сом следит за началом этих процессов, предостерегая современников: «Вам льстят
пройдохи… Торопитесь, господа, не трудно предсказать, что не пройдет и 10 лет, как
ваша хваленая декадентщина и ваш невежественный дилетантизм… так опошлится,
так опротивеет, что все любители, сдвинув плечами и покачав головами, скажут:
«И это называлось, еще так недавно, искусством!»
5
И.Е. Репин не может примириться с новой парадигмой ценностей в искусстве. И
в целом, те претензии, которые он проявляет к современному искусству, справедливы
уже тогда, и будут еще более справедливыми со временем. Однако мотивы художни
ка не столь альтруистичны, как он сам хочет представить.
«Мир искусств» не призывал бороться с академией как таковой. Журнал призы
вал бороться с авторитетами, иными словами, с академиками, которые выступали в
качестве учителей живописи для молодых авторов. Наиболее показательно эта пози
ция выражена в работе австрийского критика Германа Бара «Вопросы искусства»,
которая была переведена с немецкого и напечатана в восьмом номере журнала за тот
же год, в разделе «Художественная хроника», чуть выше скандальной заметки И.Э.
Грабаря. Следует особо отметить переводной характер статьи: она не писалась специ
ально для «Мира искусства». Выбор этого материала свидетельствует о его особой
«созвучности» с позицией редакции. В первой части автор рассуждает об отношени