167
низация реабилитационных центров и прочее, практически не освещаются. Так, на
пример, 11 ноября в «Известиях» рассказывалось о самоубийстве мэра Подольска,
который обвинялся в убийстве своего конкурента на выборах. В предсмертной запис
ке в случившемся он винил сотрудников «Матросской тишины», которые несправед
ливо преследовали его, оказывали на него давление и приносили ему физические
страдания.
2. СМИ, как правило, занимают позицию заключенных, подчеркивая жестокость
сотрудников и крайне тяжелые условия содержания преступников. Часто говорится о
том, что система зависима от влиятельных людей, олигархов, политических деятелей.
Попадая в исправительные учреждения, «благодаря» сотрудникам УИС заключенные
оказываются в своеобразном вакууме, в котором невероятно быстро деградирует
личность. Судя по публикациям, цель наказания — исправление преступника — ока
зывается вещью формальной. Так, например «Коммерсант» от 21.04.06 рассказал о
том, что помещение в одиночную камеру Ходорковского ухудшило его положение.
Юрий Шмидт, адвокат Ходорковского, сообщил, что встреча заключенного с адвока
тами проходит в комнате, перегороженной толстой двойной решеткой, через кото
рую невозможно рассмотреть лицо. Также адвокат через печать рассказал о том, как
Ходорковский получил взыскание: «У моего подзащитного сломался станок, следуя
инструкции, он выключил станок и пошел в поисках слесаряналадчика, чтобы сооб
щить ему о поломке. В результате, не успев даже найти мастера, получил взыскание
за самовольное оставление места работы, хотя сделал все как положено». Адвокат
выдвинул свою версию нашумевшего нападения на Ходорковского, говоря, что у
нападавшего при обыске нашли три ножа, и это при том, что в бараке, где сидит
Ходорковский, «шмоны бывают регулярно». Далее автор статьи делает вывод: «по
лучается, что этого не могло быть без ведома администрации. Думаю, что это была
многоходовая операция. Очередная попытка деморализовать и дискредитировать
Ходорковского. Руководство колонии не может самостоятельно решить ни один
вопрос, не получив распоряжения сверху».
3. Публикации имеют зачастую политические цели, журналисты не отражают про
цедуру отбывания наказания, условия содержания в исправительных учреждениях.
4. В большинстве публикаций подчеркивается некомпетентность сотрудников УИС.
Ярким примером служит статья «Штрафные очки» в журнале «Коммерсант Власть» от
27 марта 2006. Центральная персона публикации — Михаил Ходорковский, вышед
ший из штрафного изолятора. В основе статьи лежит комментарий анонимного со
трудника ФСИН: «Если мы увидим Ходорковского, занятого не тем, или услышим о
какихлибо конфликтах, значит, руководству колонии поступило прямое указание об
этом», «если на зону приезжает серьезный сиделец, сотрудникам даются указания».
Аноним рассказывает: «Раньше можно было любого зэка упечь в ШИЗО, и руковод
ство требовало, чтобы каждая смена за ночь оформляла хотя бы один материал».
5. В публикациях подчеркивается, что в каждом подразделении ведомственные
нормативные акты толкуются посвоему. «КоммерсантВласть» пишет: «Формули
ровки составлены так, что любой человек просто не может постоянно не быть нару
шителем. Любой з/к всегда виноват перед начальством, и только добрая воля адми
нистрации может спасти его от ШИЗО», «достаточно дать Ходорковскому авторучку
и уже можно отправить его в ШИЗО за отчуждение предметов иным способом, а если
застать его за игрой в «города», его смело можно выдворять в ШИЗО» и т.д.
6. Обращает на себя внимание язык и стиль публикаций, посвященных УИС, кото
рый можно охарактеризовать как ернический, саркастический, с употреблением боль
шого количества слов, которые на подсознательном уровне вызывают негативные эмо
ции. Так, например, зачастую слово «сотрудник УИС» меняется на «тюремщик», про
исходит смешение таких понятиий, как тюрьма, колония, следственный изолятор.
При знакомстве с такими публикациями, у рядовых граждан, не сталкивающихся
непосредственно с уголовноисполнительной системой, может возникнуть представ