Тревер К.В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании IV в. до н. э.

Подождите немного. Документ загружается.

Албания в nepuoд от I в. до н. э. до III в. н. э

Рассмотренные выше виды ремесел никак не отражают Всей

совокупности ремесленного производства, представленной в материалах

из Мингечаура и других могильников на территории Албании. Но и то

немногое, что могло быть рассмотрено, свидетельствует об отделении

ремесла от земледелия и о довольно значительной дифференциации в

самом ремесленном производстве. На это обстоятельство указывал в свое

время уже В. Н. Левиатов на основании ознакомления с

археологическими материалами, относящимися ко времени от I в. до н. э.

и до III в. н. э.

Ремесленная продукция говорит о сосуществовании в албанском

обществе домашнего или сельского ремесла, пользующегося отсталой

техникой и продолжающего древние традиции и приемы. и городского,

более развитого ремесла, обслуживающего как городское население, так

и знать. Весьма вероятно, что в Албании существовали (как в Персии и

Армении) и царские мастерские где изготовлялось все, что требовалось

для двора. В поместьях знати, в храмовых объединениях тоже могли

существовать своп мастерские, обслуживавшие определенные группы

верхушки общества.

О торговле в изучаемый период мы знаем очень мало. Письменных

сведений, которые осветили бы эту сторону жизни албанов и это время, в

трудах античных писателей не имеется. Единственное упоминание о

торговле, которое сохранилось у Страбона относится, по-внднмому, к

более отдаленному периоду, к IV—III вв. (?), когда албаны, «[не имея]

склонности к торговле, по большей части но употребляли монет, не зная

счета дальше сотни, и воли меновую торговлю».

О каких именно

албанских племенах у Страбона идет речь, нам неизвестно.

Характеристика эта может относиться к племенам прибрежным, племенам,

занимающимся полукочевым скотоводством И меновой торговлей мягкой

верблюжьей шерстью, рыбой, осетровым клеем и другими предметами,

которые они на верблюдах довозили до Экбатаны, как сообщает Элиан,

Торговля в первых веках нашей эры не имела в Албании того

удельного веса, который она получила впоследствии, в VII — VIII вв.

Оживленные торговые сношения между Востоком и Западом, в которых

большое участие в первых веках нашей эры принимала Армения,

Албанию, по-видимому, не затрагивали ввиду общей исторической

обстановки и ее обособленного географического положения (вдали от

международных торговых магистралей). Сообщение Стра-

В. Н. Л е в и а т о в, ук. соч., стр. 80.

С т р а б о н, кн. XI, гл. 4, 4 (С. 502).

Элиан, кн. XVII, гл. 32.

Албания в период от I в. до н. э. до III в. н. э

погребении Мингечаура (как об этом уже неоднократно говорилось), или же

имеют отношение лишь к определенной части населения. Мне кажется, что

слово «точность» в этом контексте могло бы укалывать на то, что какие-то меры

и весовые единицы у албанских племен все же имелись, во не отличались

точностью.

Общественный строй албанов в период их совместной с Арменией и Иберией

борьбы против Рима (I в. до н. э.— III в. н. э.) в письменных источниках

освещения не получил. Что касается источников археологических,

вещественных, то и они, будучи еще недостаточно изучены, могут дать

немногое. Всё же эти источники позволяют говорить не только о наличии

классов (это было установлено еще для IV—II вв.), но и о больших размерах и

разнообразии труда непосредственных производителен, Использованного на

ирригационных работах, в добыче и обработке металла, в земледелии и

ремеслах. Письменные источники говорят только о скотоводах (Страбон, Элиан)

и о занимающихся рыбным промыслом (Элнан). Столь же случайны упоминания

о представителях верхушки общества: жрецах (Элиан, Аппиан), «богатейших и

власть имущих» — (Элнан), «предводителях», представителях родовой знати —

(Аппиан). Рабы не упоминаются совсем; что касается нероду.тов (Страбон), то о

НИХ речь будет особо.

Авторы «Истории СССР» в 1939 г. писали, что «о внутреннем строе Албании

в первые века нашей эры почти ничего неизвестно. Надо полагать, что он

немногим отличался от того, каким он был ко времени первого ознакомления

римлян с Закавказьем».

Утверждение это вполне справедливо, и надо сказать,

что до настоящего времени внести ясность в этот вопрос так и не удается. Тем не

менее в вышедших в 1956 г. «Очерках по истории СССР» авторы соответ-

ственных глав утверждают, что «в середине 1 в. до п. Э. на территории

Азербайджана сложилось раннерабовладельческое государство», а «в I—II вв.

продолжали развиваться и укрепляться рабовладельческие отношения»,

но этого

своего положения никак не обосновывают.

Кроме отсутствия письменных сведений и неизученности архео-

логического материала, имеется еще одно обстоятельство, лишаю-

щее нас возможности проанализировать общественные отношения

албанов, — отсутствие памятников албанской письменности, уте-

рянность албанского языка, следовательно, незнание нами его лек

сики и поэтому отсутствие социальных терминов, в то время как

они в изобилии сохранены армянским и грузинским языками. Иссле-

История СССР, чч. I—II. М—Л., 1930, стр. 374.

Очерки

по истории СССР. М., 1956, стр. 441 и 484.

Албания в период от I в. до н. э. до III в. н. э.

дователю Албании 1 —III вв. приходится поэтому воздерживаться от каких бы

то ни было утверждении, а тем более обобщений; он может позволить себе

высказывание тех или иных суждений лишь, в предположительной форме.

Пытаясь представить себе общественный строй албанов в первые века нашей

эры на основании того немногого, что известно но письменным и вещественным

данным, и сообразовываясь с тем, что в это время происходило в соседних

Армении н Иберии (с учетом некоторого отставания экономики, а

следовательно, и форм общественной жизни в Албании), можно было бы

высказать следующие предположения.

Развитие общинно-рабовладельческих отношений, которые сложились к I в.

до н. э., проходило в Албании замедленными темпами; по-видимому, оно вообще

не дошло до четких форм рабовладельческого общества в 1—III вв., как это

имело место в Армении.

Первобытно-общинные отношения, будучи в Албании

более стойкими, пережиточно дольше должны были сохраняться в виде сельской

общины. Патриархальное рабство (из числа военнопленных) не могло в силу

слаборазвитой экономики перейти к тем формам рабовладельческих отношений,

которые существовали в соседних странах Закавказья.

На развитии албанского общества не могло не отразиться то обстоятельство,

что оно сложилось из целого ряда племенных союзов. находившихся в

продолжавших находиться на различном уровне своего общественно-

экономического развития. Допустимо поэтому предположение, что

сосуществовал ряд укладов: наряду с родописменными отношениями, с

первобытно-общинным укладом мог существовать и рабовладельческий (на

землях царя и знати, а может быть, и в городах, куда тоже поступали

военнопленные). В некоторых частях страны мог существовать и феодальный

уклад, сложившийся в результате разложения первобытно-общинного строя,

когда стала распадаться сельская община., когда стало увеличиваться число

крупных землевладельцев и когда общинники, сохранявшие свой мелкий

земельный надел, вместе с посаженными па землю рабами (там, где они имелись)

постепенно образовали феодально-зависимое крестьянство. Это процесс,

наблюдаемый уже В IV -VI вв.

Политическая история

В истории народов Закавказья 1 век до н. э. ознаменован первыми

столкновениями с римлянами, что явились началом многовековой борьбы

армян, иберов и албанов за свою независимость. Ос-

С. Е. Е р е м и н. Рабовладельческое общество древней Армении. (Авто-

реферат).

Албания в период от I в. до н. э. дo III в. н. э.

новной причиной этих столкновений было стремление Рима захватить и

удержать мировые торговые пути и рынки в восточном Средиземноморье и

Малой Азии, на которые посягал Понт в лице Митридата Евпатора; с

экспансионистской политикой последнего Риму пришлось вести длительную

борьбу.

В процессе этой борьбы у Понта появился могущественный союзник в лице

армянского паря Тиграна II, объединившего все армянские земли, пытавшегося

присоединить к ним Сирию и ряд областей Малой Азии, отторгнув их от Рима, и

являвшегося создателем мощного, хотя и не долговременного государства

Великой Армении. В состав Армении Тиграна II входили, кроме собственно

армянских земель, Атропатена, Мидия, Кордуена, Месопотамия, Сирия,

Финикия. В 70 г. до н. 9. царство Тиграна II простиралось «от Каспийского моря

до реки Иордана и Средиземного моря».

Я. Л. Манандян в посвященной Тиграну II работе объясняет римскую

агрессию по отношению к странам Закавказья невозможностью для Рима

«позволить, чтобы в тылу его малоазиатских владений — в Коммагене,

Восточной Кнлнкии и на берегах Средиземного моря — окончательно

организовалась и укрепилась могущественная и великая империя — Армения,

которая была постоянной угрозой его владычеству на Востоке... рано или поздно

Рим должен был свести с Тиграном счеты за покорение им Сирии и опустошение

Каппадокии, союзных ему (Риму) стран».

Весною 69 г. до н. э. римские легионы Лукулла без объявления войны, без

получения соответственных полномочий от римского сената неожиданно

вторглись в пределы Армении и подошли к Ти-гранакерту. Тигран, не

ожидавший этого нападения, был вынужден отступить в глубь страны,

чтобы спешно собрать военные силы.

К этому периоду, к летним месяцам 69 г. до п. э., и относятся те несколько

строк Плутарха, из которых мы узнаем, что на помощь армянскому царю

явились многие его союзники и среди них албаны и кочевники Приаракской

равнины. У Тиграна, по словам Плутарха, «сошлись поголовным ополчением

армяне и кордуены, явились цари, ведя медов и адиабенов поголовным

ополчением, пришли от моря, что в Вавилоне, много арабов и много албанов (с

берегов] Каспия и соседствующих с албанами иберов; прибыло также немало

племен, не имеющих царей и пасущих стада (на берегах] Аракса, привлеченные

(одни] желанием оказать помощь, (другие] — дарами»

История армянского народа, ч. 1. Под редакцией В. II. Аракеляна и А.

Р. Иоаннисяна. Ереван, 1951, стр. 37 (автором этой главы является С. Т. Ере-

мин).

Я. А. М а нандян Тигран второй и Рим. Ереван, 1943, стр. 91 —92.

Албания в период от I в. до н. э. дo III в. н. э.

Этот отрывок — первое упоминание об албанах в связи с теми

историческими событиями I в. до и. э., во время которых албаны, придя на

помощь армянам вместе с иберами, атропатенами и другими восточными

народами, пытались отразить нападение на Закавказье римских

захватчиков. Плутарх сохранил нам в этом отрывке первые в истории

народов Закавказья упоминания о совместных военных действиях армян,

албанов и иберов против общего врага, о сплоченности этих народов,

политически друг от друга независимых. На всем протяжении

исторической жизни этих пародов в I тысячелетии п. э. письменные

источники постоянно сообщают о совместных восстаниях против

иноземных поработителей, о совместных, за немногими исключениями,

военных выступлениях, об общности культурной жизни народов Армении,

Иберии и Албании.

Так как в перечне народов, пришедших на помощь Тиграну, только

приаракские племена названы «не имеющими царей», то мы вправе

полагать, что остальные народы, в том числе и албаны, возглавлялись

царями, тем более, что тут же упомянуты цари, приведшие атропатенов

(медов) и адиабенов. Таким образом, мы узнаем, что в первой половине I

в. до н. э. в Албании уже, по-видимому, существует государственность,

что возглавляют страну мест-ные цари, поддерживающие сношения с

другими народами Закавказья, в данном случае с армянами и иберами. Но

у нас нет сведений

о том, когда именно складываются в Албании те общественные отно

шения, которые приводят к возникновению царской власти. Наличие

ее в первой половине I в. до и. э. позволило бы предположить, что

это могло иметь место уже во II в. до н. э., а может быть и раньше.

В этом отрывке Плутарха обращает на себя внимание, что албаны

называются «пришельцами с Каспия» или из Каспианы,— деталь,

являющаяся, как мне кажется, подтверждением моей точки зрения на

каспиев. По Страбону, этот народ якобы исчез, на деле же к концу

I в. до н. э. термин «каспии» перестал быть объединяющим этниче

ским наименованием для ряда племен и народностей, обитавших

на территории северного Азербайджана, а употреблялся только

для части из них.

Плутарх высказывает свои соображения о причинах, которые могли

побудить соседние народы примкнуть к войску армянского царя, в

следующих словах: «...желанием [оказать помощь) и дарами

привлеченные». Так как этими сло-

П л у т а р х . Лукулл, кв. XXVI (509).

См. выше, стр. 6.

См. стр. 50 и сл.

Албания в период от I в. до н. э. дo III в. н. э.

вами автор замыкает перечень дружественных Тиграну народов, то слова эти

относятся, видимо, не только к обитателям берегов Аракса, но ко всей группе

перечисленных им народов, из которых одни (народы Закавказья) шли на

помощь бескорыстно, «полюбовно», побуждаемые необходимостью отразить

общего врага; другие же, пришедшие в качестве наемников , по всей

вероятности, являлись обитателями берегов Вавилонского моря (Персидского

залива), - арабами, а может быть, и кочевыми племенами с берегов Аракса,

«царской власти не знавшими». Следует отметить, что едва ли прав Я. А.

Манандян, полагая, что войско Тиграна состояло из «подчиненных ему

вассальных царств и княжеств»: ведь слово применимо к иберам, албанам и

атро-патенам — народам независимым, а слова (как говорилось выше) — к

наемникам (арабам и, может быть, племенам с Аракса); «вассальными

царствами», т. е. подчиненными Тиграну народами, являлись только кордуепы и

адиабены.

Источники не сообщают, где именно происходил сбор союзников,

пришедших к Тиграну «поголовным ополчением». По мнению Экхарт

и И. А.

Манандяна,- таким местом могла быть Мушская долина, и именно отсюда через

Сасунские горы и повел свои войска армянский царь, идя на помощь

осажденному Тигранакерту. Встреча между Лукуллом и Тиграном произошла 6

октября 69 г. до н. э. у слияния рек Баиман-Су и Фаркин-Су (древняя Нике-

форня).

Тигран потерпел поражение, Тигранакерт пал. Плутарх и Аппиан сильно

преувеличивают размеры этого поражения. Я. А. Манандян показал, что события

69 г. более объективно описаны у малоазийских писателей Мемнона (около 100

г. н. э.) и Флегона Тралльского (II в. н. э.), что сражение не было столь

кровопролитным, как об этом говорят римские историки; гак как уже в начале

боя началось беспорядочное отступление войск Тиграна, когда на тяже-

ловооруженную армянскую конницу не то с фланга, не то с тыла ударяли

когорты Лукулла и, заставив ее отступить, вызвали замешательство в пехоте и

обозе.

Где находились албаны в этом бою — в коннице или в пехоте, мы не знаем. Но

если учесть удельный вес албанских отрядов в построении войск Дарий III при

Гавгамеле, более вероятным представляется, что они и под Тигранакертом

занимали ответственные участки. Коли они входили в состав

тяжеловооруженной конницы, то следует представить их себе одетыми в

панцири, покрывавшие,

К. Eckhardt. Die armenischen Feldzuge ties Lukullus. Klio, Bd. X, H. I, S.

94.

H. A. Mанандян. Тигран второй и Рим, стр. 112.

Там же, стр. 117 131.

Албания в период от I в. до н. э. до III в. н. э.

по Плутарху, верхнюю часть тела и оставлявшие открытыми ноги,

вооруженными копьями и щитами, в шлемах, восседающими на одетых в

панцири конях.

Перечень вооружения албанов, который имеется у Страбона, следует относить

не только ко времени походов Помпея, но и к предшествующему периоду, т. е. II

в. до и. э., так как едва ли специально ко времени римского вторжения албаны

стали «копьеносцами и стрелками, имеющими панцири и [большие] щиты,

шлемы же звероподобные, сходные с иберскими».

Как известно, во время

раскопок в Мингечауре во многих кувшинных погребениях (II—I вв.)

обнаружено оружие: железные мечи, наконечники копий, кинжалы и ножи,

наконечники стрел из железа, кости и даже из глины.

Не исключена

возможность, что в Мингечауре найдены также фрагменты панцирей, щитов и

шлемов, но эти материалы еще не подверглись изучению, описанию и изданию, а

они могли бы явиться прекрасной иллюстрацией к данным Страбона.

Победа под Тигранакертом не решила исхода армянского похода Лукулла;

партизанский способ борьбы, па который перешли армяне, нарушал снабжение и

затруднял передвижение неприятеля, не получавшего к тому же помощи из

Римм.

В 66 г. до н. э. сенат отозвал Лукулла и назначил на его место Помпея,

предоставив ему исключительно большие полномочия. Преследуя Митридата

Евнатора, бежавшего через Армению и Иберию в Колхиду, в именно в

Диоскуриаду (Сухуми), Помпей вторгся и Армению и принудил Тиграна к

соглашению, по которому тот отказывался от Месопотамии, Софены, Малой

Армении и ряда других завоеванных им областей, а также обязывался

выплачивать Риму контрибуцию. По дороге в Колхиду Помпею пришлось столк-

нуться с албанамн и иберами. Самый ранний источник, касающийся этих

событий,— это труд Тита Ливия, писавшего через 30 40 лет после кавказского

похода Помпея: (Преследуя Митридата, Кн. Помпей проник к самым крайним и

неизвестным народам: иберам и албанам, которые не пропускали его, но он

победил в сражениях»

П л у т а р х . Лукулл, гл. 28 (510).

С т р а б о н , кн. XI, гл. 4, 5 (С. 502). — В переводе П. И. Прозорова слово

переведено "из звериной кожи», но не исключена возможность, что имеются в

виду шлемы в виде звериных голов, какие три века спустя носили члены

Сасанидского царского дома в Иране, а также цари Хорезма и др.

Ср. кинжалы и мечи I в. до н. э., изданные Г. И. Ионе. — Г. И. Ионе.

Археологические раскопки в Мннгечауре, стр. 453, рис. 4—5; С. М. К азиев. О

некоторых типах оружия из Мингечаура. МКА, т. II, 1951, стр. 23—30 (резюме);

Г. П. И о н е. Мингечаурские кувшинные погребения с оружием. КСИИМК,

вып. 60, 1955.

Албания в период от I в. до н. э. дo III в. н. э.

(«Cn. Pompeius cum Mitliridalen persequeretur, in ultimos ignotasque gentes

penetravit: Hibcros Albanosque, qui transitum non dabant, proelis vicit»).

Следующее по времени упоминание этого похода принадлежит уже Страбону

(около начала нашей эры), который мимоходом, критикуя нелепости в тексте

Клитарха относительно ширины Кавказского перешейка, упоминает о Помпее,

который «отправился в поход против иберов н албанов и доходил до обоих

морей, до Каспийского и Колхидского».

В первом из этих наиболее ранних источпиков, у Тита Ливия,

имеется одно очень важное указание, на котором исследователи

почему-то не останавливаются и на которое вообще не встречается

ссылок. Имею в виду слова о том, что иберы и албаны «не пропу

скали» Помпея. И те и другие действительно имели все основания

отнестись недружелюбно к Помпею: иберы были настроены друже

ственно к Митридату и дали ему возможность бежать от Помпея

через их страну, а албанский царь Оройс временно давал у себя

приют армянскому царевичу Тиграну,

не говоря уже о том, что

приближение римских легионов грозило независимости и целост

ности Иберии и Албании..

Подчинив себе Армению, дав войскам отдохнуть в Арташате

и пополнив вторично свою казну за счет сокровищницы Тиграна,

Помпей решил нагнать Митридата в Колхиде. Учитывая то обстоя

тельство, что по пути в Колхиду римские войска рисковали подверг

нуться нападению со стороны иберов, только что пропустивших

через свои земли понтийского царя, с которым они поддерживали

дружественные отношения, Помпей решил идти другим маршрутом,

а именно — напасть на Иберию с тыла, где его всего менее ожидали,

со стороны Албании. Плутарх, сообщает; «Помпей шел против Ми

тридата по необходимости через земли народов, живущих вдоль

Кавказа. Наиболее мощными из них были албаны и иберы

В этом тексте сначала названы албаны и на втором месте иберы, что дает

основание полагать, что сначала Помней имел дело с алба-нами, а потом с

иберами. Других оснований для этого быть не могло, принимая во внимание

географическое расположение, а по полити-

Тит Л и в и й. История от основания города, кн. CI.

С т р а б о н , кн. XI. гл. 1, 6 (С. 491—492).

Кассий Д и о и. Римская история, кн. XXXVI, гл. 54. I.

4 П л у т а р х ПОМПЕЙ, ГЛ. 34 (637).

Албания в период от I в. до н. э. до III в. н. э.

ческому значению н уровню культуры албаны иберов не превосходили, а в

некоторых отношениях, быть может, от них п отставали. Круговым путем в

Колхиду, но кратчайшим до Албании являлся известный торговый путь из

Арташата на север, минуя Севанское озеро, через современное Делижанское

ущелье к берегам Куры (около нынешней Акстафы). Этим путем, видимо, и шел

Помпей, так как, помимо всего остального, этот путь давал ему возможность

врасплох напасть на наиболее уязвимые области Иберии.

«Захватить врага врасплох» было одним на приемов военной тактики

Помпея, даже если ему для этого приходилось идти долгим кружным путем.

Забегая вперед, отмочу, что и во время второго его похода против албанов он

тоже применил эту уловку.

После замирения Армении Помпей, идя из Арташата, появляется «в области

Анахиты у берегов Куры»

«Областью Анахиты» назывались «храмовые

земли» управлявшиеся жрецами; таковые земли имелись и в армянской

Акилисене на верхнем Евфрате, и в Комане Каппадоннйской, и в западной

Албании на границе с Иберией

(восточная Кахетия). Но в данном случае речь

идет не об албанской храмовой земле, так как Помпей за Куру не перешел, а

остался на правом ее берегу, выйдя к ней в районе Казаха. Отпадает также

отожествление (Я. А. Манандян) с храмовой землей в области (современная

Хоспия) в районе Ахалциха и Ахал-калаки,

поскольку Помпей несомненно шел

пз Арташата на север, а не на запад. Речь может идти о некой храмовой земле

или в районе древнего Халхала, или в восточной части сопредельной с

Албанией и Иберией области Гогарене.

Ведь в задачу римского полководца

входило обеспечение своего тыла сначала от албанов, а затем уже от иберов,

поэтому вопрос об «области Ананты» на Евфрате, как полагал Т. Моммсен, и об

Анаитакане у Хоспии (Я. А. Манандян)

должен отпасть, потому что обе они

никак и нигде с Албанией не соприкасаются.

Кассий Д и он, кн. XXXVII, гл. 3.—См. стр. 97.

Там же, кн. XXXVI, гл. 53. 5.

С т р а б о н, кн. XI. гл. 4, 7 (С. 503).

Я. А. М а нандян. 1) Круговой путь Помпея в Закавказье. ИДИ

1939, № 4. стр. 73—74; 2) Тигран второй и Рим, стр. 109.

С. Т. Кремля полагает, что речь идет о плодородной Борчалпиской низ

менности с ее прекрасным климатом.

П л у т а р х . Помпей, кн. 34 (637); Кассий Д и о н, кн. X X X V I , гл. 54.

Я. А. Манандин ошибается также, говоря, со ссылкой на Аппиана, о

совместных в это время действиях Артока иберского и Оройса албанского в

Гогарене: у Аппипиа (Митридатовы войны, гл. 103) речь идет не о первом, а о

втором походе Помпея против иберов и албанов (см. ниже, стр. 96 и сл.).

Албания в период от I до н. э. до III в. н. э.

Тит Ливий, наиболее близкий по времени к описываемым событиям историк,

определенно говорит, что албаны и иберы не хотели пропустить Помпея.

С этим

не согласуются слова Плутарха, писавшего сто лет спустя после Тита Ливия, что

албаны якобы «сначала согласились на просьбу Помпея пропустить его через

свои пределы».

Плутарху видимо, нужно было объяснить нападение албанов на

римлян не самозащитой, а предательством, чтобы сгладить впечатление от

попытки римлян коварно с тыла напасть на иберов. Как бы то ни было, но

Помпей, дойдя до Куры, разделяет свое войско на три части и располагает их на

зимнюю стоянку в трех пунктах. Эта мера могла быть вызвана опасением

нападения со стороны албанов, обещанию которых они, быть может, не

доверяли, но более вероятно, что эта мера объясняется экономическими

причинами затруднительностью добывать фураж для большого войска в одном

пункте.) Вели допустить, что прав Плутарх, говоря о согласии албанов про-

пустить римлян, то нападение с их стороны едва ли следует объяснять

коварством: они соглашались «пропустить» войско, а не кормить его и

подвергаться ограблению и насилию в продолжение целой зимы.

Плутарх сообщает, что албаны, сначала разрешившие проход через их

страну, напали во время празднования сатурналии на римлян, что Помпеи их

разбил наголову, а затем, заключив с ними союз, направился против иберов и

нанес им тоже сильное поражение.

Таким образом, мы узнаем, что Помпеи,

обезопасив себя со стороны албанов и нберов, мог отправиться в Колхиду, т. е.

достиг той цели, ради которой выступил из Арташата.

Более подробное описание событий, имевших место на Куре, дохранил нам

Кассий Дион. Из его рассказа мы узнаем, что Помпей разбил свое войско на три

части (под начальством Мстелла Келера, Лукия Флакка и самого Помпея) и

расставил их на известном расстоянии друг от друга. Оройс, царь албанов, «по

ту сторону Кирна [Куры] обитающих», решил напасть одновременно на все три

римских отряда, «чтобы оии, в случае одновременного на них нападения, не

могли поспешить друг другу на помощ

Кассий Дион приводит причины,

которые побудили Оройса принять это решение: желание оказать помощь

Тиграну младшему, своему другу, который находился (в качестве пленника) в

отряде Метелла Келера, я опасение, как бы римляне не напали на территорию

Албании. Он рассчитал,

Тит Л и в и й , кв. CI.

П л у т а р х . Помпеи, гл. 34 (637)

Там же.

Кассий Дион, кн. XXXVI, гл 54. 2.

Тревер К.В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании IV в. до н. э. - III в

Подождите немного. Документ загружается.