Толочек В.А. Современная психология труда

Подождите немного. Документ загружается.

8.4. Проблема стиля деятельности 221

Понимание стиля как личностных диспозиций со временем уточ-

няется и дифференцируется. Г. Олпорт выделяет в стиле индивиду-

альные различия в экспрессии, в выразительной манере поведения,

которые отражают отношение личности к объектам и субъектам, и «ин-

струментальные», операциональные по своей природе черты личности

(способы и средства поведения), с помощью которых человек реали-

зует свои мотивы и цели. Позднее, уже более четко и последовательно,

Р. Стагнер разграничивает «перцептивные стили» — схемы перцеп-

тивных актов, и «реактивные стили» — типы соматического выраже-

ния эмоциональных переживаний человека.

Очевидная спонтанность становления некоторых стилевых прояв-

лений указывает на их вероятную генетическую детерминированность

и сближает с современными концепциями темперамента, который

можно рассматривать как поведенческий стиль, формирующийся с уче-

том влияния окружения и обусловливающий относительно устойчи-

вые стратегии поведения в определенных классах ситуаций. Например,

В. М. Русалов в темпераменте различает структурный (формально-

динамический) и функциональный (формально-программный) ас-

пекты, рассматривая индивидуально-биологические особенности че-

ловека как основание некоторых врожденных поведенческих про-

грамм [123].

Стиль жизни как глобальное психологическое явление широко

обсуждался в философской, социологической, социально-психоло-

гической литературе. Концепция жизненного пути личности разра-

батывалась с 1930-х гг. Ш. Бюлер, М. Вебером, Т. Верденом, П. Жане,

В. Уорнером, С. Л. Рубинштейном и др. Исследователи связывали

стили жизни людей с их принадлежностью к тому или иному классу,

социальному слою, с их вовлеченностью в ту или иную трудовую

деятельность. Они формировали у людей определенную манеру оде-

ваться, общаться, способы проведения досуга и т. п.

В отечественной психологии можно выделить три разных подхо-

да к данной проблеме:

1) концептуальный — изучение стиля на базе более общих философ-

ских, социологических и психологических категорий;

2) интегральный, в котором понятие стиля жизни (и близкие ему по

содержанию феномены — поведение, активность, отношения, са-

морегуляция) определяется на основе синтеза более элементар-

ных и достаточно изученных компонентов, интегрируя последние

в новое качественное образование;

222 Глава 8. Адаптаиия человека к профессиональной деятельности

3) эмпирический — исследование и описание разных моделей, вари-

антов, стратегий поведения, отношений, которые могут быть оце-

нены как более частные проявления стиля жизни человека в ка-

кой-либо определенной сфере, например в общении.

В целом стили жизни можно определить как «психологические

механизмы социальной жизнедеятельности»; как «соединение инди-

видуальности с условиями жизни», «неповторимость способа жизни,

ее организации»; коммуникативные стили — как «устойчивые инди-

видуально своеобразные приемы и способы передачи и получения

информации в процессе общения».

Вторым крупным направлением можно считать стили руководства

и лидерства, последовательное изучение которых началось в 1939 г.

работой К. Левина (это направление часто и обстоятельно обсужда-

ется в учебных пособиях по организационной психологии, психоло-

гии управления, психологии менеджмента и др.).

Третье направление когнитивные стили (КС) (иначе — когнитив-

ные контроли) — зарождается в подходе New Look в начале 1950-х гг.,

когда объектом исследования психологов становятся именно инди-

видуальные различия в протекании перцептивных и когнитивных

процессов. Представители когнитивного направления неофрейдизма

изучали структурные образования психики человека, опосредующие

внутренние (мотивационные) и внешние воздействия. В работах «Ми-

ненгерской группы» когнитивные стили (сглаживание/подчеркива-

ние различий, диапазон эквивалентности, ригидность/гибкость по-

знавательного контроля, узость/широта сканирования, толерантность

к нереальному опыту, импульсивность/рефлексивность) понимаются

как индивидуальные формы познавательных процессов, обеспечива-

ющие их адекватность и направленность на согласование потребно-

стей индивида и среды. Другим важным основанием когнитивно-

стилевых исследований выступают работы Г. Уиткина, обогатившего

гештальтистские представления о поле и полевом поведении изучени-

ем его индивидуальных различий (полезависимость/полезнезависи-

мость). Когнитивные стили, отражающие связи в различных психоло-

гических проявлениях (восприятии, памяти, мышлении, поведении,

деятельности, общении), определяются как «устойчивые и постоян-

ные индивидуальные различия в когнитивной организации», «пред-

почитаемый способ когнитивного анализа и структурирования своего

окружения», «профиль умственных способностей», «система конти-

тивных механизмов, опосредствующих намерения личности и требо-

8.4. Проблема стиля деятельности 223

вання объективной ситуации», «промежуточное звено или проекцию

личности на познавательную сферу».

Индивидуальные стили деятельности — четвертое направление, раз-

работанное отечественными психологами Е. А. Климовым, В. С. Мерли-

ным, Е. П. Ильиным, Б. А. Вяткиным, М. Р. Щукиным, Л. Я. Дорф-

маном и др. [34, 62, 64, 72, 92, 123, 127]. Это направление отличается

от зарубежных «деятельностным», а не «личностным» подходом к оп-

ределению стиля. Его исходными теоретическими положениями стали

идеи Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина, С. Л. Рубин-

штейна, Б. М. Теплова, В. С. Мерлина о социальной обусловленности

развития психики, социальной равнозначности разных биологиче-

ских задатков, операциональной структуре способностей и возмож-

ности их взаимной компенсации.

Е. А. Климов, первым начавший исследование этой проблемы, рас-

сматривал ИСД как устойчивую систему способов (деятельности);

или в широком смысле слова — как «индивидуально-своеобразную

систему психологических средств, к которым сознательно или сти-

хийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания сво-

ей... индивидуальности с предметными, внешними условиями дея-

тельности» [72, с. 49]. В серии его исследований диагносцировались

отдельные психофизиологические особенности человека.

«Предтеча» этой научной концепции В. С. Мерлин выделял три

уровня в формировании ИСД:

1) формирование «симптомокомплексов», характеризующих отдель-

ные свойства личности;

2) изменение интенсивности и частоты проявления индивидуальных

свойств человека по мере развития;

3) возникновение новых связей между индивидуальными свойства-

ми — формирование интегральной индивидуальности [92].

Сделавший значительный вклад в этой области Е. П. Ильин

на-

стаивал, что уже изначально ИСД формируется под влиянием не от-

дельных свойств человека, а целостного «типологического симпто-

мокомплекса» — врожденных комбинаций свойств высшей нервной

деятельности [62].

Понятие «индивидуального стиля деятельности» образуется пере-

сечением понятий «субъект» и «деятельность» [62, 64, 72,92]; понятие

Ильин Евгений Павлович — доктор психологических наук, профессор. Специалист

в области психологии и психофизиологии профессиональной деятельности.

224 Глава 8. Адаптация человека к профессиональной деятельности

«метаиндивидуальность» включает понятия «интегральная индиви-

дуальность» и «контактная социальная группа», или «социальное

окружение» [64, 92]. Таким образом, более детальный анализ неиз-

менно обнаруживает в объектах психологии новые качества, аспекты,

интегральные эффекты, порождаемые взаимодействием ранее изучен-

ных явлений. Подобное движение «от абстрактного к конкретному»

используем и мы. Для описания концепции СПД помимо категории

«субъект» и «деятельность» нами привлекается и более широкое по-

нятие «среда» (под которой подразумеваются ее физические условия,

профессиональная деятельность и ее субъекты, их взаимодействия

и порождаемые социально-психологические эффекты). Формально-

логические отношения изучаемых явлений в системе психологиче-

ских понятий можно отобразить в виде пересекающихся окружно-

стей (рис. 8.1).

Рис. 8.1. Формально-логические отношения изучаемых явлении

Перейдем к психологическому анализу феноменов СПД. Традици-

онное понимание явления «стиль» существенно изменяется при его

анализе в системе разных «психологических составляющих». Для

иллюстрации порождения новых качеств обратимся к понятию «зона

неопределенности» и «интегральная индивидуальность» по В. С. Мер-

лину [64, 92].

«Зона неопределенности» есть характеристика деятельности, от-

ражающая «вариативность частных и промежуточных целей, опера-

ций и движений в однозначно детерминированных границах» [92,

с. 162]. Объективные условия зоны неопределенности задаются на-

личием альтернативных целей, операций, движений; субъективные

условия — возможностью выбора субъектом целей, операций, дви-

8.4. Проблема стиля деятельности 225

жений, наиболее соответствующих его индивидуальным особенно-

стям и потому наиболее эффективным.

По нашему мнению, взаимодействия субъектов совместной дея-

тельности создают ее новые качества по сравнению с деятельностью

индивидуальной: особое строение как компонентов деятельности,

так и взаимодействий самих субъектов. При этом компоненты про-

фессиональной деятельности организуются в подструктуры не толь-

ко вследствие собственных закономерностей, но и под воздействием

активности других субъектов и действия социально-психологиче-

ского вектора «кооперация — сотрудничество», приводящего к более

жесткому и более устойчивому отбору и распределению по разным

зонам пространства деятельности ролей, функций, действий, опера-

ций и стратегий ее субъектов [123, 127].

Более того, активная специфическая организация — структуриро-

вание деятельности субъектов — не ограничивается образованием оп-

ределенных симптомокомплексов их психологических особенностей

и «интегральной индивидуальности» в целом, равно как и систем прие-

мов и способов деятельности.— стилей. В пространстве совместной

деятельности появляется явная неравномерность и даже антагонизм

распределения ее «единиц» — действий и операций, а также неравно-

мерность распределения активности самих субъектов.

Компоненты деятельности распределяются в пространстве деятель-

ности, образуя в разных его частях рисунок — «снежинки». В серии

исследований выявлено несколько закономерностей:

1) устойчивость комбинаций компонентов («кристалликов», корре-

ляционных «плеяд», подструктур);

2) их устойчивое расположение в разных частях пространства дея-

тельности;

3) комбинации компонентов характеризуются синергетикой одних

из них и антагонизмом других, устойчивостью их положительных

и отрицательных интеркорреляций (нечто, похожее на консонан-

сы и диссонансы отношений звуков разной высоты);

4) переход субъектов к другим режимам деятельности, к другим сти-

ля возможен, но — поэтапно, опосредованно внутренними отно-

шениями подструктур — корреляционных «плеяд» (нечто, похо-

жее на законы обращения аккордов музыкального строя).

Все вместе дает основание описывать особенности организации ком-

понентов пространства деятельности, используя понятия структури-

рованность и дискретность [123, 127].

8 Зак. 1109

226 Глава 8. Адаптация человека к профессиональной деятельности

Мы прежде всего рассматриваем стили как психологические сис-

темы отдельного субъекта (его когнитивный, эмоциональный, пове-

денческий, индивидуальный стили деятельности), включенные в со-

вместную профессиональную деятельность многих субъектов. Так,

например, представитель социономических профессий рассматрива-

ется не как отдельный субъект — носитель определенного индивиду-

ального стиля деятельности, но как активный участник более общих

социально-психологических «единиц». При таком понимании про-

блемы многие из прежних представлений о стиле кардинально изме-

няются.

Совместная трудовая деятельность, как специфическое простран-

ство жизненной активности людей, имеет общую для ее субъектов

операциональную структуру (что дано по определению и по сущно-

сти совместной деятельности) и общую мотивационно-смысловую

структуру. При этом общий фонд смысловых образований, форми-

рующийся в совместной деятельности, выступает ее регулятором и

может рассматриваться в качестве критерия ее совместности. Третьей

важнейшей характеристикой совместной деятельности можно назвать

общность интерперсонального пространства ее взаимодействующих

субъектов. Под интерперсональным пространством (социально-пси-

хологическим, пространством деятельности) подразумевается собст-

венно социально-психологический аспект ее организации: распределе-

ние ее функций, ролей субъектов, представленность одного субъекта

в другом, их взаимные воздействия и «ценностные вклады», их отно-

шения сотрудничества-конкуренции, рабочие субъективные позиции

(«психологические ниши») и т. п. Характеристикой этого простран-

ства является его структурированность — своеобразная организация

и «распределение» его «частей» между взаимодействующими субъ-

ектами [123].

Итак, в широком смысле стиль как стиль жизни есть постоянное,

довольно устойчивое, универсальное, «сквозное», целостное специфи-

ческое психическое образование, включающее сознательные и бессо-

знательные механизмы пассивной и активной, преобразующей адап-

тации человека к среде, охватывающее все сферы его жизнедеятельно-

сти. Стиль своеобразно проявляется в зависимости от организаций

внутренней среды («интегральная индивидуальность») и внешней

(организация компонентов деятельности, взаимодействие субъек-

тов, условий труда и др.), допускает возможность развития отдель-

ных стилей и их взаимопереходов. Стиль обеспечивает интеграцию

психической сферы человека, его взаимодействий с внешней средой

8.4. Проблема стиля деятельности 227

(выступая «опосредствующим» звеном и одним из его поведенческих

механизмов). Стиль субъекта является одновременно причиной и след-

ствием его психического развития.

Анализ проблемы стиля позволяет выделить его общую иерархи-

ческую структурно-функциональную организацию: субъективно удоб-

ные условия деятельности (СУУД) — структура — тип организации

деятельности (ТОД). Адаптация субъекта к деятельности начинается

с учета ее неспецифических факторов (режим работы, предпочита-

емые партнеры и другие СУУД) и уже на второй ступени идет овла-

дение ее предметными, «техническими» действиями (структурой),

а наиболее тонкое и полное уравновешивание, согласование индивиду-

альности и внешних требований происходит на третьей ступени, ТОД.

Однако предметом отдельных исследований стиля субъекта обычно

становятся лишь характеристики одного из трех иерархических уров-

ней (например, «стиль принятия решений», «стиль общения» и т. п.),

что и определяет ограниченность объяснения данного феномена.

Анализ проблемы стиля в психологии в целом и разных стилевых

подходов в частности дает достаточные основания для их первона-

чальной классификации использовать биполярные «координаты», или

«вектора»: а) «структурированность внешней среды» и б) «субъект -

объектные»/«субъект-субъектные» отношения, или «предметная дея-

тельность/взаимодействия субъектов» [ 123]. При таком подходе все

многообразие стилей можно распределить в системе двух вышена-

званных координат (табл. 8.1).

Таблииа 8.1

Классификаиия стилей в контексте «стилевого никла»

. Обычно интегральные схемы стилей строятся иерархически [ 123].

Внутренним организующим условиям стиля внимание уделяется

228 Глава 8. Адаптация человека к профессиональной деятельности

меньше. Изучение трех важных детерминант стиля — «индивидуаль-

но-психологической», «социально-психологической» и «профессио-

нально-технологической» позволяет выделить вероятную общность

структурно-функциональной организации разных стилей (когнитив-

ных, эмоциональных, руководства, поведения, индивидуальных сти-

лей жизни) как их объединяющее основание. Сходную классифика-

цию стилей мы получим, взяв за основу характеристики человека

В. А. Ганзеном [35]: индивид - субъект - личность - индивидуаль-

ность. Таким образом, в исходном многообразии можно различать

четыре основные группы стилей.

1. «Адаптации» (организации психической деятельности в опреде-

ленной сфере ее проявления — когнитивной, эмоциональной, мо-

торной, алиментарной) — локальные системы согласования инди-

видуальности со специфическими внешними условиями. К ним

можно отнести когнитивные стили, эмоциональные, стили дейст-

вия (моторики). Эта группа стилей отражает особенности адапта-

ции человека к среде, проявления его индивидуальности, органи-

зации его моторной, эмоциональной и когнитивной сфер.

2. «Деятельности» (строятся с учетом объективного строения сре-

ды) — системы сопряжения индивидуальности с трудовыми, про-

фессиональными, технологическими системами. К ним относятся

традиционно изучаемые «индивидуальные стили деятельности».

Эта группа стилей характеризует, как человек включается в про-

фессионально-трудовые и технологические системы.

3. «Взаимодействия» — системы сопряжения индивидуальности субъ-

екта с социальными структурами, процессами, другими субъектами.

Эти стили характеризуют особенности соучастия, взаимодействия

человека с другими в социальных и социотехнических системах

(стили руководства, педагогической деятельности и т. п.).

4. «Отношения» — системы сопряжения индивидуальности с со-

циумом, совокупностью условий жизни (подразумеваются стили

жизни, поведения). Они отражают особенности восприятия чело-

веком мира, использования продуктов его деятельности/творче-

ства, личностные смыслы, ценности и др.

Проблема стилей должна рассматриваться в единстве всех стиле-

вых проявлений — когнитивных, эмоциональных, психомоторных,

индивидуального стиля деятельности, поведения, стиля жизни в це-

лом, т. е. как единый стилевой цикл. При таком подходе становятся

8.4. Проблема стиля деятельности 229

более очевидными как факторы специфической детерминации стиля,

так и его специфических проявлений в индивидуальной и совмест-

ной деятельности, что значительно облегчает задачи коррекции сти-

лей субъектов и согласования их индивидуальностей в организаци-

онных структурах.

Стиль жизни можно рассматривать как психологическую систе-

му, обеспечивающую встречу человека с самим собой (как индиви-

дом, субъектом, личностью, индивидуальностью), как оптимальное

согласование индивидуальности человека с условиями среды (тре-

бованиями учебной или профессиональной деятельности; индивиду-

альностью партнеров и многое другое), как психологическую систему

активной индивидуальной адаптации человека к среде в ряду разных

стилевых проявлений [32]:

СЖ > СП > СПД > КС (ЭС, ПМС).

Отношения между разными стилями можно выразить формулой:

СЖ f, s, t [(КС, ЭС, ПМС), СПД, СП|,

где КС — когнитивный стиль, ЭС — эмоциональный, ПМС — психо-

моторный, СПД — индивидуальный стиль деятельности, СП и СЖ —

стили поведения и стили жизни, s — условия среды, t — время, f —

функция.

Вероятно, СП — не только возможное и необходимое рабочее по-

нятие, но и реальное психологическое явление. Мы видим достаточ-

но четкие критерии разведения двух близких понятий — стиля пове-

дения и стиля жизни.

1. СЖ — совокупность всех жизненных процессов («мыслю, чувст-

вую, поступаю» — М. М. Бахтин); СП — доминирование одного

(«поступаю»).

2. СЖ — совокупность всех времен бытия человека (прошлое — на-

стоящее — будущее); СП — только настоящее время («здесь и те-

перь»).

3. СЖ — совокупность разных возможных альтернатив; СП — одна,

реализованная или реализуемая в настоящем времени и про-

странстве.

4. СЖ — совокупность всех возможных отношений человека с ми-

ром («мир в человеке и человек в мире»); СП — одна локальная,

ситуационная актуальная самореализация (или генерализованная,

стереотипная), определяемая конкретными условиями взаимодей-

230 Глава 8. Адаптаиия человека к профессиональной деятельности

ствия субъекта со средой («валентностью» компонентов «поля»

по К. Левину).

5. СЖ — предполагает самодетерминированность, надситуативную

активность; СП скорее реактивность (как ответ «интегральной

индивидуальности» на конкретные условия среды).

Сущность различия между СП и СЖ косвенно отражается осо-

бенностью использования данных понятий разными учеными. Так,

в контексте теории «поля» (как структурированном пространстве жиз-

недеятельности субъекта, в котором «здесь и теперь» действует сово-

купность психологически значимых для него векторов сил) К. Левин

использует понятие «стиль поведения». СП понимается им как отра-

жение, как следствие, как функция актуальных валентностей фак-

торов среды, представленных субъекту, а точнее — лишь факторов,

наиболее психологически значимых именно для него в данной си-

туации. Ее изменения во внешнем или внутреннем плане, изменение

«валентности» ее составляющих в корне меняют и поведение субъ-

екта. Поведение субъекта определяется быстро текущей динамикой

«поля».

При психодинампческом подходе в эпигенетической теории

Э. Эриксона [152] понятие «стиль жизни» используется для анализа

жизнедеятельности человека в разные периоды жизни при вариации

социальных условий, сформированных и формирующихся социаль-

ных ролей, т. е. как естественное «движение» человека в его биологи-

ческом и социальном развитии через разные «поля». Другими словами,

здесь рассматриваются более стабильные составляющие, выступаю-

щие едва ли не в качестве инвариантов жизни человека.

В целом понятие СП в психологической литературе чаще исполь-

зуют для отражения фактов свершившегося или свершающегося в

жизнедеятельности субъекта, понятие СЖ — для отражения много-

образия потенциальных возможностей человека и необратимости уже

свершившегося. В русле идеи стилевого цикла СП можно назвать

одним из актов бытия субъекта, а СЖ — процессом интеграции всей

цепи прошлых, настоящих и будущих событий.

В заключение еще раз обратим внимание на качественную осо-

бенность феномена «стиль», отличающую его от других психологи-

ческих образований. Стиль — не «черта», не «тип», не «характери-

стика». Стиль есть динамичная психологическая система активной

адаптации субъекта к условиям среды. В качестве ее внешних усло-

вий могут выступать особенности трудовой деятельности субъекта,