Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

201

виду уголовного наказания, предварительно заменив иной вид уголовных

наказаний в соответствии с законом. Если преступления, входящие в

совокупность являются только небольшой тяжести, то окончательное

уголовное наказание назначается путем поглощения менее строгого

уголовного наказания более строгим либо путем частичного или полного

сложения уголовных наказаний (согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к таким

преступлениям относятся умышленные и неосторожные деяния, за которые

максимальное уголовное наказание, предусмотренное законом, не превышает

двух лет лишения свободы). При этом окончательное уголовное наказание не

может превышать максимального срока или размера уголовного наказания,

предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

За первое преступление суд, допустим, назначил уголовное наказание в

виде

одного года лишения свободы. За второе - шесть месяцев ареста.

Применяя принцип поглощения уголовного наказания, суд определяет

окончательное уголовное наказание в виде одного года лишения свободы.

Применяя принцип частичного сложения уголовных наказаний, суд к более

строгому уголовному наказанию присоединить менее строгое, т. е. назначает

уголовное наказание от одного года лишения свободы до

одного года пяти

месяцев лишения свободы. Применяя принцип полного сложения уголовного

наказания, суд назначает уголовное наказание в виде одного года шести

месяцев лишения свободы. Если же совокупность преступлений включает в

себя хотя бы одно из преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое

(ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкое преступление (ч

. 5 ст. 15 УК), то в

соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное уголовное наказание

назначается путем частичного или полного сложения уголовных наказаний.

При этом окончательное уголовное наказание в виде лишения свободы не

может превышать двадцати пяти лет. Суд не вправе применить принцип

поглощения менее строгого уголовного наказания более строгим, а должен

руководствоваться только принципом сложения. Во-вторых, суд при этом не

связан пределом максимального уголовного наказания, предусмотренного за

наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и вправе выйти за пределы

санкций той статьи УК, которая предусматривает более строгое уголовное

наказание. В этом случае суд не вправе лишь выйти за пределы в виде

двадцати пяти

лет лишения свободы. К основным уголовным наказаниям

могут быть присоединены дополнительные уголовные наказания, которые

присоединяются по тем же правилам, как и основное наказание.

Окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений не

может превышать уголовного наказания установленного для данного вида.

Например, за первое преступление виновное лицо осуждено к

дополнительному уголовному наказанию в

виде лишения права занимать

определенные должности сроком на 2 года, а за второе преступление – на 1

год 6 месяцев. Окончательное дополнительное уголовное наказание по

совокупности совершенных преступлений не может превышать более трех

лет, максимального срока, установленного для данного вида

дополнительного уголовного наказания (ч.2 ст. 47 УК РФ). Если будет

202

установлено, что после вынесения судом приговора по делу осужденный

виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения

приговора суда по первому делу, то суд назначает уголовное наказание по

данному приговору и присоединяет назначенное уголовное наказание по

первому приговору по правилам, изложенным в ч. 2-4 ст. 69 УК РФ. В этом

случае в окончательное уголовное наказание засчитывается уголовное

наказание, фактически отбытое по первому приговору суда.

Уголовное наказание по совокупности приговоров назначается в

случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного

отбытия уголовного наказания совершил новое преступление. В отличие от

назначения уголовного наказания по совокупности преступлений при этом не

применяется правило

поглощения менее строгого уголовного наказания

более строгим. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении

уголовного наказания по совокупности приговоров к уголовному наказанию,

назначенному по последнему приговору, частично или полностью

присоединяется неотбытая часть уголовного наказания по предыдущему

приговору суда. Пределы такого присоединения, т. е. размеры

окончательного уголовного наказания, определяются в

УК в двух вариантах:

применительно к уголовным наказаниям менее строгим, чем лишение

свободы, и к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В первом

варианте, т. е. при назначении окончательного уголовного наказания менее

строгого, чем лишение свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 70 УК РФ это

наказание не может превышать максимального срока

или размера уголовного

наказания, установленного для данного вида наказания Общей частью УК.

Например, если окончательное уголовное наказание по совокупности

приговоров определяется в виде штрафа, его размер не может превышать

максимального размера, установленного в ст. 46 УК РФ, т. е. одной тысячи

минимальных размеров оплаты труда либо размера, соответствующего части

заработной платы или

иного дохода осужденного за период в один год. В

случае назначения уголовного наказания по совокупности приговоров в виде

лишения свободы окончательное уголовное наказание в соответствии с ч. 3

ст. 70 УК РФ не может превышать тридцати лет. Например, лицо по первому

приговору за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ - наказывается лишением

свободы на

срок от шести до пятнадцати лет) было осуждено к лишению

свободы сроком на 14 лет. Через год, отбывая наказание в местах лишения

свободы, оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

другого осужденного (п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ - наказывается лишением

свободы на срок. В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное

уголовное

наказание по совокупности приговоров должно быть больше как

наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и

неотбытой части уголовного наказания по предыдущему приговору.

Присоединение дополнительных уголовных наказаний при назначении

уголовного наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст.

70 УК РФ производится так же, как и при назначении уголовного наказания

по совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК РФ). Как уже отмечалось, при

203

частичном или полном сложении уголовных наказаний, назначаемых как по

совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров возникает

вопрос о сложении разнородных уголовных наказаний. В ст. 71 УК РФ

определяется, во-первых, какие виды уголовных наказаний можно

складывать (своего рода их наказательная "конвертация"), и, во-вторых,

каков порядок такого сложения. В соответствии

с ч. 1 ст. 71 УК РФ по

отношению к лишению свободы взаимозаменяемыми уголовными

наказаниями являются: арест, содержание в дисциплинарной воинской части,

ограничение свободы, исправительные работы, ограничение по военной

службе и обязательные работы. При этом одному дню лишения свободы

соответствует один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской

части, два дня ограничения

свободы, три дня исправительных работ или

ограничения по военной службе и восемь часов обязательных работ

(последнее наказание, как отмечалось, определяется в часах).

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа либо лишения

права занимать определенную должность или заниматься определенной

деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания,

классного чина и

государственных наград, а также конфискации имущества

при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в

дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются

самостоятельно.

Понятие совокупности приговоров не охватывается понятием

неоднократности преступлений, их совокупности или рецидива. Отсутствие

законодательного определения понятия совокупности приговоров в УК РФ, а

также разъяснений относительно его содержания в постановлении

Пленума

Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами

уголовного наказания" влечет за собой неоднозначный подход судов к

выбору правил назначения уголовного наказания в такого рода случаях. Вот

почему было бы целесообразно понятию совокупности приговоров дать

законодательное определение, дополнив главу третью Общей части УК

статьей 18

- "Совокупность приговоров" в следующей редакции:

"Совокупность приговоров имеет место в случае, если осужденным

после вынесения приговора совершено новое преступление, и при этом

основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не

было отбыто полностью. Под вынесением приговора понимается его

публичное провозглашение судом в зале судебного заседания в соответствии

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации".

В связи с отсутствием на это указаний в ст. 70 УК, так и в

постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г.

практический интерес имеет вопрос о том, образуется ли совокупность

приговоров в результате совершения лицом нового преступления лишь после

вынесения приговора по первому делу и

вступления его в законную силу

либо также и совершением нового преступления после вынесения

(провозглашения) приговора, но до вступления его в законную силу?

Считаем, что здесь следует руководствоваться п. 9 постановления Пленума

204

Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О практике назначения наказания

при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам", где

указывается, что, поскольку вынесение приговора завершается его

публичным провозглашением, правила назначения наказания по

совокупности приговоров применяются в случаях совершения осужденным

нового преступления после провозглашения первого приговора, но до

полного отбытия назначенного

по нему основного и дополнительного

наказания. (Такой подход, в частности, опирается на то, что в постановлении

Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. нет указаний относительно

утраты силы постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля

1981 г.). Таким образом, совокупность приговоров образуется в случаях

совершения лицом нового преступления как до вступления

вынесенного

приговора в законную силу, так и после, но до полного отбытия

назначенного по нему основного и (или) дополнительного уголовного

наказания. Это важно подчеркнуть потому, что согласно ч. 1 ст. 86 УК лицо

считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную

силу до момента погашения или снятия судимости, а на основании

ч. 1 ст. 18

УК рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом,

имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судимости за неосторожные преступления, а также за преступления,

совершенные в возрасте до восемнадцати лет, снятые или погашенные в

порядке, предусмотренном ст. 86 УК, не учитываются при признании

рецидива (ч. 4 ст. 18 УК). С точки зрения раскрытия порядка

и пределов

назначения уголовного наказания по совокупности приговоров важно

различать два ее вида: не совмещенную с рецидивом преступлений и

совмещенную с ним. Порядок и пределы назначения уголовного наказания

по совокупности первого вида определяются в ст. 70 УК. В частности, в ч. 1

этой статьи указывается: к уголовному наказанию, назначенному по

последнему приговору

суда, частично или полностью присоединяется

неотбытая часть уголовного наказания по предыдущему приговору. В этой

связи особое значение приобретает вопрос о том, что понимается под

неотбытой частью наказания. Следует руководствоваться разъяснениями,

содержащимися в п. 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

11 июня 1999 г. Так, в п. 22 указывается, что неотбытым наказанием следует,

в частности, считать срок, на который осужденный был условно - досрочно

освобожден от дальнейшего отбывания наказания; весь срок назначенного по

предыдущему приговору условного осуждения; срок наказания, исполнение

которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в

возрасте до восьми лет.

В абз. 2 п. 23 Пленума разъяснено, что, если новое преступление

совершено лицом

после замены ему лишения свободы по первому приговору

более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК либо в порядке

помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму

приговору присоединяется замененная часть более мягкого наказания. Таким

образом, она также считается неотбытым наказанием. В абзаце 3 п. 23

205

сказано, что при совершении нового преступления лицом, отбывающим

наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует

считать срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде

содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная

мера не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся

ко времени постановления последнего приговора. Пленум

Верховного Суда

РФ рекомендовал судам выяснять, какая часть основного и дополнительного

уголовного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору,

и указывать ее во вводной части приговора. Избирая частичное или полное

сложение уголовных наказаний по совокупности приговоров, суд должен

учитывать характер и степень общественной опасности ранее и вновь

совершенных преступлений,

личность виновного, обстоятельства,

смягчающие и отягчающие уголовное наказание, а также другие

обстоятельства дела.

В соответствии с положениями, содержащимися в абз. 2 п. 1 ранее

названного Постановления, надлежит исходить из того, что характер

общественной опасности преступления зависит от установленных судом

объекта посягательства, формы вины и отнесения УК деяния к

соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК

), а степень

общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного

(например, степенью осуществления намерения, способом совершения

преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий,

ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

При назначении уголовных наказаний разных видов необходимо

руководствоваться правилами ст. 71 УК. Окончательное уголовное наказание

по совокупности приговоров должно быть больше как вновь назначенного

так и неотбытого. Если окончательное уголовное наказание является менее

строгим, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального

срока или размера, предусмотренного для данного вида уголовного

наказания Общей частью УК. Окончательное уголовное наказание по

совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать

тридцати лет.

К уголовному наказанию по совокупности

приговоров могут быть

присоединены дополнительные виды уголовного наказания при условии,

если они назначены хотя бы по одному из этих приговоров. Как указывается

в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999

г., не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может

присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров,

только в качестве

дополнительной меры наказания либо складываться с

назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же

вида. Согласно ч. 4 ст. 69 УК окончательное дополнительное уголовное

наказание при частичном или полном сложении их не может превышать

максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида

уголовного наказания Общей частью УК. В ч. 2 ст. 45 УК предусматривается,

что штраф и лишение права занимать определенные должности или

206

заниматься определенной деятельностью применяются как в качестве

основных, так и дополнительных видов уголовного наказания. Поэтому, если

по первому приговору какой-либо из них назначен в качестве основного вида

уголовного наказания, а по последнему - в качестве дополнительного, их

сложение не допускается. Наиболее часто судам приходится назначать

уголовное наказание по совокупности приговоров

, связанной с

необходимостью отмены условного осуждения или условно - досрочного

освобождения. Распространенной ошибкой является то, что, применяя

правила ст. 70 УК, суды не отменяют, как того требует закон, условное

осуждение по первому приговору или условно - досрочное освобождение, а

присоединяют неотбытое наказание частично или полностью к уголовному

наказанию, назначенному по последнему приговору. В

ч. 4 ст. 74 УК сказано,

что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного

срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления

небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения

решается судом. В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11

июня 1999 г. говорится, что при решении вопроса о возможности отмены или

сохранения

условного осуждения в отношении лица, совершившего в период

испытательного срока новое преступление по неосторожности либо

умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать

характер и степень общественной опасности первого и второго

преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во

время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в этот

период

вел себя отрицательно, не выполнял возложенные обязанности,

нарушал общественный порядок и т.п., суд может в силу ч. 4 ст. 74 УК

отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и

назначить уголовное наказание по совокупности приговоров. Если суд

придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в

описательной части приговора должно содержаться

указание на это, а в

резолютивной – на то, что условное осуждение по первому приговору

исполняется самостоятельно. Согласно ч. 5 ст. 74 УК в случае совершения

условно осужденным в течение испытательного срока умышленного

преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого

преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по

правилам ст. 70 УК.

В случае совершения условно - досрочно освобожденным в течение

оставшейся неотбытой части уголовного наказания преступления по

неосторожности вопрос об отмене либо сохранении условно - досрочного

освобождения решается судом, а при совершении умышленного

преступления суд назначает ему уголовное наказание по правилам ст. 70 УК

(п. "б" и "в" ч. 7 ст. 79 УК). В п. "в"

ч. 7 ст. 79 УК прямо не сказано, подлежит

ли отмене условно - досрочное освобождение в случае совершения таким

осужденным нового умышленного преступления.

При наличии единообразного подхода УК к правовой оценке случаев

совершения условно осужденным нового преступления по неосторожности и

207

умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного

срока (ст. 73 УК) и при совершении условно - досрочно освобожденным

преступления по неосторожности в течение оставшейся неотбытой части

уголовного наказания (п. "б" ч. 7 ст. 79 УК) мы высказываемся за

процессуальный порядок, при котором судом решался бы вопрос об отмене

условно - досрочного освобождения и в случае

совершения лицом

умышленного преступления.

Разноречиво на практике решается вопрос о применении или

неприменении положений ч. 2 ст. 68 УК, когда лицом после вынесения

приговора, но до полного отбытия уголовного наказания совершается новое

преступление, квалифицируемое по признаку неоднократности в связи с

наличием у него судимости. Одни суды уголовное наказание по последнему

приговору назначают

по правилам ч. 2 ст. 68 УК, другие без их учета,

поскольку полагают, что судимость уже учтена при квалификации.

Пленум Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. в п.11 названного

Постановления по этому вопросу высказался следующим образом: "Правила,

изложенные в части третьей ст. 68 УК РФ, применяются лишь в случаях,

когда статья (или часть статьи

) Особенной части УК РФ содержит указание

на судимость лица как на квалифицирующий признак при совершении

нового преступления (например, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 159

УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ). На другие квалифицирующие признаки,

например неоднократность, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ не распространяются".

Такую

позицию признать безупречной нельзя. Если по последнему

приговору назначается уголовное наказание за совершение нескольких

преступлений по части статьи УК с квалифицирующим признаком

неоднократности, а у виновного уже имеется судимость, являющаяся

основанием для квалификации содеянного по этому признаку, суд вправе

назначить ему уголовное наказание с учетом правил о рецидиве

преступлений (а также

опасном или особо опасном) и присоединить к нему

частично или полностью неотбытое уголовное наказание по предыдущему

приговору. Если же по последнему приговору лицу назначается уголовное

наказание за преступление, квалифицированное по признаку

неоднократности лишь потому, что оно судимо, суд не должен назначать

уголовное наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК, поскольку в

таком случае

имел бы место двойной учет судимости. Исследование теоретических

положений и судебной практики позволяют сформулировать следующие

положения:

1) если в совокупность преступлений входят преступления небольшой

и средней тяжести, то окончательное уголовное наказание назначается по

принципу поглощения менее строгого уголовного наказания более строгим,

либо по принципу полного или частичного сложения уголовных

наказаний.

При этом окончательное уголовное наказание в виде лишения свободы не

может превышать десяти лет, а несовершеннолетним пяти лет;

2) если в совокупность преступлений входят тяжкие или особо тяжкие

преступления, то окончательное уголовное наказание назначается по

208

принципу частичного или полного сложения уголовных наказаний. При этом

окончательное уголовное наказание в виде лишения свободы не может

превышать двадцати пяти лет, а несовершеннолетнему десяти лет.

209

ГЛАВА 5. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ

ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНТИТЕЛЬНЫЕ

АСПЕКТЫ

Впервые условное осуждение было применено в Англии в 1887 году и

вскоре заняло весьма значительное место в системе мер уголовной

ответственности многих стран. В России условное осуждение как мера

уголовной ответственности известна с конца XIX века. Условное осуждение

в России было впервые введено Декретом о суде № 2, принятым ВЦИК 7

марта 1918 г., и

в дальнейшем предусматривалось во всех советских

уголовных кодексах (УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.) и общесоюзных

Основах уголовного законодательства (Основные начала 1924 г., Основы

1958 г., Основы 1991 г.).

Несмотря на то, что институт условного осуждения действует в России

значительное время, и к уяснению правовой природы обращались многие

авторы, до настоящего времени нет четкого, не бесспорного

, определения его

понятия и места в системе уголовного законодательства. В законе и теории

применительно к условному осуждению употребляют термин «применение»

или «назначение». В ст. 73 УК РФ указывается что «при назначении

условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной

опасности…», «суд, назначив условное осуждение, может возложить на

условно осужденного…» и т.

п. В тоже время, в ч. ст. 73 УК РФ указано, что

суд «… постановляет считать назначенное наказание условным». Условное

осуждение не является уголовным наказанием, оно не входит в систему

уголовных наказаний по УК РФ, оно является специфической мерой

уголовной ответственности применяемой к назначенному уголовному

наказанию в случаях предусмотренных законом. Поэтому правильным

следует

признать употребление термина «применение условного осуждения».

Условное осуждение это, на наш взгляд, мера уголовной ответственности и

оно имеет существенное отличие от уголовного наказания, от освобождения

от уголовного наказания, от прекращения уголовного дела в связи с

примирением сторон, от прекращения уголовного дела с применением

принудительных мер воспитательного характера и т.п.

Условному

осуждению присуще свои характерные черты:

1) применяется при назначении одного из видов уголовных наказаний,

предусмотренных общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) наряду с основным уголовным наказанием суд вправе назначить

дополнительное уголовное наказание, кроме конфискации имущества,

которое подлежит реальному исполнению;

3) суд вправе постановить приговор о возмещении причиненного

ущерба, компенсации морального

вреда, процессуальных издержек, которые

подлежат безусловному исполнению;

4) суд устанавливает испытательный срок, в течении которого условно

осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

210

5) суд может возложить на условно осужденного исполнение

определенных обязанностей содействующих или направленных на его

исправление;

6) в течение испытательного срока за исполнением приговора в

отношении условно осужденного осуществляется контроль уполномоченным

на то специализированным государственным органом, а в отношении

военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений;

7) установлен порядок и условия отмены

условного осуждения и

освобождения от уголовного наказания, снятия с осужденного судимости;

8) установлен порядок и условия отмены условного осуждения и

обращения к исполнению уголовного наказания, назначенного приговором

суда;

9) установлены правила назначения уголовного наказания при

повторном совершении преступления условно осужденным.

А.Б. Виноградов определяет условное осуждение как меру уголовной

ответственности, которая заключается

в особом порядке ее реализации в

целях индивидуализации уголовного наказания в условиях осуществления

над осужденным контроля в течение испытательного срока для его

исправления.

Условное осуждение представляет собой особую форму

освобождения виновного от реального отбывания назначенного судом

основного уголовного наказания и является свидетельством воплощения в

уголовном законодательстве принципов гуманизма и справедливости. В силу

этого, представляется несколько неточным указание на условное осуждение

как на реализацию принципа индивидуализации уголовного наказания.

Условное осуждение не является уголовным наказанием

и поэтому не может

быть одним из его принципов, это один из способов его исполнения,

направленный на исправление осужденного, предупреждение новых

преступлений. Предназначение института условного осуждения следует

видеть в попытке государства вовлечь в процесс ресоциализации

осужденного, устранение социального конфликта, каковым является

совершенное преступное деяние, само общество, предоставить возможность

осужденному скорректировать свое

поведение в обществе, не совершать

новых преступлений. А.Б. Виноградов утверждает, что по смыслу ст. 73 УК

РФ условное осуждение применяется судом, если он проявляет к виновному

особое доверие, считая, что он способен исправиться без отбывания

наказания, что сам факт осуждения свидетельствует о небольшой степени

общественной опасности этого лица, поэтому назначение

и исполнение каких

либо дополнительных наказаний при условном осуждении нецелесообразно.

Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и

правоприменительный аспекты: Автореф. дис….канд. юрид. наук.

Краснодар, 2001. С.11-12.

См.: Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический

и правоприменительный аспекты: Автореф. дис….канд. юрид. наук.

Краснодар, 2001. С.12-13.