Суверов В.М. История России IX-ХХ веков

Подождите немного. Документ загружается.

220

ХХ съезд КПСС положил начало широкому процессу реабилитации ре-

прессированных в 30-х - начале 50-х гг. Если с весны 1953 г. реабилитация

проходила осторожно и касалась узкого круга номенклатурной элиты, то за-

тем она коснулась миллионов простых граждан СССР, даже целых народов.

В январе 1957 г. Верховный Совет СССР восстановил справедливость в от-

ношении

репрессированных в годы войны калмыков и северокавказских на-

родов: чеченцев; ингушей, карачаевцев, балкарцев. Была восстановлена их

национальная государственность, им позволили вернуться на историческое

место жительства.

В 1964 г. был отменен Указ Президиума ВС СССР от 28 августа 1941 г.

в отношении советских немцев, но лишь в части, содержавшей огульные об-

винения в пособничестве

оккупантам. В 1968 г. подобное обвинение сняли с

крымских татар. В конце 60-х гг. процесс реабилитации был свернут.

Попытка переворота 1957 г.

Летом 1957 г. высшее руководство страны и партии пришло к выводу,

что Н.С. Хрущев слишком далеко зашел в разоблачениях И.В. Сталина, чем

подорвал авторитет СССР и КПСС на международной

арене. Глава государ-

ства маршал К.Е. Ворошилов, глава правительства маршал Н.А. Булганин, а

также В.М. Молотов, Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, М.Г. Первухин, М.З.

Сабуров, составив большинство членов Президиума ЦК КПСС, приняли ре-

шение о смещении Н.С. Хрущева с поста Первого секретаря ЦК.

С этим решением Н.С. Хрущев не согласился. Его поддержали некото-

рые члены Президиума ЦК, руководители "силовых" ведомств - министр

обороны маршал Г.К. Жуков и председатель КГБ генерал И.А. Серов. На

стороне Н.С. Хрущева выступил пленум ЦК партии (июнь 1957 г.), который

осудил действия семерки как антипартийные, направленные на пересмотр

решений XX съезда КПСС.

Вскоре все выступившие против Н.С. Хрущева были отстранены от вла-

сти. Был снят со своего поста и Г.К. Жуков, проявивший наибольшую актив-

ность в борьбе за Н.С. Хрущева. С 1958 г. Н.С. Хрущев стал совмещать пост

Первого секретаря ЦК КПСС с должностью Председателя Совета

Министров

СССР. В его руках сосредотачивается необъятная, безграничная и все менее

контролируемая власть.

В октябре 1964 г. Н.С. Хрущев был обвинен в "волюнтаризме" и "субъ-

ективности", снят со всех постов и отправлен на пенсию. Вопрос был решен

на пленуме ЦК партии, подготовленном ближайшими соратниками в глубо-

кой тайне от лидера. Номенклатурные

верхи не хотели больше терпеть адми-

нистративные экспромты Н.С. Хрущева, которые сопровождались кадровой

чехардой. От Н.С. Хрущева отвернулся и народ. Ему была непонятна и чужда

неустанная борьба Н.С. Хрущева за "светлое будущее" при непрерывном

ухудшении текущей жизни.

В том же месяце руководящие посты были перераспределены следую-

щим

образом: Первым секретарем ЦК КПСС был избран Л.И. Брежнев,

221

Председателем Совета Министров СССР был назначен А.Н. Косыгин, Пред-

седателем Президиума Верховного Совета СССР оставался до конца 1965 г.

А.И. Микоян (затем его сменил Н.В. Подгорный). Руководство дало клятву

никогда больше не нарушать "ленинские принципы" коллективного руково-

дства и не допускать впредь совмещения в одном лице должности руководи-

теля

партии и главы правительства, как это было при И.В. Сталине и Н.С.

Хрущеве.

222

4.5 Мировое сообщество, распад СССР и рождение

современной России

На пути к глобальному кризису (70-е - первая половина 80-х гг.)

Период 1971 - 1985 гг. охватывает в нашей истории девятую, десятую,

одиннадцатую пятилетки. Приоритетными направлениями развития про-

мышленности были атомная электроэнергетика (создана новая отрасль ма-

шиностроения - атомное машиностроение), автомобилестроение. В эти годы

создана Единая энергетическая система СССР, когда в десятой пятилетке к

энергетической

системе Европейской части Союза была присоединена энер-

госистема Сибири (энергосистема обслуживала территорию с населением

более 200 млн. человек). Была сооружена первая в мире атомная теплоэлек-

троцентраль. Осуществлено строительство крупных промышленных и транс-

портных объектов (АЭС, КамАЗ, ВАЗ, БАМ, экспортные газопроводы и др.).

Приметой времени стало формирование крупных территориально-

производственных комплексов, прежде

всего в восточных районах (Западно-

Сибирский, Павлодар-Экибастузский, Южно-Таджикский, Саянский и др.),

которые обеспечивали весь прирост добычи нефти, газа, угля.

В период 1971 - 1985 гг. разрабатывались крупномасштабные преспек-

тивные программы по развитию энергетики, Нечерноземья, товаров народно-

го потребления, автодорожного строительства, продовольственная програм-

ма.

Однако с середины 70-х гг. стали проявляться симптомы кризисных

яв-

лений в экономике. Наблюдались замедление развития научно-технического

прогресса; моральный износ оборудования в ведущих отраслях промышлен-

ности; усилилось отставание инфраструктурных отраслей от основного про-

изводства; наметился ресурсный кризис, выражавшийся в перемещении до-

бычи природных ресурсов в труднодоступные районы, в удорожании добы-

ваемого сырья для промышленности.

Все это негативно отражалось

на основных экономических показателях

народного хозяйства страны. С каждой пятилеткой среднегодовые темпы их

роста (%) снижались.

1. Производительность труда

2 Объем продукции промышленности

3. Объем продукции сельского хозяйства

4. Произведенный национальный доход

5. Капитальные вложения

6. Товарооборот

1965-

1970

5,2

8,5

4,0

7,6

8,2

1971-

1975

4,4

7,4

2,5

5,4

7,4

6,4

1976-

1980

3,2

4,5

1,7

3,9

5,2

4,5

1981

1985

3,0

3,1

1,2

3,2

3,3

2,8

223

Причиной снижения темпов развития народного хозяйства была амби-

циозная внешняя политика руководящих кругов страны, для чего требовался

сверхмощный военный потенциал, который создавался военно-

промышленным комплексом (ВПК). Для развития и содержания ВПК необ-

ходимы были огромные материальные и финансовые ресурсы. Эти ресурсы

можно было получить за счет других отраслей народного хозяйства и

низкой

заработной платы трудящихся.

В течение многих десятилетий в ВПК направлялась подавляющая и

наиболее качественная часть материальных и трудовых ресурсов государст-

ва. Продукция оборонных предприятий обеспечивала военный потенциал

страны, но она не участвовала в воспроизводственном процессе, складирова-

лась. Экономическая отдача от используемых в ВПК ресурсов была незначи-

тельна. В то

же время для деятельности этих предприятий требовались ог-

ромные бюджетные ассигнования. Даже новые технологии, которые разраба-

тывались в ВПК, из-за засекреченности не поступали в другие отрасли на-

родного хозяйства и поэтому не оказывали должного влияния на развитие

научно-технического прогресса в стране.

Безусловно, созданный ценой огромных усилий и за счет

постоянного

недофинансирования других отраслей хозяйства военный потенциал СССР

обеспечивал оборонную мощь государства, а также сохранял геополитиче-

ское равновесие на Планете, противостоял ВПК США. Вместе с тем этот же

потенциал поощрял амбициозную внешнюю политику руководства страны,

следствием которой были постоянная международная напряженность и гонка

вооружений.

Так было в 1950 г. в Северной

Корее, в 1962 г. - на Кубе, когда после

размещения там советских ракет правительство США предъявило СССР уль-

тиматум о ликвидации их на острове. Мир был на грани новой мировой вой-

ны и даже термоядерной. Ракетные установки были демонтированы. В 1968

г. произошел военный конфликт между СССР и Китаем из-за острова Доман-

ский

на Амуре. По сути это было первое в истории военное столкновение

двух государств из социалистического лагеря.

В 1978 г. СССР втянулся в затяжную войну в Афганистане. Эта война

имела серьезные последствия для страны, выразившиеся в подрыве между-

народного авторитета СССР, дальнейшем экономическом истощении, отри-

цательном психологическом климате внутри страны.

Чрезмерное развитие

ВПК и связанное с этим отставание гражданских

отраслей народного хозяйства привели к их технической отсталости и некон-

курентоспособности на мировом рынке. Внутри страны это послужило при-

чиной товарного голода, постоянных дефицитов продукции, необходимой

для удовлетворения повседневных потребностей населения. Эта продукция

распределялась по предприятиям и учреждениям путем так называемой "вы-

ездной торговли

". Отсутствие товаров повседневного спроса в свободной

продаже вело к коррупции в сфере обращения, к росту цен. Неудовлетворен-

ный спрос на товары дал толчок к созданию подпольных предприятий и раз-

витию теневой экономики, коррупции чиновников, социальному расслоению

224

населения, изменению социальной структуры общества, росту недовольства

граждан.

Все это, в свою очередь, обеспечивалось жесткой административной

планово-распределительной системой управления страной и ее экономикой,

строгим лимитированием материальных и финансовых ресурсов. Чтобы до-

биться быстрого получения этих ресурсов, преимущество отдавалось экстен-

сивным методам ведения хозяйства, а это сдерживало развитие научно-

технического прогресса

К середине 70-х гг. стали ощутимыми ошибки советского государства

(правительства) в социально-экономической политике. То, что было допус-

тимо прежде, теперь давало бесконечные сбои. Оказалась уродливой струк-

тура экономики в результате несбалансированности ее ведущих блоков. За

все годы социализма преимущественно развивалось производство средств

производства (группа "А"). Поэтому в общем объеме

промышленной про-

дукции систематически снижалась доля предметов потребления (группа "Б"),

которая в 1986 г. составила всего 24,7% против 60,5% в 1928 г. Это означает,

что экономика не ориентировалась на первоочередное удовлетворение по-

требностей человека, огромная часть промышленной продукции была вы-

ключена из сферы товарно-денежного обращения, потому что средства про-

изводства не продавались, а

распределялись.

Такая экономическая политика вела к ухудшению социальной сферы,

так как средства на жилищное строительство, здравоохранение, образование,

науку выделялись по остаточному принципу с неуклонным снижением их

доли в расходах государственного бюджета.

В условиях огромного роста масштабов производства, количества про-

мышленных предприятий и численности населения буксовала планово-

распределительная система управления хозяйством, т

.е. механизм управле-

ния. Государство не смогло приостановить падение темпов производства, до-

биться выполнения устанавливаемых планов выпуска продукции, несмотря

на снижение их заданий по пятилеткам; перевести экономику на интенсив-

ный путь развития, хотя об этом неоднократно заявлялось; избавиться от

убыточных предприятий (их удельный вес достиг 40% от общего числа),

обеспечить экономию

потребляемых на изготовление единицы продукции

материальных, энергетических, трудовых ресурсов; экономика оставалась

невосприимчивой в НТП, в результате чего Советский Союз (а вместе с ним

и страны социализма) проглядел второй этап современной научно-

технической революции и в технологическом отношении отстал от ведущих

стран Запада.

К этому добавлялись всеобщее огосударствление, когда даже личные

подсобные

хозяйства были запрещены; сужение демократических начал в

стране; монополизм производителя; однопартийная политическая система.

Все это привело к отчуждению человека от общественной собственности и

потере интереса к труду и его результатам. Если прежде советские люди мог-

ли признать приоритет народнохозяйственных интересов, то теперь они не

225

поверили в партийные лозунги о всенародном государстве и о возможности

построения у нас коммунизма.

Причиной негативных явлений в экономике были также волюнтаризм и

во многих случаях низкий профессионализм руководителей высшего и сред-

него звена управления, так называемой номенклатуры партийных и совет-

ских органов. Монопольное положение коммунистической партии предопре-

деляло соответствующую кадровую

политику в стране. Она была направлена

на незыблемость партийной системы подготовки и продвижения руководя-

щих кадров. Специалисты и руководители могли самореализовываться лишь

путем вступления в компартию и работая в партийных организациях и пар-

тийных, советских, комсомольских и профсоюзных органах. Демократиче-

ский централизм, непререкаемость авторитетов партийных и иных руководи-

телей любого

уровня, их нетерпимость к критике вели к тому, что в партий-

но-советскую и любую другую номенклатуру нередко включались лица по-

слушные, но не обладающие ни умом, ни инициативой, ни другими качест-

вами, необходимыми для руководителей. Таким образом с каждым поколе-

нием интеллектуальный и профессиональный потенциал руководителей пар-

тийных и советских

органов, предприятий и организаций в стране снижался.

Низкий уровень оплаты труда не способствовал сбережению трудовых

ресурсов и использованию достижений научно-технического прогресса. Экс-

тенсивные методы развития экономики, необоснованное строительство но-

вых предприятий вели к разрыву между ростом числа рабочих мест и увели-

чением трудовых ресурсов. Социально-экономические последствия такого

развития

выразились в снижении трудовой и технологической дисциплины, в

экономической ответственности работников за результаты труда, убытки и

потери.

Недостаточно эффективно функционировал и агропромышленный ком-

плекс страны. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстен-

сивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ре-

сурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения исполь-

зовались слабо, химических

же удобрений не хватало и качество их было

низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур

была заметно ниже, чем в других европейских странах.

Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было сла-

бое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйст-

венной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших

дорог в

сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехни-

ки. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо

хранился собранный урожай, были огромными потери сельскохозяйственной

продукции при перевозках.

В результате в стране перманентно наступали продовольственные кри-

зисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 до 40 млн. т. зер

новых культур, а пищевая и легкая промышленность не имела достаточного

количества сырья.

226

В создании экономических трудностей для СССР участвовали и страны,

входящие в НАТО. Многолетнее противостояние двух военно-политических

блоков показало, что успех в "холодной войне" мог быть достигнут лишь на

экономическом поле битвы. Для достижения такого успеха аналитиками за-

падных стран выявлялись слабые места в экономике СССР, а правительства-

ми стран НАТО

проводились мероприятия, целью которых было ослабление

советской экономики. Для этого организовывались широкомасштабные кам-

пании по снижению на мировом рынке цен на нефть, ограничению экспорта

советского природного газа, что приводило к уменьшению поступления в

Советский Союз иностранной конвертируемой валюты. Введение США за-

прета на приобретение СССР новой промышленной продукции и новых

тех-

нологий, рост военных вооружений стран НАТО, повышение их технологи-

ческого уровня и стоимости обострили ресурсный и экономический кризис

СССР, вызвали необходимость увеличения им собственных военных науч-

ных исследований. Все это вело к его дальнейшему экономическому истоще-

нию. При этом западными странами создавались условия, затрудняющие по-

лучение Советским Союзом иностранных кредитов

Параллельно экономическому кризису в стране созревали идеологиче-

ский, а затем и политический кризисы.

Возникшее еще в 60-х гг. диссидентское движение, почти подавленное

репрессиями в 70-80-е годы, вновь стало быстро развиваться. В центре этого

движения была борьба за гражданские права человека, за деидеологизацию

культуры, за демократизацию общества и ликвидацию монополии КПСС

общественной жизни.

Одновременно с этим движением, а иногда и в рамках его в республи-

ках СССР развивались националистические движения.

Таким образом экономический, а затем и политический кризис, разра-

зившийся в стране в конце 80 - начале 90-х гг. был обусловлен многолетней

неэффективной экономической политикой, проводимой руководством стра-

ны, его амбициозностью в международных

отношениях. Это привело к эко-

номическому истощению государства, к дискредитации социалистического

способа производства и всей мировой социалистической системы.

От попыток модернизации страны к смене модели

общественного развития

К середине 80-х гг. СССР оказался в преддверии экономического, поли-

тического и духовно-нравственного кризиса. Существовавшая система была

не в состоянии отвечать

реалиям современной эпохи. Такое тяжелое наслед-

ство досталось новому руководителю государства.

С избранием в марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С.

Горбачева в СССР наступает период перестройки и смены социально-

экономической системы (1985 - 1990-е гг.) На первом этапе с марта 1985 г. по

август 1991 г. в стране шел процесс пересмотра основ тоталитарного

полити-

ческого строя и планово-распределительной экономической системы.

227

Возникший в те годы термин "перестройка" означал осуществляемый

сверху переход к демократизации политического строя и допуску рыночных

отношений в экономике. Это выражалось в снижении роли КПСС в общест-

венной жизни, в возрождении парламентаризма, гласности, в ослаблении

централизованного руководства экономикой, в повышении прав и ответст-

венности региональных органов власти. По сути дела

это означало, что осу-

ществлялся вариант реформирования экономики, когда при регулирующей

роли государства должно было происходить постепенное разгосударствление

части общественной собственности и внедрение в экономику рыночных от-

ношений.

Эта программа была разработана и принята в середине 1987 г. В ней

предполагались социальная переориентация, преобразование структуры эко-

номики, реформа ценообразования и перестройка

финансово-кредитной сис-

темы, с целью перехода к регулируемой рыночной экономике.

Однако вновь интересы народа были принесены в жертву борьбе за

власть, а экономика стала заложницей политики - все предлагаемые про-

граммы ее стабилизации оказались обреченными. Центральное правительст-

во не смогло улучшить экономическое положение – экономический кризис

углублялся, а политическая обстановка в стране

вышла из-под контроля. Раз-

вернулась борьба с коммунистической идеологией; особым нападкам под-

верглись такие понятия, как интернационализм, классовая борьба, пролетар-

ская солидарность, дружба народов. При этом националисты во всех респуб-

ликах СССР на основе исторических построений и искаженных экономиче-

ских расчетов стремились доказать, что одни нации живут за счет

труда дру-

гих.

В условиях такого многонационального государства, как СССР, эта

пропаганда носила деструктивный характер, способствовала формированию

в обществе сознания необходимости и неизбежности развала государства.

Главную роль в этой пропаганде играла националистически настроен-

ная интеллигенция, которая по сути дела была идеологом и рупором нацио-

налистической партийной элиты и представителей уголовно-теневой

эконо-

мики. Все они стремились к власти, к достижению своих узкогрупповых ин-

тересов и были против крепкой центральной власти, которая мешала им в

достижении их целей. Поэтому они разжигали межнациональные конфликты,

которые в конце 80-х - начале 90-х гг. прокатились по стране (в Азербайджа-

не, Армении, Узбекистане, Киргизии, Грузии, Молдавии и

других республи-

ках). Именно они способствовали развалу государства и из партийных функ-

ционеров и представителей националистической интеллигенции вышли ли-

деры, которые впоследствии стали главами новых государств, созданных на

развалинах СССР.

Руководство союзных республик, краев и областей видели путь к улуч-

шению в децентрализации управления, в предоставлении еще больших прав

и экономических

возможностей регионам в решении на местах экономиче-

ских и социальных проблем. При этом их требования выразились в движении

за оставлении в распоряжение регионов большей по сравнению с прежним

228

периодом доли созданного там национального дохода. Естественно, это вело

к уменьшению доли, поступающей в централизованные фонды государства.

Потребовалась разработка методических подходов к решению вопроса о

так называемом региональном хозрасчете, когда объем национального дохо-

да, оставляемый в распоряжении региона, должен был находиться в зависи-

мости от вклада региона в экономический потенциал страны

. При этом име-

лась в виду также задача приглушить иждивенческие тенденции в отдельных

регионах.

Однако этот вопрос не был и не мог быть решен. Во-первых, шла война

в Афганистане, требовавшая больших затрат, а следовательно, расходов на

содержание ВПК (военно-промышленный комплекс). Поэтому у государства

не имелось возможности для увеличения

доли национального дохода, остав-

ляемой в распоряжении регионов. Во-вторых, из-за того, что в стране дейст-

вовала искаженная система цен (цены на сырьевые ресурсы были необосно-

ванно занижены, а цены на конечную продукцию завышены), объем создан-

ного национального дохода в республиках с преимущественно сырьевым

производством не отражал их истинного вклада

в экономику государства.

В-третьих, искажали показатели вклада республик в экономику госу-

дарства налоговая система и порядок взимания налогов. Один из главных ис-

точников бюджетных доходов - налог с оборота взимался главным образом с

товаров народного потребления и он имелся в тех республиках, где эти това-

ры производились. В сырьевых республиках

в результате проводимой поли-

тики специализации и кооперации производства предприятий, производящих

товары, налога с оборота не хватало для доходов их бюджетов. Для обеспе-

чения доходами бюджетов этих республик им из союзного бюджета выделя-

лись дотации, что создавало видимость иждивенчества этих республик. В

свою очередь это давало повод для националистов-сепаратистов как

в регио-

нах, так и в центре к взаимным обвинениям, к разжиганию межнациональных

противоречий, к формированию общественного мнения о целесообразности

распада СССР.

Это нашло отражение и в борьбе союзного и республиканских парла-

ментов. Пришедшие на гребне волны демократического движения в Верхов-

ный Совет экономически неквалифицированные депутаты вместо поиска вы-

хода

из кризиса, создания законодательной базы для улучшения экономиче-

ской обстановки в стране, усиления депутатского контроля за формировани-

ем и использованием правительством бюджетных средств занимались дест-

руктивной политической деятельностью, направленной на противостояние

центра и регионов.

Вместе с тем, как показал опыт Китая, где реформирование экономики

шло в условиях регулирующей роли государства, этот

процесс протекал бо-

лее продуманно, результативно и не форсированными темпами. А в СССР

часть партийного руководства и демократическая общественность стали при-

зывать к более быстрым, радикальным реформам в политике и в экономике.

Таким настроениям способствовало усиление кризисных явлений в экономи-

ке и разразившиеся политические кризисы в Азербайджане, Армении, Гру-

229

зии, Литве с массовыми выступлениями населения. При этом для подавления

волнений пришлось использовать вооруженные силы. Кроме того, с начала

90-х гг. по стране прокатились забастовки рабочих, требовавших повышения

зарплаты.

В этих условиях руководство СССР принимает решение о подготовке

нового союзного договора, в котором должно было найти отражение расши-

рение прав

союзных республик. Однако в августе 1991 г., накануне подписа-

ния этого договора, группа лиц высшего состава руководства государства

ввела в стране чрезвычайное положение. Непоследовательная политика, про-

водимая Президентом СССР М.С. Горбачевым, подорвала к нему доверие. 8

декабря в Беловежской Пуще Президенты России, Украины и Белоруссии

Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и

С.С. Шушкевич подписали соглашение, в кото-

ром констатировалось, что "Союз ССР как субъект международного права и

геополитическая реальность прекращает свое существование". Таким обра-

зом, на основе бывших союзных республик были образованы самостоятель-

ные независимые государства.

Они не учитывали тот факт, что в условиях многовекового сосущество-

вания в рамках единого

государства народов, населявших СССР, было созда-

но единое экономическое пространство, произошло смешение этих народов

(например, в 1988 г. удельный вес межнациональных браков в общей чис-

ленности всех браков основных национальностей СССР колебался от 7% до

38%), смена мест проживания десятков миллионов людей (вне России в 1989

г. проживало более 25 млн. русских, в России - около

8 млн. человек из дру-

гих республик СССР).

Последствием такой политики стали не только распад самого большого

в XX в. государства в мире, но и значительные экономические потери в каж-

дой из бывших республик СССР, необходимость перемещения из республики

в республику огромного числа лиц (только за период 1992 - 1995 гг. в Рос-

сию официально

переехало 3,3 млн. человек, а из России выехало 1,8 млн.

человек.

Рождение современной России

После распада СССР в России начинается этап радикальных реформ.

Сформированное новое правительство России проведение этих реформ осно-

вывает на монетаризме и так называемой "шоковой терапии". Это вырази-

лось в ускоренной приватизации государственной собственности, в отказе от

государственного регулирования

цен и валютного курса рубля; планового

руководства экономикой и планового распределения продукции предпри-

ятий; бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению; ад-

министративной привязки производителя продукции к потребителю и др.

Таким образом страна переходила на капиталистический путь развития.

Препятствий к такому переходу не было. Обычно, как свидетельствует опыт

всемирной истории,

сопротивление переходу к новому общественно-

экономическому строю оказывали классы и социальные слои населения, те-