Спивак Д.Л. (отв. ред.) Фундаментальные проблемы культурологии : В 4 т. Том II: Историческая культурология

Подождите немного. Документ загружается.

В. С. Жидков250

конечном счете усредняется в единой глобальной системе социокультурных представлений.

Что — с самых общих философских позиций — нельзя признать позитивным.

Несколько схематизируя ситуацию, можно сказать, что глобализация включает в себя пять

основных аспектов: информационный, политический, экономический, технологический и

экологический.

Суть информационного аспекта — в бурном развитии каналов передачи информации как

главном и определяющем факторе цивилизационного развития. Правомерно в этой связи

утверждать, что расширение и интенсификация информационных связей — главный век-

тор социального прогресса.

Так в неолите, люди собирались у костра и обменивались вербальной информацией. А про-

ще — рассказывали друг другу что-то для них интересное. Радиус такого общения — голо-

совая доступность. Какую-то упрощенную информацию можно было передавать при по-

мощи ударных инструментов или огня — костров, возжигаемых на возвышенных местах.

В этих условиях хранителями и носителями информации были люди — старейшины, слу-

жители культов и т. д. Именно с этим был связан обычай почитания людей старшего поколе-

ния. Именно они хранили и транслировали мудрость рода.

Первой революцией в межличностных коммуникациях (после изобретения речи) стало

появление письменности. Теперь информация отделилась от человека — ее носителя. За-

фиксированную на глиняных табличках, на скрижалях, на папирусе или бересте информа-

цию стало возможно перемещать в пространстве и во времени. Но только в единичных ав-

торских экземплярах.

Но тут появляется И. Гутенберг и придумывает книгопечатание. Это — новая революция

в информационном обмене. Теперь письменное сообщение стало тиражируемым, а потому

доступным все более широкой аудитории современников и потомков.

А между тем и научно-техническая мысль не дремала. Появляется сперва возможность пе-

редавать информацию по проволочным каналам, а затем — и по каналам радио. А тут один

шаг до телевидения во всех его вариантах — эфирном, космическом, кабельном, видео и т. д.

Эти две последние буквы означают, что мы стоим сегодня в самом начале длинного эволюци-

онно-революционного ряда совершенствования способов передачи экранной информации.

И именно эта информация, не знающая государственных границ, по преимуществу и стала

базой процессов глобализации.

Сегодня в мире развернулась грандиозная по своим масштабам и глубине технологичес-

кая революция, получившая название информационной, микропроцессорной, телекомму-

никационной и т. д. Космические спутники позволили людям получать информацию из всех

регионов мира. За последние годы масштабы распространения Интернета многократно уве-

личились. Предположительно в ближайшие годы люди будут общаться больше по Интерне-

ту, чем по телефону. Скорость, с которой инфор мация, образы и звуки распространяются

по миру, изменяет традицион ную политическую, экономическую и социально-культурную

структуры.

Глобализация, развивающаяся на основе компьютерных технологий и электронных теле-

коммуникаций, обеспечивает всем пользователям и участникам доступ к информации в ре-

жиме реального времени и тем самым создает условия как для новых форм творчества, так и

Культурная идентичность в глобальном мире 251

для немедленного воспроизведения и распространения его результатов по всему миру. В от-

личие от прошлых времен человечество имеет единое информа ционное пространство, бла-

годаря которому формируется плане тарное мышление, остро и живо реагирующее на все,

что происходит в мире.

Процесс глобализации культуры реализуется в самых разных формах и во всех областях

человеческой деятельности — в экономике, политике, науке, искусстве, спорте, туризме, лич-

ных контактах и т. д. Ни одна культура, ни одна этническая общность не остаются в сторо-

не от этого процесса.

Современный научно-технический прогресс и во многом с ним связанные глобальные по-

литические, экономические и культурные изменения привели к тому, что наша планета ока-

залась пронизанной сетью все более эффективных коммуникаций, что делает проблемы вы-

живания общей задачей человечества. В этом плане глобализация в полной мере становится

мощным интеграционным процессом, охватившим современный мир и приведшим к осоз-

нанию его целостности и взаимосвязанности. Все это свидетельствует о возникновении ми-

рового информационного поля — междуна родной системы производства, распространения

и использования информации. Его прямое следствие — глобализация культуры.

Из информационного вытекает и демографический аспект глобализации, состоящий в

усиливающейся интенсивности миграционных процессов. Сотни тысяч мигрантов пересе-

кают границы национальных государств, конкурируя с местным населением в борьбе за ра-

бочие места.

Из сказанного вытекает политический аспект глобализации — для решения планетарных

проблем необходимо объединение усилий отдельных государств. А это означает постепен-

ное ограничение суверенитета национальных государств путем создания международных

политических организаций, наделяемых правом вмешательства не только в международ-

ные отношения, но и во внутренние дела суверенных государств. Таковы, например, Меж-

дународный суд, ООН с ее специализированными учреждениями, включая ЮНЕСКО и Со-

вет безопасности, обладающий правом принятия санкций против национальных государств

и даже проведения военных акций против них («принуждение к миру»). Характерное и на-

глядное проявление политического аспекта глобализации — международное пра во, между-

народные соглашения, документы о правах человека и т. п.

Экономический аспект глобализации заключается в том, что современная мировая эко-

номика все в большей мере становится единым хозяйственным механизмом, элементы ко-

торого разбросаны по всем странам и континентам. Происходит дальнейшее общественное

разделение труда, требующее координации во всех своих элементах. Инструментом такой

координации становятся мощные транснациональные корпорации, представляющие собой

гигантские экономические образования.

Технологический аспект глобализации состоит в быстром распространении по всему миру

новых технологий, общезначимых достижений науки и техники, ставших неотъемлемым ус-

ловием экономии времени и энергии, охраны труда и здоровья, повышения производитель-

ности труда и т. п.

Экологический аспект заключается в растущей глобальной угрозе уничтожения природ-

ной среды обитания человека и необходимости противостоять ей, поскольку «современный

В. С. Жидков252

человек увидел, что каждый шаг в направлении материального „прогресса“ постепенно уве-

личивает угрозу все более страшной катастрофы»

. Самые высокие технологии, создающие

не виданные ранее возможности для повышения уровня жизни лю дей, нередко имеют своим

следствием возникновение острых экологических проблем. Выбросы ядовитых веществ, раз-

ливы нефти, радиация, «парниковый эффект» — все эти явления не знают границ и во все

возрастающей степени угрожают самому существованию человека. Для многих стран и на-

родов все острее становится проблема чистой питьевой воды, которая, как утверждают спе-

циалисты, через пятьдесят лет станет самым ценным природным ресурсом. За последние де-

сятилетия с лица земли исчезли сотни видов животных и растений.

глобализация культуры

Очевидно, что планетарный характер информационных процессов делает неизбежным

диалог культур, в результате которого формируется некое «ядро» общечеловеческой куль-

туры, составленное из элементов, обобщающих исторический, культурный и религиозный

опыт различных на родов и государств. Теоретически рассуждая, в этом диалоге ни одна

культура не может претендовать на право исключительного голоса или единственно верно-

го миросозерцания.

Дело здесь в том, что любая культура — это результат длительной истории жизни соот-

ветствующего народа в определенных климатическо-географических и политико-экономи-

ческих условиях. И сам факт существования некоей культуры является свидетельством то-

го, что представленная в ней картина мира достаточно адекватно отображала реалии жизни

людей и потому обеспечила данному сообществу возможность выживания.

География и климат существенно не изменились, хотя научно-технический прогресс дела-

ет человечество все более независимым от этих факторов. Культурно-решающую роль в ус-

ловиях глобализации играет информационно-технологический фактор — он все более уни-

фицируют жизнь людей в различных регионах планеты. А это влечет за собой возможность

и культурной унификации, которая отнюдь не является благом.

Процесс глобализации культуры, как правило, реализуется в так называемой империа-

листической модели, когда человечеству навязывается в качестве универсальной какая-то

одна культурная модель, которая становится обще обязательным эталоном. Это происходит

потому, что глобальные потоки ин формации находятся под контролем транснациональ-

ных монополий. Новая стадия мирового развития благоприятствует технологически раз-

витому Западу. В ряде жизненно важных сфер ему нет необходимости прибегать к ка-

ким-то особым мерам для того, чтобы утвердить свое превосходство. Напри мер, в таких

ключевых областях, как финансы, информационные сети, средства массовой информации.

Так что одной из важнейших проблем для нового информационного порядка, сложивше-

гося в ХХ веке, стала опасность, которую несет для демократии концентра ция власти в од-

них руках.

Монопольная позиция индустриальных стран в производстве и распространении инфор-

мации заставила исследователей говорить об «империализме средств массовой информации»

3 Архетип и символ. М., 1991. С. 211.

Культурная идентичность в глобальном мире 253

и о «культурном империализме»

. От этого более всего страдают страны третьего мира. «Уг-

роза независимости, которую в конце двадцатого века представляет собой новейшая элек-

троника, может быть более опасной, чем колониализм… — пишет исследователь. — Новые

информационные средства способны внедряться в «воспринимающую» культуру более глу-

боко, чем любое предшествовавшее им проявление западной технологии»

Практика показала, что вместо более или менее равноправного взаимовлияния куль тур,

обмена материальными и духовными ценностями в действи тельности в этом процессе до-

минирует западная культура, западный стиль жизни, западный кодекс поведения. Тем са-

мым глобализация вместо того, чтобы стать средством обогащения каждой культуры в про-

цессе их равноправного диалога, в значительной мере превратилась в форму унификации

культур. И это естественно, потому что нет возможности устроить так, чтобы какой-то меж-

дународный орган взял на себя регулирование межнационального информационного поля

с точки зрения справедливого (а что это такое?) представительства в нем культур малых на-

родов. Так что пока единственными потенциальными конкурентами евро-американскому

культурному империализму могут стать только поднимающиеся азиатские гиганты — Ки-

тай и Индия.

Надо сказать, что возможность тиражирования культурных ценностей — магистральный

путь развития глобальной цивилизации. Открыл эту тенденцию И. Гутенберг, показавший

возможность тиражирования рукописей и тем самым снявший проблему подлинника. Тен-

денция продолжилась появлением возможности записи звука и изображения на некие мате-

риальные носители. Недалеко то время, когда можно будет тиражировать музейные ценнос-

ти — картины, скульптуры и другие предметы — без потери их качественных характеристик.

Современная, а тем более грядущая глобальная цивилизация будет культурой копий — вы-

соко технологичных, неотличимых от подлинника, который в лучшем случае останется ар-

хивным экспонатом. Исключением, видимо, останется только живое исполнительское ис-

кусство, предполагающее прямой контакт артиста и аудитории.

Очевидно, что главный источник глобализации культуры находится у нас дома — это «до-

машний культурный центр», имеющийся во многих квартирах и оборудованный телевизо-

ром (антенным и спутниковым), радио, видеосистемой и высококлассным проигрывателем.

Этот «культурный центр» предлагает в любое время дня и ночи широкий выбор не только

теле- и радиопрограмм, но и видеозаписей мирового стандарта качества. В результате через

этот канал возникает и получает распространение практически во всех регионах планеты

некая новая универсальная и унифицированная картина мира.

Становится все более очевидным, что в результате процессов глобализации мир, в кото-

ром нам предстоит жить в наступившем столетии, будет в меньшей степени окрашенным

местным колоритом, нежели тот мир, который остался в прошлом. Многие обычаи, цере-

монии, ритуалы, формы поведения, которые в прошлом придавали человечеству его фоль-

клорное и этнографическое разнообразие, постепенно исчезают по мере того, как основная

часть общества усваивает новые жизненные стандарты. В частности, уже сегодня профессор

4 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1984.

5 Smith A. How Weern Culture Dominates the World. Oxford, 1981.

В. С. Жидков254

Хиггинс и полковник Пикеринг вряд ли восстановят биографию человека по его произноше-

нию — оно уже в значительной мере стало всеанглийским. Тот же процесс происходит и в

других странах.

И все же мир начала XXI века, как и много веков назад, все еще сохраняет этнокультурное

многообразие. В нем существуют десятки цивилизаций. Вацлав Гавел, например, справед-

ливо утверждал: то, что «мы сейчас живем в одной глобальной цивилизации» — это не более

чем «легкий налет», который «покрывает или укрывает огромное множество культур, наро-

дов, религиозных миров, исторических традиций и исторически сложившихся отно шений,

всего того, что, в каком-то смысле, лежит „под“ ним»

В этой связи возникает вопрос — могут ли в условиях «дикой», неуправляемой, стихий-

ной глобализации сохраниться традиционные культуры народов? На поверхности лежит от-

вет — да, но только если культура замкнется в себе, впав в изоляцию, которая неизбежно

ведет к стагнации. Но такое состояние — смерть для культуры. Она жива только творчес-

кой жизнью, предполагающей не только функционирование в своем ареале, но и контакты

с иными культурами. Другим следствием самоизоляции культуры является ее архаизация,

что делает ее бессильной перед любым вызовом современности. Ведь любая система, чтобы

сохранять жизнеспособность и динамичность, как утверждает теория, должна быть откры-

той для взаимодействия и обмениваться со средой информацией, веществом и энергией. Ес-

ли же она отгораживается от внешних воздействий и замыкается в самой себе, то она обре-

чена на бесплодие.

В отличие от адаптации продуктов — кока-колы, жевательной резинки и джинсов — ино-

культурное влияние в сфере музыки и литературы, кино и телевидения и т. д. явление отнюдь

небезобидное, поскольку оно способно затрагивать жизненно важные фрагменты националь-

ной картины мира. Художественные образы проникают через границы и таможни в область

ядра национальной культуры, постепенно подвергая ее непредсказуемым изменениям.

Известно, что все культуры мира можно разделить на донорские и реципиентные и пред-

сказать с большей или меньшей точностью возможные последствия межкультурных контак-

тов. В случае взаимодействия равносильных культур происходит аккультурация, когда обе

стороны в равной мере усваивают элементы культуры друг друга. И тогда картины мира обо-

их взаимодействующих этносов пусть и изменяются, но не исчезают — их ядро сохраняет

свое своеобразие. Каналами, по которым происходит аккультурация, служат электронные

СМИ, миграция, туризм, деятельность миссионеров, торговля, научные контакты, ярмарки,

обмен специалистами и др.

Исторически аккультурация — это одна из наиболее естественных форм существования

и развития культуры, отражающая неравномерность природных и исторических условий

и возможностей отдельных народов. Благодаря этим процессам происходит проникнове-

ние и распространение культурных новаций среди тех народов, у которых эти новации по

объективным причинам сами появиться не могли. Так что аккультурация представляет со-

бой адаптацию человека к чужой культуре без отказа от своей собственной. Она предпола-

гает овладение человеком ценностями еще одной культуры без ущерба для ценностей своей

6 Gavel V. Civilization’s in Veneer. Harvard Magazine. 97. July-Augu 1995. P. 35.

Культурная идентичность в глобальном мире 255

собственной. При культурном плюрализме ни одна культура не теряет своей самобытности

и не растворяется в общей культуре.

Но хотя ни одна культура не способна динамично развиваться без взаимодействия с ины-

ми, непохожими на нее культурами, у межкультурного взаимодействия есть и оборотная

сторона. Она состоит в том, что всегда может найтись более сильная, более агрессивная (до-

минантная) культура, которая в случае непосредственного межэтнического контакта пу-

тем прямого или косвенного давления вызовет в другой культуре радикальное изменение.

В этом случае картина мира более слабой культуры полностью или частично замещается

картиной мира этноса доминантного. Такой культурный контакт может привести к полной

ассимиляции одной нации другой, слиянию одного народа с другим с полной утратой одним

из них своей картины мира, а следовательно, своего национального самосознания, ценност-

ных ориентаций, традиций, обычаев, религии и языка.

Природное окружение, религия и язык вместе порождают этническую психологию, оп-

ределяющую образ мышления и поведение, образ жизни членов соответствующей этни-

ческой общности, т. е. ее картину мира. Родители транслируют ее последующим поколе-

ниям, а общество поддерживает ее системой социально-этических санкций. Этническая

картина мира позволяет «этнофору» (ее носителю) в любой момент жизни дать ответ на

важный вопрос: «Кто мы есть?». Люди определяют себя, используя такие понятия, как

происхождение, религия, язык, история, ценности, обычаи и общественные институты.

С помощью этнической картины мира люди идентифицируют себя с культурными груп-

пами — племенами, религиозными общинами, нациями и — на самом широком уровне —

циви лизациями.

Глобализация культуры делает актуальным изучение особенностей межкультурного взаи-

модействия. Исследователи в этой связи вводят понятие кривой процесса адаптации, в соот-

ветствии с которой выделяют пять этапов этого про цесса

. Первый этап, называемый «ме-

довым месяцем», характери зуется энтузиазмом, приподнятым настроением и большими

на деждами. Но этот этап быстро проходит, а на втором этапе адапта ции непривычная ино-

культурная информация начинает оказывать негативное воздействие, что приводит к разо-

чарованию, фрустрации и де прессии. В этот период человек пытается убежать от реально-

сти. На третьем этапе симптомы культурного шока могут дос тигать критической точки.

Но всегда существуют люди, способные успешно осваиваивать язык новой культуры. И тог-

да для них на четвертом этапе депрессия сменяется оптимизмом, ощущением уверенности

и удовлетворения. И в этом случае наступает пятый, завершающий, этап, который характе-

ризуется относительно стабильными изменениями картины мира людей в от вет на требова-

ния изменившейся культурной среды. Эти пять этапов культурной адаптации формируют

U-образную кри вую — хорошо, хуже, плохо, лучше, хорошо. Однако далеко не все люди спо-

собны пройти этот путь. Некоторые уже на его ранних этапах начинают защищаться от по-

тока новой информации и закрепляются на промежуточных стадиях процесса.

Восприятие феноменов новой культуры зависит от так называемой культурной дистан-

ции: чем больше новая культура похожа на родную, тем менее травми рующим оказывается

7 Triandis H. C. Culture and Social Behaviour. N. Y., 1994.

В. С. Жидков256

процесс адаптации. Исследователи даже ввели «индекс культурной дистанции», который

включает язык, религию, структуру семьи, уровень образования, матери альный комфорт,

климат, пищу, одежду и др.

С его помощью установлено, что менее успешно в новых куль-

турных условиях адаптируются представители традиционных и ритуализированных куль-

тур — корейцы, японцы, жители стран Юго-Восточной Азии.

Взаимодействие с чужой культурой, рассуждая теоретически, может иметь четыре резуль-

тата:

• интеграция, когда каждая из взаимодействующих групп сохраняет свою культуру, но од-

новременно устанавливает тесные межкультурные контакты;

• ассимиляция, когда группа теряет свою культу ру;

• сепаратизм, когда группа, сохраняя свою куль туру, отказывается от контактов с инокуль-

турными группами;

• маргинализация, когда группа теряет свою культуру, при этом не установив тесных кон-

тактов с другой куль турой

В последнем случае человек превращается в своего рода «промежуточную личность» —

маргинала, который теряет свою систему нравственно-этических координат, не обретая

взамен другой полноценной системы. Этот деструктивный и весьма опасный для общества

процесс может происходить под воздействием слишком мощного потока инноваций, неор-

ганичных для данной национальной культуры. В этом случае человек теряет связь с наци-

ональной культурой и историей. В таком случае место традиционной культурной оболочки

заступают инстинкты и прежде всего — инстинкт выживания вместе с инстинктами разру-

шения, агрессии, острым желанием «отомстить» за свои неудачи. Источником маргинали-

зации сегодня становятся глобальные культурные процессы, приводящие к нарастающему

ослаблению связей личности со своей этнической средой, способной снабжать ее ясной кар-

тиной мира, а значит — системой норм, ценностей и стандартов поведения.

Глобализация культуры, ведущая к ее унификации, несет в себе риски не только для от-

дельно взятой личности, но и для общества в целом. Дело в том, что этнокультурное раз-

нообразие в современном мире выполняет много жизненно важных функций. Но наиболее

общая ее задача — преодоление социальной энтропии, предотвращение социокультурной

однородности. В этой связи исследователь отмечает, что «широко распространенное на За-

паде представле ние, что культурное разнообразие — некий исторический курьез, который

быстро исчезает в результате экспансии всеобщей, ориентированной на Запад, англофонной

мировой культуры, … является попросту неверным»

Системный подход убедительно подтверждает этот вывод. Действительно, давно уже ус-

тановлено, что жизнеспособность сложных эволюционирующих сис тем зависит от их

8 См. Лебедева Н. М. Социально-психологические проблемы аккультурации этнических групп. Этни-

ческая психология и общество. М., 1997. С. 104–115.

9 Berry J. W. Immigration, Аcculturation and Аdaptation. Applied psychology: an International Review.

1997. — Vol. 46 (1).

10 Howard M. America and the World. St. Lоuis: Washington University. e Annual Lewin Le ure, 5 April

1984. P. 6.

Культурная идентичность в глобальном мире 257

внутренней дифференцированности, своеобразия и богатства заключенного в составляю-

щих их элементах потенциала жизнеобеспечения. Один из основателей теории информации

У. Р. Эшби назвал этот вывод законом необходи мого разнообразия, в соответствии с кото-

рым для своего выживания система разнообразию внеш них воздействий может противо-

поставить только разнообразие своих ре акций на эти воздействия, которое зависит от ее

внутренней дифференцированности. Эту закономерность подтверждает и история. Извест-

но, что чем примитивнее внутренняя структура общества, тем меньше у него шансов вы-

жить. Для того чтобы быть устойчивым по отношению к социальным катаклизмам, потрясе-

ниям, внешнему давлению, общество должно иметь достаточно сложную структуру. Именно

поэтому допускающие и культивирующие социально-культурное разнообразие демократи-

ческие режимы жизнеспособны, а тоталитарные, где «все ходят строем», разваливаются.

Резонно в таком случае допустить, что социально неоднородный, асимметричный, проти-

воречивый мир — это мир нормальный и жизнеспособный. Следовательно, минувшие тыся-

челетия, на протяжении которых возникали и уходили в небытие страны, народы, государ-

ства и цивилизации, не «пре дыстория» к гипотетической вселенской идиллии, а самая что

ни на есть подлинная история человечества. А внутренняя разнород ность — формационная,

цивилизационная, культурная, этническая — нынешнего мира, обретающего признаки це-

лостной замкнутой системы, это не беда, но благо, которым надо уметь грамотно распоря-

диться. А для этого нужно налаживать адекватные связи между элементами этой систе-

мы — стра нами, блоками, союзами и т. п., между цивилизациями, культурами, эт носами.

Именно многооб разие современного мира придает ему устойчивость, делает его внут ренне

единым

Социальная история свидетельствует, что раз ные этносы ориентируются на разные под-

ходы к решению возникающих перед ними проблем. Так, в одной культуре может домини-

ровать страсть к деньгам, в другой — технические знания, в третьей — политические иде-

алы, в четвертой — вера в бессмертие. Вместе с тем в любой культуре следует проводить

различие между характером и умом, духом и знанием. Ум и знание приобретаются в про-

цессе жизненной практики, а характер и дух коренятся в самой сущности народа. Харак-

тер народа воплощается в традиции, которая составляет социокультурную и националь-

но-историческую субстанцию чело веческого бытия. Качества характера могут укрепляться,

обогащаться и оттачиваться жизненной практикой, но не могут передаваться, в отличие от

открытий ума и знаний, от одного народа к другому. Многое из того, что создается умом, на-

пример техника, по своей сути имеет универсальный характер. Ее применение не знает на-

циональных или иных политико-географических границ. Но судьбу народа в конечном сче-

те определяет не столько ум, сколько его характер. И в этом смысле консервативные, трудно

изменяемые культурные традиции — важнейший антиэнтропийный фактор в глобализа-

ционных процессах.

Вполне возможно, что различаются и естественные способности народов. «Можно сме-

ло сказать, — пишет Э. Геллнер, — что различные народности часто наделены от природы

11 Баталов Э. Я. Единство в многообразии принцип живого мира. Вопросы философии. 1990. № 8.

С. 22.

В. С. Жидков258

различными способностями. Утверждать, что все таланты распределены среди человече-

ства поровну, — это все равно, что представить себе землю совершенно плоской»

. А по-

тому для адекватного взаимодей ствия с миром человечеству необходима вся совокупность

взаимодополнительных подходов. И чем эта совокупность разнообразнее, тем более успеш-

но человечество будет отвечать на вызовы среды своего обитания. Это относится и к госу-

дарственному устройству, выбираемому этносами. Ни один общественный строй в отдельно-

сти — «прогрессивный» или «реакцион ный», «левый» или «правый», «патриотический» или

«космополитический», «се паратистский» или «централистский» и т. д. — не выражает инте-

ресов всего человеческого общества. Эти подходы взаимодополнительны и могут решать за-

дачу оптимизации человеческого развития только путем компро мисса. Как только один из

них — все равно какой — возобладает аб солютно, он ликвидирует есте ственные плюралис-

тические структуры человеческого сообщества, чем снижает его жизнеспособ ность и потому

становится по существу антисоциальным

. Никто не в состоянии предсказать ход истории,

никто не знает, какие способности и качества понадобятся человечеству для выживания в

будущем — близком и отдаленном. Следовательно, оно должно иметь в запасе богатый арсе-

нал свойств, каждое из которых может потребоваться для адекватного ответа на вызовы ис-

тории — социальной и естественной.

Таким образом, этнокультурная дифференциация вносит необходимое разнообразие в со-

циальную жизнь. «Разнообразие как ценность, — пишет А. С. Ахиезер, — необходимое усло-

вие всякого развития, разделения труда, роста творчества, создания центров более эффектив-

ной, квалифицированной, ответственной, гуманной деятельности. Разнообразие формирует

образцы, цели для всего общества, создает условия для борьбы за всеобщность связи в обще-

стве, где все нуждаются во всех»

. Разнообразию противостоит уравнительность, попытки

упростить социальную жизнь, которые время от времени выплескивается на поверхность в

виде массовых бунтов и революций.

В свое время философ К. Леонтьев, создавая оригинальную теорию циклического разви-

тия, ввел в науку поэтический термин «цветущая сложность», которая, по его словам, есть

«вершина развития — воплощает как раз торжество насыщенного разнообразием единства,

основанного на той или иной общей внутренней идее. В цветущем государстве — это мно-

госословность, социальная многослойность, многокорпоративность, многоукладность, да-

же разноплеменность, разнохарактерность областей, сложная „бытовая узорность“, пестрота

нравов, вкусов, обычаев, разнообразная самобытность всякого местного творчества»

. Как

утверждал другой философ — Вл. Соловьев, разные национальности «должны существовать

и развиваться в своих особенностях, как живые органы человечества, без которых его един-

ство было бы пустым и мертвенным, и этот мертвый мир был бы хуже войны. Истинное един-

ство и желанный мир человечества должны основываться не на слабости и подавленности

12 Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. С. 151.

13 Жерихин В. Искажение мира. Нева 1991, № 8. С. 152.

14 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 3. М., 1991. С. 288.

15 Глушкова Т. «Боюсь как бы история не оправдала меня…» // К. Леонтьев. Цветущая сложность. М.,

1992. С. 20–21.

Культурная идентичность в глобальном мире 259

народов, а на высшем развитии их сил, на свободном взаимодействии восполня ющих друг

друга народностей»

«Все культуры формируют часть общего единого наследия человечества. Пренебреже ние

культурой или разрушение культуры какой-либо группы населения Земли — это потеря

для всего человечества». Это слова из Деклара ции о международной культурной полити-

ке. Но, как известно, множе ство народов исчезло, оста вив лишь туманный след в культуре

своих более долго вечных соседей. Перестали существовать протославяне — вятичи, криви-

чи, дреговичи, поляне, но возникли русские, украинцы, белорусы. Все живые современные

культуры исторически менялись, вбирая в себя элементы иных культур. Поэтому пытать-

ся противодействовать подобным влияниям — занятие бессмысленное, обрекающее куль-

туру на неизбежную деградацию. Но, как уже отмечалось, нужно заботиться о том, чтобы

культурное взаимодействие не приводило к усреднению культур, т. е. к разрушению специ-

фической этнической картины мира. Конечно, для грядущих поколений распад старой кар-

тины мира, ее модернизация, приспособление к вновь открывшимся реалиям может ока-

заться не только благом, но и условием выживания. Но если же ситуацию рассматривать с

точки зрения современников, живущих с детьми и родителями в эпицентрах социальных

и этнических катаклизмов, то для них такая радикальная смена картины мира может стать

настоящей катастрофой. Вот почему отказ государства от подержания национальной кар-

тины мира — это политика, ставящая под угрозу ядро национальной культуры, а следова-

тельно, и культуру в целом.

существуют ли передовые и отстающие культуры?

Для того чтобы согласиться с предыдущим утверждением, нужно ответить на вопрос, вы-

несенный в заголовок этого параграфа. Если такой ответ будет утвердительным, то в про-

цессе культурной глобализации отстающие культуры обречены «догонять» передовые,

«приводя в соответствие» с ними свои обычаи, традиции, искусство, философию, конфесси-

ональные ценности и т. п. Если на этот вопрос ответить отрицательно, то никому никого не

надо «догонять», но следует сохранять свое культурное своеобразие.

Дискуссия по этому поводу фактически сводится к попыткам разобраться, является ли ци-

вилизационное развития Европы и Северной Америки магистральным путем и для осталь-

ного человечества. Сторонники одной точки зрения справедливо утверждают, что Запад вы-

рвался вперед благодаря тому, что капита лизм создал мощные производительные силы. Но

делают из этого неочевидный вывод, что остальные сообщества должны встать на этот же

путь. И тогда на всей планете воцарится либеральный капитализм англосаксонского образ-

ца и наступит счастливый «конец истории». «Триумф Запада, западной идеи, — утверждает

Ф. Фукуяма, — очевиден прежде всего потому, что у либера лизма не осталось никаких жиз-

неспособных альтернатив… а соответствующие обще ства Европы и Северной Америки вы-

двинулись в авангард цивилизации, чтобы осуществить принципы либерализма»

. Иными

16 Соловьев Вл. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев Вл. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.,

1988. С. 473.

17 Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134.