Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

§ 4. Г. Гегель

153

всеобщности». Полная свобода, по Гегелю, нашла воплощение

лишь у германских народов, которые в своем историческом разви-

тии, унаследовав плоды Реформации и Французской революции,

достигли всеобщей гражданской и политической свободы. Таким

образом, согласно Гегелю, всемирная история есть воплощение

свободы в реальной жизни народов, представляющее собой вели-

кое шествие мирового духа по своеобразным ступеням непрерыв-

ного исторического процесса. Действительную историю Гегель

связывает с государственно-правовой организацией жизни народа,

а прогресс в сторону разумного государственного устройства — с

историческим прогрессом вообще. «В наличном бытии народа суб-

станциальная цель состоит в том, чтобы быть государством и под-

держивать себя в качестве такового. Народ без государственного

устройства {нация как таковая) не имеет собственно никакой ис-

тории, подобно народам, существовавшим еще до образования го-

сударства, и тем, которые еще и поныне существуют в качестве

диких наций»

. В конечном итоге Гегель стремился обосновать

мысль, что именно германский народ, который якобы уже устано-

вил разумное государственное устройство, и есть настоящий носи-

тель всемирно-исторического прогресса. Таким образом, история,

представленная как саморазвитие мирового духа, есть высший

этап объективно-идеалистической философии. Следует отметить,

что в рамках идеального государства Гегелем снимается антино-

мия свободы и необходимости. Государство, по его представлению,

есть божественная идея в ее земной оболочке, цель всемирной ис-

тории, где свобода получает свою объективность; разумная необ-

ходимость, мировой дух находят в нем свое осуществление. Здесь

разумное утверждает себя как необходимое субстанциональное;

свобода становится всеобщим, объективным требованием, а чело-

век — поистине несвободным, поскольку он признает это необхо-

димое как закон и следует ему как «субстанция нашего собствен-

ного существования»

Сила гегелевского гения дала ему возможность проникнуть в

понимание глубокой сущности труда и его значения для становле-

ния человека и общества. Лишь путем труда, согласно Гегелю,

человек создает средства для удовлетворения своих потребностей.

Так возникают экономическая система и отношения. Они же в

свою очередь лежат в основе социальной дифференциации людей.

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1934. Т. III. С. 331.

2 Там же. Т. VIII. С. 38.

154 Глава 6. Немецкая классическая философия

Итак, свою концепцию философии истории Гегель выстраивает

на основе принципов историзма, объективности (закономерности)

и монизма, которые составили золотой фонд сокровищницы ми-

ровой философии.

Подобно тому, как Абсолютный разум царствует в мире, Гегель

духовно царствовал в Германии, привлекая и увлекая своими лек-

циями и трудами. Он царствует и поныне в мировой философии.

Его критикуют, но его изучают и перед ним преклоняются как

перед величайшим гением. Он входит в четверку самых великих

мыслителей в истории человечества: Платон, Аристотель, Кант и

Гегель. Его произведения сложны для чтения

. Но если углубиться

в эту бездну гениальных мыслей, то от чтения трудно и даже не-

возможно оторваться. В туманности его изложения то и дело свер-

кают золото и бриллианты глубочайших и тончайших мыслей, а

они покоряют

. Нельзя не оценить мысль Гегеля, которую он

любил повторять всю свою сознательную жизнь: «Я говорю всег-

да — стремитесь к солнцу, друзья, чтобы скоро поспело счастье

человеческого рода».

§ 5. Л. Фейербах

Людвиг Фейербах (1804—1872) — немецкий философ, созда-

тель одного из вариантов антропологического материализма. В

молодости — ученик и страстный поклонник идей Г. Гегеля,

впоследствии — его непримиримый критик, особенно взглядов

Гегеля на религию. Будучи материалистом, он отстаивал прин-

цип восхождения от материального к идеальному, т.е. он рас-

сматривал идеальное как нечто производное от определенного

уровня организации материального. Парадокс, однако, заключа-

ется в том, что Фейербах, являясь материалистом, не считал себя

материалистом.

Фейербаху импонировала идея «реального чувствующего чело-

века». Характерной чертой его материализма был антропологизм,

заключающийся в понимании человека как высшего продукта

природы, рассмотрении человека в неразрывном единстве с ней.

1 Основные сочинения Гегеля: «Феноменология духа», «Энциклопедия фило-

софских наук» («Философия природы», «Философия духа» и др.), «Философия

права», «Философия религии» и др.

Лучшей работой о философии Гегеля является сочинение И.А. Ильина «Фи-

лософия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» (М., 1918. Т. 1,2).

См. также: ГулыгаА. Гегель. М., 1970.

§ 5. Л. Фейербах 155

Природа — основа духа. Она же должна стать основой новой фи-

лософии, призванной раскрыть земную сущность человека, кото-

рого природа наделила чувствами и разумом и психика которого

зависит от его телесной организации, обладая вместе с тем каче-

ственной спецификой, не сводимой к физиологическим процес-

сам. Однако «природная» сторона в человеке Фейербахом гипер-

трофировалась, а социальная — недооценивалась.

Из всех человеческих чувств Фейербах выделял чувство любви,

имея в виду нравственную любовь. Не вникая во все тонкости гно-

сеологии, он сосредоточился на проблеме нравственной сути рели-

гии, что нашло свое выражение в его основном труде «Сущность

христианства».

Исходным пунктом воззрений Фейербаха является идея, выра-

женная в концептуальном афоризме: «Не Бог создал человека, а

человек создал Бога». Тайну христианства Фейербах усматривал

в объективировании человеком своих сил, придав им потусторон-

ний, отчужденный от самого человека смысл. По Фейербаху, ре-

лигия — не просто продукт человеческого невежества, как пола-

гали некоторые авторы. Она обладает множеством достоинств: в

религии нельзя не видеть предписания к благоговейному отноше-

нию человека к человеку, в первую очередь к возвышенному чув-

ству взаимной любви.

Сосредоточившись на человеке, на его чувствах дружбы и

любви, афористично ярко характеризуя любовь, в частности в брач-

ных отношениях, Фейербах стремился именно на этих нравствен-

но-психологических началах создать теорию созидания общества,

в котором царствовали бы любовь и справедливость. Видимо, этим

объясняется то, что он вступил в ряды социал-демократической

партии и проповедовал идеалы социальной справедливости, чем и

подкупил своих поначалу влюбленных в его идеи К. Маркса и

Ф. Энгельса

В заключение необходимо сказать, что немецкая классичес-

кая философия — это громадное достижение в области филосо-

К. Маркс — крупнейший ученый в области политической экономии и соци-

альной философии. О нем и о Ф. Энгельсе говорится в разделе «Основы социальной

философии»: как в обзоре истории взглядов, так и в главе «Экономическая фи-

лософия».

156 Глава 6. Немецкая классическая философия

фии, достижение, значимость которого трудно переоценить. Мы

рассмотрели философские идеи каждого мыслителя, что позво-

ляет увидеть все основные черты выдающейся индивидуальнос-

ти. Вместе с тем весь период развития классической философии

предстает как целостный процесс, включающий в себя взаимо-

действие и противоборство различных концепций, а также их

взаимовлияние.

Глава 7

ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XIX—XX ВЕКОВ

Конец XIX и XX в. — эпоха неклассической философии — дали плеяду заме-

чательных мыслителей, обогативших философскую культуру глубокими и тонки-

ми идеями, отразившими достижения науки и иные стороны материального и

духовного развития человечества. Западная философия данного периода — это ог-

ромное многообразие философов всевозможных школ, направлений и концепций.

Чтобы не оказаться в плену общих беглых фраз — «обо всех понемногу и ни о ком

всерьез», мы остановимся на философских воззрениях наиболее заметных пред-

ставителей различных течений в философии: иррационализма (А. Шопенгауэр) и

философии жизни (С. Кьеркегор, Ф. Ницше, А. Бергсон), американской филосо-

фии прагматизма (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи), феноменологии (Э. Гуссерль),

герменевтики, философской антропологии (М. Шелер, П. Тейяр де Шарден), эк-

зистенциализма (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.П. Сартр), позитивизма и неопози-

тивизма (О. Конт, Б. Рассел, Л. Витгенштейн), структурализма (К. Леви-Строс),

критического рационализма (К. Поппер).

§ 1. А. Шопенгауэр

Одной из самых ярких фигур иррационализма

является Артур

Шопенгауэр (1788—1860), который так же, как и Л. Фейербах,

был неудовлетворен оптимистическим рационализмом и диалек-

тикой Г. Гегеля. Но он не принял и фейербаховской концепции.

Шопенгауэр тяготел к немецкому романтизму, увлекался мисти-

кой. Он преклонялся перед философией И. Канта и философскими

идеями Востока (в его кабинете стояли бюст Канта и бронзовая

фигурка Будды). /

Шопенгауэр не просто уменьшил роль разума за счет эмоций

и, главное, абсолютизированно понимаемой им воли, он оспорил

В широком смысле слова под иррационализмом имеют в виду учение, соглас-

но которому решающим фактором в познании, в поведенческих актах людей, в

мировоззрении, в ходе исторического процесса играют не силы разума, не раци-

ональное начало, а иррациональное (от лат. irrationalis — неразумный, бессозна-

тельный), что предполагает признание ведущей роли инстинкта, интуиции, сле-

пой веры, чувства, словом, тех срезов духовного начала, которые противопостав-

ляются разуму, рассудку, мудрости. В более узком смысле под иррационализмом

имеют в виду различные философские учения, в которых умаляется разумное на-

чало в пользу иррациональных сил, например воли в противовес разуму.

158 Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков

само понятие разума как области осознанной ментальной деятель-

ности человеческого сознания, введя в него бессознательно-ирра-

циональные моменты. Это уже не было бессознательное в кантов-

ском понимании, когда бессознательное действовало «рука об

руку» с рассудком и могло быть осознано разумом (как у И. Фихте

и Ф. Шеллинга) в своей структуре, это уже было бессознательное

как универсальная иррациональная стихия, неподвластная ника-

ким рациональным методам исследования. Интеллект, согласно

Шопенгауэру, сам того не сознавая, функционирует не по своему

рациональному плану, но по указаниям воли, которая признается

единой энергийной основой всех личных воль и самого объектив-

ного мира: для него интеллект — это лишь орудие воли к жизни,

как когти и зубы зверя. Интеллект утомляется, а воля неутомима.

Таким образом, Шопенгауэр, с одной стороны, стремился, как и

Фейербах, к расширению наших представлений о мире человечес-

кой психики, сводимой ранее преимущественно к рациональному

началу, а с другой — он остался на позициях объективного идеа-

лизма Гегеля, заменив на «посту» первопричины мира рациональ-

ную абсолютную идею на иррациональный момент человеческой

психики — метафизическую первовслю. Реальна только одна кос-

мически громадная воля, которая проявляется во всем течении

событий Вселенной: мир — только зеркало этого воления, высту-

пающее как представление.

Если идея рациональной причины мира была естественна для

европейского сознания, то идея волевого первоимпульса, не под-

властного никаким рациональным, этическим и даже эстетичес-

ким ограничениям, была для Европы инородным явлением. Не

случайно сам Шопенгауэр признавал, что в числе стимулировав-

ших его мысль источников одно из первых мест занимали буддий-

ские представления о майе и нирване. Шопенгауэр созвучен не

только логике мысли индийских философов, но и ее глубинному

эмоциональному нерву: его метафизическая воля как первопричи-

на мира представляет собой «ненасытное слепое влечение, темный

глухой порыв». Мир, по Шопенгауэру, нелеп, а вся история

мира — это история бессмысленной флуктуации волевых искр,

когда воля вынуждена пожирать самое себя, так как, кроме нее,

ничего нет и она к тому же — голодная и жестокая, постоянно

ткущая паутину страдания. Отсюда травля, боязнь и страдание.

Точно так же и буддизм провозглашает земное бытие в психофи-

зической оболочке человеческой личности неискоренимым стра-

данием.

§ 1. А. Шопенгауэр 159

Для европейской же культуры этот мотив неестествен: кроме

того, что Европа всегда видела в личности цель и смысл существо-

вания мира, она всегда была склонна к признанию и объективному

истолкованию материи. Европейская античность в отличие от

идеализма Вед была насквозь пронизана гилозоизмом, и даже

христианство признавало материю в телесном образе Иисуса Хрис-

та. Испуг перед темными безднами бессознательной среды челове-

ческой личности вызывал в Европе не стремление отказаться от

личностной формы существования, но желание подавить и, если

это возможно, вылечить (3. Фрейд) личность посредством осозна-

ния хотя бы малой толики из бездны бессознательного. Отстаивая

примат воли по отношению к разуму, философ высказал немало

тонких и оригинальных идей относительно особенностей волевых

и эмоциональных составляющих духовного мира человека и их

жизненной значимости. Он подверг критике ошибочную позицию

сторонников крайнего рационализма, согласно которому воля яв-

ляет собой простой придаток разума или просто отождествляется

с ним. По Шопенгауэру, воля, т.е. хотения, желания, мотивы по-

буждения человека к действию, и сами процессы его осуществле-

ния специфичны: они в значительной степени определяют направ-

ленность и характер реализации действия и его результат. Однако

Шопенгауэр превратил волю в совсем свободное хотение, т.е. он

абсолютизировал волю, превратив ее из составляющей духа в само-

достаточное начало. Более того, Шопенгауэр рассматривал волю

как нечто родственное «неисповедимым силам» мироздания, счи-

тая, что всему сущему свойственны «волевые порывы». Воля для

Шопенгауэра — абсолютное начало, корень всего сущего. Мир

мыслился им как воля и представление

. Таким образом, волюн-

таризм является основным и универсальным принципом всей фи-

лософии мыслителя.

В противоположность Канту Шопенгауэр утверждал познавае-

мость «вещи в себе». Первый факт сознания он видел в представ-

лении. Познание осуществляется либо как интуитивное, либо как

отвлеченное, или рефлективное. Интуиция — это первый и важ-

нейший вид знания. Весь мир рефлексии в конечном счете поко-

ится на интуиции. По Шопенгауэру, истинно совершенным позна-

нием может быть только созерцание, свободное от всякого отно-

Будучи молодым (около 30 лет!), Шопенгауэр написал свой основной фунда-

ментальный труд «Мир как воля и представление». Само название этого труда

выражает суть исходных принципиальных мировоззренческих позиций мысли-

теля.

160 Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков

шения к практике и к интересам воли; научное мышление всегда

сознательно. Оно отдает себе отчет в своих принципах и действиях,

а деятельность художника, напротив, бессознательна, иррацио-

нальна: она не способна уяснить себе собственную сущность.

Этика Шопенгауэра безотрадно пессимистична. Страдание, по

Шопенгауэру, присуще жизни неотвратимо. То, что называют

счастьем, имеет всегда отрицательный, а не положительный ха-

рактер и сводится лишь к освобождению от страданий, за которым

должно последовать новое страдание либо томительная скука.

Этот мир не что иное, как арена замученных и запуганных су-

ществ, которые живут лишь благодаря тому, что одно существо

истребляет другое, где поэтому каждый зверь представляет собой

живую собственность тысяч других, а его самосохранение — цепь

мучительных смертей. Из признания доминирующей роли стра-

дания следует сострадание в качестве важнейшего этического

принципа. Противоборствующим состоянием духа, препятствую-

щим страданию, является состояние полного отсутствия желания.

Симптом этого — переход к полному аскетизму

В полном соответствии с глубинной эмоцией восточной куль-

туры Шопенгауэр видел разрешение трагедии человеческой жизни

в умерщвлении плоти и в угасании рациональных исканий чело-

века. Более того, пессимистический волюнтаризм Шопенгауэра

предполагал в качестве исхода апологию самоубийства. Недаром

последователь Шопенгауэра Э. Гартман призывал даже не к инди-

видуальным, а к коллективным самоубийствам. Для Европы само-

убийство всегда было грехом. Таковым оно осталось и для всех

философских и идеологических систем, основанных на христиан-

ской культуре.

В заключение следует сказать, что Шопенгауэр был перво-

классным писателем, блестящим стилистом. Чтение его произве-

дений доставляет не только интеллектуальное, но и эстетическое

наслаждение. Ни один автор философской литературы, по словам

В. Виндельбанда, не умел формулировать философскую мысль с

В связи с этими рассуждениями уместно рассказать о характере Шопенгау-

эра. Он был одинок и озлоблен. Проклинал, ругал последними словами Гегеля и

его произведения. Он затеял чтение лекций в Берлинском университете, где тогда

читал лекции Гегель. Он хотел переманить студентов от Гегеля к себе, но у него

ничего не получилось, что озлобило его еще больше. Он постоянно скандалил с

соседкой, один раз даже избил ее. Он злился! Почему его не читают? Почему не

покупают его книги? Но обладая поразительной силой воли, он пишет снова и

снова и в конце концов становится знаменитым. Как тут не вспомнить слова

И. Фихте: «Каков человек, такова и его философия».

§ 2. С. Кьеркегор 161

такой ясностью, с такой конкретной красотой, как Шопенгауэр.

У него был дар представить в действительно блестящем и прозрач-

ном изложении множество философских идей. (Видимо, этим объ-

ясняется, что в рабочем кабинете Л.Н. Толстого висел на стене

портрет Шопенгауэра, единственного из всех философов.) Воззре-

ния Шопенгауэра оказали большое влияние не только на отдель-

ных крупных мыслителей, но и на ряд направлений философской

мысли. Стоит заметить, что во многом под влиянием Шопенгауэра

сформировались эстетические взгляды великого композитора

Р. Вагнера.

§ 2. С. Кьеркегор

Серен Кьеркегор (1813—1855) — датский теолог, философ,

представитель философии жизни

, и писатель. Как и А. Шопен-

гауэр, он высказывал недоверие к разуму. Он отрицал единое иде-

альное начало мира, — будь то воля, разум или что-либо другое из

области абсолютизированных моментов сознания. Кьеркегор вы-

двинул идею «экзистенциального мышления». В отличие от на-

учного мышления, исходящего из теоретических принципов (оно

абстрактно и безлично), экзистенциальное мышление связано с

внутренней духовной жизнью личности, с ее интимными пережи-

ваниями: именно такое мышление только и может быть подлинно

конкретным, имеющим настоящий человеческий смысл. В то

время как объективное мышление, согласно Кьеркегору, безраз-

лично по отношению к мыслящему субъекту и его экзистенции,

субъективный мыслитель как экзистенциальный заинтересован в

своем мышлении: он существует в нем. В силу этого он не может

относиться к реальности как к чему-то объективному как таково-

му, не «затронутому» человеческой субъективностью. Вместе с тем

Кьеркегор обращал пристальное внимание на неустойчивость че-

ловеческого бытия, его обреченность на смерть, фиксируя это в

понятиях «страх», «сомнение», «трепет» и т.д. Чрезвычайно

сложная и полная противоречий человеческая жизнь не поддается

В истории философии принято именовать некоторые учения и таким слово-

сочетанием, как «философия жизни». Это направление возникло как оппозиция

классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естест-

вознания, базирующегося на принципе строгости и точности испытующего ума.

Опираясь на традиции немецкого романтизма, «философия жизни», в лице, на-

пример, Ф. Ницше, А. Бергсона, О. Шпенглера подходит к жизни как первичной

и исходной реальности в построении философских учений.

6-927

162 Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков

усилиям рассудка понять ее, результатом чего является «бессилие

мысли», подлинный «скандал для рассудка», а отсюда — переход

к мифу.

Относясь к человеку как к цели и смыслу мировой эволюции,

Кьеркегор критиковал предшествующих философов, прежде всего

Г. Гегеля, за слишком абстрактный подход к человеку. Философы,

говорил он, превыше всего ставят всеобщее, дух, материю, Бога,

прогресс, истину и этим всеобщим принципом стремятся подчи-

нить реального человека вне его индивидуального бытия. Они

ищут в человеке только его сущность, теряя из вида живую, уни-

кальную индивидуальность с ее мыслями, чувствами, радостями

и страданиями. Кьеркегор исходил из того, что у каждой эпохи

свои умонастроения, свои особые моральные принципы и «своя

безнравственность •>. Безнравственность своей эпохи он усматри-

вал в том, что всякое индивидуальное «забывается в общем». Он

призывал к тому, чтобы внимательнее «вглядеться и вчувствовать-

ся» в реальную человеческую жизнь, в личные страдания. Инди-

вид Кьеркегора самоценен и возвышен, но он же — одинок и бес-

помощен в этом мире, как узник, бьющийся в камере-одиночке.

Многие, по Кьеркегору, суть критерии неистинности: каждый

имеет свои критерии оценки, искреннее личностное заблуждение

может превратить не-истину в истину.

Естественно, что долго удержаться на этой холодной и откры-

той для пессимистических выводов личностной вершине Кьерке-

гор не мог. В результате возвышающая идею человека личностная

интуиция привела к апологии страха, для преодоления которого

и утешения, полагал Кьеркегор, необходимо религиозное общение

с Богом. Не приняв межчеловеческое общение за возможную

форму выхода из личностного одиночества, Кьеркегор возвраща-

ется в лоно христианской религии, в которой Бог также обладает

личностной формой. Кьеркегор противопоставил веру разуму как

начало полностью иррациональное, коренящееся в воле, которая

трактовалась им как предшествующий всякому разуму корень че-

ловеческого бытия.

Несомненная заслуга Кьеркегора заключается в постановке

собственно человеческих вопросов, проблем субъективного бытия:

он сосредоточил свое внимание на страхе и ужасе непосредствен-

ного бытия (Кьеркегор назвал одну из своих книг «Страх и тре-

пет»). По словам Л. Шестова, он отошел от традиционного онтоло-

гического анализа бытия и сосредоточился на тончайших пережи-

ваниях личностью своего уникального бытия. Как уже говорилось,

Кьеркегор остро критиковал традиционное понимание задач фи-