Сорокина Л.Я. Социология свободного времени
Подождите немного. Документ загружается.
Существует два подхода, которые полагают, что кооперация является
нормальным результатом обменов, а также обсуждают проблему, почему
"ненормальная" индивидуалистическая форма обмена повсеместно
распространена в экономической сфере. Первый подход - теория игр
Р.Аксельрода, второй – концепция социальной солидарности Э.Дюрнгейма.
Аксельрод пытается ответить на вопрос, когда человек должен вступать в
сотрудничество, а когда нет. Для ответа на него он рассматривает известную
"дилемму заключенного". Суть этой игры заключается в том, что два игрока
должны выбрать, действовать им совместно или нет. Если они кооперируются,
то каждому засчитывается два очка, если один пытается действовать совместно,
а другой противодействует, то первый получает одно очко, а второй - три. Если
оба действуют в одиночку, то они получают по одному очку. С помощью
компьютера Акседьрод предложил стратегию, которая всегда выигрывает. Игра
предполагает, что .в условиях игры сотрудничество приносит наибольшую
выгоду обоим.
Условия игры состоят в следующем: во-первых, взаимодействие продолжается
неопределенно долго; во-вторых, каждый из .игроков признает другого и
помнит историю взаимодействия; в-третьих, игроки не могут ни принуждать
друг друга, ни прекратить взаимодействие, ни изменить выгоду партнера; в-
четвертых, учитывается, что игроки в будущем могут снова встретиться.
Обмены в реалъном времени стремятся превратиться в кооперативное
сотрудничество, основанное на памяти и обычае, которое порождает чувство
братства, что делает обмены еще более ценными.
Дюркгейм был уверен, что братство, или социальная солидарность, играет
центральную роль в проблеме социального порядка. Для него не социальное
взаимодействие или обмен, а разделение труда было ключом понимания
происхождения социальной солидар- ности. Он подчеркивал
важность стабильности отношений во времени. "Анемичное" распределение
труда происходит тогда, когда экономическая дифференциация опережает
развитие новых норм, необходимых для ее регуляции. Существует опасность
вмешательства в обмен, важность изменения его правил, что делает его
результаты неопределенными. Если правила игры изменяются для получения
преимуществ сильным в ущерб слабым, то ставится под угрозу социальная
солидарность. Слишком быстрый темп экономического изменения разрушает
устоявшиеся обычаи мыслить и действовать и не позволяет возникнуть новым.
Для роста чувства братства необходимо соблюдение двух важных условий:
стабильность социальных взаимодействий во времени и приверженность
основным правилам, которые гарантируют саму возможность обменов.
В современном обществе, отмечает Дж.Хассард, социальная жизнь во все
большей степени структурируется в соответствии с "механическим" временем,
которое совершенно не связано с циклическими ритмами органических
импульсов и потребностей человека. Формы органической периодичности
заменяются формами механической периодичности часов и календаря. Эти
искусственные формы иногда вступают в конфликт с природными циклами.
Причина господства механического, часового времени лежит в том, что
главная идея индустриального общества - это идея прогресса. Прошлое
рассматривается как безвозвратно ушедшее, настоящее, как преходящее, а
будущее - как неопределенное. Время является однородным: оно объективно,
измеримо и делимо, его можно измерить количественно. Если в христианской
теологии линейное время заканчивается новой вечной жизнью, то в светском
обществе время стало товаром, ресурсом, нехватку которого все ощущают. При
капитализме время выступает как деньги, как ценный товар и как ограниченный
ресурс.
Товарный характер линейного времени в индустриальном обществе, считает
Дж.Хассард, приводит к важному изменению в экономическом развитии: время
стало одним из факторов производства. Время стало главным символом
производства экономического благосостояния.
Проблему типов социальных изменений в разных структурах общества
рассматривает П.Ласлет. Он указывает, что первенство политики в изучении
изменений оказывает влияние на социальное восприятие и социальный анализ.
Акцент только на политической составляющей социальных изменений
представляется Ласлету ошибочным. Поэтому он делает попытку выявить те
категории изменения, которые объединяются или смешиваются с политической
категорией изменения.
Прежде всего or формулирует девять описательных моделей социальных
изменений: событийные; изменения, проводимые элитой; насильственные;
повторяющиеся; циклические; обратимые; изменения с меняющейся скоростью;
радикальные изменения государственного, общественного строя;
фундаментальные социальные изменения.
Далее он выделяет четыре типа изменений в зависимости от их темпа: 1)
быстрые: политические; смена мод; изменения политических, социальных,
интеллектуальных взглядов; военный переворот, восстание народа; 2)
изменения средние по темпу событий: экономические, коммуникационные,
технические, демографические, интеллектуальные, эстетические,
институциональные; 3) медленные: конституционные изменения,
нерелигиозные изменения в убеждениях, изменения в религии; 4) очень
медленные нормативные изменения, изменения в производственных
отношениях, изменения в социальной структуре.
Наложение этих двух классификаций друг на друга дает типы социальных
изменений, в которых темп изменений, их содержание состыковываются со
способом их осуществления. Например, политические изменения, которые
проводятся политической элитой, могут быть насильственными, циклическими,
обратимыми и т.д.Поэтому целесообразно говорить о политическом времени,
когда речь идет о длительности политических событий, и отличать его от
демографического времени, религиозного, нормативного или социально-
структурного времени. При этом нужно иметь в виду социальный,
коллективный характер этих видов времени и темпов изменений. Часто
социальные изменения ошибочно отождествляют с политическими. На самом
деле в отличие от быстрых политических перемен изменения в социальной
структуре происходят очень медленно. Кроме скорости политические
изменения характеризуются событийностью, т.е. единицей их является
политическое событие. В то же время не существует такой вещи, как событие в
социальной структуре. Изменения в социальной структуре не происходят в виде
смены отдельных состояний.
Быстрый темп и событийность политики нашли свое выражение три века
назад в понятии революции, под которым понимается резкая сиена
политического режима. При этом политическое изменение, политический ритм
рассматривались как главные и определяющие. В этом смысле принято
говорить о революции в экономике, технике, эстетике, науке и т.д.
Революционеры создали парадигму, согласно которой насильственное
политическое изменение объявляется наиболее существенным типом
социальных изменений в обществе. Революционная парадигма описывает
макроструктурные изменения как происходящие с катастрофической
скоростью. Характерными особенностями таких перемен являются:
событийность, насилие, уникальность, линейность, необратимость, охват всего
общества.
Революция, понятая таким образом, смешивает несоединимое - очень
медленные структурные изменения с очень быстрыми политическими. В общем
случае "революционный способ мы ли является серьезным препятствием для
правильного понимания сущности социального изменения... и даже сущности
общества так тазового". Разделение социальных изменений по типам и темпам
их осуществления, подчеркивает П.Ласлет, позволяет различать и описывать
особенности политического времени, функция которого состоит в том, чтобы
быть "связью между индивидуальным и коллективным, личным и социальным
измерениями времени". Социальные события и изменения легко
воспринимаются только в том случае, если они происходят в необходимом
медленном политическом темпе. Роль политического фактора состоит в
трансформации коллективного и социального в личное измерение, превращая
коллективное развитие, конфликт, тенденции в событийный конфликт между
личностями.
Люди болезненно реагируют на быстрые изменения и мирятся с длительными
социальными процессами. Социальное время является множественным, а не
одинаковым для всех. Темпы изменений, определяющие множественность
социальных времен, меняются в зависимости от категорий социальной
деятельности. Необходимо установить порядок темпов изменений и социальных
времен, как можно более правильно и четко представлять, какое ускорение
допустимо.
Лекция 6. Бюджет социального времени.
Понятие "социальное время",введенное академиком
В.Г.Афанасьевым,являлось недостающим звеном в разработке "закона
экономии времени", сформулированного К.Марксом, который не может
относиться "к астрономическому времени".Это и приводит нас к
необходимости рассматривать закон экономии времени,отнесенный к объекту
особой природы - к "социальному времени". Это означает, что нам необходим
своеобразный "бюджет социального времени",по отношению кизменениям
которого иполучаютоценку те или иные решения по управлению
общественным развитием.
Продолжительность астрономического года,принимаемая нами в 8760часов,
неизменяется на протяжении всей известной нам и будущей истории
человеческого общества. Очевидно,что"бюджетсоциального времени" для 1
миллиона жителей Земли дает величину в 1 миллион раз большую, чем "личный
бюджет социального времени" одногоземлянина.Таким образом, полный
бюджет социального времени на 1 миллион землян постоянен во все
исторические времена и равен 8760 млн. человеко-часов в год. Эта величина
времени астрономического года и принимается в социологии за единицу
измерения бюджета времени.
Теперь посмотрим, из каких частей состоитсоциальное время. Первую
"границу"в бюджете социального времени мы проведем между "необходимым"
(т.е.рабочим) и "внерабочим" временем. Внерабочее время - это время, которое
затрачивает каждый из нас на удовлетворение необходимых потребностей, не
связанных непосредственно с основной производственной деятельностью:
дорога от дома до места работы и обратно, покупка продуктов и приготовление
пищи, сон, уход за собой и за детьми, уборка квартиры и т.д. и собственно
свободное время. Свободное время отличается от внерабочего тем, что каждый
из нас проводит его по своему усмотрению, т.е. исходя из личных интересов и
пристрастий. Свободное время выполняет две основные социальные функции:
функцию восстановления физических и духовных сил, затраченных в процессе
труда и функцию развития личности. Без наличия свободного времени развитие
личности было бы невозможно.
Хотя сумма необходимого (т.е.рабочего) ивнерабочего времени во все
исторические времена была, естьибудет неизменной (т.к. они непосредственно
связаны с астрономическим временем), то доли необходимого, внерабочего и
свободного времениимеюттенденциюкизменению. Статистика
свидетельствует об исторической тенденции к уменьшению необходимого
времени и к росту.внерабочего и свободного времени.Эта "тенденция"
известна какпуть человечества из "царства необходимости" к "царству
свободы".
Перемещение этой границы между необходимым исвободнымвременем
общества может осуществляться стихийно (например,под действием стихии
рынка" или товарно-денежных отношений),а может осуществляться
сознательно, управляемоеобщественнымпредвидением. Свободное время,
которое представляет собою время общества, не являющееся необходимым для
простого воспроизводства,и являетсяфактором, которыйвоздействует на
положение границы в пользу роста свободного времени.А для роста
свободного времени у обществанетдругого пути, как путь всемерного
сокращения необходимого времени.
Поскольку мыне имеем данных по перемещению границы между
"необходимым" и "свободным" временем,мы можем обнаружить тенденцию по
перемещению границы между "рабочим" и "внерабочим" временем.
Например, до 8.06.1847 г. в Англии дети уходили на работу в возрасте 7-8
лет. Пенсионеров практически не было. Наработуходили и женщины.Это дает
число работающих на 1 млн. жителей около 700 тысяч человек.
Продолжительность рабочего дня превосходила 13 часов,что составляет 80
часов в неделю или 4 000 часов в "рабочий год".Произведение из числа
работающих на числочасов, входящих в "рабочий год", дает: 700 тыс.х 4000
= 2 млрд.800 млн. чел.час/год или доля "рабочего времени" в полном бюджете
социального времени равна 0,32. (от 1,0).
8.06.1847 г. в английском парламенте был принят закон о десятичасовом
рабочем дне для подростков и женщин.При той же численности работающих
начался общий процесс сокращения рабочего днядо10часов что дало новую
продолжительность "рабочего года" - 3000 человеко-часов в год.
Новоепроизведение из числа работающих на изменившуюся величину
продолжительности "рабочего года", получим: 700 тыс.х 3000 = 2млрд.100
млн.чел.час./год, а доля "рабочего времени" в полном бюджете социального
времени теперь равна 0,24 (от 1,0).
В качестве"третьейопорнойточки"возьмем бюджет социального времени в
нашей стране на 1985 год. Число работающих на 1 млн. жителей равно
400тысячамчеловек,апродолжительность"рабочегогода" - 2000 человеко-
часов в год. Произведение из числа работающих на изменившуюся величину
продолжительности "рабочего года", получим: 400 тысяч х 2000 = 800 млн.
чел.час./год, а доля "рабочего времени" в полном бюджете социального времени
теперь равна 0,91.(от 1,0).
Итак, мы имеемтри числа, которые характеризуют уменьшение "рабочего
времени" внутри полного бюджета социального времени:
абсолютная величина относительная доля
1847г. 2 800 млн. чел.час./год 0.32
1900г. 2 100 млн. чел.час./год. 0,24
1985г. 800 млн. чел.час./год. 0,091
Приведенные числа достаточно ясно показывают, что имеет место
историческая тенденция к сокращению доли рабочего времени внутри полного
бюджета социального времени. Но социально-политическая ситуация в стране
может оказывать обратное влияние наструктуру бюджета социального времени,
увеличивая егорабочее время и уменьшая внерабочее и свободное как в России.
1985 год - это период кризиса в России и начало перестроечного периода.
Лекция 7. Социология свободного времени.
Как мы уже упоминали, в современной социологии есть направление, которое
называется социология свободного времени или социология досуга —это
отрасль социологии, изучающая поведениеиндивидов и групп в свободное
время, способы удовлетворения потребностей в отдыхе (рекреации),
развлечении, общении, развитии личности, а также функционирование
учреждений досуговых услуг, “индустрии досуга”. В содержательном плане
здесь изучаются эволюция и особенности современного досуга, его
соотношение с трудом, социальной структурой, семьей, стадиями жизненного
цикла и способами проживания (урбанизацией), роли досуга в формировании
современного образа жизни.
Большинство исследователей под досугом, или свободным временем (в
западной социологии практически эти понятия слились), понимают время,
свободное от оплаченного труда и непреложных обязанностей (ухода за собой и
окружающими). Современный досуг, несмотря на его различие в разных
социальных группах, рассматривается как досуг нового типа, как продукт
индустриализма и урбанизма. Научно-технический прогресс (НТП) вызвал рост
производительности труда и подъем жизненного уровня населения, что
позволило сократить время необходимого труда и значительно увеличить объем
свободного времени. Произошла концентрация досуга в конце рабочего дня,
рабочей недели, в отпуске, что помимо др. причин, вызвало новое явление —
сильную досуговую миграцию (отпускную и конца недели). Условия
проживания в городе привели к ослаблению общинных связей, к росту
социальной и духовной автономии личности и одновременно усилили процессы
массовизации потребления, культуры, что отразилось на формах досуга. Такая
экономическая функция досуга, как отдых после труда и подготовка к труду,
как утверждают западные социологи, перестала быть главной, важнее —
потребление товаров и услуг, обеспечивающее воспроизводственный цикл.
Социальные функции досуга связываются с общением и воспроизводством
социальной структуры через свойственные различным. социальным группам
типы и образцы досугового поведения. Отмечается возросшая ценность досуга
как сферы потребления культуры и культуротворчества. Проблемными с т. зр.
социологии свободного времени обычно считаются группы молодежи с
отклоняющимся поведением; семейные женщины, занятые в общественном
производстве и испытывающие острый дефицит свободного времени; группы
пенсионеров, или люди “третьего возраста”, которые предъявляют
специфические требования к досугу. Сохраняется традиция рассматривать досуг
и по классовым группам, хотя последние выделяются иначе, чем в марксизме.
Возникновение социологии свободного времени. связывается с работой
Веблена. “Теория праздного класса”. Наибольший вклад в разработку
экономического обоснования и определения классовой сущности свободного
времени внес К. Маркс в “Капитале”. Эмпирические исследования досуга
начались в 20—30-е гг. сначала в рамках др. массовых обследований (напр.,
работа супругов Линд “Средний город”, 1925—1929, 1935), затем в кач-ве
самостоятельных исследований (Ланд-берг и др. “Городской досуг”, 1934).
Этому способствовало введение 8-часового рабочего дня, а в нек-рых странах
(как, напр., во Франции в 1936 г.) — 40-часовой рабочей недели, двух выходных
дней в неделю и двухнедельных отпусков, резко увеличивших объем
свободного времени. Поток исследований досуга нарастал после второй
мировой войны во всех странах. Появились обобщающие работы типа “Досуг в
Америке” М. Каплана (1960), “Досуг” К. Робертса .(1970), “Досуг и общество в
Британии” М. А. Смита (1973) и др. Во Франции с 1949—1951 гг. началось
изучение феномена вакансий, которое с 1961 г. стало постоянным и
репрезентативным для страны. Культурная досуговая практика изучалась в
связи с бурным развитием телевидения и др. средств массовой коммуникации. В
1964—1965 гг. в рамках изучения бюджетов времени было проведено
сравнительное международное обследование городского населения 13 стран
(включая США и СССР), в т. ч. по использованию свободного времени. С 1969
г. издается международный журнал “Общество и досуг” — до 1976 г. в Праге,
затем в Квебеке (Канада). Теоретическое осмысление досуга в период
накопления эмпирических данных (поскольку речь щла о факторах, влияющих
на поведение) происходило в категориях социологии труда, социологии
личности, семьи и т. д. и в рамках соответствующих концепций Фридмана.
Беккера, Рисмена и т. д. Завершение формирований социологии свободного
временикак самостоятельной отрасли социологической науки отразилось в
публикациях типа “Социология досуга” С. Р. Паркера (1976), “Эмпирическая
социология досуга” Дюмазедье (1974). Рассмотрение досуга как социального
института потребовало макроподхода, и он был осуществлен авторами
концепций постиндустриального общества потребления, теории “массовой
культуры” и наиболее полно воплотился в идее “цивилизации досуга”
(Дюмазедье, Фурастье), согласно которой досуг, начиная с некоторого уровня
экономического развития, приобретает все большую автономию от труда и
становится самодовлеющей ценностью. Развернулась дискуссия вокруг термина
“цивилизация досуга” и времени ее наступления. Большинство исследователей,
признавая особую роль досуга в современном обществе, предпочитают, однако,
подобно С. Паркеру, говорить лишь об обществе с развитым досугом. На
протяжении 80-х гг. тема “Труд — досуг” не теряет своей актуальности,
поскольку “микропроцессорная революция” вносит изменения и в труд, и в
досуг. Западными социологами предлагается также концепция “революции
избираемого времени”, согласно которой общество должно изменить характер
использования и рабочего и свободного времени. Сегодня оба они
дегуманизированы, задача же состоит в том, чтобы распространить на все
социальное время принципы избирательности и свободы использования.
Специфика, структура свободного времени
Люди по-разному воспринимают и классифицируют ценности. Это зависит от
жизненного опыта, воспитания, мировоззрения. Но все, что имеет для человека
статус ценности, независимо от драгоценности вещи или моральности,
оказывает огромное влияние на образ жизни. Отношение к времени как
ценности появляется не сразу.
Впервые время как общественная ценность фиксируется в экономических
теориях XIX века, где рассматривается неотъемлемой характеристикой
общества. Давид Рикардо писал, что подлинное богатство нации: в возможно
меньшее рабочее время создать возможно большее изобилие материального
богатства, то есть подлинное богатство общества—время, высвобожденное из
процесса материального производства, время, которым человек может свободно
располагать: отчасти для потребления продуктов, отчасти для свободной
деятельности и развития способностей.
Свободное время — досуг, создаваемый трудом и свободный от труда.
Дальнейшая эволюция концепции свободного времени отражена в социологии
Огюста Конта. В эпоху промышленной революции заметное уменьшение
общественно-необходимого рабочего времени высвобождало время из сферы
материального производства. Рабочее время имело подвижные пределы в
определении свободного времени. Доступность экономических процессов
количественным описаниям выразились и в первоначальном чисто
количественном определении свободного времени. Но все больше развитие
сферы духовного производства, вовлеченность в нее огромных масс людей,
поставило под сомнение количественный критерий. Нерегламентируемость
труда ученого, политика, управленца, породившая гибкий подвижный режим
труда, не говоря уже о деятелях искусства, выдвинула вопрос о качественном
содержании свободного времени. Единство количественных и качественных
критериев выразилось в формировании свободного времени —
самостоятельного социального явления.
Условно структура свободного времени имеет два уровня: общественно-
необходимое и индивидуально-свободное. Общественно-необходимое время
тесно связано с количественной определенностью времени, его материальной
исчислимостью: рабочая неделя и количество выходных; время, затрачиваемое
на тот или иной род занятий, вид труда в часы досуга; средства,
индивидуальные и общественные, используемые для организации и проведения
досуга.
Индивидуально-свободное время раскрывает иные черты свободного времени:
мировоззренческие ориентации, духовные потребности, социальная активность,
политическая лояльность, повседневная ментальность и т. п. Иными словами,
все то, что касается внутреннего мира каждого отдельного человека, его
восприятия свобод, предоставляемых обществом. Здесь свободное время
раскрывается как качество жизни, ее особый образ, наполненность смыслом, не
сводимым к удовлетворению элементарных потребностей.
Единство общественно-необходимого и индивидуального свободного времени
обязательно для понимания сущности и специфики самого свободного времени.
В противном случае сталкиваемся либо с сужением и выхолащиванием понятия
свободы до представления об отвлеченно мыслящих людях или свободы мысли,
печати, религиозных убеждений и т. п. Ограничение свободы словно вытекает
из антагонизмов между людьми. Либо с нивелированием индивидуального
отношения людей к свободе и свободному времени. И тогда свободное время
принимает форму общественной обязанности, навязываемой обществу
отдельным человеком. Здесь, пожалуй, кстати вспомнить греческий миф.
Прометей не дал людям свободу печати, но он добыл огонь, который послушно
помогал им готовить пищу и согревал, когда холодно, то есть дал возможность
относительной свободы действия. Прометей еще попросил Афину подарить
людям вечно юную душу, чем уподобил людей богам. Человек научился
поднимать взор к небу. У него появилась потребность в свободе.
Структура свободного времени раскрывает два основных аспекта: содержание
свободного времени как общественной возможности и индивидуальной
потребности в нем. Единство двух структурных элементов раскрывает саму
сущность свободного времени. Общество представляет человеку возможность
свободного и целостного действия. И хотя свободное время как социальное
явление попадает в поле зрения науки только в XIX веке, все же достаточно
отчетливое представление о нем существовало уже и в античности. Уже
Аристотель в “Политике” говорил, что отличие грека от варвара есть отличие
свободного человека от занятого трудовой деятельностью раба.
Древние праздники, ритуальные оргии напоминали человеку о том, что жизнь
не сводится к обычному течению будней, а наполнена и свободным торжеством
человеческой натуры над поглощающей и нивелирующей человеческую
личность трудовой повседневностью. Праздники вносили время в жизнь, ритм и
организацию в сменяющую друг друга текучесть повторяющихся дней. Это
отвоеванное у природы право человека на свое время, посвященное не борьбе за
создание материальных условий жизни, а самой жизни.
Разделение времени свободного и трудового не только привело к созданию
первого календаря и показало, что время неоднородно, но и обнаружило, что
разное время соответствует разным сферам и даже разным образам жизни. Для
античности время это различие греческой и варварской жизни; для христианства
— мера, где человек добывает хлеб в поте лица своего, и где он не знает труда
и страданий. Промышленная революция и развитие индустриального общества
конкретно обозначили различие труда и досуга, сняв с них налет романтики
прежних культурных определений.
Появление свободного времени показало, что человек начинает замечать время
там и тогда, где и когда он сталкивается с различиями во времени. Изменения
времени соответствуют изменениям в способе жизни, вернее особенности
времени становятся заметными тогда, когда становятся заметными новые
особенности жизни. Эти два момента уже достаточно четко прослеживаются в
детской психологии. Если представления о смене дня и ночи появляются
достаточно рано, то понятие возраста возникает, лишь когда он начинает
улавливать разницу в возрасте, а часы еще долгое время ассоциируются с самим
часовым механизмом или с программой детских телепередач. Но
самостоятельное значение время получает только тогда, когда собственное
свободное время приобретает для человека характер ценности.
Высвобождение времени осознается как насущная потребность, досуг — как
подлинная жизнь. Но история человеческого общества такова, что не всегда
индивидуальные потребности человека отвечают потребностям общества, а
свободное время предоставляется индивиду в полном объеме. Общественный
характер человеческой жизни, восходящий истоками к древним родовым
объединениям, вносит существенную поправку в использование и
формирование свободного времени человека. Происходит это, прежде всего
потому, что вовлеченность людей в общественную организацию производства
делает проблему свободного времени зависимой от потребностей
общественного производства. Противоречие личности и общества, социального
и индивидуального переходит в содержание структуры свободного времени,
подчеркивает неразрывную связь времени с человеческой жизнью и ее
проблемами.
Противоречия общественного развития. Проблемы свободного времени
Исследование социальных основ человеческой жизнедеятельности неизбежно
сталкивается с тем, что различие свободного и рабочего времени — один из
важнейших показателей в социологии. При разработке методологии анализа
социологи часто обращаются к феноменологической философии Эмиля
Гуссерля. По праву основной категорией феноменологии может стать категория
времени как важная методологическая позиция, характеризующая различия
внутреннего и внешнего времени.
Один из видных социологов Макс. Шеллер отмечал, что существует разница
между реальной социологией и социологией культуры. Предмет реальной
социологии — практико-жизненная, инстинктивная сфера жизни человека.