Соловцов А. Жизнь и творчество Н.А.Римского-Корсакова

Подождите немного. Документ загружается.

миой музыки и прямой предшественник гениальной

«Шехеразады».

Во второй половине шестидесятых годов Римский-

Корсаков, помимо рассмотренных симфонических со-

чинений, написал ряд романсов. В них ясно заметны

традиции Глинки, отчетливо сказалось влияние Ба-

лакирева. В то же время ранние романсы Римского-

Корсакова характерны для их автора общим спо-

койно-'созерцательным тоном музыки, колоритной

звукописью, воссоздающей образы природы. Среди

ранних романсов мы встречаем замечательные об-

разцы корсаковской лирики: «На холмах Грузии»,

«Что в имени тебе моем», «Восточный романс»

(«Пленившись розой, соловей») '.

' Более подробно о романсном творчестве Римского-Корсако-

ва, в том числе и о ранних романсах, см. главу одиннадцатую

«Этюды» (стр. 383).

Глава четвертая

ПЕРВАЯ ОПЕРА. ПУТЬ К МАСТЕРСТВУ

Приблизительно в одно время с началом работы

над «Антаром» — зимой 1867/68 года — у Римского-

Корсакова возникает мысль о крупной работе в ином

жанре: об опере на сюжет стихотворной драмы

Л. Мея «Псковитянка». И этот творческий замысел

родился в кружке друзей: «На мысль эту навели

меня опять-таки Балакирев и Мусоргский, лучше

меня знавшие русскую литературу» '.

В балакиревском кружке обсуждался и план

оперы. В составлении либретто принимали участие

Стасов и Мусоргский, а также близкий к балакирев-

цам историк В. В. Никольский. Однако основным ав-

тором либретто был сам композитор

' «Летопись», стр. 54.

^ Не должно вводить в заблуждение письмо Римского-Корса-

кова Чайковскому от 29 января 1869 года: «Либретто Крестов-

ского, за которое Вам еще раз спасибо, очень мне пригодилось,

хотя я и не совершенно придерживаюсь его» («Советская музы-

ка», третий сборник статей. М., 1945, стр. 122). Речь шла, ви-

димо, о либретто, которое составил писатель В. В. Крестовский

для А. Г. Рубинштейна (см.: Л. А. Б а р е н б о й м. Антон Гри-

горьевич Рубинштейн. Л., 1957, стр. 291). По каким-то причинам

Рубинштейн отказался от намерения писать «Псковитянку». Мож-

но предполагать, что Чайковскому было известно о планах Ру-

бинштейна и о существовании либретто Крестовского; вероятно,

узнав, что Римский-Корсаков пишет оперу на сюжет «Псковитян-

ки», он достал для него либретто, написанное для Рубинштейна.

Либретто Крестовского осталось, по существу, неиспользованным

'50

Работа над «Псковитянкой» шла не быстро и с

лерерывами; лишь в начале 1871 года почти вся опе-

ра была написана в эскизах. Окончательная отделка

и инструментовка заняли почти год: партитура

«Псковитянки» была готова в начале 1872 года.

События, о которых повествует «Псковитянка»,—

утрата независимости Псковом (уже весьма относи-

тельной), подчинение его центральной власти на

Руси, власти Москвы. Носитель идеи единой власти

на Руси, государственного единства страны — -царь

Иван Грозный. Он добивается полного подчинения

Пскова Москве Жители Пскова готовы покориться

неизбежному, отказаться от незав1иоим'ости родного

города. Но молодые псковичи, во главе с Михайлой

Тучей (псковская вольница), не хотят подчиниться

царю и покидают город, «чтоб не видать бесчестья

Пскова осударя».

На фоне исторических событий и в тесном спле-

тении с ними развивается драма юной пскови-

тянки Ольги. Выросшая в доме псковского намест-

ника и «степенного посадника» боярина Токмакова,

Ольга считает себя дочерью Токмакова, «е подозре-

вая, что она дочь боярыни Веры Шелоги (сестры

жены Токмакова) и царя Ивана Васильевича. Лишь

боярин Ток!ма-ков знает, что Ольга—дочь Веры, но

имя отца Ольги Вера Шелога унесла с собой в мо-

гилу^.

в работе Римского-Корсакова над текстом «Псковитянки» (см.

«Летопись», стр. 252, примечания).

' Мей соединил в своей драме два исторических события.

Время действия драмы — 1570 год: год приезда во Псков Ивана

Грозного. Однако подчинение Пскова Москве произошло значи-

тельно раньше — в 1510 году, при великом князе московском Ва-

силии. Таким образом, в драме Мея, по существу, объединены

события 1510 и 1570 годов. Это дало возможность Мею достичь

в своей пьесе большой драматической насыщенности. Допуи1енное

Меем отступление от хронологически точного описания борьбы

Пскова с Москвой сохранено и в опере Римского-Корсакова.

' Драма Мея открывается прологом, действие которого проис-

ходит в год рождения Ольги. Вера Шелога рассказывает сестре

Надежде, невесте князя Токмакова, о встрече в лесу с красивым

боярином, имени которого она не называет. С первого взгляда

'81

Ольга —

Н. И. Забела-Врубель.

Постановка Московской

частной оперы

С. И. Мамонтова,

1896 год

Драма Ольги — столкновение двух чувств: любви

к Михайле, вожаку псковской вольницы, и с детства

возникшего влечения к царю Ивану. Встреча с Гроз-

ным, приехавшим во Псков, усиливает эту инстинк-

Вера полюбила боярина (это был Грозный). Плод их любви —

новорожденная Ольга. Рассказ Веры прерван возвращением ее

мужа, старого боярина Шелоги. Проведший в походе более года,

Шелога поражен, увидев новорожденного ребенка. Чтобы спасти

сестру, Надежда заявляет, что она — мать ребенка.

Римский-Корсаков в своей «Псковитянке» опустил пролог

меевской драмы; происхождение Ольги выясняется для слушателя

из рассказов действующих лиц и из встреч Ольги с Грозным.

В конце семидесятых годов Римский-Корсаков написал вторую

редакцию «Псковитянки»; в нее вошел и пролог (эта редакция

не опубликована). В третью и окончательную редакцию 0891—

1892) пролог не вошел. Но в конце девяностых годов компо-

зитор переработал пролог из второй редакции «Псковитянки» в

«оперу-пролог», под названием «Боярыня Вера Шелога». Эта

опера обычно исполняется в одном спектакле с «Псковитянкой»

как пролог к ней. Характеристику оперы-пролога см. на стр. 411—

41Э настооящей книги.

'82

Сцена из оперы Н. А. Римского-Корсакова «Псковитянка».

Грозный — Ф. И. Шаляпин, Ольга — В. А. Эберле.

Постановка Московской частной оперы С. И. Мамонтова

1896 года

тивную дочернюю привязанность. Грозный же, «сра-

женный сходством Ольги с Верой, расспрашивает о

ней Токмакова. Узнав, что мать Ольги — боярыня

Шелога, а отец неведом, он понимает, что судьба

свела его с дочерью. Во встрече с Ольгой он видит

знамение божие и решает пощадить Псков.

Развязка драмы — в заключительной картине

оперы. Близ ставки Грозного, в лесу, недалеко от

Пскова, царская стража задержала старого боярина

Матуту, который лытался похитить Ольгу, чтобы

против воли девушки жениться на ней. Ольга —

в шатре Грозного. Доверчиво рассказывает она царю

о любви к Михайле. Раз1говор Грозного с дочерью

прерван появлением вблизи ставки псковской воль-

ницы — Михайло Туча требует выдачи Ольги. Царь

приказывает уничтожить дружину Тучи, а самого

Михайлу взять живым. В схватке погибает вся дру-

'83

>кина, вместе с Тучей; случайная пуля убивает Оль-

гу. В отчаянии Грозный падает на труп дочери.

Со'бравшийся народ оплакивает погибшую Оль-

гу, а вместе с ней и утраченную вольность Пскова.

Чем привлек Римского-Корсакова и его друзей

сюжет драмы Мея? Как известно, и русские писа-

тели, и русские художники, и русские композиторы

не раз обращались в крупнейших своих творениях к

знаменательным эпохам истории нашей родины. До-

статочно вспомнить «Бориса Годунова» Пушкина,

«Тараса Бульбу» Гоголя, «Утро стрелецкой казни»

и «Боярыню Морозову» Сурикова, «Ивана Сусанина»

Глинки, «Бориса Годунова» и «Хованщину» Мусорг-

ского, «Князя Игоря» Бородина. Смысл обращения к

прошлому глубоко и верно определил Белинский:

«Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы

оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло нам

о нашем будущем»

К знаменательным эпохам русской истории не-

сомненно принадлежит и царствование Ивана IV. А

сам ГроЗ|Ный, столь же несомненно, был одним из

выдающихся правителей Руси, при всей глубокой

противоречивости его натуры, при серьезных проти-

воречиях в его государственной деятельности.

Фигура Грозного не раз привлекала внимание

русских писателей и художников. Назовем такие ши-

ро-коизвестные произведения, как «Василиса Ме-

лентьева» Островского, «Смерть Иоанна Грозного»

А. К. Толстого, «Иван Грозный и сын его Иван» Ре-

пина, «Иоанн Грозный» Антокольского (эта скульп-

тура создана в 1871 году, как раз тогда, когда закан-

чивалась «Псковитянка»). Можно было бы назвать

много произведений меньшего художественного зна-

чения, посвященных Грозному.

Личность и деятельность Ивана IV получила раз-

личное освещение в художественных произведениях.

Чаще всего в нем видели лишь беспощадного тирана.

Но некоторые писатели и художники показали и иные

' В. Г. Белинский. Полное собрание сочинений, т. X. М.,

1956, стр. 18.

'84

ctbpoHbi облика Царя. Ё превосходной хараетерйстй-

ке знаменитой статуи Антокольского В. В. Стасов

писал: «Царь Иоанн сидит в царском кресле, злой

и грозный и словно одержимый одним из тех припад-

ков, которые стоили жизни и нестерпимых мучений

тысячам наших предков... И все-таки —это не прост^

кровожадный и грозный тигр перед нами. В этом не-

человеческом существе, обуреваемом страстью и пол-

ном свирепого неукротимого духа, слышится все-таки

что-то величественное, что-то выходящее из ряда вон.

Эта голова способна к великим предприятиям и мыс-

лям, весь этот облик говорит о могучих способностях

души, искаженной, но все-таки великой»

«Псковитянку» Мея по художественным достоин-

ствам нельзя, конечно, поставить рядом со статуей

Антокольского. Но общее между этими произведения-

ми в том, что авторы их увидели в Грозном не только

жестокого деспота. Драма действующих лиц раскры-

вается в пьесе Мея на фоне борьбы Грозного за еди-

ное и мощное московское государство.

Нет сомнения, что Римский-Корсаков оценил эту

мысль меевской пьесы. И не только оценил: пере-

рабатывая «Псковитянку» Мея в либретто, Римский-

Корсаков не ограничился неизбежными сокращения-

ми, которых требовала оперная специфика^. Он

подчеркнул, что Грозный —умный, дальновидный пра-

витель, нелицемерно заботящийся о благе страны,

хорошо понимающий значение государственного

единства Руси. Вместе с тем Римским-Корсаковым

не обойдены такие черты Грозного, как подозритель-

ность, недоверчивость (разговор с псковскими боя-

' В. В. Стасов. Новая русская статуя «Иван Грозный»

Антокольского. Собрание сочинений, т. I. СПБ., 1894, стр. 322.

2 О переработке драмы Мея в либретто подробно говорит

А. А. Гозенпуд в статье «Н. А. Римский-Корсаков в работе над

оперным либретто» («Римский-Корсаков. Исследования. Материа-

лы. Письма», т. I) и в книге «Н. А. Римский-Корсаков. Темы и

идеи его оперного творчества». См. также статью М. О. Янков-

ского «Стасов и Римский-Корсаков» в сборнике «Римский-Кор-

саков. Исследования. Материалы. Письма», т. 1.

'85

рами), жестокость, беспощадность в расправе с йепо-

корными (рассказ новгородского гонца о казнях в

Великом Новгороде).

Римский-Корсаков с полной ясностью показы-

вает, что историческая правота в борьбе Пскова с

Москвой —на стороне Москвы, на стороне Грозного

и что попытка псковской вольницы противостоять

Москве обречена на неудачу. В то же время молодые

псковичи, которые не хотят примириться с утратой

независимости родного города, обрисованы в опере с

глубоким сочувствием. Не осторожный Токмаков,

призывающий псковичей покориться царю, а смелый

и горячий Туча со своими товарищами привлекает

симпатии слушателя. В музыке оперы, особенно в за-

ключительном хоре —отпевании Ольги и былого ве-

личия Пскова, звучит скорбь об утраченной воль-

ности псковской.

На первый взгляд это дает право говорить об из-

вестной непоследовательности Римского-Корсакова

(и Мея), о противоречивости идеи оперы (и драмы).

Недаром нет единодушия в определении основной

идеи «Псковитянки»: некоторые исследователи счи-

тают главной идеей оперы мысль о прогрессивном

значении объединения Руси вокруг Москвы; другие

видят основную мысль «Псковитянки» в сочувствен-

ной обрисовке свободолюбивых стремлений молодых

псковичей.

Думается, что упреки в непоследовательности,

в нечеткости замысла здесь были бы несправедливы.

«Псковитянка» создавалась в эпоху подъема демо-

кратического освободительного движения и присталь-

ного внимания к народной жизни. Обращаясь к про-

шлому своей родины, передовые русские художники

в ту пору с особым сочувствием относились ко всему

«бунтарскому», к народной борьбе за свободу, за не-

зависимость.

И Римский-Корсаков, понимая историческую за-

кономерность подчинения Пскова Москве, не мог

иначе, как с горячим сочувствием, взглянуть на

«бунтарство» молодых псковичей, не покоряющихся

'86

воле царя, не желающих мириться с утратой древ-

них прав Пскова'.

Нет оснований говорить о двойственности, непо-

следовательности замысла «Псковитянки», но можно

говорить о его сложности. Противоречиво «е тво-

рение Римского-Корсакова; сложна и противоречива

та историческая ситуация, к которой он обратился,

положив в основу своей оперы драму Мея. Эту слож-

ность исторической ситуации Римский-Корсаков рас-

крыл в своей опере как чуткий и умный художник.

«Псковитянка» создавалась в те же годы, что и

«Борис Годунов» Мусоргского. Это был период осо-

бенно близких дружеских отношений между Мусорг-

ским и Римским-Корсаковым. С осени 1871 года они

даже поселились в одной комнате. «Наше житье _с

Модестом было, я полагаю, единственным примером

совместного житья двух композиторов... В эту осень

и зиму мы оба много наработали, обмениваясь по-

стоянно мыслями и намерениями. Мусоргский сочи-

нял и оркестровал польский акт «Бориса Годунова» и

народную картину «Под Кромами». Я оркестровал и

заканчивал «Псковитянку»^. Частыми гостями Му-

' Показательно, что первые слушатели «Псковитянки» сразу

почувствовали в ней дух «вольности». Рассказывая в «Летописи»

о первых спектаклях «Псковитянки», Римский-Корсаков пишет:

«Элемент псковской вольницы пришелся по сердцу учащейся мо-

лодежи, и студенты-медики, говорят, орали в коридорах академии

песню вольницы всласть» («Летопись», стр. 77).

«Элемент вольницы» почувствовала и царская цензура, но

он отнюдь не пришелся ей «по сердцу». «Цензор Фридберг на-

стаивал на том, чтобы в сцене веча были сделаны некоторые

изменения и смягчения в тексте. Пришлось покориться. Слова:

вече, вольница, степенный посадник и т. п. были заменены слова-

ми: сходка, дружина, псковский наместник... В цензуре объяснили

мне, что все изменения должны были клониться к тому, чтобы

изъять из либретто всякий намек на республиканскую форму

правления во Пскове и переделать второй акт из веча в простой

бунт» («Летопись», стр. 73—74).

Совершенно очевидно, что напоминание о правах «вольных

городов» воспринималось в шестидесятые и семидесятые годы

как намек на современность. И этот намек, естественно, по-раз-

ному оценивался передовой интеллигенцией и правительственной

цензурой.

2 «Летопись», стр. 72.

'87

Эскиз декорации 2-й картины I действия

оперы Н. А. Римского-Корсакова «Псковитянка»

работы А. Я. Головина.

Московский Большой театр, 1901 год

соргского и Римского-Корсакова были Стасов, Боро-

дин и другие близкие им музыканты. В письмах

Бородина мы читаем: «Модинька и Корсинька мне

переиграли все, что написали». «Только что пришел

от Корсиньки и Модиньки. Показывал им партитуру

симфонии... Они мне также показывали свои парти-

туры оперные»'.

Дружбу Римского-Корсакова и Мусоргского Бо-

родин считал плодотворной для обоих композиторов.

«Модинька с Корсинькой, с тех пор как живут в од-

ной комнате, сильно развились оба. Оба они диамет-

рально противоположны по музыкальным достоин-

ствам и приемам, один как бы служит дополнением

другому. Влияние их друг «а друга вышло крайне

полезное. Модест усовершенствовал речитативную и

' Из писем А. П. Бородина к Е. С. Бородиной от 21 и

26 сентября 1871 года. «Письма А. П. Бородина», вып. I. М.,

1927—1928, стр. 293 п 297.