Социальная педагогика 2011 №2
Подождите немного. Документ загружается.
ПРОБЛЕМЫ И ДИСКУССИИ
«истории криминализации», анализ которых позволяет прослеживать ус
ловия формирования личности несовершеннолетнего.
Различия в использовании в субъектах Российской Федерации ювеналь
ных технологий имеются, в частности, в методах сбора юридически зна
чимой информации о несовершеннолетнем подсудимом в соответствии
со статьёй 421 УПК Российской Федерации, процессуальных формах
участия в судебном разбирательстве специалистов органов и служб си
стемы профилактики, в содержании реабилитационной работы с несо
вершеннолетним после вынесения судебного акта (последнее напря
мую зависит от достаточности инфраструктуры органов и служб по
работе с детьми, использования ими современных методов профилакти
ки) . В настоящее время информация о личности несовершеннолетнего
аккумулируется в так называемых картах социального сопровождения
несовершеннолетнего подсудимого. В разных регионах они различны,
однако в них отражается та юридически значимая информация, которая
вытекает из требований ст.421 УПК РФ. Здесь возникают проблемы,
связанные с тем, что, во-первых, в картах сопровождения не всегда учи
тывается вся необходимая психологическая информация о несовершен
нолетнем; во-вторых, не даются чётко прописанные критерии оценки
данной информации; в-третьих, не всегда специалист, заполняющий
карту, обладает достаточной компетентностью для оценки получаемой
информации.
Существует несколько вариантов составления доклада суду о личности не
совершеннолетнего (заполнения карты социального сопровождения). Пер
вый: материалы готовит помощник судьи (секретарь судебного заседания)
с момента поступления дела в суд (Ростовская, Свердловская, Брянская,
Липецкая области, Камчатский край, Республика Карелия, Кингисеппский
городской суд Ленинградской области и др.). Доклад о личности (карта со
циального сопровождения) наполняется информацией из уголовного дела,
при необходимости с несовершеннолетним подсудимым, его родителями
проводятся беседы. Доклад (карта) в виде характеризующих несовершен
нолетнего материалов изучается в судебном заседании (равно как и иные
материалы) и приобщается к материалам дела. Если следователем по уго
ловному делу не выполнены требования ст.421 УПК РФ, то этот пробел вос
полняется помощником судьи с привлечением специалистов — психоло
гов, педагогов, других специалистов системы профилактики для сбора
юридически значимой информации о несовершеннолетнем. В этом случае
составление карты осуществляется с помощью специалистов, дающих ин
формацию об уровне психического развития несовершеннолетнего (психо
логическая диагностика несовершеннолетнего специалистом-психологом),
об условиях жизни и воспитания (информация из ПДН ОВД, КДН, из обра
зовательного учреждения и др. служб). Содержание карты оглашается в су
дебном заседании, затем она приобщается к материалам уголовного дела.
Карта социального сопровождения — это, по сути, развёрнутая подробная
характеристика о несовершеннолетнем подсудимом, история его жизни,
сведения о которой почерпнуты из материалов уголовного дела и дополни
тельной информации от специалистов, привлечённых к её составлению.
НО
«Социальная педагогика» 2/2011
С.С. Шипшин. Проблемы ювенальной юстиции: взгляд психолога
Собранная в карте информация позволяет представить индивидуальные
психологические особенности личности несовершеннолетнего, его соци
альной среды, установить причины и условия, способствовавшие соверше
нию преступления и определить те меры предупреждения рецидива, кото
рые нужно осуществить в отношении данного несовершеннолетнего
в рамках индивидуальной программы профилактики после суда.
Второй вариант: по поступлении уголовного дела о преступлении несо
вершеннолетнего суд поручает подготовить доклад о его личности — со
ставить Карту социального сопровождения какому-либо специалисту си
стемы профилактики (чаще психологу или социальному работнику органов
соцзащиты). В этом случае карта также исследуется в судебном заседа
нии. О содержании карты докладывает тот специалист, который её со
ставлял. Его суд может допросить в судебном заседании в соответствии
со ст.58 УПК Российской Федерации. Информация из карты, оглашённая
специалистом, заносится в протокол судебного заседания, в котором ука
зывается процессуальное положение и показания этого лица именно как
специалиста. Зачастую специалист осуществляет социальное сопровож
дение несовершеннолетнего после суда, организует проведение с ним ин
дивидуальной профилактической работы.
Третий вариант (используется в Республике Чувашия). Составление Кар
ты социального сопровождения осуществляется с момента возбуждения
уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. После возбуждения
уголовного дела следователь направляет по месту жительства несовер
шеннолетнего (в КДН) поручение в соответствии со ст.ст.38,73, 421 УПК
Российской Федерации о предоставлении ему подробной информации
о личности несовершеннолетнего. Сбором такой юридически значимой
информации занимается специалист по пробации КДН, который состав
ляет Карту социального сопровождения. Весь собранный материал о лич
ности и карта из КДН направляются сделавшему запрос следователю.
По окончании расследования уголовное дело направляется в суд вместе
с Картой социального сопровождения. В судебном заседании подготовив
ший карту специалист по пробации КДН может быть допрошен в соот
ветствии со ст.58 УПК Российской Федерации. Сама карта исследуется
в судебном заседании и приобщается к материалам дела.
В настоящее время появились новые инструменты сбора и оценки юри
дически значимой информации о личности несовершеннолетнего — ме
тоды структурированной оценки (ассессмента) рисков совершения по
вторного правонарушения. Они не заменяют собой уже ставшие
традиционными карты социального (социально-психологического) со
провождения несовершеннолетнего, но существенно облегчают работу
специалистам, а также суду, поскольку на основании достаточно чётко
разработанных критериев оценивают риски рецидива правонарушения,
а также структурируют риски (индивидуальные, социально-психологиче
ские) по степени их выраженности, определяют «мишени» ресоциали
зирующего воздействия. Они также являются основой для разработки
конкретной программы ресоциализации несовершеннолетнего.
«Социальная педагогика» 2/2011
in
ПРОБЛЕМЫ И ДИСКУССИИ
Однако качественная оценка юридически значимой информации о лич
ности несовершеннолетнего правонарушителя ставит ещё одну пробле
му. Проблема номер три — подготовка специалистов. Это относится как
к тем специалистам, которые занимаются сбором и оценкой психологиче
ской информации о несовершеннолетнем, так и к следователям и судьям.
Как показывает практика, следователи и судьи далеко не всегда облада
ют необходимой «психологической компетентностью» для решения за
дач, возложенных на них законом при расследовании и рассмотрении дел
о преступлениях несовершеннолетних. То же относится и к специалис
там системы исполнения наказания (несмотря на то, что там в настоящее
время в штате есть психологи). Это приводит к тому, что зачастую не ре
ализуется ресоциализирующий подход при принятии судом решения о ме
рах воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя.
Ещё одна проблема (номер четыре) — недостаточная координация дея
тельности психологов, педагогов и социальных работников служб систе
мы профилактики, на которых возлагается основная работа по профилак
тике правонарушений несовершеннолетних. Это ставит задачу
определения того органа и лица (на Западе такая фигура именуется кейс-
менеджером), которые координировали бы всю деятельность по сопро
вождению конкретного несовершеннолетнего с учётом сложности слу
чая и существующих на данной территории ресурсов его возвращения
в общество.
В одной статье невозможно обозначить все имеющиеся проблемы психологического
плана, возникающие при формировании концепции ювенальной юстиции и её практи
ческой реализации. Мною были обозначены только некоторые из них, наиболее се
рьёзные и актуальные. Представляется, что данную статью можно рассматривать
как приглашение специалистов (психологов, педагогов, социальных работников) к об
суждению вопросов о том, как решать крайне важную задачу снижения уровня мо
лодёжной преступности, каким образом ресоциализировать несовершеннолетних
правонарушителей, используя теорию и практические достижения психологии и пе
дагогики.
112 «Социальная педагогика» 2/2011
Угроза национальной
безопасности
В конце прошлого года в Государственной
думе Российской Федерации была проведе
на международная конференция «Незакон
ный оборот наркотиков — угроза нацио
нальной безопасности». Организатором
этого мероприятия выступил Комитет Го
сударственной думы по безопасности.
На конференции состоялась дискуссия по во
просам совершенствования законодатель
ства в сфере антинаркотической деятель
ности, международного сотрудничества.
Также рассматривалась проблема взаимо
действия правоохранительных и иных госу
дарственных органов с гражданами и инсти
тутами гражданского общества по
противодействию потреблению и незакон
ному обороту наркотиков. В конференции
приняли участие и представители сферы
образования, которые затронули такую
важную тему, как профилактика наркома
нии. Предлагаем ознакомиться с этими вы
ступлениями.
• наркозависимость, профилактика наркоза
висимости • педагогические способы профилак
тики • роль воспитания в профилактике от
клоняющегося поведения • педагогическая
реабилитация
Владимир Валентинович Зарецкий, директор
Центра профилактики аддиктивного поведе
ния у детей и молодёжи Министерства образо
вания и науки Российской Федерации, вы
ступил на тему «Профилактика наркомании.
Позитив против негатива». Он подчеркнул, что
все, выступавшие до него, отталкивались от сво
их профессиональных стратегий. Он, представ
ляя сферу образования, использует стратегию
обучения и воспитания. Возглавляемый им фе
деральный центр осуществляет мониторинг тех
программ, которые реализуются в образователь
ной среде. Такой мониторинг показал, что неко
торые специалисты, педагоги в образовательных
учреждениях под видом профилактики нарко
мании на самом деле рекламируют наркотичес
кие вещества. Например, проводят конкурсы
113
ПРОБЛЕМЫ И ДИСКУССИИ
плакатов, которые гласят: «Нет наркотикам». А на них изображены нар
котические вещества, упакованные в красивые пакетики. Приводятся и на
звания этих веществ с соответствующей атрибутикой — шприцами, сига
ретами и т.д., пусть и перечёркнутыми. В частности, В.В. Зарецкий сказал:
— Совсем недавно я был на конференции, которую организовала одна
из средних школа. Директор обратился к участникам конференции с та
кими словами: «Вы посмотрите, как здорово у нас организована работа по
профилактике наркомании, какие интересные стенды. У нас нет нарко
тиков, мы школа — против наркотиков». Я ответил: «Я осмотрел выстав
ку в перерыве и могу сказать, что в вашей школе есть наркотики. Конеч
но, не в прямом смысле. Но когда мы говорим о них, когда создаём эти
плакаты, то тем самым делаем наркотикам мощную рекламу».
Другой пример. Приезжаем на открытое занятие, которое
проводится в рамках конкурса «Вредные привычки». Ре
бёнок-первоклассник рисует шприц, бутылку, сигареты.
Всё это, конечно, как и положено, он зачеркнул. Я спра
шиваю: «Скажи, пожалуйста, это твои проблемы, это твои
вредные привычки или привычки папы, мамы, бабушки?
Отвечает: «Нет». Я продолжаю: «А какая у тебя вредная
привычка?». «Я, — говорит, — люблю поспать». Тогда
спрашиваю: «А зачем же ты это нарисовал?» Он объяс
нил, что в начале года в школе проводили конкурс плака
та, рисунка, и учительница сказала: «Ты нарисуй шприц,
и это будет означать, что ты против наркотиков». Вот это,
на мой взгляд, самый неправильный подход к профилак
тике наркозависимости. Именно об этом я и сказал ди
ректору школы: «Понимаете, ваши действия нарушают
самый важный психологический закон — позитивные
образы порождают позитивные действия и наоборот.
То есть негативные образы порождают негативные
действия.
Но какой же всё-таки должна быть профилактика? При
веду высказывание выдающегося психолога, психотера
певта Виктора Франка: «Любую зависимость следует ле
чить поиском смысла жизни». Именно поэтому мы на
протяжении длительного времени, начиная с 2002 года, выстраиваем
профилактическую работу с опорой на развитие личности ребёнка. Ко
нечно, ресурсы нашего центра ограничены, но мы пытаемся решать за
дачи профилактики через работу с личностью ребёнка, через форми
рование системы ценностей, культуры, традиций. Ведь самое важное
понять, что образовательное учреждение должно научить, как справ
ляться с теми или иными жизненными ситуациями, как эффективно об
щаться, как решать конфликтные ситуации, как управлять своими эмо
циями, как противостоять манипуляциям. Это те навыки, которые
определяют специфическую профилактическую работу, связанную
с проблемой наркотизации молодёжи.
Самое важное понять,
что образовательное
учреждение должно на
учить, как справляться
с теми или иными жиз
ненными ситуациями,
как эффективно об
щаться, как решать
конфликтные ситуа
ции, как управлять сво
ими эмоциями, как про
тивостоять
манипуляциям. Это те
навыки, которые опре
деляют специфическую
профилактическую ра
боту, связанную с про
блемой наркотизации
молодёжи.
114
«Социальная педагогика» 2/2011
Угроза национальной безопасности
Сегодня мы видим и развивающуюся неспецифическую профилактику —
это спорт, культура и так далее. Но этого мало. Почему же ребята всё-та
ки употребляют наркотики? Потому что, на мой взгляд, нет полноценной
специфической работы. Ата, которая есть в школах, организована неэф
фективно, поскольку в неё не вовлечены целевые группы учеников, не во
влечена семья. На родительских собраниях в средних и старших классах
родителей присутствует не более 20 человек на всю школу. И это в таком
мегаполисе, как Москва! Значит, потребности родителей мы не удовле
творяем. Они не хотят слушать, какой у них плохой ребёнок! Их надо обу
чить специальным компетенциям. Родительские собрания, которые мы
проводим в рамках нашей программы, обучают тому, как эффективно об
щаться с ребёнком, как решать конфликтные ситуации.
Когда мы говорим о симптомах и признаках зависимости, и родители,
и школа должны упреждать именно факторы риска этих проявлений.
Но чаще всего мы видим агрессивную форму работы: запугать, устра
шить. Вот и прокурор прислал письмо с требованием разместить в школь
ных уголках безопасности картинки «ломки», которая приводит наркома
на к проблемам с законом. А ведь педагогическая стратегия должна быть
направлена на развитие того, что природа дала ребёнку, и на формирова
ние того, чего она ему не дала, — это отношения, позиции, взгляды. Ко
нечно, нельзя забывать и о коррекция, если имеются какие-то проблемы
и нарушения. И реабилитации, то есть восстановлении того, что утраче
но в силу каких-то биологических, природных и воспитательных причин.
Понятно, что запугивание выходит за рамки этой стратегии. Но, к сожа
лению, именно оно преобладает в попытке решения проблемы. На мой
взгляд, мы не должны рассказывать детям о наркотиках. Мы включаем
эту тему только в тех случаях, когда ребёнок сам её поднимает. Наша за
дача — сформировать негативное отношение к наркотикам и научить де
тей справляться с проблемными ситуациями. О том, что школа должна
воспитывать и развивать, постоянно в своих выступлениях говорит
О.В. Зыков.
Согласен с Юрием Грымовым: реклама должна учитывать, что ребёнок
всё несёт из внешнего мира. Чем больше мы говорим о наркотиках, тем
меньше эффективность этой работы. Поэтому мы и считаем важным не ре
комендовать профилактическую работу с установкой на устрашение,
не предоставлять информацию о действиях психоактивных веществ, спо
собах их приготовления, не демонстрировать наркоманскую атрибутику,
не упоминать названия наркотических веществ. Обсуждать состояние,
которое переживает наркоман, употребляющий наркотики, использовать
сленг наркоманов, приглашать бывших наркозависимых полезно в реа
билитационных центрах. Пусть там человек расскажет, что ему помогло
избавиться от наркотической зависимости.
Хотелось бы сказать и об этической стороне вопроса. Иногда нам присы
лают разнообразные видеоматериалы с пожеланием: обязательно пока
жите всё это детям. И мы видим, что в этих материалах описано, как поль
зоваться тем или иным средством, т.е. представлен курс начинающего
«Социальная педагогика» 2/2011
115
ПРОБЛЕМЫ И ДИСКУССИИ
наркомана. И нам стоит огромного труда убедить сотрудников министер
ства, директоров школ, что нельзя показывать детям видеоматериалы о том,
как, например, погибает наркоман. Зачем это демонстрировать ребёнку,
который не вовлечён в эту проблему?
Иногда говорят: а как же с нашими реабилитационными центрами? Мы от
вечаем: пугать — это удел силовых структур, у нас другая стратегия. Да
же занимаясь реабилитацией, детьми, которые уже употребляют нарко
тические вещества, важно не напугать их, а научить жить без наркотиков.
Научить, как справляться с ситуациями, в которых он раньше обращался
к наркотикам.
Сейчас вводятся стандарты в системе образования. Мы уже давно прора
ботали проект стандарта профилактики наркомании. Но этот стандарт
с 2004 года лежит на полках так же, как и стандарт реабилитации. И важ
но, наконец, вернуться к ним. Думаю, что Государственная дума, Коми
тет по безопасности должны обратить на это внимание, тем более в свете
заявленной антинаркотической стратегии, которая имеет направленность
на снижение спроса на наркотики. Считаю, что осуществление этой стра
тегии надо начинать в школе посредством системы позитивной профи
лактики. Обучение и воспитание должны научить детей справляться с кри
зисными ситуациями и полноценно реализовать себя.
Антон Семёнович Калабалин, педагог, директор музея имени А.С. Мака
ренко, в своём выступлении предложил найти ответ на вопрос: «Отку
да берутся наркозависимые дети?».
Педагог по профессии и призванию, он считает, что всё хорошее и пло
хое в человеке определяется качеством его воспитания:
— Приведу пример из литературы: «Однажды в 1930 годах в Харькове сын
привёл знакомиться с родителями свою невесту. Барышня была прелест
на, хорошенькая, с умными глазами, открытой улыбкой, одета с большим
вкусом, манеры безупречные. Начитана, к тому же ещё играет на форте
пьяно. — Не выйдет ли неприятностей, — забеспокоились родители, —
не из белогвардейской ли она семьи? — Да нет, — сказал сын. — Она из
Коммуны имени Дзержинского. Сирота. Бывшая беспризорница. Просто
их там так воспитывают». Вот о воспитании и надо говорить. Один из вы
ступающих уже обратил внимание на содержание современного воспита
ния: кормят, поят, приучают к развлечениям, т.е. формируют потребите
ля, а воспитывать не воспитывают.
Все 40 лет своего педагогического труда я работал сначала директором
детского дома, затем в спецучреждениях. Сейчас — председатель общест
венного совета ГУИН Московской области. Вся моя жизнь связана с деть
ми, которые в силу судьбы должны быть склонны к наркомании. Для нар
которговцев это самая благодатная среда. Но ни одного ребёнка я им не
отдал и не отдам. Только государству и только обществу. Этому я научил
ся у Антона Семёновича Макаренко. Его воспитанник — Семён Караба-
116
«Социальная педагогика» 2/2011
Угроза национальной безопасности
нов по «Педагогической поэме», а в жизни Калабалин — мой отец, всю
свою жизнь (после колонии) посвятил воспитанию детей. Он очень мно
го взял у Антона Семёновича. И удивительно, что мы — современные пе
дагоги — забываем об этом бесценном опыте.
У нас сегодня почти миллион детей находится в детских домах, интерна
тах, а это та пограничная зона, которая требует особого внимания. Из дет
ского дома в большую жизнь должны выходить люди справедливые, здо
ровые, умеющие трудиться, культурные, нравственные и преданные
Родине. Такую задачу ставит перед собой педагог, когда берёт на себя сме
лость выполнить государственный заказ и вырастить детей, которых ему
доверили. Он приглашает людей, способных ему помочь в выполнении
госзаказа, создаёт инструментарий, чтобы осуществить эту великую ра
боту. И из рук таких педагогов выходят замечательные люди.
Вот почему воспитанники и последователи Антона Семё
новича и воспитанники Семёна Калабалина, а их тыся
чи, — уже кандидаты и доктора наук. Например, Виктор
Иванович Слободчиков — член-корреспондент Россий
ской академии образования. Таких бывших воспитанников
детских домов много, и они не потому великие, что ода
рённые от природы, а потому, что попали в среду, где их
воспитывали целенаправленно.
Откуда берутся наркозависимые дети? Можно с уверенностью сказать, где
их никогда не будет. Это там, где есть педагоги, которые занимаются вос
питанием детей, и самое главное, знают, как это делать. Сегодня из наших
школ, наших детских домов, интернатов исключили самое главное ору
дие воспитания — труд. Даже в Конвенции о правах ребёнка записано,
что человек, ребёнок имеют право на труд. Так что, нам надо теперь об
ращаться в ООН, чтобы детям в детских домах, интернатах, школах раз
решили трудиться? В школах вы не найдёте мастерских, где ребёнок мог
бы творить, созидать, Конечно, есть кружки, но они создаются для того,
чтобы ребёнок получил удовольствие, а не для получения навыков, кото
рые помогут ему в будущей жизни. А мы как раз работаем на таком фрон
те, как подготовка самостоятельного, свободного (свободный в моём поня
тии — человек, который меньше всего нуждается в помощи других, да ещё
и сам готов оказать максимальную помощь) человека. Как же научить са
мостоятельности ребят, если у педагога этого инструментария нет?
Сегодня, к сожалению, появился новый стандарт. Нас ознакомили со стан
дартом, определяющим, каким должен быть человек, который выходит
в жизнь. Всю жизнь мы ставили и решали с коллективом эту задачу, каким
должен быть Петров, Сидоров, Караулов и т.д. Сегодня же стандарт один —
успешная сдача ЕГЭ.
Есть в Егорьевском районе Савинская школа, туда ходили учиться воспи
танники Клемёновского детского дома, сегодня эта школа названа име
нем директора не школы, а детского дома — С.А. Калабалина. Бывшими
воспитанниками этого детского дома гордится не только школа, но и стра
Сегодня из наших школ,
наших детских домов,
интернатов исключили
самое главное орудие
воспитания — труд.
«Социальная педагогика» 2/2011
117
ПРОБЛЕМЫ И ДИСКУССИИ
на. А сегодня в школе учителя с первого класса нацелены на сдачу ЕГЭ.
Ведь Министерство образования и науки оценивает учителя только по то
му, как он подготовит ребёнка к сдаче единого экзамена Поэтому учите
ля переключились не на воспитание, а на подготовку к ЕГЭ.
Наш анализ показал, что ребята, которые успешно сдают ЕГЭ, бросаются
на поиски вузов, где они могут пристроиться. Это не тот вуз, который я
выбрал для себя и попал в «яблочко», став педагогом. Перед нынешними
выпускниками этих «яблочек» 10—15 (сейчас уже 5). Выпускник прошёл
в вуз, и все — педагоги и родители успокоились: мы всё, что могли, сдела
ли — ещё на пять лет сдали ребёнка в образовательное учреждение. Ко
нечно, за его провалы придётся платить, но зато на пять лет он от армии
спрятался. Эта духовная пустота и порождает те пороки, которые мы об
суждаем сегодня на конференции. В нашей студенческой среде тоже су
ществует возможность применения наркотиков. Потому что духовная со
ставляющая, заставляющая быть гражданином, делать людям добро,
отсутствует.
Уверен, нам больше внимания нужно уделять воспитанию, которое помо
гает человеку взрослеть. Раньше был аттестат зрелости, к которому шли
постепенно, и именно к зрелости. А сегодня отсутствие духовности в шко
ле — фактор, который может породить и порождает большие белы.
Владимир Васильевич Морозов, директор Центра внешкольной работы
им. А.С. Макаренко, старший научный сотрудник отдела реабилитаци
онного образования ФИРО, отметил, что в представленных материалах
много фактов, свидетельствующих, что в России сегодня настоящая беда
как со взрослым населением, так и с детьми:
— Прежде всего нам надо определить, где в цепочке — наркопроизводст
во, наркобизнес, наркосбыт, приём наркотиков и наркозависимость —
оказывается ребёнок, подросток, молодой человек. И найти превентив
ные меры педагогического воздействия. В России есть уникальный педа
гогический опыт, он имеет колоссальную силу и способен решать труд
ную проблему, которая называется отклоняющимся поведением. Наша
задача — найти способы и технологии реабилитации отклоняющегося по
ведения, чтобы не доводить его до той крайности, когда ребёнок или под
росток попадает в наркотическую зависимость. Эта деятельность поли-
профессиональна, и нам нужны специалисты, педагоги-реабилитаторы,
которых сегодня нет. Их нужно готовить.
118 «Социальная педагогика» 2/2011
ДОКУМЕНТЫ
_______
И КОММЕНТАРИИ
Комментарий
к Федеральному закону
«О защите детей от
информации,
причиняющей вред их
здоровью и развитию» 1
Признавая важную роль средств массовой
информации и обеспечивая доступ к ин
формации и материалам из различных наци
ональных и международных источников,
особенно к информации и материалам, содей
ствующим социальному, духовному и мораль
ному благополучию, здоровому физическому
и психическому развитию ребёнка, в России
был принят Федеральный закон от 29.12.2010
N° 436-ФЭ «О защите детей от информации,
причиняющей вред их здоровью и развитию»
(далее — закон № 436-Ф3).
• права ребёнка • доступ детей к информации
• информационная безопасность детей • над
зор и контроль
Елена Леонидовна Болотова, Общие положения закона
профессор кафедры дисциплин
государственно-правового цикла
Университета Российской академии
образования, доктор педагогических
наук
1 Материал подготовлен при информаци
онной по,адержке компании «Консуль
тант Плюс».
Закон № 436-ФЗ принят как развивающий по
ложения пункта «е» статьи 17 Конвенции о пра
вах ребёнка. Он учитывает, что ребёнок имеет
право на свободу искать, получать и передавать
информацию и идеи любого рода независимо
от границ, в устной, письменной или печатной
форме, в форме произведений искусства или
с помощью других средств по своему выбору.
Однако 2000-е годы показали, что избыточная
и бесконтрольная информация не только нега
тивно влияет на развитие ребёнка, она форми
рует его как участника информационных отно
шений, который не всегда умеет оценить
качество поступающей к нему информации,
не всегда может обособиться от неё и ей про
тивостоять.
Обращение к проблемам защиты прав ребёнка
от информации, пропаганды и агитации, нано
сящих вред его здоровью, нравственному и ду
ховному развитию, было предпринято ещё
«Социальная педагогика» 2/2011
119