смысле это, соответственно, «прием-инструкция», «прием учебной работы»,
«прием учебной деятельности», то есть «приемы работы, задаваемые
методикой обучения школьным предметам». Мы используем понятие «прием»
в широком смысле как способ организации процесса, достигающий цели.
Психологи изучают отдельные приемы понимания текста,
рассматривают их совокупности, иерархии. Так, А.А.Смирнов считает, что
достижению наибольшей отчетливости и глубины понимания способствуют
такие приемы, как соотнесение частей текста друг с другом, смысловая
группировка материала, выделение смысловых опорных пунктов,
соотнесение нового с имеющимися знаниями, использование наглядных
представлений, перевод текста на «свой язык» (Смирнов А.А., 1948). В
психологии исследовались такие приемы понимания текста, как антиципация,
предвосхищение (Л.И.Каплан, Н.М.Божко, А.Э.Венделанд и др.), составление
плана, пересказ, конспектирование (Д.М.Дубовис-Арановская, А.И.Липкина,
К.П.Мальцева и др.), прием составления граф-схем (А.М.Сохор), сводных
таблиц (А.Т.Примаковский), идеального конспекта (И.В.Усачева),
резюмирование текста (Т.О.Золотухина) и др.
Л.А.Концевая в своих исследованиях пришла к выводу, что приемы
понимания не являются рядоположными, а представляют собой систему
взаимосвязанных и взаимопроникающих приемов. В дальнейшем было
уточнено, что состав и последовательность приемов при чтении одного и
того же текста одни и те же, а при чтении разных текстов одним и тем же
человеком различны (Г.Г.Граник, С.М.Бондаренко, Л.А.Концевая).
Одним из первых начал изучать особенности формирования приемов
осмысления текста Л.П.Доблаев (1967, 1982). В ходе экспериментального
исследования им был определен основной прием понимания –
«самопостановка вопросов – нахождение ответа», а также производные от
него, и рассмотрены особенности формирования приемов понимания
учебного текста в среднем школьном возрасте.
Проблема обучения пониманию текста находит отклик и в работах
зарубежных исследователей. Работы М.Коула и других калифорнийских
исследователей (П.Гриффин, Э.Диаз, К.Кинг) позволили выявить причины
трудностей в понимании текста, «научить» ребенка правильной, адекватной
стандартам взрослого деятельности по выявлению смысла текста. Идеи
Ч.Темпла, К.Мередита, Дж.Стил, С.Уолтера, развитые американскими и
адаптированные российскими учеными (И.О.Загашев, С.И.Заир-Бек,
И.В.Муштавинская, 2003), нашли отражение в технологии обучения работе с
текстом, содержащей приемы, которые пробуждают интерес к чтению,
помогают работать с текстовым материалом и обобщать его.
Подводя итоги анализа исследований формирования у обучающихся
приемов понимания текста, необходимо наметить основной путь
формирования. Чтобы носить активный характер, понимание, по мнению
Г.С.Костюка, из неосознаваемого процесса должно превратиться в
специальное умственное действие, а затем войти в привычку. В то же время
развитие активности в умственной деятельности учащихся можно