Смирницкий А.И. Древнеанглийский язык

Подождите немного. Документ загружается.

cyrr (со всеми его формами) и глагол cyrran (также со

всеми его формами) относятся к числу простых слов

без словообразовательных аффиксов (суф-

фиксов),

хотя некогда инфинитив и был существительным,

образованным посредством суффикса * -па- (ие. *

-по-),

а в еще более раннюю эпоху и основообразующие глас-

ные

— тематический гласный в некоторых глагольных

формах и гласный (дифтонг), образующий i-основы,—

вероятно были словообразовательными элементами та-

кого же типа, как явные суффиксы.

141. Некоторые самостоятельные слова в древнеан-

глийском языке (как и в

других

древнегерманских языках)

превратились или еще только превращались в словообра-

зовательные суффиксы. Так, например, существительное

да. Не (||г.

leik,

да. Ilk, дс. Ilk, двн. llh)

тело,—

перво-

начально в более широком значении

тело,

форма,

облик,

подобие

•— генетически тождественно древнеан-

глийскому суффиксу Ис, -1с, (]]г.

-leiks,

ди.

-ligr

вместо

-lfkr,

по аналогии с прилагательными на -igr, дс. -lfk, двн.

-llh),

образующий прилагательные: cp.da.

lSof-lTc

любез-

ный,

достойный

любви,—

первоначально собств.

«имею-

щий

любезный,

милый

облик».

Прилагательные этого

типа некогда образовывались как сложные слова

„при-

тяжательные" (composita

possessiva,

в индийской терми-

нологии

bahuvrlhi): „притяжательное" сложное слово

характеризует предмет как имеющий то, что обозна-

чено второй частью сложения, по отношению к кото-

рой

его первая часть играет роль определения (ср.

с приведенным выше примером

русск.

седобородый

«имеющий

седую

бороду»).

Уже в таких словах как да.

daeslTc

ежедневный

связь суффикса со старым значением

существительного (да. lie) окончательно порвана. Неред-

кое

сокращение гласного в да. -lie свидетельствует о

том же. Еще ярче превращение основы ilk- «* Ilka-<

leika-)

в суффикс внешне выражено в древнеисланд-

ском

языке заменой

-likr

через

-ligr

(ср. ди.

liufligr

любезный,

достойный

любви,

dagligr

ежедневныйит.и.),

а в древнеанглийском редукцией -1Тс^>-1с в отдельных

словах, где значение этого элемента особенно потускнело:

6-1719

161

ср.

da.hwilc, hwelc какой:

svilc,

swelc

такой;

a-gi-llk-

всякий.

Другим примером образования суффиксов из само-

стоятельного слова в результате словосложения может

служить возникновение суффикса да. -scipe (<sciepe*)

(\\ди.

skapr, дс. -skepi, двн. -scaf), который в древнеанглий-

ском

языке встречается в существительных с абстрактным

значением:

ср. да. freond-scipe (да. freond друг), folc-scipe

народность

(да.

Ыснарод)н

др. Этот суффикс восходит

существительному, которое еще известно в древнеан-

глийском в виде scipe « *skepi < *skapiz) м. р.

положе-

ние,

состояние;

ср. близкое к нему ди. skap с. р.

настро-

ение,

состояние

духа; оба этимологически связаны с

глаголом да. scieppan, ди. skepia

создавать

(||г. skapjan,

дс. skeppian, двн. scepfen).

Менее завершенным процесс образования суффиксов

мы находим в случае существительного да. dom, (ди.

dorar, дс. dom, двн. tuom)

положение,

постановление,

суждение,

суд (||z.doms), которое сохраняется как само-

стоятельное слово, но вместе с тем имеет тенденцию

превратиться в суффикс. Однако с формальной стороны

такие слова (да. cyne-dom

королевство—супе

род, племя;

да. wls-dom

мудрость,

знание

— wls

мудрый)

не отли-

чаются от сложных слов: вторая часть каждого из при-

веденных слов несет на себе второстепенное ударение,

свойственное вторым компонентам в словосложении, и

не

имеет никаких явных признаков редукции. Но семан-

тика

этих слов не позволяет рассматривать их как слова

сложные: повидимому, они находятся в стадии превра-

щения

сложного слова в простое со словообразовательным

аффиксом

(суффиксом).

Подобный

же промежуточный тип представляют со-

бой существительные с да. -had

(\\дс.

hed, двн. heit,

г. haidus, ди. heiSr)

состояние,

положение,

образ

в ка-

честве второй части словосложения; ср. да. munuc-had

монашество,

«монашеское

состояние});

m^esden-had

девственность,

девство,

^девственное

состояние-».

При-

веденные древнеанглийские слова с -had еще явно носят

характер сложных.

162

Подобных случаев перехода словосложения в слово-

образование посредством суффиксов — вследствие пре-

вращения

второй части сложного слова в суффикс — в

древнеанглийском языке имеется большое количество.

Поэтому отнесение слова к числу простых со словообра-

зовательными аффиксами (1, б) или к числу сложных (2)

нередко является лишь условным и может зависеть от

того, какая сторона явления и какой этап развития пре-

имущественно имеются в виду в том или ином случае.

142. Как было отмечено выше, многие сложные

слова превращались в древнеанглийском языке в простые

(со

словообразовательными аффиксами) в результате

того, что их вторые компоненты теряли полноту своего

значения

и низводились на положение суффиксов. На-

ряду с этим происходило и превращение некоторых слож-

ных слов в простые, не имеющие аффиксов словообра-

зовательного характера, так как в отдельных случаях

изменения

в значении и употреблении сложного слова

могли приводить к тому, что его части сливались в одно

нечленимое целое. При этом обычно исчезали и внешние

признаки

словосложения: наличие слабого ударения на

второй части, особенности развития звуков на стыке

частей сложного слова и т. п. Ср. да. worold, weorold,

weoruld мир, вселенная,

человеческий

род

(\\ди.

verold,

двн. weralt, worolt) = da. wer

мужчина,

муж

(\\ди.

ver-r,

дс. двн. wer, г.

wait)-{-да.

*aldi- (ср. им. мн. да. ielde,

дс. eldi

люди,

человеческие

поколения, ср. ди. pld,

г. aids);—да. hlaford

господин

= да. hlaf хлеб

(\\г.

hlaifs,

ди. ЫеИг, двн. leib) -{- weard < * war5-

сторож:,

храни-

тель

(||г. wards; ди. vprSr <* warSuz; двн. wart);—да. поэ-

тич. зате1

старый

(\\ди.

gamall) = ga- приставка

вместе,

со-,

совсем

{\\ди.

ga-, г. ga-)-j-raael отметка,

опреде-

ленное

время

(\\ди.

raal, г. mel, двн. mal).

Примечание.

Среди сложных слов следует различать:

1) такие слова, которые образованы простым сложением основ без

соединительного элемента (ср. да. Ьбс-hus

библиотека,

собств.

(.(книжный

дому,;

ЬеаЭо-lind щит, собств.

«.боевая

липа», su6-staet>

южный

берег;

wid-sS

открытое,

собств.

«широкое»

море

и мно-

гие др., ср. также г. mati-balgs

пищевой

мешок,

где mati- основа

" 163

слова mats < * matl-z); 2) такие слова, в которых сложение основ

происходит при помощи специального соединительного элемента

причем этот соединительный элемент обычно генетически тожде-

ствен падежной флексии (ср. да. Sunn-an-dae3

воскресенье,

собств.

«Солнца

день»,

где -аи- восходит к флексии родительного падежа

слова sunne

солнце:

разбираемое слово представляет собой кальку

с лат.

Solis

dies, где первое слово словосочетания —

Solis

—.

стоит в форме родительного падежа). В целом сложные слова

второй группы представляют собой более поздний тип. Они воз-

никали

из синтаксических сочетаний уже вполне оформленных

слов — в результате слияния таких сочетаний в одно целое.

Однако

следует

всячески подчеркнуть, что относительно более

позднее возникновение второго типа сложения необходимо четко

отграничивать от относительной хронологии возникновения

конкретных слов, составляющих указанные типы: так,

например,

то или иное слово первого типа может быть сравни-

тельно поздним образованием, возникшим по уже существую-

щей

в языке модели.

143. Слова с приставками занимают в гер-

манских языках, а в частности и в древнеанглийском,

особое положение. С внешней стороны такие слова боль-

шей

частью сходны со словами сложными. Так, в фо-

нетическом отношении граница между приставкой и по-

следующей частью слова играет ту же роль, что и

граница между частями сложного слова или между

двумя отдельными словами: конечный звук приставки

часто имеет такую же

судьбу,

как тот же самый звук

исходе слова, а первый звук последующей части слова

развивается так, как если бы он находился в началь-

ном

положении: ср. да. a-weorpan

выбросить,

отбросить;

a-risan

встать,

подняться

— с отпадением конечного

*г в приставке (|| г. us-wairpan, ur-reisan — с ur-<^*uz-;

вероятно и в г. us-wairpan

выбросить;

us-fulljan

выпол-

нять

и т. п. s в приставке восходит к более раннему

z, которое подверглось оглушению, характерному для

исхода слова);—ср также да.

a-secjan

произносить,

объявлять;

be-fealdan

заворачивать,

складывать;

зе-

ршзе

совет,

согласие

— с сохранением глухости началь-

ного звука корневой части;—ср. да. be-helan

покры-

вать,

прятать;

be-hindan

позади,

после,

где звук Ь,

164

находясь между двумя гласными, не выпадает, т. е.

ведет себя так, как если бы он находился в начальном

положении.

Отступления от подобного развития звуков

на

стыке приставки и следующей за ней части слова

очень редки (если не считать тех случаев, где пристав-

ка

вообще перестала выделяться как особая морфема).

Однако с точки зрения их функции в речи и зна-

чения

приставки в древнеанглийском языке нередко

являются лишь аффиксами (см. примеры, приведенные

выше).

Некоторые же приставки в известных случаях

настолько утрачивают свое вещественное значение, что

сущности перестают быть даже словообразователь-

ными

аффиксами и превращаются лишь в показатели

грамматической формы: ср. да. а- и особенно зе- в ро-

ли

показателей совершенного вида глаголов: да. wrltan

писать

— a-wrltan

написать;

sislan

плыть

—

se-sislan

проплыть.

Но

наряду с этими приставками, приставки, совпа-

дающие с предлогами-наречиями,

могут

и по своему

значению и функции, а не только формально, представ-

лять собой составные части сложных слов: ср. да. iore-

зепза

предшественник,

предок,

собств.

«впереди-иду-

щай»

(ср. аналогичное г.

faura-gaggja

начальник,

пред-

водитель);

aefter-зепза

преемник,

«после-идущий»,

ир-

heofon

небо

наверху,

собств.

«верхнее

небо-л

(ср. ди.

up-himminn,

дс. up-himil, двн. uf-himil); to-cyme при-

ход, to-cuman

приходить;

fore-secsan сказать

ранее,

предварительно,

«.вперед

сказать».

Таким

образом, если с этимологической точки зрения,

а большей частью и по внешнему виду, слова с при-

ставками относятся в древнеанглийском к числу сложных,

то с точки зрения их семантической структуры они рас-

пределяются, в основном, между сложными словами и

простыми со словообразующими аффиксами, а в отдель-

ных случаях представляют собой скорее даже не особые

лексические единицы, но лишь известные грамматиче-

ские

формы слов (формы совершенного вида глаголов).

144. Что касается способов образования новых

слов в древнеанглийском, то, как это уже было доста-

165

точно показано выше, в рассматриваемый период и сло-

восложение и словопроизводство (аффиксальное) были

основными

и очень развитыми способами пополнения

словарного состава английского языка. Наоборот, заим-

ствования играли в английском языке небольшую роль

(подробнее см. ниже, §§ 152—156), причем иногда язык

прибегал даже не к прямым заимствованиям, а к калькиро-

ванию,

т. е. образованию новых слов по образцу ино-

язычных слов, но из материала древнеанглийского язы-

ка

(подробнее см. ниже, §§ 150 и 153).

145. Иную роль в системе древнеанглийского язы-

ка

играла конверсия,* т. е. такой вид словообразо-

вания

(словопроизводства), при котором словообразова-

тельным, средством служит только сама парадигма

слова: ср. да.

lufu

любовь

— lufian

любить;

broc

обло-

мок,

несчастье

— brocian

раздавливать,

причинять

вред\боль\

саги

забота

— carian

заботиться;

cynd при-

рода,

род,

происхождение

— cynde

естественный,

при-

рожденный,

добрый;

curs

проклятие,

ругательство

—

cursian

проклинать,

ругаться;

faru

путешествие,

путь,

отряд

— faran ехать,

путешествовать.

Нужно при

этом иметь в виду, что парадигма играла роль в древ-

неанглийском

словообразовании не только в случае кон-

версии.

Так, например, прилагательное

dass-lTc

еже-

дневный

образовано от существительного dees

день

не

только посредством суффикса -11с, но и посредством

адъективной парадигмы (нулевое окончание — им. м.

ед. сильного склонения, -пе вн. м. слн., -um — дт. м

слн.

и т. д.), отличной от парадигмы существительного

dass

(им. и вн. ед.— нулевое окончание,

дт.—е

и т д.). Но

здесь словообразовательная роль парадигмы менее за-

метна, чем при конверсии, так как имеется специаль-

но

словообразовательный элемент — суффикс -1Тс-. Та-

ким

образом, специфическим для конверсии является

не

вообще использование парадигмы как средства сло-

* Термин «конверсия» не представляется вполне удачным. Од-

нако

поскольку этот термин довольно прочно закрепился в лингви-

стической литературе, он используется также и в этой книге.

166

вообразования,

а использование ее именно как един-

ственного средства, без каких-либо иных, специаль-

но

словообразовательных средств. Далее необходимо

иметь в

виду,

что речь идет о древнеанглийском языке, т. е.

том, какие исторически сложившиеся соотноше-

ния

между

приведенными выше словами имелись в нем

п е р и од древнеанглийских письменных памят-

ников,

а не о том, что было раньше, из чего и как

развились существовавшие соотношения. Конечно, рас-

смотрение этих соотношений с генетической точки зре-

ния

необходимо для подлинно глубокого понимания язы-

ка

как исторически развивающегося общественного яв-

ления,

как продукта целого ряда эпох. Но подменять

определение существующего соотношения определением

того, из чего оно получилось, означало бы смешение

предыдущего периода с последующим, допущение ана-

хронизма, следовательно, было бы антиисторическим под-

ходом. Генетически lufian — глагол является производ-

ным

от существительного

lufu,

так как древняя основа

этого существительного (индоевропейское *lubh-a-) в

некоторых формах глагола осложнялась суффиксом *-jp-

(т. е. выступала уже в виде части более сложной, про-

изводной

основы). Однако уже древнеанглийское

lufu

(в

косвенных падежах

lufe)

из *lubo, из *lubha члени-

лось на корень luf- и окончание -и (в косвенных паде-

жах—е), а древнеанглийский глагол lufian (в личных

формах

lufie,

lufas(t)...,

lufade...)

на тот же корень luf-

различные грамматические (не словообразующие) мор-

фемы:

-i-an, -i-e, -a-s(t), -a-d-e и пр. Иначе говоря, уже

древнеанглийском языке как существительное

lufu,

так

и глагол lufian имели одну и ту же основу и раз-

личались только своими парадигмами, т. е. соот-

носились

между

собой по конверсии.

Семантические отношения

между

словами, соотносив-

шимися

по конверсии, могли быть самыми разнообраз-

ными:

ср. да.

lufu

любовь

— lufian

любить,

соотносящие-

ся

как «явление» и «процесс его протекания», ср. так-

же да. hearpe

арфа

— hearpian

играть

на

арфе,

семан-

тически находящиеся в отношении

«предмета»

и «про-

цесса его применения по назначению». Эти семантические

167

различия, понятно, не разрушали единства конверсии

как

определенного вида словообразования, характери-

зуемого тем, как оно осуществляется.

Из

сказанного

следует,

что конверсия в древнеан-

глийском в принципе не отличалась от конверсии в

современном английском языке. Так,

между

сущест-

вительными doctor

доктор

или paper

бумага

и глаго-

лами doctor

лечить

или paper

завертывать

бумагу,

оклеивать

обоями

по

существу

такое же различие

по

форме, как и

между

древнеанглийскими сущест-

вительными ende

конец

или

lufu

любовь

и глаголами

endian

кончаться)

или lufian

любить,

соответственно.,

Поэтому

никак

нельзя последние пары противопостав-

лять первым как

«разные»

по форме «одинаковым» по

форме: (грамматическая) форма совсем не тоже, что

звуковая оболочка.

Обращая, однако, внимание на единство системы

конверсии по

существу

как в новоанглийском, так и

в древнеанглийском, не

следует

упускать из виду и

своеобразных особенностей конверсии в различных слу-

чаях.

Хотя древнеанглийские

lufu

— lufian, hearpe — hear-

pian и т. п. представляли собой случаи конверсии и в

этом смысле были подобны развившимся из них парам

love

—

love,

harp — harp, а также и новообразованным

pencil — pencil, paper — paper и пр., но они все же имели

общие отличия от случаев конверсии в новоанглий-

ском языке. Самыми важными отличиями нужно при-

знать следующие:

1) Для древнеанглийской конверсии было характерно

отсутствие омонимии,

тогда

как для конверсии в

новоанглийском как раз типично наличие омони-

мических форм, принадлежащих разным словам

с общей основой (a doctor — they doctor; the doctor's

hat — he doctors). Это различие, связанное с общим

уменьшением числа, а главное — разнообразия грамма-

тических суффиксов (окончаний) в новоанглийском, ра-

зумеется, придает конверсии

иной,

более специфический

ярко выраженный характер в новом языке, срав-

нительно с древним: отсутствие специальных слово-

168

образовательных средств как бы уже не маскируется

сравнительно сложной системой грамматических суф-

фиксов.

Но, понятно, самый общий принцип словообра-

зования—

один и тот же и в современном

love

—

love

или

pencil — pencil и в древнеанглийском

lufu

— lufian

или

hearpe — hearpian. И это-то и важно подчеркнуть,

выделяя конверсию в качестве особого вида слово-

образования

(словопроизводства).

2) В древнеанглийском языке, очевидно, конверсия

не

была столь продуктивным способом словообразова-

ния,

как в новоанглийском языке, что также должно

быть отмечено: место этого вида словообразования в

общей системе различно в различные эпохи, большей

ограниченности и устойчивости противостоит большая

широта и подвижность, текучесть. Но и это различие

не

должно скрывать принципиальной однотипности са-

мого способа образования, выделяемого термином

«конверсия».

Помимо

этих общих отличий

между

древнеанглий-

ской

и современной английской конверсией как способа

словообразования

могут

также, естественно, наблю-

даться различия (иногда очень существенные)

между

конкретными

случаями проявления конверсии в древ-

неанглийском

и новоанглийском. Так, например, в

ходе

истории

английского языка некоторые пары слов, соот-

носившиеся

в древнеанглийском по конверсии, могли

результате

последующих изменений вставать в иные

словообразовательные отношения. Сказанное можно про-

иллюстрировать на следующем (далеко не единичном)

примере.

Древнеанглийское существительное

sans

песня

древнеанглийский глагол sinsan —

sans

— sunjon —

sunsen

петь,

без всякого сомнения, соотносились

друг

другом

по конверсии т. к. здесь при наличии общего

гласного корня варьирование основы вследствие чере-

дования

звуков является характерным свойством одной

парадигмы, а отсутствие такого варьирования принад-

лежит к числу характерных свойств

другой

парадигмы.

В современном английском языке соответствующие сло-

ва

song

sing

—

sang

—sung

результате

фонетических

изменений

в основе выпали из случаев конверсии:

song

169

отличается от

sing

—

sang

—

sung

не только парадигмой,

но

и своим особым гласным, не встречающимся в

глаголе, а соответствующие гласные глагола не встре-

чаются в существительном, так что чередование глас-

ных внутри глагола оказывается отделенным от чередо-

вания

глаеных между глаголом и существительным,

хотя, конечно, в последнем чередовании

участвуют

те

же гласные, какие чередуются между собой в пара-

дигме глагола. Поэтому, если бы даже чередование

гласных в глаголе исчезло и во всех глагольных фор-

мах стал бы употребляться лишь один из прежних глас-

ных (безразлично

какой),

то все же чередование глас-

ных между глаголом и существительным сохранилось

бы.

Другой пример: древнеанглийское существительное

rad

верховая

езда,

путешествие,

дорога

(лишь в слож-

ных словах) и древнеанглийский глагол rldan — rad —

ridon — riden

ехать

верхом

также по вышеизложенным

причинам

следует,

безусловно, считать парой, соотно-

сящейся

по конверсии. Однако существительное road

современном английском языке уже не связывается

конверсией

с глаголом ride — rode — ridden, но не по-

тому, что этому препятствует его звуковая обо-

лочка, а потому, что оно вообще слишком отдалилось

от глагола ride по своему значению —

дорога,

путеше-

ствие,

рейд.

Таким образом, изменения значения, равно

как

и изменение звуковой оболочки, происходящее в

процессе исторического развития языка,

могут

разры-

вать ранее образовавшиеся связи по конверсии.

СЛОВОУПОТРЕБЛЕНИЕ

146. Лексический состав древнеанглийского языка

неоднороден в отношении стилистической значимости

слов и их употребления в речи. Прослеживая употреб-

ление слов в дошедших до нас древнеанглийских пись-

менных памятниках, можно видеть, что наряду с обыч-

ными,

повседневными словами — словами, главным обра-

зом,

основного словарного фонда — имелись, с одной

стороны,

слова «торжественного» стиля и специально

поэтические

и, с другой стороны,— слова

«ученые»,

не

ПО