Смирницкий А.И. Древнеанглийский язык

Подождите немного. Документ загружается.

131. В сочетании долгого ударного слога с

двумя последующими краткими безударными (J- W),

содержавшими i или и, обычно выпадал гласный сред-

него слога, непосредственно следовавшего за долгим

ударным: ср. да.

raser8u<*m£ripu

(<*meripo)

слава,

из-

вестность

г. meripa; — да. heafdu < "haaobudu (<

*#ай-

ВйЗо)

им. вин. мн. к heafod, -ud

голова.

Особенно

регулярно это наблюдается в сочетании с двухсложным

безударным *-iu (из Чб или *-ijo): ср. да. rlcu<*rlkiu

(<*rlki(j)o) им. вн. мн. к псе

государство

(из *rlki(j)an).

В сочетании же краткого ударного слога с дву-

мя

последующими краткими безударными (iw) боль-

шей

частью отпадал последний гласный, если он нахо-

дился

в исходе слова, так как гласный (i, u) среднего

слога в положении после краткого ударного со-

хранялся.

Таким образом, сочетание «краткий ударный

слог -f- краткий безударный

слог»

представляло собой

как

бы цельную единицу, равносильную долгому удар-

ному слогу, ср. да. им. вин. мн. ieced<*raekidu (<*ra-

kiSo)

здания

так же, как word < *wordu (<

VurSo)

слова,—

в отличие от heafdu

головы,

scipu

корабли.

Примечание:

За

исключением случаев

безударным

*iu (ricu

*nkiu), закономерности исчезновения одного

из

глас-

ных

(i, u) в

сочетаниях «ударный слог

-\-

два

безударных,

со-

держащих

i или и»,

нередко нарушаются аналогическими

об-

разованиями:

ср. им. вин. мн.

heafodu,

-udu (по

образцу

ед.

числа heafod,

-ud)

наряду

heafdu.

Краткие

гласные

из

старых долгих внутри слова

132.

Старые долгие безударные гласные внут-

слова сократились

во

многих случаях гораздо позже,

чем

те же

гласные

старом исходе слова

(ср. § 127).

Поэтому древнеанглийские краткие безударные гласные,

получившиеся

из

долгих, нередко сохраняются внутри

слова

таких условиях,

которых старые краткие

гласные обычно исчезали:

ср. да.

hwearfade

*xwa;(o)r-

bodaj <*xwarb56on, *-5ёр

вращался,

блуждал

г.

hjar-

boda,

двн.

(h)warbota;

—

мн.

ч. да.

hwearfodon<*ф)

151

budun<*xwar6o5unp |[ двн. 3. л. мн. (h)warbotun;—но да.

dalde <

"ЗаШЗбп,

*-бер делил, мн. ч. dgldon < *Sailidunp ||

рун. дек. dalidun;—да. heafdu < *£айБидб гсиош.

Выпадение сократившихся старых долгих гласных

внутри слова наблюдается преимущественно по сосед-

ству с сонорными согласными. Так i из *i (*ei) выпало

суффиксе -Не < -lie

подобный(

|| г.

leiks)

в тех словах,

где этот суффикс полностью утратил свое значение:

ср.

da.

swelc<*sw£elTk

(<*swaleikaz)

такой

г. swa-

leiks;

— да.

hwile

<*xwi-llk

какой j| г.

fuileiks

при да. fre-

ondlTc

дружественный,

т. е.

«подобный

ила

свойственный

другу»

наряду с freond-lic с сохранением второстепен-

ного

ударения на суффиксе и вместе с тем долготы I,

так

как lie употреблялось и в качестве самостоятель-

ного

слова —

образ,

форма,

тело; также в прилага-

тельном зе-llc

подобный.

В открытых слогах i из 1

нередко

отсутствует также в суффиксе -in < *-ln (позже

-en):

ср. да. им. мн. syldne < *gulf)In (< *gulpmai)

золо-

тые наряду с 3yldene — при им. ед. sylden || г. gul-

peins, двн. guldm. Старое *о регулярно отсутствует в

суффиксе

сравнительной степени прилагательных, соот-

ветствующем г.

-OZ-

(двн.

-or-):

ср. да. swl<5ra < *swlpo-

гб <*swenpoz5

сильнейший

|| г. swinpoza.

Гласные

предударных

слогов

133. В положении перед ударением безударные

гласные могли встречаться в древнеанглийском только

проклитиках (предлогах, местоимениях и т. п.) и в при-

ставках, которые по происхождению также были про-

клитиками.

Нередко те же самые элементы, которые

служили приставками или употреблялись проклитиче-

ски,

встречались в речи в качестве более или менее

самостоятельных единиц — членов предложения—и имели

при

этом более или менее сильное ударение. Так, на-

пример,

наряду с приставкой be- < bi- и предлогом-про-

клитикой

be < bi существовало и наречие Ы

возле,

во-

круг,

мимо,

несшее на себе ударение. Кроме того, и

приставки

могли быть ударными: ср. да.

bfword

пого-

ворка,

пословица.

Наконец,

самое употребление тех или

152

других

элементов как проклитик или безударных при-

ставок в разных случаях имело совершенно различную

древность. Конечно, и среди послеударных элементов

были такие, которые, лишь сравнительно поздно стали

безударными (вторые части сложных слов, утратившие

собственное значение, новые суффиксы, возникшие из

самостоятельных слов), но в общем безударные слоги

послеударном положении представляли собой более

однородную массу, чем слоги предударные. В связи со

всеми этими обстоятельствами развитие гласных в пред-

ударных слогах представляется менее закономерным,

чем их развитие в безударных слогах, следовавших за

ударным. В общем, однако, ив предударных слогах

наблюдаются явления, сходные с теми, которые харак-

терны для истории безударных гласных в послеударном

положении.

Так, например, i > е, и > о в начале лите-

ратурной эпохи, как и в послеударных слогах: ср. да.

be < bi у,

около,

при \\ г. Ы; = да. Ье- < Ы- в becuman

достигать,

behelan

скрывать,

прикрывать

и т. п. || г.

bi-;—да.

о5<*ир

«-прочь,

оть в oprowan

грести

прочь,

отплыть

на

веслах,

obwindan

избежать,

увильнуть,

«.отправиться

прочь»

— с сокращением гласного, как

в послеударных слогах,— из более старого *0р-<

*unp-

< *unf>- || г. unpa при ударном да. пр- в йрзепзе

ушедший,

беглец

(с выпадением п перед фрикативным

согласным, § 63).

134. Наблюдается в предударных слогах и повы-

шение

старого *е в i: ср. да. raid < *me3a с,

вместе

с ||

да. гаеб; — да. ic<*ek- я\\ди. ек. Если безударный

(проклитический)

звуковой вариант слова с i вытеснял

старый .вариант с *е, то i сохранялось и в дальнейшем

(как

в приведенных выше примерах). Если же вариант

с j (из *е) продолжал употребляться преимущественно

только без ударения, то i снова превращалось в е: ср.

да. ne<ni<*ne не (проклитическое отрицание); напри-

мер ne din ic 'не

умею

я.

135. В отличие от безударных гласных в после-

Ударном положении, долгие безударные гласные в п р и -

153

ставках сохраняли долготу, если приставка

делалась открытым слогом вследствие отпадения ее

конечного

согласного: ср. да. 3-<*6-<*uz-

«.вы-,

из-,» ||

г. us-, например, в арёпсап

выдумать,

подумать

— при

ударном ог- < *uz- в огрЗпс

вымысел,

помысел

|| двн,

urdanc (в 'безударном положении гласный стал долгим

результате исчезновения *f; в ударном же положении

он

сохранил свою первоначальную краткость, так как

*г не исчезло, но перешло в г).

136. В некоторых случаях i или е (из i) выпало

перед ударным гласным: ср. btitan < be-utan вне, по-

мимо,

кроме;

naefre

никогда

< *ni-a-Buri (< *ne -J-

*aiwa-

-\- *Buri-) «не какое-либо

время-ь;

nSh < ne ah, *ni Щ

(<*ne

ai^a, *-e) не имею, не имеет.

То же произошло в тесных сочетаниях отрицания

< ni (< *ne) не с известными глагольными словофор-

мами,

утратившими начальное h или w (см. §§ 65 и 70).

СЛОВАРНЫЙ СОСТАВ

Глава

137. Ограничиваясь лишь самым общим обзором

лексики

английского языка древнего периода, можно

разнообразные отдельные проблемы, возникающие при

ее описании, свести к следующим основным проблемам:

1. Количественный состав древнеанглийской лексики.

2. Структура слов и словообразование в древнеан-

глийском языке.

3. Проблема словоупотребления (выделение в сло-

варном составе древнеанглийского языка различных его

сфер,

как то: основного словарного фонда, слов, харак-

теризующихся преимущественным употреблением в по-

этических памятниках,

«ученой»

и профессиональной

терминологии и т. д.).

4. Проблема происхождения словарного состава древ-

неанглийского языка. Эта проблема включает в себя два

основных вопроса: а) отграничение исконных слов от

заимствований и б) сравнительное сопоставление древне-

английской исконной лексики и лексики

других

герман-

ских языков с целью выявления общих структурных черт

структурных различий, наблюдающихся в отдельных

германских языках, в том числе в древнеанглийском.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ

СОСТАВ

ДРЕВНЕАНГЛИЙСКОЙ

ЛЕКСИКИ

138. Необходимо иметь в

виду,

что лексический

состав отдельных древнегерманских языков не известен

нам в полном объеме. Даже те языки, фонетика и грам-

матика которых с достаточной полнотой извлекаются из

155

сохранившихся письменных памятников, в лексическом

отношении

могут

быть изучены лишь в некоторой своей

части, большей или меньшей, в зависимости от матери-

ала, заключенного в памятниках. Для выявления лекси-

ческого состава языка необходим гораздо более обшир-

ный

и разнообразный литературно-текстовой материал,

чем для установления фонетической или

даже

грам-

матической системы.

Из

всех

древнегерманских

литератур

наиболее

бога-

той является древнеисландская, и поэтому, естественно,

наиболее хорошо мы знаем лексику древнеисландского

языка.

Можно полагать, что лексический состав этого

языка,

в основном, дошел до нас более или менее пол-

ностью; однако, к сожалению, главным образом в срав-

нительно поздних памятниках. Но уже древнеанглийская

лексика,

несомненно, известна нам далеко не во всем

ее объеме. В частности развитие кораблестроения в пе-

риод, к которому относится написание древнеанглийских

письменных памятников, заставляет предположить, что

словарный состав древнеанглийского языка включал

себя обширную профессиональную терминологию,

охва-

тывающую

эту область. Однако об этой части сло-

варного состава древнеанглийского языка нам почти

ничего неизвестно. С той же степенью вероятности

словарном составе древнеанглийского языка можно

предположить существование столь же обширной воен-

ной

терминологии и поэтической терминологии, также,

повидимому, в большей своей части навсегда

утра-

ченной.

Из

всего сказанного

следует,

что в области словар-

ного состава древнеанглийского языка невозможно про-

вести сколько-нибудь исчерпывающего изучения с точки

зрения

его объема, а тем более с точки зрения его

сопоставления со словарным составом

других

герман-

ских языков. Последнее оказывается абсолютно невоз-

можным также и потому, что лексика

других

герман-

ских языков, за исключением древнеисландского, еще

меньшей мере сохранена письменностью. Это касается

древнесаксонского и древневерхненемецкого и, особенно,

готского. Тот контингент древнесаксонских и гот-

156

ских слов, который дошел до нас, явно представляет

собой лишь некоторую, относительно небольшую часть

всего лексического состава соответствующих языков.

Если

огромные пробелы в нашем знании древнесаксон-

ской

лексики косвенно (и не всегда надежно) могут

быть хотя бы отчасти восполнены путем привлечения

более позднего — средненижненемецкого — материала,

то в отношении готской лексики мы не располагаем

даже этой возможностью.

По

сравнению с готским древнеанглийский язык

находится в более выгодном положении, поскольку его

слова, не сохраненные письменностью, с большей или

меньшей степенью вероятности могут быть реконструи-

рованы для древнеанглийского языка при помоши более

поздних письменных памятников. Так, следующие сред-

неанглийские

слова дают возможность предположить

существование соответствующих древнеанглийских слов,

не

дошедших непосредственно до нас в письменных

памятниках: са. cul взмах,

удар;

kille(n), kulle(n), kel-

le(n)

попадать,

ударять;

убивать; dul, dil глупый,

грубый;

scateren, shatere(n)

разбрасывать;

slitte(n) ру-

бить,

расщеплять

и другие. Для древнеанглийского

эти

слова можно представить в виде *cul, "cyllan слб. 1,

*dyll,

*scaterian слб. 2, slittan слб. 1. Однако, как ука-

зывалось выше, подобное восполнение словарного состава

древнеанглийского языка при помощи более поздних

письменных памятников не всегда является надежным.

В частности представляется лишь в большей или мень-

шей

степени вероятным существование древнеанглий-

ских слов, соответствующих следующим среднеанглий-

ским:

са. ayen-bite

угрызение

совести;

balled

лысый,

оголенный;

besight

обеспечение;

bismotere(n)

загрязнять,

пачкать; blome цвет, цветение; budde(n)

давать

почки;

clapse(n) застегивать,

обхватывать;

deye(n)

умирать;

draught(e) тяга,

движение;

forlond мыс,

прибрежная

полоса;

frame

преимущество,

выгода;

ho (междометие);

lak(k)

неудача,

недостаток;

lese(n)

терять;

melwe соч-

ный,

спелый;

slombere(n) спать; todde куст,

глыба

и мно-

гие другие. Немалое количество из перечисленных выше

слов, возможно, представляют скандинавские заимство-

157

вания

(deye(n), forlond, frame, lak(k),

balled,

blome); но

даже

если отвлечься от возможности заимствования,

никогда не может быть уверенности в том, что рекон-

струируемые таким образом слова действительно су.

ществовали в словарном составе древнеанглийского

языка,

а не являлись среднеанглийскими новообразова-

ниями.

Нельзя также не оговорить и

другую

трудность,

с которой неизбежно сталкивается языковед, поставив-

ший

перед собой

задачу

относительно точно установить

объем древнеанглийской лексики. Как известно, лекси-

ческая единица, как и всякая

другая

языковая единица,

может быть признана таковой, если она выступает не

как

произведение, создаваемое в процессе речи, а как

нечто, уже существующее и лишь воспроизводимое

в речи. Между тем в дошедших до нас древнеанглий-

ских (поэтических) текстах содержится немалое коли-

чество таких слов, которые оказываются не воспроизве-

денными, а созданными автором на данный случай

из

материала и по образцам, имеющимся в словарном

составе языка. Подробно образования этого типа

будут

разобраны ниже (§ 149), сейчас же

следует

лишь об-

ратить внимание на то, что указанные образования, пред-

ставляющие собой речевые произведения, или парах

legoraena, в словарный состав древнеанглийского языка

включены быть не

могут,

а тем самым не

могут

служить

показателем объема древнеанглийского словаря. Строго

говоря, подобные слова,

будучи

не воспроизводимыми,

а создаваемыми из отдельных единиц языка, являются но-

выми сочетаниями языковых единиц, произведениями,

в которых используется язык, но которые сами, в своей

целостности, не представляют единиц языка, подобно

тому,

как и свободные сочетания слов. Однако вместе

с тем они выступают в дошедших до нас письменных

памятниках на тех же правах, что и обычные, воспро-

изводимые, готовые единицы словарного состава. Если

же

учесть

упоминавшуюся выше малочисленность древ-

неанглийских письменных памятников, вследствие чего

сплошь и рядом не удается установить, в какой степени

воспроизводимым является то или иное образование, ста-

/58

новится

понятным, насколько трудно отграничить много-

численные парах legomena от действительных единиц

словарного состава древнеанглийского языка.

Из

сказанного

следует,

что древнеанглийская лексика

с точки зрения ее объема может быть охарактеризована

лишь

очень приблизительной общей цифрой. Можно ду-

мать, что словарный состав древнеанглийского языка

составлял несколько десятков тысяч слов. Таким обра-

зом,

по сравнению со словарным составом современного

языка

древнеанглийский словарный состав был прибли-

зительно в десять раз меньше.

СТРУКТУРА СЛОВ И СЛОВООБРАЗОВАНИЕ

139. Слова древнеанглийского языка с точки зре-

ния

их структуры

могут

быть подразделены — так же

как

и слова

других

германских языков — приблизительно

следующим образом:

1. Слова простые: а) без словообразовательных

фиксов:

да. stan (||г. stains, ди. steinn, дс. sten, двн.

stein)

камень;

да. cunnan

знать,

уметь

(||г. kunnan, да.

kunna, дс. двн. kunnan), heah

высокий

(||г. hauhs, ди. har,

hor,

дс. двн.

hoh);—

б) со словообразовательными аффик-

сами:

да. staenen

каменный

(||г. staineins, двн. steinln);

hiehpu

высота

(||г. hauhipa, ди. ЬйЭ, двн. hohida), cup

известный,

знакомый

(||г. kunps, ди. kuSr, kunnr, дс. ku5,

двн. kund).

2. Слова сложные: а) без словообразовательных

аффиксов:

да. middan-seard

земной

мир,

земля

как

целое,

собств.

«срединный

двор,

срединная

усадьба»

(\\г. midjun-gards, ди.

miS-gar5r,

двн. mittin-gart);—б) со

словообразовательными аффиксами: да. ierfe-numa на-

следник,

собств.

«.наследство

берущий»

(\\г. arbi-numja,

двн. erbi-norao);

ге\-т\(е)Ы[-з

всемогущий

(\\двн.

ala-mahtig).

140. Нужно, однако, иметь

ввиду,

что многие слова

относящиеся

в литературную эпоху развития древнеан-

глийского языка к числу простых, не имеющих слово-

образовательных аффиксов (1, а) некогда могли расчле-

159

няться.

Так, например, в да. stan<^*stainaz элемент *-па-

когда-то, повидимому, представлял собой словообразо-

вательный суффикс, широко распространенный в индо-

европейских языках в виде * -по-: ср. да. swefn<^* sweBnan

сон,

сновидение;

ди.

svefn

swebnaz

— при ди. sofa<^

*su6anan

спать.

Но тогда как -п<*-па- в да.

svefn

еще выделялось как особый морфологический элемент

(хоть уже не продуктивный) благодаря противопоставле-

нию

ди.

svef-n—ди.

sofa,

прош. вр.

svaf,

этимологически

то же самое -п- в да. stan уже срослось с корнем в

одно нечленимое целое, так как это последнее слово

древнеанглийском (так же как и в

других

древнегер-

манских языках) не противопоставлялось никаким другим

словам с тем же корнем, которые не имели бы -п- после

корневого гласного: ср. да. staenen

каменный,

stsgnij

каменистый,

stSnan

побивать

камнями.

Также и древнеанглийское окончание инфинитива

-n

(seon

видеть,

teon тянуть) или -an (bindan

связывать,

helpan

помогать)

представляет собой или содержит в

себе старый германский суффикс *-па-. Этот суффикс

использовался для образования существительных сред-

него рода, обозначавших действие, но поскольку такие

существительные превратились в германских языках в

инфинитивы,

т. е. полностью вошли в систему глагола,

постольку этот суффикс в данном случае утратил ха-

рактер словообразовательного суффикса: он стал лишь

окончанием

одной из глагольных форм, и глагол как

лексическая единица стал выделяться этим окончанием

так

же, как и другими окончаниями (личными). Так,

например,

да. cyrran

поворачивать,

возвращаться

про-

тивопоставляется существительному

суг(г)

поворот,

слу-

чай не как особое слово с суффиксом -an ( = -а-4--п),

но

лишь как одна из форм единого слова-глагола cyrran,

cyrrad (мн. наст, изъявит.), cyrde (3 л. ед. прош.) и т. д.,

характерным признаком которого является вся система

окончаний

(-an, -аЭ, -de и т. д.), противопоставляемых

как

целое иной системе окончаний слова-существитель-

ного

суг(г)

(им. и вин. ед.

сугг

с нулевым окончанием,

дат. cyrr-е и т. д., по склонению i-осн. м. р.). Таким

образом, в древнеанглийском языке существительное

160