Сидоров П.И., Парняков А.В. Введение в клиническую психологию
Подождите немного. Документ загружается.
381
присущ высокий уровень притязаний, объективно трудно достижимый, что
благоприятствует возникновению неврозов типа неврастении.
Считается, что главной чертой у носителей этого типа акцентуации является
слабость внимания, поэтому требуется прилагать больше усилий для его
концентрации, а утомляемость и раздражительность развиваются вторично. Другие
полагают, что они изначально повышенно утомляемы, что естественно приводит к
рассеянности, раздражительности и склонности к ипохондризации. Вероятнее, в
этом типе сконцентрирована сборная группа с разными механизмами
возникновения внешне одинаковых проявлений, что следует учитывать при
подборе терапии.
5. Сенситивный (чувствительный) тип — основными чертами являются
сенситивность (повышенная чувствительность к самым различным раздражителям),
субъективное переживание повышенной ответственности и отсутствие стабильного
мнения о себе (самооценка колеблется в зависимости от отношения окружающих).
С детства они отличаются пугливостью, робостью, предпочитают дружить с
более младшими детьми. Повышенная впечатлительность часто сочетается с
комплексом неполноценности. Акцентуация наиболее четко определяется с 16-18
лет, т.е. когда обычно происходит ломка жизненного стереотипа (поступление на
учебу, смена места жительства и т.п.). Декомпенсирующими факторами являются:
недоброжелательное отношение окружающих, расширение диапазона
деятельности, психологическая ситуация типа “экзамен”.
6. Психастенический (тревожно–мнительный) тип — характеризуется
почти постоянной тревожной мнительностью, крайней нерешительностью,
склонностью рассуждательству. Легко вырабатываются приметы и ритуалы.
Нерешительность становится заметной уже с 6-8-летнего возраста, когда начинают
апеллировать к чувству ответственности ребенка. Декомпенсирующими обычно
являются ситуации типа “экзамен”, когда имеется “давление” на чувство
ответственности за свое поведение.
К. Леонгард называет этот тип сверхточным, педантичным. По мнению
А.Е. Личко педантичность — защищающая от тревоги вторичная черта, т.е. обычно
предпочитается знакомый, привычный стиль поведения, который не вызывает
тревоги.
7. Шизоидный (интровертированный) тип — характеризуется
эмоциональной холодностью, интровертированностью (аутизм) и дефицитом
эмпатийности (сопереживания). Черты этого характера прослеживаются с раннего
возраста: наличие дистанции и ослабление психологической связи с окружающими,
замкнутость и малая общительность. Эмоции более “интеллектуальны” (может
абстрактно сочувствовать некоторым абстрактным категориям) и нет нужного
эмоционального резонанса. Плохо распознает эмоции окружающих и от этого
кажется еще более “странными”. В будущем эмоции окружающих распознавать
научается, но не эмпатийно, а через интеллектуальные механизмы. Внутренний мир
почти всегда закрыт от посторонних взоров, живет представлениями, а не
ощущениями. Чрезвычайно трудны ситуации расширения деятельности и
необходимости исполнения лидерства, где нельзя уйти от действительности.
8. Инертно-импульсивный (эпилептоидный) тип — характеризуется
сочетанием черт инертности (вязкость, тугоподвижность) и импульсивности
(вспышки гнева, агрессии).
Инертность проявляется в мелочности, кропотливости, болезненной
аккуратности, обстоятельности, склонности к соблюдению декларированных
правил и ритуалов и своеобразной целеустремленностью.
382
Агрессивность выражается в подозрительности, враждебности и
конфликтности. Постоянное недовольство окружением (“кроме меня все порядок не
соблюдают”) постепенно накапливается и периодически неадекватно поводу
“выплескивается” агрессивными выпадами. Агрессия концентрируется в вспышки
более облегченно в ситуациях, когда темп окружающих событий “опережает”
инертный темп психических процессов акцентуанта, а также при возможности
проявить власть и при алкогольном опьянении.
9. Демонстративный (истероидный) тип — характеризуется
демонстративностью поведения, внешней, утрированной эмоциональностью (“буря
в стакане”) и внутренней неуверенностью из-за нестабильности самооценки.
Демонстративность поведения связана с нестабильностью самооценки и
зависимостью от того, как его воспринимают окружающие. Стремление повысить
самооценку приводит к стремлению привлечь к себе внимание и вызвать
восхищение собой окружающих: или яркостью одежды и внешности, или ролью все
знающего и “бывалого”, или ролью “тонко чувствующего”. При возникновении
истерических нарушений часто имитируются необычные для окружающих
заболевания. Многие говорят о стремлении истерика к симуляции болезни (о его
“злой воле” к этому) и мало им сочувствуют. Однако, если учитывать регуляцию их
самооценки отношением окружающих, то доброжелательность к пациенту
“снимает” необходимость что-либо демонстрировать и это важно в психотерапии.
Наиболее существенным декомпенсирующим фактором для акцентуантов этого
типа является утрата внимания со стороны значимых для него лиц.
10. Неустойчивый тип — отличается слабостью волевых процессов
(“синдром Обломова”), отсутствием способности сопротивляться неблагоприятным
условиям среды, слабостью побудительных мотивов к деятельности, отсутствием
прогноза (прежний опыт не обучает: ситуация значима только сейчас, а завтра
непонятна). Последнее следует учитывать в психотерапии, т.к. не известно принесет
ли она пользу. Оптимально создание “внешнего каркаса воли”, т.к. нет воли
“изнутри”. Они довольно хорошо переносят режим мелочной регламентации: опеки
родителей, идеально “строгой” жены и т.п. Отсутствие контроля всегда сопряжено с
реализацией им желаний удовольствия и развлечений, они легко становятся
жертвами и орудием асоциальных групп.
12. Конформный тип — характеризуется повышенной конформностью, т.е.
приспособляемостью к групповым эталонам поведения. В современной социальной
психологии конформность принято считать социально-психологической
характеристикой, а не чертой характера. Однако, по мнению А.Е. Личко, при этой
акцентуации это свойство постоянно выявляется, будучи самой устойчивой чертой
его характера. Они постоянно готовы подчиниться голосу большинства, шаблонны,
банальны, склонны к ходячей морали и консерватизму. В хорошем окружении они
неплохие люди и неплохие работники. Но попав в дурную среду, они быстро
осваивают все ее обычаи и правила поведения, как бы это ни противоречило их
предыдущему опыту. Ситуации ломки жизненного стереотипа и принятие
ответственности на себя наиболее уязвимые периоды их жизни, т.к. они живут
исключительно подчиняясь и ориентируясь на групповые нормы поведения.
Сопоставление классификаций
Тип акцентуированной личности
по K. Leonhard (1976):
Тип акцентуации характера
По А.Е. Личко (1983):
Демонстративный Истероидный
Педантичный Психастенический
383
Застревающий -
Возбудимый Эпилептоидный
Гипертимический Гипертимный
Дистимический -
Аффективно-лабильный Циклоидный
Аффективно-экзальтированный Лабильный
Эмотивный Лабильный
Тревожный (боязливый) Сенситивный
Экстравертированный Гипертимно-конформный
Интровертированный Шизоидный
Интровертированный Сенситивный
- Неустойчивый
- Конформный
- Астено — невротический
В классификации К. Леонгарда отсутствуют довольно распространенные у
подростков неустойчивый и конформный типы, а также астено –невротический тип.
Дистимический тип в его классификации соответствует конституционально-
депрессивному типу (“прирожденные пессимисты”) по П.Б. Ганнушкину (1933), а
застревающий тип — паранойяльному, оба они в подростковом возрасте не встречаются.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ
В самом общем виде характер может быть определен как индивидуальное
сочетание психических особенностей человека, обуславливающее типичный для
данной личности способ поведения и его отношение к действительности и самому
себе. Характер формируется в процессе воспитания, причем сенситивным периодом
для его становления является возраст от 2–3 до 9–10 лет.
Характер тесно связан с темпераментом и типологическими особенностями
нервной системы, которые определяют внешнюю форму выражения характера.
Одновременно характер, являясь социальным приобретением личности, может
воздействовать на темперамент, подчиняя эмоциональную возбудимость
содержательной стороне личности, ее направленности, воле. Характер взаимосвязан
и с другими сторонами личности: интеллектом, специальными способностями.
В характере можно выделить ряд подсистем, которые рассматриваются как
совокупность черт
выражающих отношение личности к своей деятельности, к
другим людям, к самому себе. В других классификациях выделяют познавательные,
эмоциональные и волевые черты характера. Характер многогранен в своих
проявлениях, но в то же время он и целостен. Последнее достигается стержневыми,
наиболее устойчивыми, доминирующими по силе и активности чертами. У
человека с неустойчивым или дисгармоничным характером взгляды, отношения
быстро меняются или несовместимы.
В психологической литературе нет единой типологии характеров, но
распространение получили три основные группы. Конституционные теории
связывают особенности характера с внешним видом человека, с его конституцией.
В основе социальной типологии характеров лежит отношение человека к жизни,
обществу и моральным ценностям. В клинической психологии
наибольшее
значение имеют акцентуальные теории характера, которые выделяют тип характера
на основе изучения выраженности отдельных черт характера, известных в
психопатологии.
384
Вопросы для самопроверки
1. Как дать определение характера? Как взаимодействуют характер и
темперамент?
2. Что входит в структуру характера? Какую роль в структуре характера играют
волевые его черты?
3. Каково соотношение личности и характера? Что собой представляет
гармоничный характер?
4. Как формируется характер? В каком возрастном диапазоне формируются
базовые (
нравственные и мировоззренческие) основы характера?
5. Какие существуют типологии характеров? К какому типу теорий относится
френология как характерологическое учение?
6. Какие три главных признака психопатии отмечали отечественные психиатры
Ганнушкин и Кербиков?
7. С какими внешне сходными состояниями следует дифференцировать
специфические личностные расстройства (психопатии)?
8. Что собой представляют акцентуальные теории характера? Какие
личностно-
характерологические типологии предложены в их рамках?
9. В чем сходство и различия в акцентуальных типологиях, предложенных
К. Леонгардом и А.Е. Личко?
385
Раздел 4
ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ
ГЛАВА 15
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ИЗУЧЕНИИ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ
НАЧАЛА НАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ: СТРУКТУРАЛИЗМ И ФУНКЦИОНАЛИЗМ
К середине 19 века достижения в области физиологии органов чувств и
движений, успехи эволюционной биологии и медицинской практики
(применяющей гипноз в лечении неврозов) создали условия для объективного
изучения психических явлений, которые традиционно относились к психологии как
ветви философии.
Начало психологии как самостоятельной науки связывают с вышедшей в 1874
г. книги “Основания физиологической
психологии” немецкого физиолога и
психолога Вильгельма Вундта (1832-1920). Он в 1875 году в Лейпциге организует
первую специальную психологическую лабораторию, где стал заниматься анализом
обширной области душевных явлений с помощью приборов и экспериментов. Эту
новую психологию В. Вундт назвал экспериментальной психологией. Им же стал
издаваться первый психологический журнал.
В. Вундт полагал, что объектом психологии являются те процессы, которые
доступны одновременно и внешнему (физиологическая сторона), и внутреннему
(психологическая сторона) наблюдению. Поэтому уникальным предметом
экспериментальной психологии, никакой другой дисциплиной не изучаемой, был
признан “непосредственный опыт” (“чистое” чувствование без всякого рода
интерпретаций). А главным методом его изучения — интроспекция: наблюдение
субъекта за процессами в своем собственном сознании.
Целью новой психологии
был поиск первичной “ткани” сознания, которая представлялась как бы сделанной
из сенсорных (чувственных) нитей. С помощью интроспекции опытные
наблюдатели могли выявить и описать наиболее простейшие психические
составляющие сознания, его “атомы”. Позднее это изучение элементов психики и
их связи посредством ассоциации получило название структурализм
(Титченер Э.Б.: 1867–1927).
Против атомических взглядов В. Вундта, классической ассоциативной психологии
выступили сторонники движения гештальт–психологии (Вертгеймер М., Коффка К.,
Келер В. и др.). Они рассматривали этот подход как психологию “кирпичей и раствора”,
подразумевая, что элементы сознания (кирпичи) скрепляются между собой раствором
процесса ассоциации. В доказательство ошибочности взглядов В. Вундта
они приводили
описания своих экспериментов по целостности зрительного, звукового восприятия, а в
дальнейшем и мышления. Результаты их исследований невозможно было объяснить
принципами ассоциации.
Физиологический эксперимент в психологии, хотя и делал самонаблюдение
более точным, но действие его, по признанию самого Вундта, ограничивалось лишь
областью простейшего материала сознания — ощущений, представлений и чувств.
386
Если ощущения еще можно было объяснить в пределах принятых научным,
причинным мышлением стандартов (как эффект непосредственного воздействия
стимула на телесный орган), то иначе обстояло дело с волевыми актами, памятью,
мышлением или воображением. Здесь этот постулат непосредственности не мог
быть применимым. Поэтому В. Вундт полагал, что эти высшие психические
процессы самонаблюдением выявить невозможно. Исследование высших
психических функций и психического развития требовало уже других методов. Для
их изучения необходимо было выйти за рамки физиологической психологии в
область социальной психологии, или психологии народов, где через изучение
духовной жизни людей — языка, мифов и легенд, обычаев и нравов, можно было
бы пролить свет на закономерности протекания высших форм индивидуального
сознания. Именно эту часть психологии он противопоставил индивидуальной
экспериментальной психологии.
С введением Вундтом двух психологий, отличающихся по содержанию,
методам и различно ориентированных — на естествознание и науки о духовном,
уже закладывался раскол единой науки, что явилось одной из причин и характерной
чертой открытого кризиса методологических основ психологии, разразившегося в
начале второго десятилетия 20 столетия.
Хотя сторонники структуралистического подхода к изучению сознания
(Вундт В., Кюльпе О., Титченер Э.Б.) и полагали, что экспериментальная
интроспекция представляет собой именно тот метод, который отличает психологию
от других наук, однако сама интроспекция не была лишена существенных
недостатков. С методологической точки зрения здесь “инструментом” изучения
сознания испытуемого является его собственное сознание, что вносит
субъективность в методику. Нельзя сперва ввести сознание в основания научного
метода, а затем с помощью этого метода изучать само сознание (Кант И., Конт О.,
Модсли Г. и др.). Действительно, каждый испытуемый в экспериментах Вундта
описывал свои впечатления или переживания так, что они редко совпадали с
таковыми следующего испытуемого: то, что одному было приятно, другому
казалось неприятным, один человек воспринимал звук слишком громким, а другому
этот звук казался средним по силе. Хуже того, ощущения одного и того же человека
варьируют день ото дня: то, что ему казалось приятным сегодня, может стать
скучным завтра и откровенно неприятным послезавтра.
В то время как Вундт и его сотрудники пытались изучать структуру сознания,
в других странах появилось иное направление исследований сознания —
функционализм. У его истоков стоит психология Вильяма Джеймса (1842-1910) и
его главный труд “Основы психологии” (1890). С точки зрения Джеймса и его
последователей проблема заключается не в том, чтобы узнать из чего построено
сознание, а в том, чтобы понять его функцию и роль в выживании индивидуума.
Роль сознания они видели в его возможностях дать человеку способы адаптации,
приспособления в различных жизненных ситуациях — либо повторяя уже
выработанные ранее формы поведения, либо приспосабливая их к новым
ситуациям, либо, наконец, осваивая новые поведенческие способы приспособления.
На становление идей функционализма существенно повлияли эволюционные
взгляды Ч. Дарвина (1809–1882), работы по проблемам психической
наследственности и индивидуальных различий человеческих способностей
Ф. Гальтона (1822–1911), развитие зоопсихологии (Романес Дж., Морган Л. ).
Правда, функционалисты также в изучении функций сознания отдавали
предпочтение методу интроспекции, который позволял им узнавать, как у
индивидуума развивается осознание той активности, которой он предается. Вместо
387
анализа сознания по типу “что”, ими проводился анализ по типу “как” и “почему”
совершаются те или иные умственные операции, посредством которых сознание
решает определенные задачи в том или ином приспособительном акте.
Последователей функционализма (Дьюи Д., Энджелл Д.Р., Кэрр Г.А.,
Вудворте Р., и др.) также критиковали за такой подход к изучению сознания. По
мнению критиков, предметом научного исследования должно быть только то, что
доступно прямому наблюдению. Невозможно прямо наблюдать мысли или чувства,
интроспекция крайне субъективна и не способна преодолеть эти затруднения.
Только поведение, наблюдаемое со стороны, поддается объективному описанию.
Функциональная психология оказала существенное влияние на развитие
прикладных областей психологии: возрастной психологии (Холл Г.С.), тестологии
(Кеттел Д. МакКин, Бине А.), клинической психологии (Уитмер Л.,) психологии
бизнеса и рекламы (Скотт У.Д.), судебной психологии (Мюнстерберг Х.) и др.
К
РИЗИС МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ПСИХОЛОГИИ И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ
К настоящему времени число теорий личности в зарубежной персонологии (от
англ. personality — личность, индивидуальность) исчисляется сотнями и все они
существенно зависят от теоретической ориентации их авторов. Такое многообразие
концепций личности является следствием недостаточности методологических основ
психологии, отсутствием единства мнений психологов по вопросу понимания
предмета, методов и задач психологии как науки.
В зарубежной психологии теории личности в большинстве своем отражают
содержание наиболее распространенных на западе психодинамического,
экзистенциально–гуманистического и поведенческого направлений в психологии.
В отечественной психологии, которая на протяжении значительного исторического
отрезка времени развивалась самостоятельно, также сформировалось несколько теорий
личности, которые хотя и по-разному решают эту проблему, но исходят из
основного
положения марксисткой философии о том, что личность человека обусловлена
общественными, социальными условиями, причем личность не является простой
проекцией этих условий, она сама их создает и творит.
Борьба мнений в области теории, новые факты, полученные в период
интенсивного развития эмпирических и прикладных исследований в первые 50 лет
существования психологии как самостоятельной науки, все более обнаруживали
несостоятельность существовавшей единой психологической теории, и прежде
всего недостаточность ее основания — субъективно–интроспекционисткого
представления о психике. В начале 10-х годов 20 столетия психология вступила в
период открытого кризиса, который продолжался до середины 30-х годов. Это был
кризис методологических основ психологии и его позитивное содержание состояло в
том, что развернулась работа по созданию новой психологической теории. Если до
конца 19 века психология по сути была интроспективной психологией сознания, то
в результате кризиса в психологии наметились две главные
тенденции.
Представители первой тенденции отстаивали возможность дать строго
научное объяснение поведению человека. Причем если одни из них главные
причины поступков и поведения человека усматривали во внешней ситуации, т.е.
действии окружающей среды — социодинамические теории, то другие — считали
главными детерминантами человеческого поведения внутренние факторы и
свойства личности — психодинамические теории.
Промежуточная точка зрения основана на принципе взаимодействия внутренних и
внешних факторов в управлении актуальным поведением человека (интеракционисткие
388
теории). Известный исследователь психологии личности Г. Олпорт символически
выразил эту точку зрения на поведение (R) в виде формулы: R=F(B,C), где В —
внутренние, субъективно-психологические свойства личности; С — социальное
окружение, а F — знак функциональной зависимости. Тогда в социодинамических
теориях поведение описывается формулой R=F(C), а в психодинамических теориях
формулой R=F(B).
Представители второй тенденции придерживались мнения, что объяснить
поведение человека методами принятыми в классической науке невозможно.
Поведение человека можно только внешне (феноменологически) описать и
интуитивно “понять”. Эта тенденция “понимающе–описательной” психологии
постепенно оформляется в современный экзистенциализм.
Первая тенденция свое крайнее выражение получила развитие в трудах
бихевиористов и психоанализе.
Приверженцы бихевиоризма (поведенческое направление в психологии) пола-
гают, что психология не должна отличаться от других классических наук (таких как
биология или физика), поэтому они практически полностью устранили все
“субъективное” в ней, отказавшись от исследования сознания. С помощью
предложенной Уотсоном схемы “стимул→реакция” (S→R) можно объяснить
любую деятельность человека. Выражения типа “этот ребенок боится собаки” или
“я влюблен в эту женщину” с точки зрения бихевиоризма в научном плане ничего
не означают. Напротив, объективные описания типа “слезы и дрожь ребенка
усиливаются, когда к нему приближается собака”, или “при встрече с этой женщи-
ной сердце у меня бьется сильнее, а зрачки расширяются” — дают возможность
количественно оценить и измерить чувство страха или степень увлеченности.
В психоанализе (Фрейд З. и его последователи) причины человеческого
поведения усматриваются в нем самом, точнее — в его подсознательных влечениях,
основанных на инстинктах. По мнению Фрейда, инстинктивные сексуальные
побуждения человека “запрещаются” на уровне сознания различными социальными
ограничениями. А между тем, именно они побуждают людей действовать и
благодаря их “энергии” (либидо) происходит постепенное развитие личности и
достижение зрелости. Фрейд полагал, что точные науки со временем будут давать
строго научное объяснение всем психоаналитическим феноменам. Отрыв
психоанализа от точных наук он считал временным и старался сохранить его
“научность”.
Во второй тенденции (“понимающе–описательная психология”) считается,
что психология должна быть особой наукой, предметом которой является именно
то, что недоступно исследованию традиционных наук с их методами, а сами методы
психологии должны принципиально отличаться от методов точных наук.
Саму идею такой психологии выдвинул немецкий философ и психолог
Вильгельм Дильтей (1833–1911), а в дальнейшем она была развита в работах его
соотечественника Эдуарда Шпрангера (1882–1963), который и ввел сам термин
понимающей психологии. Главной методологической установкой психологии
понимания является стремление трактовать психологические процессы только из
самих же психологических процессов. Человеческое сознание традиционному
объективному изучению недоступно. Поэтому его можно описать и постичь только
интуитивно, через своеобразное “вчувствование” во внутренний психологический
мир собеседника. Для этого требуется особый способ — так называемая
“понимающая интроспекция”. Она строится на основе доверительного самоотчета
испытуемого о своей уникальной внутренней ситуации и возможна лишь в
процессе эмпатического диалога его и исследователя. Именно эти положения лежат
389
в основе экзистенциальной психологии (Хайдеггер М., 1927; Сартр Жан-Поль, 1946;
Камю А., 1942; Ясперс К.,1935; и др.).
Экзистенциализм — это направление современной философии, в центре
внимания которого стремление найти смысл своего личного существования и жить
свободно и ответственно в соответствии с этическими принципами (жизни и
смерти; свободы и ответственности; общения и одиночества).
Сам термин “экзистенция” (от лат. existentio — “существование”) впервые
употребил религиозный датский философ Серен Кьеркегорон (1843), понимая под
ним мир индивидуального опыта человека, его истинное, подлинное внутреннее
существование — “бытие”. Этот внутренний мир у каждого человека уникален,
неповторим и может быть понят только из собственного и непосредственного его
описания самим человеком. На свете не может быть двух одинаковых людей так как
каждый человек сам творит и создает свой внутренний мир. Для каждого из нас наш
внутренний, да и внешний миры существуют как их постепенное раскрытие в
течение жизни. Правда в обыденной жизни человек не всегда задумывается о
смысле своей жизни и осознает свое существование, бытие как экзистенцию. Для
этого необходимо, чтобы он оказался в пограничной, экстремальной ситуации,
например перед лицом смерти. Только тогда он наиболее отчетливо будет понимать
и осознавать смысл своего бытия — свою экзистенцию.
Для того чтобы жить и активно действовать, человек должен верить в смысл
своих поступков, смысл своей жизни. Стремление к поиску и реализации человеком
смысла жизни можно даже рассматривать как врожденную мотивационную
тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения
и развития личности.
Австрийский психолог и психиатр Виктор Франкл, переживший во времена второй
мировой войны заключение в немецких концлагерях, полагает, что потребность
постижения человеком смысла и назначения своей жизни это потребность духовная.
Человек духовен в той степени, в какой он задумывается над этим вопросом и стремится
получить на него ответ. Отсутствие смысла или
невозможность его реализовать
(экзистенциальная фрустрация) порождает у человека состояние душевной пустоты
(экзистенциального вакуума), являющейся причиной ноогенного невроза, который
выражается в апатии, депрессии и утрате интереса к жизни.
Помочь человеку с ноогенным неврозом можно лишь инициировав его собственную
активность. Во многом из осмысления опыта лагерной жизни сложились у Франкла
основные идеи
его метода врачевания души — логотерапии (от греч «логос» — смысл,
буквально лечение смысла). При логотерапии ставиться задача помощи человеку в
обретении смысла его жизни, который не может быть просто заимствован у других. Для ее
решения используется метод сократического диалога, в котором происходит обсуждение
личного опыта, касающегося прежде всего трех сфер, в
которых может быть найден
индивидуальный смысл жизни. Это творчество, переживания и осознанное отношение к
обстоятельствам, на которые нельзя повлиять. Одной из основных областей, в которой
индивид может получить поддержку в поисках смысла, является и религия.
Для эмпирической проверки представлений теории В. Франкла создан ряд тестовых
методик. В частности психологами Джеймсом Крамбо
и Леонардом Махоликом
(Crumbaugh, Maholick, 1981) был предложен тест “Цель в жизни” (PIL), который
представляет собой набор шкал, каждая из которых представляет утверждение с
раздваивающимся окончанием. Возможны семь градаций выбора окончания утверждения.
Например: “Обычно я… не знаю, чем заняться (1)… ни то, ни другое (4)… полон
энтузиазма (7)”. Исследования показали, что существуют значимые различия по
выраженности мотивационных
тенденций к поиску смысла жизни между здоровыми
испытуемыми и больными нервно-психическими расстройствами (неврозы, наркомании,
эндогенные психические расстройства). Существуют также адаптированные
русскоязычные версии данного опросника (Муздыбаев К., 1981) и их модификации,
например “Тест смысложизненных ориентаций” Д.А. Леонтьева (2000).
390
Гуманистическая психология (Маслоу А., Роджерс К., Мэй Р., Бюлер Ш.,
Олпорт Г. и другие) возникла в 30-е годы 20 в. и получила наибольшее развитие в
50-60 гг. Она занимает особое место в представленной классификации.
В работах психологов этого направления, в противовес психоанализу,
выдвигается мысль о том, что у человека изначально существуют гуманоидные,
альтруистические потребности, что именно они являются источниками поведения
человека, а не животные инстинкты. Признание главенствующей роли в поведении
человека его стремления к самосовершенствованию и самовыражению
(самоактуализация) является единым звеном всех гуманистических концепций
личности. Таким образом, также как и в психоанализе, здесь объяснительным
принципом поведения признаются внутриличностные факторы, что позволяет
относить гуманистическую психологию к группе психодинамических теорий
личности.
Однако гуманистические психологи предпочитают описывать феноменологию
личности, их интересует прежде всего то, как человек воспринимает и понимает
реальные актуальные события своей жизни (принцип “здесь и сейчас”). Видеть
смысл жизни и стремиться при этом к достойным для человека целям
(самоактуализация) — суть психокоррекционной доктрины гуманистического
направления. Нетрудно заметить в этом близость гуманистической психологии с
взглядами представителей “понимающей психологии”, т.е. экзистенциализма.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ
Достижения физиологии, биологии и медицины подготовили почву для
создания в 1875 году В. Вундтом новой самостоятельной науки —
экспериментальной психологи. Ее задачей объявлялось методом интроспекции
изучить структуру сознания — его элементы и закономерности их объединения.
Этот подход к изучению психики позднее был обозначен Э.Б. Титченером как
структурализм.
Другие исследователи, вдохновленные эволюционными идеями Ч. Дарвина,
задачи психологии усматривали не в изучении строения сознания, а в изучении его
функционального предназначения, позволяющего человеку успешнее
адаптироваться к среде. Этот подход к изучению психики, названный
функционализмом и у истоков которого стоял В. Джеймс, оказал существенное
влияние на развитие прикладных областей психологии.
Недостатки метода интроспекции, отсутствие единства мнений по
поводу
предмета психологии привели в начале 20 века к кризису в психологии. Это был
кризис ее методологических основ, и позитивными его результатами явилось
создание новых психологических теорий с формированием современных
психологических школ (направлений): бихевиоризма, психоанализа и
экзистенциально-гуманистической психологии.
Бихевиоризм утверждает в качестве предмета психологии поведение,
понимаемое как совокупность реакций организма
на стимулы к внешней среде, к
которой он адаптируется. Поведенческая психология исключила “все
субъективное” из своего предмета. Опираясь на экспериментально
устанавливаемые законы научения, сторонники этого направления рассчитывают
объяснить любое человеческое поведение.
Психоанализ в предмет психологии превратил область бессознательной
психики. Истинные причины человеческого поведения от сознания скрыты, так как