Сидорцов В.Н., Нечухрин А.Н., Яскевич Я.С. и др. Методологические проблемы истории

Подождите немного. Документ загружается.

/М1

иш, детство, как отмечает Ле Гофф

, имеет решающее значе-

ние.

)но во многом, если не во всем, «предопределяет будущее».

Акцептируя внимание на проблеме преемственности духовных

фадиций, исследователь американской цивилизации М. Лернер

1лкже подчеркивал: «Те вопросы, которые я задаю американ-

цам, можно бы задавать представителям любой великой нации.

Каковы ваши традиции? Как уживаетесь с глубинными извеч-

имми проблемами? Как вы работаете, веселитесь, воплощаете

смой творческий дух? Каковы связующие и организующие прин-

ципы, удерживающие вашу цивилизацию от распада? Каким

богам вы поклоняетесь, какие верования вас держат в узде или

на ют вам силу? Какие мечты, какие мифы вас вдохновляют и

какие страхи лишают вас сил? Что дает вам мужество для борьбы?

Какие неурядицы грозят вам разладом и какие чувства общности

спаивают вас воедино?»

Духовные традиции, аккумулируя опыт прошлого, являются

культурогенетическим кодом народа, запечатлевая его «черты веч-

ности», существуя вопреки переменчивому времени и всему исто-

рически преходящему.

В иерархии духовных традиций и ценностей славянства можно

выделить общеславянские

ценности;

ценности

восточного

славян-

ства

(наряду с другими типами регионального славянства

—

запад-

ного и южного);

духовные ценности национального славянства

(рус-

ские, белорусы, украинцы и т.д.).

Проблеме

общеславянских духовных ценностей

уделял внимание

В. Соловьев, пытаясь проникнуть в дух народа, выразить глубин-

ные антиномии и напряжения славянского этноса. В славянской

духовности, в отличие от западного образа мышления с его анали-

тической, холодной рациональностью, он видел сплав язычества

(мифологизм), христианства (мудрость) и европейского мышле-

ния (рационализм)

. С точки зрения НДднилевского, менталитет

славян в большей степени соотнесен с христианским идеалом. Сла-

вянству, по его мнению, свойствен дух свободы, хотя это стремле-

ние к свободе обусловлено умением и привычкой славянских на-

родов повиноваться, наличием у них уважения и доверия к власти

и, в основном, отсутствием властолюбия

Сравнивая общеславянские духовные ценности с менталите-

том западного человека, исследователи называют такие традицион-

ные качества славян, как святость и добродетель, коллективизм и

соборность, вера в идеал, служение обществу, в противополож-

ность таким ценностям, как агрессивность, уверенность в себе,

умение владеть собой, прагматизм, что характерно для западного

общества. При исследовании различных черт общеславянских ду-

ховных ценностей часто в литературе подчеркивается некоторая

их сопоставимость с западноевропейскими и американскими ти-

пами ментальное™. Это позволяет выделить такие альтернативы,

как христианская мудрость и рационализм, свобода и рабство,

добродеяние и агрессивность и т. п.

Не раз отмечалось, что формированию некоторых духовных

ценностей общесл^вянства способствовала соответствующая

природная среда, географическое положение, маятниковое поло-

жение между Востоком и Западом.

очерке «О власти пространств

над русской душой» Н. Бердяев отмечал это обстоятельство при-

менительно к России, поскольку главные звенья становления

духовного мира восточного славянства были заложены здесь. «Гео-

графическое положение России,

—

писал он,

—

было таково, что

русский народ принужден был к образованию огромного государ-

ства, размеры которого ставили народу почти невыполнимые

задачи. Вся деятельность уходила на служение государству. Это

наложило безрадостную печать на жизнь русского человека. Душа

русского ушиблена ширью, она не видит границ, и эта безгра-

ничность не освобождает, а, наоборот, порабощает ее». Из геогра-

фической необъятности России Бердяев делает вывод о нацио-

нальном характере русского человека, таких его чертах, как сми-

рение, самосохранение, недостаток инициативы, слабо развитое

чувство ответственности. Антиномичность русской души застав-

ляет стремиться ее к безграничной свободе духа, скитанию и иска-

тельству, быть мятежной и жуткой в своей стихийности, в своем

народном дионисизме, не желающем знать формы.

Несомненно, российский менталитет закладывал важные зве-

нья духовного мира

восточного славянства,

представленного рус-

скими, украинцами и белорусами, хотя и нельзя все духовные

ценности белорусов и украинцев сводить к российским.'В эволю-

ции духовных ценностей восточного славянства решающую роль

сыграли такие исторические вехи, как формирование Киевской

Руси, Московского княжества и Великого княжества Литовского,

единого Российского и советского государства (имея в виду неко-

торое отклонение существования западных белорусов в составе

Польши), а также современная суверенность трех восточносла-

вянских народов.

Формирование

духовных ценностей восточного

славянства свя-

зано с влиянием православно-византийского духовного наследия.

«Между гражданами Византийской империи,

—

писал

К.

Леонтьев,

—

были люди, которыми могли бы гордиться все эпохи, всякое об-

щество»

. Обладая глубокими знаниями, богатой культурой,

высокими идеалами, такие люди трансплантировали византизм

им почву восточного славянства. Благодаря салунским братьям

Кириллу и Мефодию была передана не только вся сумма зна-

ний, накопленная Византией и полученная ею в наследство от

античной цивилизации, но и произошла передача ее историче-

ского опыта, юридических и этнических норм, духовных цен-

ностей. Образ жизни восточной ветви славянства, пережившего

ордынскую подневольность, тяжкий путь освобождения от нее,

жесткий режим московских правителей, на фоне общеславянства

псе же отличался. Неустранимость подобного наследия формиро-

иала такие черты ментальное™ восточного славянства, как стой-

кость к жизненным испытаниям и невзгодам, твердость душевной

организации, готовность нести свой тяжкий крест перед лицом

судьбы, особая преданность в сохранении христианских заветов.

Наиболее показательным примером такого характера является

Сергий Радонежский.

Наряду с общеславянскими духовными ценностями, ценно-

стями восточного славянства в этой иерархии особую роль играют

ценности национального славянства —

русских, белорусов, украин-

цев, поляков, германцев'и т.д. О ментальное™ русских, как самой

значительной части восточного, да и всего славянства мы уже час-

тично говорили. Здесь важно иметь в виду, что генезис русской

этнокультурной общности объединил в себе такие компоненты,

как исходный славянский, византийско-православный и ордын-

ский (татаро-монгольский), что создавало особый характер рус-

ского человека.

Противоречивость русской души, ее амбивалентность во мно-

гом объясняются антиномиями исторического пути Руси, которые

ей пришлось испытать, ее промежуточным, неустойчивым поло-

жением между двумя цивилизациями. Трудолюбие и лень, деспо-

тизм и доброта, бунт и смирение, коллективизм и персонализм,

мужское и женское, христианство и язычество, аскетически-мона-

шеское и безбожное, трудолюбие и праздность

и т.д. —

таковы проти-

воположные начала русского характера. Комплекс раболепия (серви-

лизма), транслированный от Востока, причудливо сочетался здесь

с бунтарским духом, вечным стремлением к свободе.

Духовные ценности белорусов,

несомненно, формировались в кон-

тексте восточнославянского менталитета. При этом традиционно

испытывались трудности существования между Востоком и Запа-

дом и осуществлялся поиск собственного пути развития. Белорус-

ская ментальность впитала в себя и униатскую склонность к ком-

промиссам, и героику католицизма, и строгую воздержанность

вместе с индивидуализмом протестантизма. Многие исследова-

тели отмечают, что белорусы миролюбивы, для них нехарактерно

чувство национального превосходства над другими национальнос-

тями. Говоря о толерантности белорусской нации, обычно выде-

ляют такие черты, как рассудительность и поиск справедливости

без насилия, стремление к разумному компромиссу, терпимость,

чуткость, уважение людей с иным мировосприятием и стилем

мышления. ,

Отмечается неоднородность белорусской ментальное™ в зави-

симости от местонахождения: так, для Гродненщины

других райо-

нов Западной Беларуси, развивающихся под влиянием католиче-

ской Польши, Литвы и протестантской этики Западной Европы,

характерна индивидуализация жизни; в Полесье же преобладает

культ сельской общины, в белорусском Поозерье, граничащем с

Россией, проявляется православная соборность.

В последнее время все чаще слышен призыв к единению сла-

вян, который зародился в глубине веков. Объединительная про-

грамма всех славян, т.е. восточных, южных и западных (евро-

пейских), католиков, православных и др., именуется панславиз-

мом. Еще во времена Московской Руси, в царствование Алексея

Михайловича, появились идеи и попытки такого объединения.

Панславянские идеи поддерживал известный русский дипломат

XVII в. Афанасий Ордын-Нащекин, подчеркивая необходимость

более тесного союза с Польшей, призывая к объединению двух

мощных государств и двух конфессий

—

католиков и православ-

ных. Позже, рассматривая различия исторических путей других

славянских народов (болгар, сербов, чехов и др.), К. Леонтьев

дополнил понятие «славизм» понятием «славянства», под кото-

рым понимал племенную совокупность славян. Сравнивая же

исторический процесс в России и на Западе, он, как и Н.Дани-

левский, был убежден, что славянской России необходимы внут-

ренняя сила, крепость организации и дисциплины, чтобы защи-

тить свою независимость от европейского натиска. Дистанцируясь

от Запада (испытывая «тяготение на почтительном расстоянии»),

Россия в то же время должна в себя вобрать и некоторые западные

тенденции («национальную гармонию», «дух охранения в высших

слоях общества»),

О необходимости единения славян говорили и представители

меньших славянских народов. Сторонниками единения славянства

были, например, примыкавшие к протестантизму мыслители Вели-

кого княжества Литовского С. Будный, Л. Зизаний, М. Смотрицкий,

католики из этого же княжества Я. Вислицкий, Н. Гусовский,

Я. Длугаш и др.

Ближе к нашему времени начинает укрепляться более цело-

стное, не ограниченное конфессиональными рамками представ-

ление о путях единения славян. Влиятельными центрами утверж-

дения единства славянства были в разные времена такие города,

как Охрид, Тырново, Киев, Новогрудок, Белград, Минск. Но наи-

большего влияния достигла Прага, которую называли «Славян-

скими Афинами». В ней и состоялся в 1848 г. 1-й Славянский кон-

гресс, сформировалась сильная школа ученых-славистов. Здесь, в

Праге, проводились такие ответственные форумы, как Всеславян-

ский съезд прогрессивных студентов (1908), I Международный съезд

славистов (1929) и в 1998 г. Всеславянский съезд.

На рубеже XX в. одновременно с интеграцией западноевро-

пейских стран происходит процесс дезинтеграции славянского

мира, сопровождающейся разрушением СССР, расчленением

СФРЮ, Чехословакии. Славянские духовные ценности, как про-

явление особой человеческой цивилизации и ментальности,

исторически уникальны и во многом самодостаточны. В наши

дни разъединения славян и славянской трагедии на Балканах

особенно актуально звучит призыв Н, Данилевского к мужеству,

единодушию, твердой' вере в величие славянских народов.

Ни для кого не является секретом, что процесс формирова-

ния единой глобальной космополитической цивилизации, о

которой мечтал еще И. Кант, считая, что она будет представлять

государство народов, устроенное по принципу всемирной феде-

рации, в современных синергетических версиях модернизации

видится как обустройство всего человечества по западной модели.

В свете теории модернизации ведущее место в динамике человече-

ства к универсалистским ценностям отводится Западу, как локо-

мотиву цивилизационного поворота, остальные же элементы

синергетической планетной системы, в том числе и славянский

мир, должны рационализировать свои традиционные ценности

и жизнеустройство по западным стандартам, поворачивая свои

вагоны-цивилизации вслед

за

локомотивом прогресса. Резкая поля-

ризация между индустриальным ядром и периферией, автомати-

ческое превращение отставших в резервуар для сбыта товаров и

услуг, производимых в техногенном ядре, вызывают тревогу не

у представителей западной модели глобальной модернизации

человечества, а лишь у тех лидеров, которые осознают послед-

ствия ориентации на западные ценности. В докладе о развитии

человека говорится о том, что мир становится более поляризо-

ванным и пропасть между богатыми и бедными становится все

шире. Из 23 триллионов долларов США мирового ВВП в 1993 г.

триллионов долларов США приходится на промышленно разви-

тые страны и только 5 триллионов долларов США - на развиваю-

щиеся, хотя там проживает почти 80 % населения мира. Перенос

ценностей, по которым развивался западный социум (индивидуа-

лизм, конкуренция, право на выживание сильного, культ накоп-

ления), в традиционные общества дает печальные результаты.

Восточно-православному миру западными идеологами отво-

дится важное место Ъ стратегии противодействия самобытным

цивилизациям. Свое отношение к иным типам цивилизации про-

фессор американского университета Джона Гопкинса 3. Бжезин-

ский четко определил одним понятием - гегемония. «Гегемония

стара, как мир,

—

пишет он,

—

однако современная гегемония Аме-

рики отличается стремительностью своего утверждения, своим

глобальным характером, а также средствами своей реализации.

течение одного столетия Америка трансформировалась

—

не без

динамики международного развития

—

из страны, изолированной

в западном полушарии, в державу, беспрецедентную по своему

влиянию и масштабам»

. Если такие политики, как Г. Трумэн,

Дж. Буш, Р. Рейган, гегемонию США выводили из ее военного и

экономического могущества («России следует показать желез-

ный кулак»,

—

заявлял в самом начале холодной войны против

СССР Г. Трумэн), то 3. Бжезинский дополняет этот перечень

таким компонентом, как культурная гегемония, выделяя при

этом ее привлекательность среди молодежи. Развивая, по сути

дела, известную концепцию С. Хантингтона

о столкновении

цивилизаций, он учит, что в возможном конфликте двух основ-

ных цивилизаций XXI в.

—

западной (атлантической) и конфу-

цианско-буддистской

—

восточно-православный регион необхо-

димо использовать как противовес усилению исламского фак-

тора и для недопущения «конфуцианско-мусульманской» связи.

Вместе с тем 3. Бжезинский видит и трудности формирова-

ния из восточно-православной цивилизации противовеса кон-

фуцианству и исламскому миру в том случае, если восточное

славянство, восстановив свою мощь, может оторваться от Запада

и установить тесные связи со странами, способными играть роль

цивилизационных или региональных центров: Турцией, Ираном,

Китаем. По мнению западных стратегов, это может содействовать

России в формировании оппозиции американской гегемонии

не только в Евразии, но и в мире, учитывая фундаментальный

потенциал восточного славянства в географической, политиче-

ской, интеллектуальной и военной сферах. Восстановление «импер-

( кой мощи» восточного славянства не вписывается в антураж

прайм ии атлантизма, для чего и прорабатывается тактика расчле-

нения восточного славянства на самостоятельные анклавы, а союз

России и Беларуси с этих позиций рассматривается, по крайней

мере, как нежелательный эксперимент.

Как ответит на этот вызов времени восточнославянский мир,

как сохранить и умножить славянские духовные ценности и един-

спю славян на рубеже веков, каковы приоритеты дальнейшего

развития человечества? Эти вопросы призывают современные

славянские народы к их величию, мужеству и твердой вере в

свою историческую миссию единения различных народов, на-

циональностей, конфессий, культур в контексте глобализации

мировой истории.

Глобализация и «встреча цивилизаций»

Само же понятие глобализации представляет собой философ-

ско-культурологическую интегративную концепцию, отражающую

тенденции развития мировой истории на современном этапе.

рамках данной концепции утверждается, что современное обще-

ство

—

это целостный и взаимосвязанный мир, постоянно сталки-

вающийся с необходимостью культурного плюрализма при реше-

нии глобальных проблем современности (установление между-

народного порядка на принципах равноправия и взаимовыгодного

сотрудничества; развитие экономической интеграции; проблема

предотвращения мировой ракетно-ядерной войны; экологиче-

ские проблемы во всех проявлениях; демографические, энергети-

ческие, продовольственные проблемы; проблема использования

космоса; субглобальные проблемы социокультурного, гумани-

тарного ряда, связанные с ликвидацией эксплуатации, нищеты

и других форм социального неравенства). Становится ясно, что

при всей уникальности и неустранимости различий между отдель-

ными цивилизациями

—

западной, исламской, индийской, афри-

канской, китайской и других, при всем их культурном, этниче-

ском, социальном плюрализме тезис о единстве мировой цивили-

зации уже не кажется ложной концепцией, а рассмотрение

современного мира сквозь призму европоцентристского рацио-

нального западного видения не отвечает духу времени и глобаль-

ному, планетарному, мировосприятию. Вне диалога отдельных куль-

тур, «встречи цивилизаций», вне коммуникационно-понимаю-

щей трактовки цивилизаций, вне устойчивого и определяющего

взаимодействия и равноправия современный мир представить

уже невозможно. Глобальное взаимодействие культур, не остав-

ляющее иллюзий о сохранении «чистых» цивилизационных образо-

ваний в их первозданном этническом и социокультурном изоляцио-

низме приводит к становлению в XXI в. глобальной культуры, еди-

ной планетарной цивилизации с новой шкалой общечеловеческих

ценностей. Предвестником современной глобальной культуры с

коллективным общепланетарным Разумом, Памятью, Духовным

миром, с общечеловеческими ценностями является современное

кризисное состояние общества, выход из которого возможен только

через адекватное рисковое поведение субъектов власти в политике,

экономике, культуре, через обновление общечеловеческих цен-

ностей, идеалов Добра, Совести, Справедливости, Добродетели,

Долга, Чести, Достоинства, Милосердия, Красоты, Истины, Толе-

рантности, Согласия, Взаимоуважения и Взаимопонимания в

третьем тысячелетии.

Контрольные вопросы

Интерпретируйте узловые моменты, которые выделяет

К.

Ясперс

истории цивилизационного развития.

Назовите современные темы цивилизационного развития и определите

их

специфику.

Дайте характеристику известных Вам основных моделей развития

современного

Востока.

Какие тенденции и противоречия характерны для современной техно-

генной (западной) цивилизации?

Каков статус славянских духовных ценностей

контексте глобали-

зации

мировой истории ?

Каково содержание понятия глобализации

и на какие

ценности

она

должна быть ориентирована?

1.3. ЛИНЕЙНЫЕ И НЕЛИНЕЙНЫЕ

ИНТЕРПРЕТАЦИИ МИРОВОЙ ИСТОРИИ

В КОНТЕКСТЕ ГЕОПОЛИТИКИ

Ключевые слова

Линейные

нелинейные интерпретации социальной истории,

форма-

ционный, цивилизационный

культурологический подходы,

цивилиза-

ция и культура,

геополитика, классические геополитические

модели,

приоритеты развития современного белорусского общества, рациональ-

ный выбор исторического пути развития.

Вопросы для обсуждения

/. Линейные интерпретации социальной истории.

Цивилизационно-культорологические (нелинейные) подходы

к анализу

истории общества.

.!.

Формационный

цивилизационно-культурологический

подходы к

анализу

истории общества.

4. О связи и диалоге

цивилизаций

культур

современном

мире.

Неклассические цивилизационно-культурологические концепции

в со-

временной геополитике.

Консолидирующие идеи белорусского общества

рациональный выбор

исторического пути развития.

Характер отношения прошлого, настоящего и будущего, про-

блема периодизации человеческой истории, выявление ее при-

роды, направленности, причин и факторов движения

—

все эти

проблемы составляют сердцевину онтологической, или субстан-

циональной, модели философии истории. Существуют два под-

хода к исследованию динамики человеческой истории. Первый

и з

них

—

стадиально-поступательный

{линейный) —

заключается

но взгляде на всемирную историю как на единый процесс посту-

пательного восходящего развития человечества, в соответствии

с чем выделяются определенные стадии в его истории. Второй

подход, который обычно называют

цивилизационным (нелинейным),

истекает из того, что в человеческой истории выделяется несколько

самостоятельных образований (цивилизаций), каждое из которых

имеет свою собственную, совершенно самостоятельную историю.

Вся история человечества есть бесконечное творение множества

одних и тех же процессов.

Линейные интерпретации

социальной истории

Рассмотрим истоки и сущность концепции периодизации ис-

торического процесса с точки зрения выделения отдельных его

этапов. Греческое слово «история» означает рассказ о прошлом,

причем прошлое связывается с настоящим и будущим. В связи с

этим возникают вопросы о периодизации исторического про-

цесса, о возможностях познания прошлого, о связи прошлого,

настоящего и будущего, его единстве или многообразии и др.

В античной концепции истории она предстает как круговое

движение, как геометрический образ вечности, вечного станов-

ления и возвращения драматических, и порою трагических,

моментов, с идеями мировых пожаров (который, по Гераклиту,

«все рассудит») и эсхатологического понимания истории (эсха-

тология

—

учение о конце истории).

Преодоление античной идеи кругооборота осуществляется с

приходом христианской концепции, где узловыми пунктами

истории выступают первый приход Христа, его казнь, ожидаемое

второе его пришествие. Конечный пункт истории, ее смысл дос-

тижимы только в случае, если человечество станет Богочелове-

чеством. В христианской интерпретации человеческая история

есть реализация плана Божественного управления миром (идея

провиденциализма).

В последующие эпохи - Возрождения и Просвещения

—

идея

Божественного провидения противопоставляется идее естествен-

ного закона истории и ее прогрессивного развития. С точки зрения

итальянского философа Вико, все народы в историческом раз-

витии проходят одинаковые стадии: первобытного варварства,

феодализма, эпохи законов и разума. Для него история

—

это осоз-

нание человечеством собственных деяний. Смена эпох осущест-

вляется в силу общественных переговоров и борьбы. Хотя у ис-

тории нет конечного вневременного смысла, она все же разви-

вается прогрессивно, по спирали, проходя отдельные стадии на

более высоком уровне. Идею органического закономерного раз-

вития человеческого общества и человеческой истории развивал

немецкий философ-просветитель Гердер. Для Гегеля история так-

же есть закономерное и прогрессивное развитие, это «прогресс

духа в сознании свободы», который развертывается через «дух»

отдельных народов, сменяющих друг друга в историческом про-

цессе по мере выполнения своей исторической миссии.

Стадиальный подход в периодизации исторического процесса

нашел свое проявление и в вычленении таких основных стадий

истории человечества, как дикость, варварство и цивилизация,

и в подразделении человеческой истории на охотничье-собира-

тельский (пастушеский), землевладельческий и торгово-промыш-

ленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). Также выделены в

истории человечества пять всемирно-исторических эпох: древне-

восточная (1У-П тысячелетия до н. э.), античная (VIII в. до н. э,—

V в. н. э.), средневековая (VI—XV вв.), новая (конец XV в.

—

1917 г.)

и новейшая (1917 г.

—

до наших дней). Более общепринятым в

рамках новоевропейской традиции постренессансного времени

стало деление истории на три поступательные стадии историче-

ского процесса— древность, средние века, Новое время.

В марксистской концепции периодизация исторического про-

цесса дается через смену общественно-экономических формаций: