Шейнис В. Взлет и падение парламента. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

российских общественно-политических структур в общесоюз-

ных лишает народы оссийской едерации собственной госу-

дарственности и осложняет их отношения с народами других

республик.

ы обеспокоены тем, что определенные силы, не встречая

серьезного сопротивления, разжигают национальную вражду

и подозрительность. редъявление счетов одними народами дру-

гим может привести лишь к трагическим последствиям. Отноше-

ния между народами должны опираться на приоритет общечело-

веческих ценностей над национальными.

сходя из этого, перед ъездом народных депутатов 

будут стоять следующие задачи:

еобходимо провозгласить и законодательно определить

суверенитет оссийской едерации. о новому оюзному дого-

вору, который должен быть разработан и заключен в кратчай-

шие сроки, в ведении оюза могут находиться лишь те права, ко-

торые добровольно переданы ему республиками. Uаконы оюза

должны вступать в действие лишь после их ратификации выс-

шими органами государственной власти республик. адо создать

завершенную систему органов государственной власти и управ-

ления в оссии;

емократическое решение национальных проблем, возни-

кающих в самой оссийской едерации, — в настойчивом поис-

ке вариантов, исключающих всякое национальное ущемление

и не задевающих ничьи национальные интересы, в гибком соче-

тании суверенитета, территориальной и национально-культур-

ной автономии народов оссии, разработке юридического меха-

низма и форм реализации права наций на самоопределение.

а исходе двадцатого века только переход от тоталитаризма

к демократии откроет путь к возрождению всех народов оссии.

аша страна стоит не только перед выборами, которые ре-

шат многое. Она перед выбором: пойдем ли мы вслед за боль-

шинством европейских стран по трудному, но мирному, демо-

кратическому, парламентскому пути преобразований, которые

261

MАА 3



&О-90

реализацию программы трудоустройства, переобучения

и компенсации трудящимся, задетым глубокой структурной пе-

рестройкой экономики и сокращением аппарата управления

и армии.

ужные для этого средства могут быть получены за счет

резкого сокращения непроизводительных расходов, в особенности

военных, и привлечения внешних ресурсов в разумных пределах,

а не работой печатного станка. еобходимо также немедленно ли-

квидировать все привилегии номенклатурных работников — не

столько как средство решения наших экономических проблем,

сколько как элeмeнтapное нравственное требование к руководите-

лям государства, десятки миллионов граждан которого живут за

чертой бедности.

&олевая точка нашей экономики — продовольственная

проблема. ельзя дальше откладывать решение вопроса о зем-

ле. ы предлагаем:

тот, кто может и хочет работать на земле, должен полу-

чить безусловную свободу выбора формы ведения хозяйства,

равно как и гарантии, что никогда более не повторится трагедия

«раскулачивания»;

надо узаконить передачу земли в бессрочное владение или

частную собственность тем, кто занят или желает заняться

сельскохозяйственным трудом;

поток государственных капиталовложений и кредитов,

бесплодно расточаемых и пожираемых органами управления на

селе, должен быть переадресован в руки тех, кто станет хозяи-

ном земли, а не поденщиком.

Один из самых сложных вопросов в нашей стране — на-

циональный. се народы  в равной мере оказались жерт-

вами системы тотального разрушения личности, природы

и культуры. усский народ, создавший великую культуру миро-

вого значения, ущемлен наравне с другими народами оссий-

ской едерации в своих национальных чувствах. го оскорбля-

ет отождествление с тоталитарным режимом. астворенность

260

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

правки. азгорелись споры, ибо многие поправки исключали друг

друга. озникала опасность, что предвыборная платформа за-

стрянет в согласованиях. оложение спас Александр обянин.

Он предложил одобрить екларацию в качестве основы и пору-

чить мне по возможности учесть поправки, поступившие в пись-

менном виде, с чем участники собрания и согласились. Я дорабо-

тал текст с учетом тех поправок, которые отвечали логике

документа.

редстояло, однако, решить более трудную задачу: создавае-

мый избирательный блок и его платформу нужно было предъя-

вить обществу, а для этого — широко оповестить его о нашем до-

кументе. а следующий день мы с Mьвом ономаревым

отправились в «Огонек». осле долгого ожидания в коридоре

удалось поймать главного редактора италия оротича, который

довольно кисло отнесся к публикации программы и предложил

нам написать по ее мотивам статью. Это не устраивало нас: пуб-

ликовать надо было именно программу новой организации, а не

статью мало известных широкому читателю авторов, которая за-

терялась бы в потоке публикаций. оговорив с оротичем, мы

отнесли текст нашим знакомым в журнале и сообща выработали

версию: главный редактор согласен с идеями, изложенными в ма-

териале, но хотел бы изменить его жанр, авторы же затрудняют-

ся это сделать. е знаю, кого наша версия убедила, но вскоре

«Огонек» платформу напечатал. ак «емократическая оссия»

и ее программа впервые заявили о себе в издании, тираж которо-

го в то время достигал 4,6 млн экземпляров. латформа эта

в обобщенном, освобожденном от крайностей и завихрений (ко-

торых уже немало было в нашем юном движении) виде выразила

подход российских демократов к ситуации, как она складывалась

к началу 1990 г. Она сконцентрировала то, что носилось в возду-

хе, к чему — каждый своим путем — приходили многие кандида-

ты. Уже после выборов депутат из риморья Юрий ергеев, гео-

лог по профессии, рассказал мне: «есколько недель я провел

в экспедициях, где не было ни газет, ни радио. ернулся во ла-

263

MАА 3



&О-90

в конечном счете дадут хлеб и свободу всем, или нас ждут кро-

вавые потрясения.

Tтобы отвести опасности неконтролируемого развития со-

бытий и восстановления диктатуры в любом идеологическом

оформлении, мы призываем кандидатов в депутаты и избирате-

лей поддержать платформу избирательного блока «емократи-

ческая оссия».

ет — насилию и диктатуре! вобода — хозяйственной

и политической жизни! ереход к эффективной экономике не-

осуществим без сильной системы социальной защиты для всех!

 многонациональной стране — национальное равноправие

и уважение ко всем народам!

а учредительной конференции избирательного блока «е-

мократическая оссия» (20—21 января 1990 г.) этот документ

был объявлен ее предвыборной платформой. стория ее создания

и публикации такова.  начале января, сразу после завершения ре-

гистрации кандидатов в народные депутаты  и местных Cо-

ветов, ряд демократических организаций, уже заявивших о себе на

союзных выборах 1989 г., создали штаб для координации действий

во время предстоявшей избирательной кампании.  помещении

московского ома ученых с 3 января начались регулярные встре-

чи московских (а чуть позже и иных) кандидатов, многие из кото-

рых уже были знакомы между собой по предыдущей избиратель-

ной кампании.  основном это были сотрудники академических

и иных научных учреждений.

а одной из первых встреч было решено подготовить общую

предвыборную платформу, призванную объединить кандида-

тов — сторонников . ервоначальный набросок документа

был написан мною. ри обсуждении были предложены поправки

и дополнения, которые мне и другому участнику академической

кампании 1989 г. вгению елимскому поручили вмонтировать

в текст. Обновленный текст был представлен на следующем, бо-

лее многолюдном собрании. стественно, посыпались новые по-

262

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

номические основы которой оставались неизменны, а политиче-

ские — лишь слегка затронуты, наложился кризис самой пере-

стройки, не оправдавшей пробудившихся надежд. ыборы-89,

трансляция ъездов, выступления лидеров  (равно как и кри-

тика перестройки с консервативных позиций, которая тоже смеле-

ла) основательно раскачали общество.

араллельно шли два на первый взгляд несовместимых про-

цесса.  одной стороны, ослабевала общественная активность,

интерес к выборам и политике вообще (довольно скромно в про-

исходящем участвовала молодежь

). ик был пройден в 1989 г.

 другой — усиливалось критическое отношение к власти, рас-

сеивался страх, вбитый в подсознание многих поколений десяти-

летиями террора. остучаться до социальной «глубинки», созы-

вать многолюдные собрания для встреч с кандидатами стано-

вилось труднее, чем год назад. акой институт выдвижения кан-

дидатов, как собрания избирателей по месту жительства, посто-

янно давал сбои. о в оскве на общегородские митинги в под-

держку демократических сил продолжали приходить сотни

тысяч людей, не меньше, чем год назад, — таков был актив демо-

кратов в многомиллионном городе. а и в стране вовлеченная

в политику часть общества была достаточно велика. езко со-

кратилось число избирательных округов с безальтернативными

кандидатами. аких округов на территории  в 1989 г. бы-

ло 147 (около 23%), а в 1991 — 33 (3%). сего на 1068 мест бы-

ло выдвинуто 8254 претендента, причем в 300 округах конкури-

ровали более 10 кандидатов, в 24 — более 20

емократы выигрывали и потому, что это были первые за

десятки лет политические выборы.  1989 г. граждане выбирали,

исходя главным образом из персональных качеств кандидатов,

насколько они были в состоянии эти качества оценить.  1990 г.

во множестве избирательных округов сторонникам демократи-

ческой платформы противостояли кандидаты иной политиче-

ской ориентации. Это были приверженцы так называемых на-

ционально-патриотических сил, все резче атаковавшие не только

265

MАА 3



&О-90

дивосток, взял «Огонек» и вижу — да это же именно то, с чем я

выступал перед избирателями!».  резолюции «О политическом

положении в стране», принятой на большом московском митинге

4 февраля 1990 г., упоминалось, что платформу эту подписали

сотни кандидатов в депутаты.

росматривая текст этого документа с позиций сегодняшне-

го дня, можно высказать немало критических замечаний. екото-

рые ее положения слишком общи и расплывчаты, иные таили

в себе опасности (это относится прежде всего к соотношению со-

юзного и республиканского законодательства), которые мы, ув-

леченные конъюнктурно заманчивой, но коварной идеей сувере-

низации, тогда не хотели замечать. рактически ничего не

сказано о трудностях и проблемах, которые были неизбежны на

предлагавшемся нами пути. о предвыборная программа движе-

ния — не аналитическая статья, в которой можно сказать обо

всем. Она должна была обозначить вектор, по которому мы стре-

мились направить движение, и главные вехи на этом пути.  если

бы мне пришлось сейчас переписывать этот документ — для то-

го времени, но уже зная все, что произошло потом, — по смыслу

и по идеологии он вряд ли бы был существенно иным.

7А7  ОУ * О+$%А'

тоги выборов 1990 г., особенно в оскве, Mенинграде и иных

крупных центрах, мы расценили как поступательное и — как хо-

телось надеяться — необратимое продвижение демократическо-

го процесса. Общество выходило из состояния анабиоза и навя-

зывало правящей бюрократии свои правила игры. о многом так

оно и было. Однако в ретроспективе можно точнее оценить сла-

гаемые тогдашнего успеха и обеспечившие его факторы. ейст-

вие некоторых из них оказалось кратковременным.

режде всего, поднялась политическая температура в стране.

а углублявшийся кризис общественной системы, социально-эко-

264

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

крата равкина и от слесарей оропова и ощенкова до «лите-

ратурного начальника» узнецова

ерьезным дефектом не только избирательного закона,

но и самой онституции было введение и в оссии двухэтажной

лукьяновской конструкции ъезд — ерховный овет, из чего

вытекало, что собственно парламенту (, его постоянно дейст-

вующей части) предстояло избираться на основе невсеобщих,

неравных и непрямых выборов.  все же на нижнем уровне, где

предстояло избрать более тысячи депутатов, политическая кон-

куренция стала свободнее.

обеды демократов на выборах-90 объяснялись и тем, что им

противостоял — в лице властных республиканских структур —

ослабленный и растерянный противник, привыкший, что все глав-

ные политические вопросы решаются в союзном ентре. Эти

структуры недооценили процесс эрозии и распада унитарного го-

сударства, сохранить которое было уже невозможно, перемеще-

ние центра тяжести политики на республиканский уровень —

в том числе, коль скоро речь шла о оссии, — общегосударствен-

ной политики. ыступая в мае 1990 г. на международном симпо-

зиуме, организованном профессором ольфгангом Айхведе

в &ремене, я говорил: «дет неизбежный процесс ликвидации уни-

тарного государства.  нельзя исключить, что через некоторое

время... союзным органам, собственно говоря, нечем будет управ-

лять, если процесс суверенизации республик, по крайней мере,

ключевых республик, пойдет достаточно далеко»

Альфа и омега разумной политики — предусмотреть небла-

гоприятный вариант развития событий и создать «запасные аэро-

дромы». Аппарат не мог не видеть избирательную несокруши-

мость льцина.  поэтому то, что он не позаботился провести на

ъезд в каких-либо предсказуемых сельских округах политиче-

ские фигуры, способные оспорить у льцина на ъезде главный

российский государственный пост, было невероятным легкомыс-

лием. Объяснение у меня одно — мудрость древних латинян: «о-

го Юпитер хочет наказать — лишает разума».

267

MАА 3



&О-90

демократов, но и реформаторов, а также сторонники официаль-

ной платформы, расплывчатой и компилятивной, которую, нако-

нец, родили пропагандистские службы  и которая была ин-

тересна главным образом тем, чего в ней не было

ругим важным условием успеха демократов стало обнов-

ленное избирательное законодательство, более демократичное

и открывавшее более широкие возможности для развития не

контролируемых сверху процессов. о сравнению с законом,

по которому проводились выборы-89, оно представляло значи-

тельный шаг вперед в двух отношениях: были отменены фильт-

рующие кандидатов окружные избирательные собрания и выбо-

ры от общественных организаций. прочем, изыскать такие

организации на республиканском уровне было затруднительно,

так как практически все общественные (как и многие государ-

ственные) российские организации были растворены в общесо-

юзных.

Это не означает, конечно, что правящая бюрократия, осо-

бенно на местах, утратила инструменты административного кон-

троля над избирательным процессом, прежде всего — на стадии

выдвижения кандидатов. ам, где ожидалось выдвижение не-

угодных кандидатов, блокировали собрания избирателей по мес-

ту жительства.  результате 76% кандидатов было выдвинуто

трудовыми коллективами, 21% — центральными органами и ре-

гиональными отделениями общественных организаций и лишь

3% — локальными собраниями

. &ыла внедрена довольно неле-

пая практика: в территориальных округах избирателям предлага-

ли кандидатов, выдвинутых коллективами, которые нередко ни-

какого отношения к этим территориям не имели. редложение

 о петиционном порядке выдвижения кандидатов отвергли.

ожно было утешаться лишь тем, что отклонили и идею выбо-

ров по производственному принципу.  ней выступили идеологи

Объединенного фронта трудящихся, и на сессии ерховного о-

вета , утверждавшей новый закон, она собрала довольно

пеструю группу сторонников: от Tикина из «овраски» до демо-

266

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

накопленный опыт: это были люди, многие из которых участво-

вали в избирательной кампании 1989 г. как кандидаты или в со-

ставе групп поддержки единомышленников.

уществовало расхожее мнение, будто «сливки» были уже

сняты в 1989 г. и российский депутатский корпус оказался слабее

союзного. сли это и справедливо, то только по отношению к не-

многочисленным политическим звездам первой величины на со-

юзном ъезде. о несколько очень заметных союзных депутатов

были избраны и в российский парламент: ихаил &очаров, ико-

лай оронцов, иколай равкин, позднее алина таровойтова.

а российский ъезд пришло немало специалистов высокой ква-

лификации — юристов, экономистов, политологов.

равда, конкурентоспособных демократических политиков

явно не хватило, чтобы заполнить состав областных, городских

и районных оветов даже там, где демократическая ориентация

большинства избирателей была вне сомнения. казалась слабость

демократов, не изжитая и впоследствии. звестно из мирового

опыта: серьезная политическая партия, претендующая на общена-

циональный статус, должна придавать подготовке и продвижению

своих сторонников в местные и региональные органы власти не

меньшее значение, чем в парламент

онечно, демократический корпус в российском парламенте

был столь же разнороден, как и в парламенте союзном. стреча-

лись в нем и люди, вскоре изменившие свои гражданские позиции

на прямо противоположные, и те, кто во главу угла поставил лич-

ное устроение во (или при) власти, и демагоги, способные лишь

яростно обличать своих оппонентов

. о я с гордостью и уважени-

ем вспоминаю большинство моих товарищей, людей умных, поря-

дочных и знающих. е их вина, что они оказались невостребован-

ными новой бюрократией.  первые дни возрождения российского

парламентаризма они сыграли выдающуюся роль.

емократы использовали в предвыборной борьбе разнооб-

разные инструменты. о, чего не удавалось сделать на уровне

районов, они в значительной мере компенсировали в городах.

269

MАА 3



&О-90

онечно, деморализацию консервативных сил на выбо-

рах-90 не следует преувеличивать. Они провели на ъезд немало

твердых (и не вполне твердых, но готовых дрейфовать к ним)

сторонников. артийные деятели, у которых было мало шансов

выиграть выборы, сознательно уходили от вотума избирателей.

ак поступил первый секретарь ленинградского обкома идас-

пов, и он не был исключением.  ряде мест вконец скомпромети-

рованных деятелей заменили: шла массовая пересадка номенкла-

туры из второго и более дальних рядов — в первый.

се это тогда демократы расценили как более гибкую и про-

думанную стратегию и тактику правящей бюрократии, которая

извлекла уроки из поражений 1989 г. умаю, это не совсем так.

 ходе избирательной кампании серьезной координации дейст-

вий на высших уровнях не было: все свелось к запоздалым им-

провизациям. Uа проведение избирательной кампании 1990 г. по-

литическим стратегам из  , многих обкомов и горкомов

по справедливости полагалась бы двойка с минусом. о демокра-

ты и их аналитики тоже своевременно не обратили внимание на

то, что в обществе складывается запрос на консервативных по-

литиков, а то и оголтелых реакционеров.  было это далеко не

только пережитком прошлого, но и настроением, возникающим

на почве противоречий перестроечных процессов.  условиях

полусвободной игры сил не столько грубое давление и махина-

ции, сколько именно эта питательная среда дала весомое пред-

ставительство антидемократическим силам в российском парла-

менте. а выборах 1990 г. демократы имели дело с ослабленным,

ошарашенным прежними поражениями противником. Однако на-

ивно было бы рассчитывать на то, что так будет и впредь.

аконец, едва ли не главным фактором избирательных по-

бед демократов было то, что на этот раз они противопоставили

противникам более организованный и сильный фронт. а выбо-

рах в парламент они выставили когорту кандидатов, способных

одерживать победы в округах в силу также и личных качеств,

которые в тот момент были востребованы гражданами. казался

268

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

Особое значение для избирательных побед демократов име-

ла их ориентация на , которую знала страна, и прямая под-

держка авторитетных межрегионалов. ля многих избирателей

это означало гораздо больше, чем тонкости наших программных

документов. акануне голосования (во всяком случае, в оскве)

стали распространяться списки кандидатов, о поддержке кото-

рых объявила . начала в ксерокопиях — для активистов

избирательной кампании. Uатем в оскву привезли тираж газе-

ты «озиция», издававшейся в арту и отпечатанной в охтла-

Ярве.  наконец, списки напечатал «осковский комсомолец».

 день выборов сторонники демократов шли на избирательные

участки с газетами в руках.

От всех предыдущих эту избирательную кампанию отлича-

ла еще одна необычайно привлекательная черта: решающую

роль в победе сотен кандидатов сыграли их группы поддержки —

подлинные ростки гражданского общества, позднее — увы! —

увядшие или затоптанные. «о было время бескорыстных акти-

вистов», — замечают бывшие помощники льцина

. лядя на

нынешние коммерциализированные нравы, трудно поверить, что

подавляющее большинство кандидатов, не пользовавшихся рас-

положением власти, были избраны исключительно благодаря эн-

тузиазму и самоотдаче множества людей

. аши добровольные

помощники — энергичные, настойчивые, бог весть когда и как

успевшие освоить приемы публичной политики, во многих окру-

гах переигрывали громоздкий, но неэффективный партийно-го-

сударственный аппарат.

кажу лишь о некоторых участниках моей группы поддерж-

ки. олодя орос, мой коллега, известный ученый, возглавлял

избирательную кампанию со свойственными ему настойчиво-

стью, методичностью и изобретательностью. Mариса осова, в то

время научный сотрудник Оа, человек редкого обаяния,

исследователь по натуре, постоянно придумывавшая нетривиаль-

ные ходы. аша обянин, пришедший из знаменитого Аа,

и ставший моим другом со времен академической кампании

271

MАА 3



&О-90

 этой связи отмечу два многотысячных митинга в оскве 4 и 25

февраля. Успех первого из них так испугал московское началь-

ство, что оно предприняло немалые усилия (например, распро-

страняли провокационные предупреждения «е выпускайте де-

тей на улицу, ожидаются беспорядки»), чтобы сорвать второй.

е вышло.

ыступая перед избирателями, я говорил, что на предстоя-

щих выборах решается вопрос, как будет происходить демонтаж

партийной диктатуры: пойдем ли мы мирным, парламентским пу-

тем, как в ольше и енгрии, или же, как в умынии, прольется

кровь. оворил, что «емократическая оссия» пытается консо-

лидировать все силы «левее» центра.  отличие от многих ора-

торов я настаивал на том, что наш противник — не горбачевский

«центр», а уже оформившееся «правое» крыло. оворил, что на

свои манифестации националисты, Объединенный фронт трудя-

щихся собирают немного людей, но опасны провокации с разных

сторон, в том числе лживая интерпретация целей и действий де-

мократов в официальной печати.

итинги были одним из главных инструментов побед уже на

выборах 1989 г. Tто было действительно новым, так это намного

лучшая организация демократов. 20—21 января состоялась учре-

дительная конференция блока демократических кандидатов

в представительные органы разного уровня, участники которой,

перебрав ряд вариантов, большинством голосов утвердили назва-

ние блока — «емократическая оссия». онференция происхо-

дила во ворце молодежи, столь памятном по академической из-

бирательной кампании 1989 г.  ней приняли участие 116

кандидатов в российский парламент и более 50 — в местные сове-

ты разного уровня, а также многочисленные активисты. «емо-

кратическая оссия» возникла не на пустом месте: ее основателя-

ми стали , луб избирателей Академии наук, «осковская

трибуна», «емориал», демократическое объединение писателей

«Апрель», объединение социальной защиты военнослужащих и их

семей «ит» и многие другие.

270

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

ка, но и политика из-за того, что советская система научных уч-

реждений была не модернизирована, а бездумно обрушена, и мно-

гие ученые вынуждены были искать иные сферы приложения сил

или уезжать за границу.

о это еще было впереди. А весной 1990 г. избирательные

победы российских демократов придали процессам обновления

в стране второе дыхание.  энтузиазмом мы готовились к ъез-

ду и шли на него.

7О>;УА/ О44647О;О А'А&А

%У&А&476 7ОУ4: &О ОО;О?

труктуру избранного в 1990 г.   можно пред-

ставить двояко: по социально-профессиональным группам

(табл. 3), как это было сделано выше для  , и по по-

литическим ориентациям (табл. 4).

Анализ десяти первых наиболее принципиальных голосо-

ваний на I ъезде, в которых противоборство представленных

на нем сил проявлялось особенно четко, показал, что между

распределением депутатов по социальным группам и их поли-

тическими позициями существовала тесная связь. ак видно из

табл. 4, голосования депутатов были в массе своей предсказуе-

мы, ненависть номенклатуры к интеллигенции — вполне обос-

нованной, а ее надежды на поддержку рабочих и крестьян —

иллюзорными

Основные же сдвиги по сравнению с союзным парламентом

можно суммировать следующим образом. а долю руководите-

лей всех рангов пришлось 78,6% мандатов по сравнению с 67,0%

на выборах 1989 г. рактически весь этот рост произошел за счет

верхних и средних звеньев аппарата управления. овторилось

значительно резче то, что можно было наблюдать при сопостав-

лении выборов 1984 и 1989 гг. Отказ от «разнарядки», которая

укладывала волеизъявление избирателей в предначертанные

273

MАА 3



&О-90

1989 г., аналитик и организатор милостью божией. Андрей ы-

ганков, тогда аспирант У, а ныне профессор одного из амери-

канских университетов, человек инициативный и безотказный.

ои коллеги по ЭО олодя утник, Андрей рухан, ален-

тин &асс, сотрудники других академических институтов остя

уранов и ережа орев. Авторы и редакторы предвыборных ма-

териалов сами их расклеивали и раздавали, простаивая часами на

морозе около выходов из метро. акую же вахту несли мой друг

еще со школьных времен има ласов и его жена Mида, которая

позже стала моей лучшей и незаменимой депутатской помощни-

цей. сихолог Mеонид озман и социолог Алексей Mевинсон, по-

могавшие строить избирательную кампанию «по науке». , ко-

нечно же, мой самый близкий друг и жена Алла азимова,

которая была поистине душой команды на этом изнурительном

и нервном марафоне.

ледует сказать и о «олосе», организации «неформалов»,

действовавшей в избирательном округе. е возглавлял Юрий

авкин, незадолго перед тем год отсидевший в Mефортово по по-

литическому делу. «олос» выдвинул много кандидатов в райсо-

вет; среди них обязательно надо назвать ережу &угаева, позднее

пришедшего в «Яблоко». месте с ними и с кандидатом в депута-

ты оссовета, ученым-физиком ладимиром лотниковым, ны-

не членом овета едерации, мы обходили по вечерам подъезды

домов, стремясь достучаться до каждого избирателя. Это тоже

дало результаты. збирательная кампания подчас приносила

сюрпризы неожиданные.  нее включился, прочитав мою листов-

ку, учитель школы-интерната вместе со своим классом (к сожа-

лению, в наступившей потом суете я потерял с ним связь).

одавляющее большинство участников моей группы под-

держки были интеллигентами и учеными, которые как раз в силу

своих интеллектуальных и профессиональных качеств оказались

вполне конкурентоспособными в дотоле незнакомой им сфере

деятельности.  это не было исключением. е оставляет мысль:

какого перспективного потенциала лишилась наша не только нау-

272

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

4оциально-профессиональная группа

1989

1990

1989

1990

военное руководство — среднее

звено

руководство & — среднее звено

руководство  — среднее звено

директора предприятий, их

заместители, главные специалисты

директора совхозов, их заместители,

главные специалисты

председатели колхозов, их

заместители, главные специалисты

директора научно-исследовательских

институтов, ректоры вузов и их

заместители

4. ижний эшелон управления

 том числе:

секретари парткомов

военное руководство — нижнее звено

руководство  — нижнее звено

начальники цехов, отделов

предприятий и их заместители, мастера

руководители подразделений

совхозов и колхозов

руководители подразделений ,

вузов и их заместители

директора школ и их заместители

руководители медицинских

учреждений и их заместители

5. абочие и колхозники

 том числе:

индустриальные рабочие

рабочие совхозов

колхозники

—

137

—

137

119

222

1,5

—

9,1

7,6

5,1

3,1

21,2

0,9

0,8

—

7,4

1,4

3,2

1,4

4,6

21,2

15,0

3,3

2,9

1,7

1,0

1,6

11,6

5,8

3,9

2,0

21,7

0,6

0,7

1,0

3,3

0,2

4,9

1,6

6,3

5,9

5,2

0,3

0,4

275

MАА 3



&О-90

274

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

4оциально-профессиональная группа

1989

1990

1989

1990

1. ысшее политическое руководство

2. ерхний эшелон управления

 том числе:

секретари обкомов и горкомов

 крупных городов

ответственные работники  

председатели оветов инистров

автономных республик и их

заместители, министры , ,

автономных республик, ответственные

работники министерств

председатели крайисполкомов,

облисполкомов, исполкомов крупных

городов и их заместители

военное руководство — высшее

звено

руководство & — высшее звено

руководство  — высшее звено

3. 4редний эшелон управления

 том числе:

секретари райкомов, горкомов

 средних и малых городов,

заведующие отделами обкомов 

председатели райисполкомов,

исполкомов средних и малых городов и

их заместители, руководители отделов

облисполкомов

—

201

192

389

0,3

14,4

8,0

0,5

2,0

1,4

1,7

—

31,1

1,9

0,9

0,3

18,7

6,0

0,2

3,8

4,9

1,8

0,2

0,3

37,9

4,7

2,0

исло депутатов,

чел.

%оля депутатов,

аблица 3. 4оциально-профессиональный состав 4% 444 (1989 г.)

и 4% 4>4 (1990 г.)

исло депутатов,

чел.

%оля депутатов,

родолжение табл. 3

276 277

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»



MАА 3



&О-90

4оциально-профессиональная группа

1989

1990

1989

1990

6. аботники

высококвалифицированного

умственного труда

 том числе:

инженеры, техники

учителя

врачи

научная и творческая интеллигенция

из них:

научные работники

писатели, работники искусств

журналисты

7. рочие

 том числе:

работники, занятые в совместных,

акционерных и арендных предприятиях,

кооперативах, индивидуальной

трудовой деятельности

священнослужители

члены и руководители местных

неформальных общественных

организаций

4;О

—

646

135

1025

10,8

2,3

2,2

0,5

5,9

3,9

0,9

1,0

—

100,0

13,2

2,4

1,0

0,6

8,5

6,0

0,3

2,2

2,3

1,0

0,5

0,6

100,0

исло депутатов,

чел.

%оля депутатов,

&римечание

аблица была приведена в статье А. азимовой и . ейниса, опубликованной

перед открытием I   (Аргументы и факты. — 1990. — 4 мая). лас-

сификация и расчет осуществлялись по такой же схеме, как в табл. 2. анные по

депутатам   относятся только к тем из них, кто были избран по терри-

ториальным и национально-территориальным округам .

аблица 4. олитическая ориентация депутатов

на I 4ъезде народных депутатов 4>4

4оциально-профессиональная группа

«%емократической оссии»

«7оммунистов оссии»

1. ысшее политическое руководство

2. ерхний эшелон управления

 том числе:

секретари обкомов и горкомов 

крупных городов

ответственные работники  

председатели оветов инистров авто-

номных республик и их заместители, министры

, , автономных республик, ответ-

ственные работники министерств

председатели крайисполкомов, облисполко-

мов, исполкомов крупных городов и их замес-

тители

военное руководство — высшее звено

руководство & — высшее звено

руководство  — высшее звено

3. 4редний эшелон управления

 том числе:

секретари райкомов, горкомов  средних

и малых городов, заведующие отделами обкомов



100

;олосование с позиций, %

родолжение табл. 3

278 279

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»



MАА 3



&О-90

4оциально-профессиональная группа

«%емократической оссии»

«7оммунистов оссии»

председатели райисполкомов, исполкомов

средних и малых городов и их заместители, ру-

ководители отделов облисполкомов

военное руководство — среднее звено

руководство & — среднее звено

руководство  — среднее звено

директора предприятий, их заместители,

главные специалисты

директора совхозов, их заместители, главные

специалисты

председатели колхозов, их заместители,

главные специалисты

директора научно-исследовательских инсти-

тутов, ректоры вузов и их заместители

начальники главков и территориальных уп-

равлений краев и областей

4. ижний эшелон управления

 том числе:

секретари парткомов

военное руководство — нижнее звено

руководство  — нижнее звено

начальники цехов, отделов предприятий и их

заместители, мастера

руководители подразделений совхозов и колхозов

руководители подразделений , вузов и их

заместители

директора школ и их заместители

;олосование с позиций, %

4оциально-профессиональная группа

«%емократической оссии»

«7оммунистов оссии»

руководители медицинских учреждений и их

заместители

5. абочие и колхозники

 том числе:

индустриальные рабочие

рабочие совхозов

колхозники

6. аботники высококвалифицированного

умственного труда

 том числе:

инженеры, техники

учителя

врачи

научная и творческая интеллигенция

из них:

научные работники, преподаватели

вузов

журналисты

адвокаты, юристы

;олосование с позиций, %

&римечание

спользовав классификацию, приведенную в табл. 3, экспертная группа, возг-

лавлявшаяся А. обяниным (в нее входили также M. фимова и . Юрьев), пред-

ставила распределение депутатов   по их политической ориентации

(Аргументы и факты. — 1990. — 27 июля). ля расчета были взяты свыше де-

сяти тысяч «депутатоголосований» по вопросам, наиболее раскалывавшим ъезд

политически.

}

родолжение табл. 4 родолжение табл. 4