Селиванов Н.А. (ред.) Справочная книга криминалиста

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 28. Расследование преступных загрязнений вод и атмосферы 437

документы о расходовании средств на природоохранные цели;

л) отчеты по ф. 2-ТП (воздух) (данные о намеченных на год меро-

приятиях по улучшению работы очистных сооружений, запланиро-

ванном и фактическом уменьшении выбросов); м) отчеты по ф. 2-

ТП (водхоз) (данные об источниках водоснабжения, объеме посту-

пивших в канализацию сточных вод, составе и концентрации за-

грязняющих веществ, очистных сооружениях).

§ 5. Допросы свидетелей

Категории 1) Не работающие на подозреваемом объекте

допрашиваемых лица, явившиеся свидетелями загрязнения при-

свидетелей родной среды; 2) работники источника загряз-

нения; 3) работники региональных органов при-

родоохранной службы; 4) сотрудники ведомственных учреждений,

организаций, связанных с деятельностью источника загрязнения.

Основные 1 У свидетелей — очевидцев расследуемого

выясняемые события: а) когда, на каком месте, при каких

вопросы обстоятельствах свидетель наблюдал процесс

загрязнения или обнаружил его признаки; б) что

представляет собой место загрязнения (участок озера, пруда, реки,

поля, леса, луга и

т.д.);

в) каковы были характер, интенсивность,

масштабы загрязнения (примерная площадь пораженной террито-

рии, признаки загрязняющего вещества, в том числе его структура,

консистенция, цвет, запах, толщина слоя); г) откуда, в каком на-

правлении распространялись вредные вещества, из какого источ-

ника они происходили; д) кто еще был очевидцем происшествия;

е) не наблюдал ли на этом месте загрязнение ранее, сам или кто-

либо из знакомых, если да, когда и кто наблюдал, каковы были

характер загрязнения и его последствия.

2. У граждан, осведомленных о происшествии, хотя и не яв-

ляющихся очевидцами случившегося (работников рыболовецких

колхозов, агрономов, фермеров, лесников и др.), лиц, устранявших

последствия загрязнения (водителей автомашин, дегазаторов, ра-

бочих, производивших очистку загрязненной зоны): кроме харак-

тера и масштабов загрязнения — не наблюдали ли они подобное

явление в данном регионе ранее и, при утвердительном ответе, ко-

гда, какое, с какими последствиями, от какого объекта происходили

вредные вещества; кому известно о фактах загрязнения природной

среды в данном регионе.

3. У работников объекта — источника загрязнения.

— У руководителей предприятия, цехов, смен, мастеров: а) ка-

ков порядок организации рабочего процесса, соответствует ли он

нормативным требованиям; б) какова степень оснащенности произ-

водства очистными сооружениями и установками, каково качество

последних, каков режим их эксплуатации, соответствует ли он рег-

15*

438

Раздел II. Расследование отдельных видов преступлений

ламентным нормам, имелись ли факты их временных отключений,

каково качество контроля за их работой, выбросами и стоками;

в) установлены ли для объекта предельно допустимые выбросы, если

да,

каковы они, если нет, по каким причинам; г) имеется ли санитар-

но-защитная зона; д) каковы были результаты проверок, проводив-

шихся вышестоящим ведомством и экологическими органами, как

реализованы их предписания, насколько полно и правильно исполь-

зованы средства, выделенные на очистные мероприятия.

— У любых работников объекта: относительно обстоятельств

нарушения природоохранных правил на данном объекте: а) ко-

гда, при выполнении каких работ, каким образом нарушены прави-

ла;

б) если был очевидцем этого, где находился в момент выбросов,

что предпринял для ликвидации последствий загрязнения, кому

сообщил о случившемся; в) каким количеством какого вещества была

загрязнена природная среда (воздух или вода); г) сколько природо-

опасных материалов (нефтепродуктов, химикатов и др.) получено и

израсходовано на полезные цели и сколько сброшено загрязняю-

щих веществ за проверяемый период; д) кто распорядился выпол-

нить работу с нарушением природоохранных правил; е) ставил ли

допрашиваемый вышестоящее должностное лицо в известность о

нарушении правил, от кого и какие указания в связи с этим полу-

чил,

как на них отреагировал; ж) что и кому необходимо было сде-

лать для предотвращения нарушения правил.

Относительно изменений, внесенных в производственную

обстановку после нарушения правил: кем и по каким причинам

это сделано.

Относительно качества технической оснастки объекта: а) яв-

ляются ли экологически надежными применяемые на объекте обо-

рудование, технологический процесс, очистные сооружения и уст-

ройства; б) производится ли своевременная очистка газопылеулав-

ливающих установок; в) имеется ли на объекте система оборотного

водоснабжения, обеспечивающая снижение потребления питьевой

воды из водопровода; в) оборудован ли объект надлежащей вытяж-

ной вентиляцией; г) если соответствующие технические средства

неисправны, то по какой причине возникли дефекты; д) в какой

мере объект оснащен контрольно-измерительной аппаратурой;

е) каково качество контроля за вредными веществами, соответст-

вует ли он предъявляемым требованиям; ж) какие регулярные ана-

лизы выбросов и стоков проводятся на объекте, практикуются ли

обязательные проверки.

— У работников природоохранной службы объекта — ис-

точника загрязнения наряду с обстоятельствами происшествия,

по которому ведется расследование, выясняется: а) каково состоя-

ние объекта с точки зрения безопасности для окружающей среды;

б) какие профилактические мероприятия ранее планировались дан-

ной службой и как они были осуществлены; в) случались ли за-

грязнения в прошлом, и если да, когда, каковы были их характер,

Глава 28. Расследование преступных загрязнений вод и атмосферы 439

масштабы, последствия, что предпринималось для устранения по-

следствий и недопущения подобного в будущем.

— У работников службы охраны труда источника загрязне-

ния: а) каково состояние охраны труда на данном объекте, соответст-

вует ли она предъявляемым требованиям, и если нет, то в чем несоот-

ветствие выражается; б) какие правила труда нарушены в данном

случае и на кого возложена ответственность за их соблюдение.

— У работников местных органов Минприроды: а) когда, при

каких обстоятельствах обнаружены экстремальные загрязнения

природной среды, по каким причинам, по чьей вине это было допу-

щено; б) какие объяснения дали лица, ответственные за безопас-

ность окружающей среды, и что показала их проверка; в) бывали

ли ранее случаи загрязнений природной среды данным хозяйст-

венным объектом, если да, то когда, как часто, в чем загрязнения

заключались, по каким причинам происходили, что этому способст-

вовало; г) какие меры принимал орган экологического контроля в

связи с соответствующими нарушениями, как реагировало на них

руководство того или иного хозяйственного объекта; д) когда про-

ведена последняя регулярная проверка соблюдения природоохран-

ного законодательства на данном объекте, выявлены ли при этом

какие-либо нарушения и, при утвердительном ответе, в чем они

выразились, какие меры реагирования были приняты.

— У работников ведомства, вышестоящего по отношению к

объекту — источнику загрязнения: а) обеспечивают ли применяе-

мые на объекте технические средства соблюдение требований эколо-

гической безопасности, и если нет, то почему, что надо предпринять

для защиты природной среды на объекте; б) имелись ли финансовые

возможности для обеспечения экологической безопасности данного

объекта; в) проводились ли ведомством проверки соблюдения приро-

доохранного законодательства на данном объекте, и если да,то кем,

когда за последние 2—3 года, в каких документах они отражены, где

эти документы находятся; г) имели ли место в прошлом сверхнорма-

тивные выбросы вредных веществ на данном объекте, если да, то

когда, каковы были характер, причины, последствия загрязнений;

какие меры воздействия применялись к виновным; д) какие профи-

лактические меры были запланированы и как они реализованы.

§ 6. Допросы подозреваемых (обвиняемых)

Основные а) что допрашиваемому известно об обстоятель-

выясняемые ствах расследуемого события; б) какие измене-

вопросы: ния внесены в производственную обстановку по-

сле происшествия; в) какова степень опасности

данного хозяйственного объекта для окружающей среды (наличие

экологического паспорта, очистных сооружений, их надежность, сте-

пень безопасности для природной среды оборудования, технологиче-

440

Раздел II. Расследование отдельных видов преступлений

ского процесса, порядка производства различных работ); г) имеются

ли разрешения соответствующих органов на выполнение определен-

ных производственных операций; д) каково состояние экологическо-

го контроля на объекте; е) считает ли допрашиваемый себя причаст-

ным к нарушению правил охраны природной среды, признает ли

выводы комиссии, проводившей специальное расследование, правиль-

ными, и если нет, чем это объясняет; ж) входит ли в обязанности

допрашиваемого руководство работой, в процессе которой были на-

рушены природоохранные правила; з) знал ли он о производстве

работ с нарушением правил; и) давал ли указания о выполнении

производственных операций с отступлением от экологических пра-

вил, и если да, то чем при этом руководствовался; к) если такое

указание было дано кем-то другим, то кем именно и в какой форме;

л) находился ли допрашиваемый во время залпового выброса, сброса

загрязняющих веществ на месте случившегося и, при утвердитель-

ном ответе, принимал ли какие-либо меры к прекращению действий

с отступлением от природоохранных правил; м) по какому мотиву

допущено нарушение правил охраны окружающей среды; н) кто кроме

допрашиваемого участвовал в недозволенном загрязнении природ-

ной среды и каковы были мотивы этого; о) какие обстоятельства

способствовали нарушению экологических правил; п) предвидел ли

возможность наступления вредных последствий нарушения эколо-

гических правил, и если да, как рассчитывал их предотвратить;

р) когда узнал об обстоятельствах, которые могли привести к загряз-

нению среды, за сколько времени до загрязнения; с) считает ли доп-

рашиваемый свои квалификацию и опыт достаточными для обеспе-

чения соблюдения экологических правил, а если нет, какие пробелы

в экологической подготовке имеет и чем это объясняет.

Следует иметь в виду возможность дачи подозреваемым или

обвиняемым недостоверных показаний в силу добросовестного за-

блуждения. Ошибки в показаниях могут быть обусловлены наличи-

ем у допрашиваемого физических недостатков, в том числе зрения,

слуха, препятствующих нормальному восприятию окружающего, а

также неблагоприятными условиями, в которых наблюдались вы-

ясняемые факты (плохие обзорность, освещенность и др.). Сущест-

венную роль играют также уровень общего развития допрашивае-

мого,

степень его профессиональной квалификации, знание правил

охраны окружающей среды, содержащихся в соответствующих

нормативных актах.

О тактике При добросовестном заблуждении допрашивае-

допроса мого разъяснить ему содержание нормативных

источников, произвести анализ технических оши-

бок в его объяснениях, ознакомить с доказательствами по делу,

достоверность которых не вызывает сомнений.

При скованности обвиняемого, его нежелании давать исчер-

пывающие показания: а) сначала выяснить обстоятельства, не

Глава 28. Расследование преступных загрязнений вод и атмосферы 441

имеющие прямого отношения к действиям, вменяемым в вину до-

прашиваемому, например касающиеся обстановки на объекте, ис-

пытываемых им технических и экономических трудностей, обеспе-

ченности оборудованием, сырьем, материалами, комплектующими

изделиями, кадрами, состояния технологической и трудовой дис-

циплины; б) продемонстрировать хорошее знание следователем об-

стоятельств допущенных нарушений, приведших к негативным по-

следствиям.

При наличии нескольких подозреваемых (обвиняемых) пер-

выми следует допросить тех, на ком лежит меньшая ответствен-

ность, кто занимает меньшую должность и потому может быть под-

вержен влиянию другого обвиняемого, занимающего более высокий

пост.

При установке обвиняемых на дачу ложных показаний це-

лесообразно обратиться к их положительным качествам, воззвать к

гражданскому долгу и таким образом попытаться расположить к

откровенности.

Для преодоления неправдивости сделать допросы как можно

более детальными, сопоставить подробные показания нескольких

лиц для выявления имеющихся в них расхождений, которые ис-

пользовать при повторных допросах с целью склонения допраши-

ваемых к даче правдивых показаний.

Если обвиняемый связан своими неправдивыми объяснения-

ми,

данными при проведении специального (служебного) расследо-

вания, разъяснить ему, что признание ранее допущенной неточно-

сти достойно похвалы и способствует смягчению ответственности.

Для преодоления отказа от показаний и их неправдивости

предъявить обвиняемому имеющиеся в деле доказательства (про-

токол осмотра места происшествия и др.).

§ 7. Судебные экспертизы

Вопросы судебно-химической экспертизе: а) имеются ли в

данных образцах (воды, воздуха, почвы) загрязняющие вещества, и

если да, какие именно и в каких концентрациях, превышают ли они

предельно допустимые; б) относится ли данное вещество к разряду

токсичных химических препаратов, активно воздействующих на

организм человека и окружающую природную среду; в) относится

ли такое-то химическое вещество к категории вредно воздействую-

щих на озоновый слой земли; г) к какому виду относится масса,

компонентом которой могло быть данное вещество (минеральное

удобрение, животноводческий сток и

т.д.);

д) в течение какого вре-

мени может сохраниться то или иное вещество в определенной сре-

де (воде, почве); е) какие химические соединения могли образо-

ваться в результате реакции с вредными веществами, содержащи-

мися в данных газово-пылевых выбросах или сточных водах;

ж) соответствует ли нормативным требованиям метод, применен-

442

Раздел И. Расследование отдельных видов преступлений

ный для отбора пробы или ее анализа; з) однородно ли данное ве-

щество, изъятое с места загрязнения, и образец вещества с такого-

то объекта, и если да, то по признакам какой группы возможно

меньшего объема, не относятся ли они к одному виду, сорту, марке;

не происходят ли представленные для сравнительного исследова-

ния вещества из одного и того же источника — не изготовлены ли

на одном заводе, не выпущены ли в составе одной производствен-

ной партии, не хранились ли ранее в одной емкости.

Вопрос токсикологической экспертизе: содержатся ли в пред-

ставленных объектах (пробах воздуха, воды, почвы) ядовитые ве-

щества, вредные для здоровья людей, животных, птиц, рыб.

Вопрос радиологической экспертизе: содержатся ли в пред-

ставленных объектах радиоактивные изотопы, и если да, какого

вида.

Вопросы технической экспертизе: а) соответствуют ли требо-

ваниям экологической безопасности техническая документация,

оборудование, и если нет, в чем несоответствие выражается; б) ис-

правно ли определенное техническое средство, если нет, в чем не-

исправность выражается, по какой причине возникла, как влияет

на экологическую безопасность; в) имелась ли техническая возмож-

ность для ее своевременного обнаружения и устранения; г) могло

ли при таких-то обстоятельствах произойти такое-то самопроиз-

вольное действие (включение насоса и др.); д) каковы непосредст-

венные технические причины выбросов или сбросов, стоков, содер-

жащих вредные вещества в концентрациях, превышающих пре-

дельно допустимые, либо причины высокого содержания вредных

веществ в выбросах; е) допущено ли нарушение экологических тре-

бований при выполнении определенных работ (монтаже, эксплуа-

тации очистного сооружения и

т.д.);

является ли такая-то ситуация

аварийной; ж) имело ли данное предприятие возможность обеспе-

чить экологическую безопасность производства, с учетом наличных

оборудования и финансовых средств; з) правильно ли осуществ-

лялся контроль за оборудованием, обеспечивался ли их своевре-

менный ремонт; и) находится ли на должном уровне качество кон-

трольно-измерительных устройств и аппаратуры, применяемой в

аналитической лаборатории предприятия, и соответствует ли ка-

чество проводимых в ней анализов предъявляемым требованиям;

к) какие меры целесообразно осуществить на объекте для недопу-

щения загрязнений окружающей природной среды в будущем.

Вопросы технологической экспертизе: а) соответствует ли

технологический режим (технология очистки газово-пылевых вы-

бросов, сточных вод) утвержденному проекту (нормативным требо-

ваниям),

если нет, в чем несоответствие выражается и как влияло

на экологическую безопасность производства; б) соблюдены ли в

данном случае технологические нормы водопользования, если нет,

в чем выразились отклонения от нормативного расхода воды;

в) каковы причины отклонения технологического процесса от нор-

Глава 28. Расследование преступных загрязнений вод и атмосферы 443

мативных требований; г) обоснованы ли такие-то изменения техно-

логического процесса с точки зрения обеспечения экологической

безопасности производства; д) каковы технологические причины га-

зово-пылевых выбросов (или сброса сточных вод) в объеме (либо с

концентрацией вредных веществ), превышающем предельно допус-

тимый; е) каков был объем вредных выбросов (стоков) за такой-то

период времени, с учетом объема выпущенной продукции, особен-

ностей технологического процесса, КПД очистных сооружений и

других производственных факторов; ж) правильно ли технологиче-

ский процесс отражен в соответствующих учетных документах;

з) являются ли топливо, сырье, используемые на данном объекте,

кондиционными, если нет, в чем это выражается и как отражается

на производственном процессе с точки зрения опасности для окру-

жающей среды; и) какие меры усовершенствования технологиче-

ского процесса следует принять с целью обеспечения экологиче-

ской безопасности производства.

Вопросы гидротехнической экспертизе: а) соответствуют ли

проекту водные коммуникации предприятия, данное водоочистное

сооружение и фактический режим оборотного водоснабжения, обес-

печивают ли они экологическую безопасность; б) исправно ли дан-

ное водоочистное сооружение, и если нет, в чем неисправности за-

ключаются и как они влияют на экологическую безопасность; како-

ва способность данного водоочистного сооружения в сравнении с

нормативной очисткой; в) не нарушены ли правила экологической

безопасности при выполнении таких-то работ (ликвидация заку-

порки, прорыва, устранение дефектов водных коммуникаций и

т.д.);

г) способно ли обеспечить перекачку определенного объема воды

данное техническое устройство (например, канализационная насос-

ная станция); д) правильно ли производился расчет расхода воды в

данном водоеме с целью обеспечения экологической безопасности,

и если нет, в чем заключается ошибка и какова ее величина;

е) каков фактический объем воды, поступившей в водоем от опре-

деленных объектов; ж) какое количество воды вышло на поверх-

ность через места разрушения канализационной системы и кана-

лизационные колодцы в такой-то аварийной ситуации.

Вопросы строительно-технической экспертизе: а) насколько

правильно проведены проектные и изыскательские работы; пра-

вильно ли осуществлены выборы мест под поля орошения, фильт-

рации, станцию почвенной очистки; б) допущены ли при производ-

стве строительно-монтажных работ отступления от проекта, если

да,

в чем они выразились и могли ли негативно повлиять на качест-

во объекта в отношении его экологической безопасности; в) соот-

ветствуют ли строительно-монтажные работы, произведенные при

возведении такого-то объекта, требованиям экологической безопас-

ности (в том числе строительным нормам и правилам, норматив-

ным требованиям сбрасывания сточных вод и газово-пылевых вы-

бросов),

обеспечено ли строительство надежной системой канали-

444

Раздел II. Расследование отдельных видов преступлений

зации, иными средствами отведения, очистки сточных вод, и если

нет, в чем несоответствие требованиям выражается; г) одновремен-

но ли с объектом сданы очистные сооружения.

Вопросы агротехнической экспертизе: а) какова причина ги-

бели (или повреждения) сельскохозяйственных культур; б) нару-

шены ли обеспечивающие экологическую безопасность агротехни-

ческие правила при выполнении таких-то работ (хранении, транс-

портировке, применении удобрений, ядохимикатов, использовании

воды для полива), и если да, какие правила нарушены; в) правилен

ли установленный в данном хозяйстве порядок хранения, транс-

портировки, использования удобрений (или ядохимикатов), и если

нет, в чем заключаются отступления от надлежащего порядка;

г) могли ли данные загрязнения вызвать вредные последствия для

сельскохозяйственного производства; д) каков размер материаль-

ного ущерба, причиненного сельскохозяйственному производству

вследствие нарушения агротехнических правил

; е) какие мероприя-

тия целесообразно осуществить на данном хозяйственном объекте

с целью предотвращения агротехнических нарушений, ведущих к

гибели и порче сельскохозяйственных посевов.

Вопросы зоотехнической экспертизе: а) каковы причины и

степень порчи кормов для животных (или воды для питья), не свя-

зана ли порча с воздействием на корма (или воду) определенных

загрязняющих веществ; б) не является ли снижение упитанности

определенных животных (или удойности коров) результатом нару-

шения экологических правил и, в частности, вызванного им загряз-

нения кормов (или воды для питья); в) обоснованно ли произведен

забой скота; явился ли он действительно вынужденным и не связан

ли с нарушениями экологических правил; можно ли было в данном

случае избежать вынужденного забоя скота, и если да, то каким

образом; г) нарушены ли обеспечивающие экологическую безопас-

ность зоотехнические правила при выполнении определенных ра-

бот по уходу за животными, и если да, то какие именно; д) какие

мероприятия целесообразно осуществить на данном объекте с це-

лью предотвращения экологических нарушений.

Вопросы гидрометеорологической экспертизе: а) в каком на-

правлении и на какой площади могли распространиться опреде-

ленные загрязняющие вещества от данного источника выбросов при

таких-то метеорологических условиях; б) какова должна быть кон-

центрация выброшенных данным объектом загрязняющих веществ

на такой-то территории в зависимости от таких-то условий (рас-

стояние от объекта до зоны загрязнения, высота выводных труб,

объем выбросов, направление и скорость ветра, температура воз-

духа);

в) в какое время года и за какой промежуток времени такие-

Этот вопрос решается путем комплексного исследования, с использо-

ванием знаний из области агротехники и экономики.

Глава 28. Расследование преступных загрязнений вод и атмосферы 445

то загрязняющие вещества могли переместиться на определенное

расстояние в данном водоеме; г) могли ли ядохимикаты с такого-то

объекта попасть на данную территорию воздушным путем; д) ка-

кой объем воды израсходован за такое-то время в данном водоеме

при определенных метеорологических условиях; е) какие мероприя-

тия по профилактике загрязнений окружающей среды целесооб-

разно принять на данном объекте с учетом местных гидрометеоро-

логических условий.

Вопросы судебно-медицинской экспертизе: а) какова причи-

на смерти (или заболевания) данного лица; не наступила ли смерть

(или болезнь) вследствие отравления, если да, то каким веществом

отравился человек; б) каким путем вредное вещество попало в ор-

ганизм данного лица (через дыхательные пути, кожу или иным);

в) каков характер повреждения здоровья освидетельствуемого, не

утратил ли он трудоспособности, и если да, какова степень ее утра-

ты;

г) к каким последствиям могло привести попадание такого-то

вредного вещества в организм человека при отсутствии своевре-

менной медицинской помощи; д) представляет ли опасность для

здоровья людей такая-то концентрация определенных загрязняю-

щих веществ в производственных выбросах.

Вопросы судебно-ветеринарной экспертизе: а) каковы непо-

средственные причины гибели или заболевания данных животных,

птиц; не является ли причиной этого попадание таких-то веществ в

таких-то концентрациях в воду или воздух, пищу; б) не могло ли

вызвать гибель или заболевание животных попадание в их орга-

низм вредных веществ в связи с выполнением определенной хозяй-

ственной операции, например дезинфекции помещения; в) не по-

влиял ли сброс, выброс загрязняющих веществ на продуктивность

животных; г) сколько времени прошло с момента гибели данных

животных; д) каким путем вредное вещество проникло в организм

животного; е) представляет ли опасность для здоровья животных

такая-то концентрация таких-то загрязняющих веществ в произ-

водственных выбросах данного хозяйственного объекта; ж) к каким

последствиям могло привести попадание такого-то вещества в ор-

ганизм животного при отсутствии своевременной ветеринарной по-

мощи.

Вопросы ихтиологической экспертизе: а) каковы непосредст-

венные причины гибели (или заболевания) рыб в данном водоеме;

не явилось ли причиной этого наличие в воде таких-то вредных

веществ в таких-то концентрациях; б) содержатся ли в представ-

ленных экземплярах рыб вещества, вредные для их жизнедеятель-

ности; в) понизилось ли качество рыбы вследствие попадания в во-

доем загрязняющих веществ, и если да, в какой степени; г) не по-

вредил ли сброс сточных вод таким-то хозяйственным объектом

кормовые организмы (зоопланктон и др.), необходимые для сущест-

вования рыб, и если да, каковы перспективы восстановления мик-

446

Раздел II. Расследование отдельных видов преступлений

робиологической среды до прежнего уровня; д) какова длительность

воздействия на рыб в данном водоеме таких-то вредных веществ

до наступления гибели рыбы; е) какие меры профилактики целесо-

образно осуществить на данном объекте с целью предотвращения

загрязнений водоема и причинения ущерба рыбным запасам.

Вопросы рьгбохозяйственной экспертизе: а) нарушены ли в

данном случае правила охраны рыбных запасов, и если да, какие

именно; б) существует ли угроза причинения вреда рыбным запа-

сам вследствие таких-то действий (отведения в водоем сточных

неочищенных вод и др.); в) вызвало ли сокращение мест обитания,

нагула, нереста рыб загрязнение воды, пробы которой предостав-

лены для исследования; г) не лишился ли данный водный объект

рыбохозяйственного значения в результате данного загрязнения;

д) имеется ли возможность восстановить утраченные вследствие

загрязнения условия, необходимые для обитания рыб в данном во-

доеме, и если да, за какое время и сколько затрат это потребует;

е) каков размер ущерба, причиненного из-за гибели рыбы по при-

чине загрязнения данного водоема.

При отсутствии данных о гибели рыбы размер ущерба от за-

грязнения водоема устанавливается в рамках водохозяйственной

экспертизы.

Иногда загрязнителями природной среды оказываются биоло-

гические объекты — микробы, грибки, вирусы и др. В таких случа-

ях помощь в расследовании оказывает судебно-биологическая экс-

пертиза.

Вопросы биологической экспертизе: а) относится ли данный

объект к категории биологических, оказывающих вредное воздей-

ствие на окружающую природную среду, и если да, к какому виду

объектов; б) не содержатся ли в данной пробе возбудители заболе-

ваний, и если да, какие именно; в) допустимо ли использовать дан-

ные микроорганизмы без применения специальных мер по предот-

вращению их неконтролируемого размножения.

Вопросы экологической экспертизе: а) соответствует ли тех-

нический проект данного предприятия требованиям экологической

безопасности, и если нет, в чем несоответствие выражается; б) при-

сущи ли данному региону признаки зоны экологического бедствия,

и при утвердительном ответе, в чем они выражаются; в) относится

ли данный регион к числу нуждающихся в особой (усиленной) эко-

логической защите, и если да, к какой категории он относится (за-

поведник, заказник, национальный природный парк, памятник при-

роды, зеленая зона); г) представляет ли данный вид хозяйственной

деятельности угрозу для здоровья людей, представителей живот-

ного или растительного мира.

Производство экологических экспертиз можно поручать со-

трудникам отделов экологической экспертизы местных органов

Минприроды РФ, работникам научно-технических советов эколо-

гических обществ.