Селищев А.М. Старославянский язык. Часть 2

Подождите немного. Документ загружается.

Родит, пад. kogo, с окончанием -go, типичным для славянских

групп. В местоимении ceso окончанием было -so, которое имеет

себе соответствия и в некоторых других индоевропейских язы-

ках, как отмечено было выше.

В языке старославянских памятников для местоимения УЫ*

отразились формы нового образования.

1) Для формы родительного падежа применялось давнее соче-

тание тес»; но появилась и подновленная форма, с гласным ь,

как в именительном-винительном: тьс».

В старославянском языке ранних рукописей такого новообра-

зования для родительного пад. ед. числа не было. Не было

УЬС*

и в том старославянском оригинале, к которому восходило

древнесербское Мирославово ев., уекст которого представляет

ТОЛЬКО

форму

Y6C*.

Процесс обобщения сь для родительного пад. пережит был

и многими западнославянскими

группами:.

бьво—»-cso

и вследст-

вие ассимиляции

—

со,

которое стало применяться в значении

винительноготименительного пад. Так в чешском, в лужицких,

в польском языках.

2) Форма родительного

тес*

или

УЬС*

стала восприниматься как

основа и оформляться падежными окончаниями: твсог* (уье»г«),

vee«u«y (уьс*м«у), усеомь (местн.).

По славянским группам сохранялось и давнее окончание -so.

Сравните сербо-хорватское чакавское ба вместо сь, родит, пад.

cesa, с новым окончанием -а именного происхождения. С таким

окончанием и другие местоимения в сербо-хорватском языке:

toga, n'ega.

Для винительного в местоимении kbto издавна служит форма

родительного: kogo. Применение для названия лиц в винительном

падеже ед. числа формы родительного распространяется затем и

на некоторые другие местоимения и на имена.

§ 92. Издавна были сочетания местоимений kbto, cbto с пё-

в начале: nekbto, necbto. Такие сочетания имели значение не-

определенных местоимений: nekbto—лат. aliquis, „некто", «кто-

нибудь", necbto—лат. aliquid, „нечто, что-нибудь".

Были местоимения ктЛо и Cbto и в сочетании с отрицанием

ni-: nikbto, nicbto.

В сочетаниях с предлогами местоимения nekbto, neCbto, ni-

kbto,

nicbto предлог находился после пё-, ni-:

н%

*тъ к*г*—„от

кого-нибудь", нн « к«мь же, ин • увмь же—„ни о ком", „нио чем*.

122

§93.

сь

и.

р.

д.

в.

т.

м.

и.

р.

д.

Единственное число

сь

[сьн, снн]

сего

ссм»у

сь

спмь

семь

в.

м.

т.

се

—

се

—

' "

сн

СбЫк

сен

CHUn,

СЫА

сени

сен

Множественное число

снн[сн]

—

CHIA,

СЫА

—

——

сн

снхъ

снмъ

сн

снмн

снхъ

CHM,

СЫА

—

СИМ,

СЫА

—

*"—

Двойственное число

сна,

сьа

—

сн

сею

снш

сн

—

§ 94. Происхождение этого местоимения: славянскому соглас-

ному 5 соответствует в литовском § (sis), в латинском k (ci-tra

—

,по сю сторону, по эту сторону*), т. е. этот s такого же про-

исхождения, как 5 в desejb, pbsati — вместо основного незаднела-

биального k. См. в отделе о согласных k\ g".

Неясны по своему происхождению сочетания с se- (sego,

semu, sejq и др.) и с si- (simb, sictn> и др.). Если бы для этих

падежей служила основа, восходившая к k'o-, то было бы у сла-

вян so-, se-, как togo, temb: согласный 5 такого происхождения

был твердым в языке славян. Можно полагать, что формы этого

местоимения появились с гласным е, i под- воздействием форм

местоимений с мягким согласным: jego, jemu, па§ь— nasego,

na§emu и др.

Ряд форм был образован от основы si

jo-:

винит, пад. ед. ч.

женск.

sbjo—*-

(CHHR),

винит.-именит. пад. множ. ч. женск. р.,

винит, пад. множ. ч. мужск. p.

SBJQ—»-siJQ

(сн»), именит.-вин.

пад.

дв. ч. мужск. p. Sbja—»s'ija (сига).

Распространенная основа бывала и в именит, пад. ед. ч.

мужск. р.: сьн

— снн

(г-* сн).

На существование для именительного

пад.

ед. ч. мужского рода сь и сьн (sb-i) может указывать то,

что по болгарским говорам ь в сочетании Sbi не подвергался

123

ассимиляционному воздействию следующей артикуляции для i:

ь оставался таким же, каким он был в форме Sb (сь). На такое

образование гласного ь в сьн указывает его судьба: ь—»-е: сен

(Син.

тр.). См. отдел о редуцированных н, и. Распространенная

основа входила и в образование формы именит, пад. ед. ч. сред-

него рода: сню (сне).

§ 95. Местоимения тъ, та, i«, сь, си, се в сочетании с именами

не представляли собою членных элементов, небыли тогда

артиклем, а продолжали сохранять прежнее значение указатель-

ных местоимений. Постпозитивное или препозитивное положение

их соответствовало, за весьма немногими отклонениями, поло-

жению местоимений exetvoc и аотб; в греческом оригинале. На-

пример, местоимения перед именем: въ тъ *асъ нцълн иън*гы —

sv аотт) Ьг <ора ёдератгеосг ттоХХоо<;; ГФСПОДН «СТДКН и н се лъто ~ xopte,

а<ре; aoijjv xal тобто то ётос. Местоимение после имени: к*уп*увтъ

селф I* — ayopa£ei

TOV

aypov etxiaoy; вы въ;ндътс въ праадышкъ сь —

uji£ic dvajirjTS etc Tijv eopirjV

табгтр.

§ 96. вьсь

и.

д.

в.

т.

м.

Единственное число

вьсь

ВЬССГФ

вьссмгу

вьсь

вьседь

вьсемь

вьсе

—

вьсе

—

вьса

ВЬСбЫЬ

ВЬСбН

вьык

вьсенк

вьсен

М ножественное

БЬСН

БЬЫА

кьса

кьсъхъ

ВЬСЪМЪ

вьсга

вьсъмн

вьсъхъ

число

вьад

—

вьс»

—

О звуковом виде этого местоимения см. в отделе об измене-

нии k, g, ch в зависимости от гласных переднего ряда: liko—•

—*

lice, polbga—»-polbdz'a, vbcha—•vbs'a.

В старославянском языке это местоимение было с мягким с':

вьсо (глаголич. вьсъ). Но в памятниках имеются следы, указы-

вающие на отвердение с': вьса, вьс». Следует полагать, что формы

с твердым с представляют результат фонетического процесса —

результат отвердения зубных s, ч» «• См. в отделе о старосла-

вянских s, ц, с

124

ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ

§ 97. Формы прилагательных представляют образование та-

кое же, как имена существительные с основой на -о мужского и

среднего рода и с основой на -а женского рода:

йоЪтъ,

dobro, dob-

га,

как voz-ь, seJo, gora; sin'b, sin'e, sin'a, как kon

b, pol'e, vol'a.

Такого же образования были формы прилагательных с суф-

фиксом -ij°-

-bjb—+!i (именит, пад. ед. ч. мужск. p.), -bje^->

—«-Ije (именит, пад. ед. ч. средн. p.), -bja (именит, пад. ед. ч.

женск. p.): lisii, lisije, lisija; vblcii, vbl6ije, vblcija; ст.-сл.

«ражнн, кражи ю, вражнп; родит, пад. ед. ч. lisija (мужск. и средн.

р.),

дат. lisiju (мужск. и средн. р.) и т. д., как kraja, kraju и т. д.

ДОБрЪ — ПЫЛЬ

И.

р.

д.

в.

т.

м.

и.

р.

д.

в.

Т. •

м.

и. в.

Р.М

д.

т.

д«връ

д«врд

А*вр*у

д<»Бръ

А«вр«мь

д*вр*

д*врн

—

доврвмъ

ДОБрЪ/

А«вр-ы

довръхъ

д*вра

Дувром

Единственное число

довр*

—

А*вр*

—

докра

дйкри

д«връ

д*вр»

Д«Бр«1А

д*връ

Множестве

нн

д*вра

ДФБрЪ

—

д«кра

—

ДФБрЪ1

—

дфврамъ

довры

дгврамн

А*врахъ

Двойственно

д*връ

д«вр*у

—

д«връ

—

д«врдма

лъшь

пыли

лъшю

пъшь

пъшемь

пъшн

ое

число

п*ши

—

пъшсмъ

ЛЪШШ

пъшн

пъшнхъ

число

пъина

—

пъшема

пъшв

—

лъшв

—

пъши

П*ШЬ

—

пъпна

—

п*шн

пъшю

пыша

пъшм

лъшн

пъшк

п-шеж

П6ШН

пиши

—

лынкшъ

ПЪШМ

пъишин

пъанахъ

ПИШИ

-•—

ntmtaua

125

Звательная форЛга ед. числа в старославянских памятниках

обычно заменяется формою именительного падежа. Но употреб-

ляются для мужского рода и формы на -в, в особенности если

для субстантивированных прилагательных. Напр.: «каине и невеже;

фарисею слъпе; раке лжкави (Супр. рук.); д«връ1 рлве влаги н върьне,

но —

;ъдъ1

раве и л*н-ы (примеры из Мариин. код.).

Такого же именного образования были формы сравнительной

степени прилагательных и причастий настоящего и прошедшего

времени. О причастиях см. ниже, в отделе замечаний о глаголе.

II.

§98.

С , давнего доисторического времени для прилага-

тельных употреблялись именные формы в сочетании с формой

местоимения i, jego, jemu и т. д. Старославянский язык свиде-

тельствует о таком виде этих образований.

Д«Бр-ЫН ПЪШНН

и.

р.

д.

в.

т.

м.

и.

р.

д.

в.

т.

м.

Д«БрЪ1Н

д«Ераюг«

Д*Бр«уЮМ«у

дгвр-ын

ДФБрЪИШЬ

дввръюиь

д«врнн

}

—

ДФБрЪНА

—

Единственное число

Д«Бр«Ю

—

дфвргю

ноже

доврап

дфкр-ынхъ

д^вриниъ

д«врага

д«вр-ынмн

дфвр'ынхъ

д*врди

ДФВр-ЬНА

д«врън

д«врят

Д«вр«№,

Д«БрЯ№

д*вр*н

стве

нн

ДОБръНА

—

'—

ДФБрЪНА

—

П1ШНН

ПЪШВЮГФ

лъшююмфу

пъшнн

пъшннмь

въ вишь-,

н'ннмь

ое

число

пъшнн

—

пгшыид

—

пъшею

—

ягшею

пъшкш

пъшннхъ

пъшннмъ

пъшьш

пъшннин

ЦЪШННХЪ

пъшва

П&Ш1А1А

лъшнн

пгмаш

пгшвю,

ПЪШ№Ю

огшнн

аъшыи*

—

В1Ш1Ш

—

•*"•"

126

д«Бр"ЫН

пъшнн

И. В.

P.M.

д.

т.

д^врлга

Двои

д«Брън

д«Бр«ую

д«вр-ынил

ственное число

ДОЕр-Ы!

пъшгаи

пъшнн

пъшюю

пъшннма

пъшнн

§ 99. Подобное образование форм прилагательных, в сочета-

нии с местоимениями от основ на /о-, представлены еще в литов-

ском языке. Там в ряде случаев такие сочетания именной и

местоименной форм являются еще в более прозрачном виде,

чем в старославянском. языке. Так, напр., именит, пад. ед. ч.

мужск. рода basas-is (слав, bosb-i), женск. p. bSso-jo (слав, bcsa-

ja),

дат. пад. ед. ч. мужск. p. basamu-jem (слав, bosu-jemu), дат.

пад. мн. ч. мужск. p. basems-ems, дат. пад. мн. ч. женск. р.

basoms-ioms (слав, bosy-imb для всех родов) и др.

В славянских группах доисторического периода произошли

изменения в этих образованиях.

Прилагательные в сочетании с местоимениями i, je, ja перво-

начально имели, вероятно, такое значение: они представляли

собою субстантивизированные прилагательные. Напри-

мер:

mah>i (mafyi) =

малыш,

малец, т. е. „мал вот он". Другая

черта была свойственна сложным формам прилагательных: они

подчеркивали свойство или качество предмета, каким он отли-

чался среди прочих предметов того же качества или свойства;

они сосредоточивали внимание говорящего на этой черте назы-

ваемого предмета.

Когда местоимения i, je, ja перестали употребляться отдельно

от прилагательного, а стали служить формальными его элемен-

тами, ослабевало значение определенности, указательности такого

прилагательного. В сочетаниях прилагательных с указательным

местоимением это значение (значение указательности, определен-

ности) переносилось на местоимение: matyi tb sym>.

§ 100. 1) В формах единств, числа женского рода, в родит.,

дат., творит., местном, в родит.-местном двойств, числа для

всех родов местоименная форма употреблялась не в полном

виде, а только во второй своей части (применялся второй слог

местоименного сочетания): Q

ИЛИ

ё вм. jejq или jeje (с -ё в груп-

127

пах, легших в основу восточнославянских и западнославянских

языков) — в родит, пад. ед. ч., i вм. jei —

дат.-местн. пад. ед. ч.,

J9 вм. jejo — в творит, пад. ед. ч., ju вм. jeju

—

в родит.-месг

ном двойств.: не dobry-jeJQ, a dobry-JQ; не dobre-jei, a dobre-i

и т. д. См. парадигму.

2) В формах, имевших в окончании согласный ть (творит.

пад. ед. ч. мужск. и средн. рода), -спъ (родит, и местн. пад.

множ. ч.), -тъ (дат. пад. мн. ч.), -mi (творит, пад. мн. ч. в осно-

вах на -a), -ma (дат.-творит. двойств.), местоименная часть при-

соединялась к основе прилагательного на -у (ы) или на Ч (после

мягкого согласного).

Итак: твор. пад. ед. ч. мужск. и средн. p. dobry-imb, рё§Ить,

а не dobromb-imb, рё§еть-шь; родит, пад. мн. ч. для всех родов

dobry-ichb, pe§i-ichb, а не dobrb-ichb, рё§ьчспъ; дат. пад. мн. ч.

для всех родов dobry-imb, рёШтъ, а не dobromb-imb; рё§етъ-

\тъ (мужск. и средн. p.), dobramrb-inrb (женск. р.) и др. См.

парадигмы именных и сложных форм прилагательных. Но в ли-

товском сохранилась более древняя формация. Напр., дат. пад.

мн.

ч. basems-ems (мужск. p.), bas6msioms (женск. р.) и др.

Однообразие основной части в этих сложных формах при-

лагательных, несомненно, было вызвано воздействием местоимен-

ного склонения, в котором во всех этих падежах основа имела

одинаковый звуковой вид

—

на ё или на -i (после мягкого

согласного): temb, techb, 1ётъ

—

па&ть, nasichb, па&тъ

и др. Значительная связь форм прилагательных с местоимен-

ными обнаруживалась и в исторической жизни славянских

языков.

Старославянские памятники не имеют форм местного пад. ед.

ч. мужск. и средн. рода на юмь (-смь) для прилагательных с мяг-

ким согласным, а представляют -ниь: нд къпиьн'ннмь, мъст*, Д*ЕЛ'ННМЬ.

Это -ниь вм. -юмь едва ли представляет результат фонетического

изменения, а появилось, вероятно, в связи с таким же оконча-

нием именной части. Таким образом, форма местного пад. ед. ч.

мужск. и средн. рода представляет одинаковое окончание с тво-

рительным пад. ед. ч. Такой же процесс был пережит и в других

славянских группах, при этом он отразился и на прилагательных

с твердым согласным, а также на местоимениях. Так, в польском

языке одинаково стала передаваться форма местного и творитель-

ного пад. ед. ч. мужск. и средн. р. в прилагательных и место-

128

имениях: tanim („дешевым*, .о дешевом"), dobrym; nim, о nim;

tym,

na tym. Так и во многих северновеликорусских говорах:

с родным, в родным (домгь)...

В творительном пад. ед. ч. женского рода форма оканчивалась

на -«к (довряж), но чаще встречаются формы на -*«, как в имен-

ном склонении (докрои).

§ 101. Фонетические изменения, пережитые болгарскими гово-

рами в X — XI вв., именно утрата i между гласными и ассимиля-

ция или диссимиляция гласных, сильно изменили звуковой вид

прилагательных.

-аюг«—»--acro—»--aar*—• -аг*: докралг*, д«Браг«;

-«уюиву—• -*у*ум«у~*-*уи*у: д*Бр«у»ум«у, дфвроуи&у, ннштююм«у,

ннштюи«у.

-*» —• -*6 —• -** —• -*, ИЛИ

-не—•-га: дгвръъмь, дгнръмь, дгвръамь.

Сочетание -гш в форме именит, ед. ассимилировалось в -«:

A«spi«, дккав-ы.

§ 102. В ряде случаев форма именит, ед. мужск. рода имеет

сочетание -*н (-oi) вм. --ьи, -си (-ei) вм. -ык свдт»н, пръиядргн, в-ы-

шьн'ен. Об этом см. в отделе о редуцированных ты, н.

§ 103. В ряде случаев отразился в старославянских памят-

никах весьма важный процесс нового образования

форм прилагательных — под новым воздействием местоименного

склонения.

• Такой же процесс пережит был всеми славянскими языками

в историческое время. Несколько примеров: жнв*г* (Савв, кн.) — с

-»г«, как КФГ«, т«г«, самого; клаг*н*рн*м*у (Ассеман. код.), пръв«и»у,

я*слэдьнвм«у (Зограф.), нкеън*м*у (Син. тр.), ст*м*у (свдтоиау, лл.

Ун дольского).

Более многочисленны примеры таких форм прилагательных в

памятниках среднеболгарских (XII—XIV вв.).

В таком же направлении проходил процесс воздействия ме-

стоименных форм на формы прилагательных в сербском и в

восточнославянских языках: пьрв*м*у, к-ышьнви*у (Святосл. Из-

борник 1073 г.), дмьск*м*у, г*ратсиоу и др. (Смоленская грам

1229 г.), д*тьск*г*. д»ууьшог* и др. (в той же грамоте). В западно-

славянских языках: dobrego, dobremu — в польском, dobreho,

eobremu и т. д. — в чешском, как mego, memu (чешек, meho,

memu и др.).

129

104.

Для

прилагательного мън*гъ

старославянских памят-

никах имеются формы разного образования:

именного,

2) ме-

стоименного,

сложные.

1) мън*гь — именит,

ед.

мужск.

р.

мън»га — родит,

ед.

мъ11«г*у — дат.

ед. и др.

2) мытым—твор.

мн., но и по

именному образованию

—

иън^гамн — твор.

мн.

женск.

р., в*

мноз*хъ,

но и в*

МНФГДХЪ

(Син.

пс).

МЪНФГ-ЫНМЪ

— иънйгымъ (Син. ПС.), но и мън^йиъ,

ЫЪНФГФМЪ

—

дат.

мн.

мужск.

р.:

МЪНФГЫМН

(Син. тр.).

Прилагательные шнождь (т*уждь) —„чужой"

(о

нем см.

фоне-

тике,

отделе

гласном

и в

заимствованных словах) старосла-

вянские памятники представляют также

формах разного Обра-

зования:

по

именному склонению — юуждемъ — дат.

мн.

мужск.

р.

(как к«нвмъ);

сочетании

местоименными элементами,

как

сложные

формы прилагательных — т*уждааг*, т*ужднн (именит, мн. мужск.

р.),

т«уждннхъ (родит,

мн.);

по

местоименному склонению — т*уждег* (штюждег*), т*уждвм«у,

въ тгуждемь, тоужден (местн.

ед.).

105.

Несклоняемые прилагательные.

старо-

славянском языке,

как и в

других славянских языках, были

такие прилагательные, которые

не

подвергались изменению.

Они

оканчивались

на -ь и

были близки

наречиям.

таким при*

лагательным относились: нспльнь („полный"), пръпр*сть («про-

стенький"), разлить („различный"),

СЕФБ*ДЬ

(„свободный"): прлвъды

•сплънъ двсшщ

и** (Син.

пс.)—-в соответствии греческому

Stxatoj6vi)<; тгХг1р7]<;

ЬеШ аои

(„правды полна твоя правая рука");

дъва

на

десАМ

к*ша

нспдьнь (Мариин. код.) — греч. ЬыЬвха xoytvoul

irMjpetc („двенадцать полных корзин"); жнтню пр*пр*сть «тьцд iiaia

(Супр.

рук.)

—

греч. pt'o<;

entioji^ („житие вкратце,

кратком,

простом изложении"); мн*г*у

ра^лнуъ гнъв«у (Супр.

рук., —

„мно-

гому

разному гневу");

къ

рав* нвп*р«уьн*. п*съданъ в-ыстъ св*к«дь

отъ гръха (Супр. рук.,—

„к

рабыне непорочной

был

послан

|к|

свободной

от

греха"); св*к«дь

с*уть

сын^ве (Святосл. Изборник

1073

г.) и др.

J 30

Сравнительная

степень

§106.

БФЛ'НМ ДОБрЪН

МЪНОЖГЛЯ

И.

р.

д.

в.

'Г.

М-

Б«Л'НН,(Б*Л'ЬН]

БФЛ'ьШД

ЕФЛ'ЬШЮ

лоууыиь,

[Б*-

л'нн]

Бол'ьшемь

ВФЛ'ьШН

БйЛЮ

—

Б«ЛЮ, БФЛ'Ь-

ше

—

и.

р.

д.

в.

т.

м.

Б«л'ыие

—

БФл'ьшеиъ

БОл'ыША

БОЛ'ьШН

Б«Л'Ы11НХЪ

Е«Л'ЫШ

БФЛ'ЬШЬ

—

ЕФл'ьшга

—

и. в.

P.M.

д.

т.

Б.*л'ьиш

—

Б«Л'ЬШВМЯ

БОЛ'ЬШН

ЕОЛ'ЬШЮ

БФЛ'ЬШН

Б«л'ы111А

ЕФЛ'ЬШН

БФД'ЫИИЙ

БФл'ьшеж

БФЛ'ЬШН

Е*л'ьШ1А

—

ол'ышиъ

БОЛ'ЫША

Б^л'ьшгамн

БОЛ'ЫШХЪ

Б«Л'ЬШН

—

БФд'ьшама

Единственное число

Д«БрЪН

д*Бръншга

ДФБрЪНШЮ

д^врън

д*Бръншемь

досрьишн

ДФБрЫб

—

Д*БрЫ6

—

Множественное

ДФБрЪНШб

—

дФБргншвмъ

Д*БрЬНШ1А

ДОБрЪНШН

ДФБрЪНШНХЪ

доБрънша

ДФБрЪНШЬ

—

ДбБрЪНКШ

—

докръншн

ДФБрьНШ1А

ДФБр^НШН

ДФБ^НШНЯ

ДФБрЪНШвНК

ДФБрЪНШН

мън«жган

мън^жганшга

мъи«жганшю

мън^жган

мънфжганшемъ

МЪИФЖШШН

мъножгаю

—

мънфжгаю

—

МЪПОЖИНШН

мън«жвнииА

мън^жганшн

мън^жишш»

мън$жганшенк

МЪНФЖПНШН

число

д«Бргнш1А

—

Д«БрЪНШКШЪ

Д*БрЪНШ1А

дфвръншгамн

Д«ЕръНШДХЪ

мън«жганшв

—

мънвжшшемъ

МЪ!10ЖИНШ1А

МЪНФЖШШН

МЪНФЖЮНШНХЬ

мънйжганлга

мън^жанль

—

иъможюнша

—

МЪНФЖПНШЫк

—

мънвжанишмъ

МЪИФЖШиЛА

МЪМФЖИШШМН

мънфжганлгах'ь

Двойственное число

дфврънииа

—

ДФБрЪНШбМД

д«Бръншн

довръншю

~~~

ДОБрЪНШН

—

ДФБрЪНиШМД

МЪНФЖИНШО

—

мън«жгсшшвмз

иън«жпншн

иънФжганлю

мъножиншн

—

мъножиншгамд