Щукин Ю.М. Философия (учебное пособие для сдающих кандидатский экзамен по философии)

Подождите немного. Документ загружается.

Тульское высшее артиллерийское инженерное

орденов Ленина и Октябрьской Революции

училище имени Тульского пролетариата

Ю.М.ЩУКИН

ФИЛОСОФИЯ

(учебное пособие для сдающих кандидатский

экзамен по философии)

Часть I.

Философия и ее история.

Тула - 1994

Настоящее пособие обобщает опыт многолетней работы автора по

подготовке адъюнктов, аспирантов и соискателей кандидатскому экзамену по

философии. Это выразилось и в структуре пособия, характере освещения

вопросов, выносимых на экзамен (их перечень дается в приложении), языке и

т.д. Даются не только методические советы, но и позитивное изложение сути

вопросов, по необходимости сжатое, конспективное и нацеленное на

активизацию самостоятельной работы тех, кому адресуется пособие.

В пособии отражаются, в меру предоставившихся возможностей, те

существенные перемены в содержании и преподавании философии, которые

наметились в нашей стране за последние годы, но еще не получили должного

преломления в имеющихся учебниках. Во-первых, затор стремился к

устранению чрезмерной идеологизированности и узко-классовой

зашоршенности, сильно сказывавшихся у нас прежде при оснещении

различных философских напраплеиий, течений и школ; его интересовало

прежде всего их объективное и общечеловеческое содержание, которое в

последующем философском развитии наследовалось, развивалось и

углублялось, образуя тот всеобщий синтез, который и поныне сохраняет

непреходящее значение.

Этим объясняется и вторая особенность пособия - включение марксизма

в контекст мирового философского развития, отказ от интеллектуального

изоляциoнизма, строившегося на ошибочной идее, что, де, после

возникновения марксизма вся иная философия (и особенно современная,

«эпохи империализма») становится сплошь реакционной и теоретически

бесплодной, а потому достойной лишь суровой критики. Третья особенность -

раскрытие философских проблем через призму человека, причем не

абстрактного, а конкретного, с его реаль ным положением в мире, реальными

потребностями и интере сами, реальной свободой и несвободой, ценностями,

идеалами, культурой и т. д. Человек, можно сказать, сквозная проблема

пособия, и это не какая-то псевдоновация автора, а лишь воз- вращение к

многовековой традиции философствования, неиз менно считавшего своим

главным предметом именно человека (в его отношении к миру и к самому

себе) и только в период тоталитаризма отступившего от этого правила не по

своей воле.

Пособие, для удобства пользования им, строятся в форме ответов на

вопросы. И вопросы, и само пособие тематически ориентированы на «Введение

в философию в двух частях» (М., 1989), где адъюнкт, аспирант, соискатель по

многим проблемам найдет более обстоятельный материал. Наше пособие не

повторяет этот материал, хотя и опирается на него, оно учитывает новейшие

публикации по философии, в которых переосмысливаются прежние (включая и

содержащиеся во «Введении в философию») оценки и трактовки, даются

ссылки на используемую научною литературу, а также рекомендации по работе

с нею.

Пособие планируется выпустить в трех частях. Оно может быть

использовано курсантами и студентами при изучении ими вузовского курса

философии, а также магистрами.

Первая часть пособия посвящена разделу «ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ

ИСТОРИЯ» (вопросы 1-25). Открывается раздел вводной темой, охватывающей

вопросы 1-6.

ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ ИСТОРИЯ.

Вопрос 1. При ответе на него следует использовать также содержание

всех последующих вопросов данной темы т. е. 2-6

. А начать надо с уяснения

того, что есть философия. Ныне практически у каждого думающего человека

уже имеется какое-то предварительное представление о ней, хотяя. быть может,

и неотчетливое. Почерпнуто оно частью из его житейского опыта, частью из

книг, средств массовой информации, в ходе общения с другими людьми и пр.

Основа этого представления - попытки разобраться в тайнах мироздания,

проникнуть в судьбы человечества, подняться до постижения смысла жизни

человека, его подлинного предназначения в мире. Говоря конкретнее, речь идет

о поискам ответов на вопросы - в чем сущность мира, какова его структура,

конечен или бесконечен, делим или неделим он, какова его первооснова? И

каково место человека в мире, что есть его сознание, в состоянии ли человек

проникнуть в тайны мироздания, что есть истина вообще? Или - как

соотносятся в жизни человека смерть и бессмертие, добро и зло, что есть

подлинная человечность, счастье, справедливость, красота? Как соотносятся

идеалы с действительностью, возможны ли всеобщее paвенство и братство? И

т. д., и т. п.

Это - давние, “вечные” вопросы, над ними люди бились во все

исторические эпохи. В нашу эпоху к ним добавились новые, не менее важные -

проблема выживания в ядерный век, альтернативы будущего в свете

дальнейшего разверты- вания в мире научно-технической революции, как

сохранить современную цивилизацию, ее великие гуманистические ценности,

как избежать экологической катастрофы, избавиться от международного

терроризма, «болеаней века» и пр. И, конечно, целая серия проблем, вызванных

исключительно сложной ситуацией. в которой оказалась сегодня наша

собственная страна, вступив на путь перехода от тоталитаризма к демократии и

социально ориентированной рыночной экономике.

Как видим, вопросы, относимые к компетенции философии,

исключительной важности. Неоспорима их всечеловеческая значимостью ведь

Подобное совмещение вопросов и ответов на них рекомендуется и во многих других

случаях. Оно неизбежно, ибо содержание того или иного вопроса в полной мере уясняется

лишь в ходе раскрытия его внутренних взаимосвязей с “соседними” вопросами.

речь идет не просто о знании сущности вещей и постижении оснований бытия,

но и о том, как эти знания трансформировать в искусство жить разумно и

достойно. В последующем будет раскрыто и детализировано это специфическое

соединение знания и поучения, делающее философию "высшей мудцостью",

здесь же подчеркнем: верная ориентация в указанных вопросах позволяет

челочеку самоонределиться в современном мире, найти себя в безбрежном

океане свер- шающегося, четко определить стратегию своего поведения как в

профессиональной, так и во всяком иной деятельности. Тем самым обретается

смысл индивидуальной человеческой жизни, ее подлинная цена, а значит место

и роль философии в обществе, что осознается в той или иной мере уже на

уровне обыденного сознания и «житейской философии».

Но почему нужна и «ученая» философия, выраженная в трактатах

специалистов-философов и насчитывающая свыше 25 веков своей истории,

если уже имеется «житейская философия » с ее непосредственной опорой на

опыт и здравый смысл? К тому же, ее нельзя недооценивать: складываясь

стихийно в процессе жизни широких слоев общества, «житейская фило- софия»

выражает умонастроения масс и является реально ра ботающим уровнем их

сознания. Но, во-первых, ее содержа ние неоднородно, как неоднородны сами

ее носители (по со циальному положению, уровню образования, усвоенным тра

дициям и т. д.). И диапазон здесь широкий: от самых прими тивных

обывательских форм до просвещенного здравомыслия известных всему миру и

уважаемых ученых, писателей, врачей, публицистов и т. д. И во-вторых - эта

«философия» не только лишена целостной оформленности, существуя подчас в

отдельных высказываниях, фрагментах, выступлениях по от дельным

специальным вопросам, но и внутренне противоречива по своему содержанию.

В целом она заключает в себе как истинное и ценное, выражающее «память

веков», прошедший жизненную проверку духовный опыт, нравственное

здоровье народа, чистые родники его духовности и жизнестойкости, так и

слабое, а подчас и прямо ошибочное, даже вредное - пред- рассудки,

некритичность, "стадность", подверженность нездоровым влияниям,

беспомощность перед сложными проблемами в сочетании со склонностью

творить скорый суд и расправу (просвещенному здравомыслию это не

присуще). И это потому, что здесь лидирует не разум, логика, знания и

доказательства, а чувства, эмоции, аффекты.

И необходима строго рациональная, теоретическая, с позиций данных

науки и всех других областей культуры обработка содержания «житейской

философии», чтобы, удержав и развив дальше все истинное и плодотворное в

ней, освободиться от ее слабостей и негативов. Эту задачу и призвана

выполнить философия как особая отрасль специализированного знания,

реально существующая с «момента» своего возникновения во множестве своих

проявлений-школ, течений, направлений и т. д. Далее мы покажем, что у этого

многообразия имелись свои сложные причины, здесь же отметим позитивную

роль его как незаменимого средства обоснования глубинных ориентиров

жизни н поведения людей.

Вопрос 2. Но что объединяет «житейскую» и «писаную» философию?

То, что и та, и другая - виды мировоззрения. Обычно его определяют как

систему взглядоц на мир в целом и место в нем человека. Это определение

неполное, и если на нем остановиться, то в упрощенном свете предстанет

сложнейшая проблема формирования мировоззрения, да и оно само: все

сведется к механическому заучиванию немногих его по стулатов, что и

преобладало в не столь отдаленные годы. Но в нем есть момент истины, и

потому его можно взять как ис ходное. Углубиляя же и уточняя его, следует

учесть два весьма важных соображения. Первое - мировоззрение в реальной

жизни всегда многомерно: формируясь в различных областям человеческой

жизнедеятельности (учеба, труд, общение и т. д.), оно включает в себя

разнородные элементы сознания челове ка - знания, оценки, мысли, чувства,

волю, настроения, стрем- ления, надежды, нормы, идеалы и пр. Исходное же

определение одномерно и односторонне - оно сводит мировоззрение лишь к

знаниям, а его формирование - лишь к усвоению знаний. Фактически же этот

процесс предполагает перестройку всей внутренней природы человека, и в

первую очередь его потребностно- мотивационной сферы, управляющей

поведением людей. Так что серьезно говорить о сформированности

мировоззрения можно лишь тогда, когда налицо эта глубиная перестройка.

Второе - названные выше элементы в сформированном мировозрении

сведены в некую целостность; эта их внутренняя особенно важна, ибо именно

она образует духовный стержень личности, ответственный за ее поведение.

Целостность эта - показатель зрелости мировоззрения, его "выношенности",

«выстраданности» и выработанности. С точки зрения своего структурного

состава она характеризуется уровнями, или «срезами». Первый - это знания,

или познавательно-информационный уровень мировоззрения (сюда могут

входить повседневные, профессиональные н научные знания). Второй - это

ценности и оценки, или ценностно-идеологический уровень (выражает

отношение отдельного человека,социальной группы, общества к явлениям

жизни в соответстствии с определенными целями, потребностями, интересами,

тем или иным пониманием смысла жизни. Третий - это идеалы и нормы, или

поведенческий уровень (речь идет о программах) поведения, жизненных

позициях, (социальных проектах и пред- ставлениях о перспективах лучшей

жизни). Четвертый - это убеждения, или психологическая захваченность

человека определенными идеями, уверенность в их правоте и готовность

жертвовать всем ради их осуществления (это тот «цемент», ко торый

обеспечивает указанную выше взаимосвязь). Показа- тель, качества

мировоззрения и одновременно его проверки - не слова, заверения и

декларации, а прежде всего реальные поступки, дела.

Кто является субъектом, носителем мировоззрения? Общество, класс,

социальная группа или отдельная личность? Од ин ученые считают:

мировоззрение вырабатывается общест- венным сознанием, а затем усваивается

личностью, становясь ведущим мотивом его практического поведения. Другие:

ми- рокоззрение-факт индивидуального сознания, поскольку че ловек с глубоко

заложемным мировоззрением, убежденный в его правоте, не просто

присваивает знания и ценностные ус тановки, выработанные обществом, но и

как бы самостоятель но открывает их для самого себя, они проверены его

личным опытом, пережиты собственными чувствами. По-видимому, ре шение

данной проблемы такое: мировоззрение формируется («закладывается») на

путях сложного взаимодействия и взаимосвязи общественного и

нндивидуального сознания. Оно складывается в границах нндивидуального

сознания, в головах отдельных конкретных людей, но на его складывание

оказывают влияние общественные погребности, социальные отно шения,

достигнутый уровень развития науки и культуры. Но здесь надо видеть и

обратное влияние индивидуального сознания, выработанных форм

мировозрения и системы ценностей на сознание социальной группы, класса,

общества в целом. Ведь любые новые идеи, прежде чем они станут

общественной нормой, являются резулътатом усилий отдельных мыслителей,

предметом их убеждений и только потом, пройдя практическую проверку,

приобретают характер общественных ценностей.

Воздействие же на нндивидуальное сознание в процессе формирования

мировоззрення людей исторически изменяющихся социальных факторов

позволяет подойти к уяснению общественно-исторического характера самого

мировоззрения, чему, собственно, посвящен следующий вопрос.

Вопрос 3. Историзм содержания понятия мировоззрения выражен в том,

что каждая крупная стадия в развитии мировой истории человечества

выдвигает свои преобладающие жизненные принципы, идеалы и нормы

деятельности и поведения людей, отвечающие новым требованиям времени и в

тоже время не порывающие своей преемственной связи с предыдущими

принципами и установками, причем связь эта может быть разнообразной - от

прямого продолжения и развития старого до нарочитого отталкивания от него.

Так мы получаем исторические типы мировоззрения, реально

проявляющиеся всякий раз во множестве групповых и индивидуальных

вариантов: миф, религия, философия.

Мифология - это особый способ понимания мира, преобладавший на

ранних стадиях развития общества (первобытно-общинный строй). В мифах, а

их создавали все народы, в фантастических образах (богов, легендарных героев,

полувымышленных событий и т. д.) еще во многом в наивной форме

предпринимается попытка объяснения окружающего мира, жизни и смерти

человека, его первые культурные достижения - добывание огня, изобретение

ремесел, земледелия и т. д. Эти объяснения сочетаются с особыми обрядами и

служат объектами веры и поклонения. Назначение мифов двоякое: во-первых

объединить усилия людей в их общей деятельности и тем самым умножить их

коллективную силу и, во-вторых, обеспчить сохранение традиции и

непрерывность культуры, передать новым поколениям сложившуюся систему

ценностей. Социально ценное в мифах народов, проверенное многократным

опытом истории, позже вошло в гуманитарную культуру человечества, стало

всеобщим достоянием.

Вообще, уясняя сущность мифа и мифологии, следует отметить два

момента. Первый касается особенностей мифоло гического мировоззрения.

Главная из них - понятия тут еще не сформировались, их заменяет метафора,

или образ, образ ное сравнение, которому придается реальное существование.

Так, для древнего египтянина солнце не только «подобно соколу», но и

«сокол»; и в то же время «не только сокол», Но и нечто большее, сокровенное -

образное обобщение космиче ского порядка. Миф - это всегда чувственно

оформленная модель действия, причем чувственная форма усиливает ее

эффективность: одно дело сказать о каком-либо предмете, а другое - его

показать, подать его в заманчивом чувственном облике.

Второй - о мифах в наше время. Мифология как тип мировоззрения

исторически ограничена, она господствует там, где человек овладевает силами

природы лишь в воображении; когда же наступает действительное господство

над ними, она исчезает, заменяясь научно-философскими знаниями, строгой

логикой понятий, трезвым реализмом и доказательствами. Но и сегодня в

массовом сознании людей некоторые черты мифологического мышления могут

сохраняться, а в определенных социально-политических условиях и

усиливаться, приводя к возникновению весьма устойчивых политических и

иных мифов. Это бывает, когда сознание масс лишают самостоятельности,

приучают к разжеванным мыслям и идеологическим клише, и в условиях, когда

люди ощущают собственное бессилие и собственное ничтожество. Тогда-то и

появляется миф о «сильной руке», «отце народов», способном с помощью чуда

принести всеобщее счастье. Подробный материал о современном

мифотворчестве см. в журнале «Диалог», № 2 за 1992 г.

Следующий исторический тип мироволзрения - религия, что позволяет

совместить рассмотрение 3, 4 и 5 вопросов. Надо отойти от прежних

односторонне негативных оценок религии и увидеть в ней существенный

элемент культуры, с которым необходим серьезный диалог. Общее у религии с

мифом - признание существования сверхестественного, «высших сил»,

играющих главенствующую роль в мироздании и жизни людей, а с

философией-использование способности человека к абстрактному мышлению, к

моменту возникновения развитых форм религии, уже успевшей

сформироваться (рабовладельческий строй). При этом, однако, религия широко

использует и возможности чувственно-эмоциональной сферы (во внутреннем

мире верующего она даже лидирует) .

Ядро религии - вера в Бога; пик ее - в непосредственном контакте

верующего с Богом, когда Он открывает ему вечные тайны («религиозный

опыт», «откровение», «божественный экстаз). Внешне вера выражается в

обрядах поклонения (молитва и т.д.), Внутренне - в особом мистическом

настрое, спо собном захватывать душу верующего до самых ее глубоких

оснований и всегда сугубо индивидуальном. Секрет столь большого числа

верующих даже и в наше, просвещенное вре мя - прежде всего в том

позитивном содержании, которое вкла дывается религией в образ - понятие

Бога: это, говоря словами Луначарского, «высшие челонеческие потенции», т.

е. наи более почитаемые людьми ценности--любовь, доброта, терпи мость,

милосердие, совесть, справедливость, правдивость и т. д. Освящая их, т. е.

объявляя их священными, восходящими к Богу,религия придает им особую

возвышенность и привле кательность, выполняя тем самым важную

социокультурную функцию - сплачивает людей на высоких образах и образцах

чувств, мыслей и поведения людей. Вооружение всех и каж дого высокой

духовностью - так кратко можно выразить эту функцию. При этом следует,

однако, помнить о том, что ре альная история религии полна и деструктивных

начал, свя занных с принудительным навязыванием одной веры и борь бой с

другой, преследованием еретиков, насаждением духов ной монополии,

злоупотреблениями священнослужителей и т.д.

Главный вопрос, который неизбежно возникает при сопо ставлении

религии и философии,- почему религия утвержда ет указанные выше

общечеловеческие ценности не прямо (как наука и философия), а косвенно,

через иллюзорную идею Бога? Каков реальный, земной смысл этой идеи?

Людям посто янно угрожают природные и социальиые силы, «таинствен ные» в

своей неподконтрольности , но настолько тяжкие и раз рушительные по своим

последствиям для человека, что он нуждается хотя бы в иллюзорной защите от

них. Это и выра жено в образе Бога: здесь и страх перед Его всемогуществом, и