Щирова И.А., Гончарова Е.А. Многомерность текста: понимание и интерпретация
Подождите немного. Документ загружается.
3.2. О проецировании понятий когнитивистики на художественный текст
161
тельности персонаж чувствует, мыслит, осваивает окру
жающий мир и отыскивает в нем «собственную истину»
(см. подробнее [Щирова: 2000]).
Нельзя не согласиться, однако, что отвлеченной исти
ны, когда мы говорим о мире художественного вымысла,
не может существовать, – этот мир, пишет Шмелев, созда
ется в актах чтения
206
. Последовательное признание «диа
лектики прав» автора и читателя позволяет уточнить эту
формулировку – «сотворчески воссоздается». В условиях
реальной коммуникации картина мира персонажа являет
ся действенным средством экспликации авторской карти
ны мира, которая, принадлежа сознанию, подобно «всяко
му идеальному образу действительного мира», в первую
очередь оценивается относительно него. Более того, лишь
в контексте целостной иерархии текстовых смыслов, на
чиная от конкретики образа персонажа и заканчивая сущ
ностью высокого порядка – текстовым концептом, кото
рый обуславливается коммуникативным статусом текста,
картина мира персонажа может интерпретироваться как
художественный способ выражения авторского мировиде
ния. Любой языковой элемент текста – прямо или косвен
но, эксплицитно или имплицитно – репрезентирует автор
скую картину мира. «…Художнику, – справедливо отме
чает в этой связи М. М. Бахтин, – нечего сказать о процес
се своего творчества – он весь в созданном продукте, и ему
остается только указать нам на свое произведение и, дей
ствительно, только там мы и будем его искать»
207
. Говоря
о теме или идее литературного произведения, авторском
замысле или авторской интенции, концептуальной инфор
206
Шмелев А. Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М.,
2002. С. 252.
207
Бахтин М. М. Указ. соч. С. 34.
Глава 3. Текст как ментальный акт: структуры мысли vs. структуры выражения
162
мации или текстовом концепте, мы, несмотря на понятий
ные нюансы перечисленных терминов, соотносим с ними
скрытый за изображенными событиями глубинный
смысл, неизбежно переосмысливая его в контексте своего
опыта.
Постулирование позиции «Другого» привело к утверж
дению принципов многообразия по отношению к различи
ям, в том числе к различиям культурных менталитетов.
Современные идеи терпимости радикально расходятся с
нравственными установками предшествующих историче
ских периодов.
Небезынтересно в этой связи в очередной раз сослаться
на картину мира Средневековья, непохожую на стереоско
пичную картину современного мира. В средние века ори
гинальность и попытка внести новое преследовались, в то
время как цитирование мыслей древних авторитетов и
даже плагиат считались доблестью
208
. Каким бы стран
ным ни казался этот факт сегодня, ему едва ли следует
удивляться: и цитирование, и плагиат предполагали жест
кую точку отсчета и, как следствие, не противоречили
требованиям образца, нормы, стандарта, которые дикто
вало время, избегавшее полутонов и выдвигавшее ясность
(claritas) в качестве одного из критериев прекрасного.
Изобразительное искусство того времени не знало цве
тового изобилия последующих веков и отличалось хрома
тической ограниченностью, чуждой оттенков. Оно воздей
ствовало на зрителя сочетанием ярких тонов, общим со
звучием красок, а не приемами светотени. В поэзии опре
деления цвета были безапелляционны и далеки от дву
208
Гуревич А. Я. Избранные труды. Т. 2. Средневековый мир. М.; СПб.,
1999. Цит. по: Слышкин Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты.
Волгоград, 2004. С. 14.
3.2. О проецировании понятий когнитивистики на художественный текст
163
смысленности: трава зеленая, кровь красная, молоко дев
ственно белое
209
. В основе концепции claritas лежали фи
лософские предпосылки, в частности идеи неоплатонизма,
который видел «в материи последнюю стадию нисхожде
ния через эманацию неисчерпаемого и высшего Единого».
Бог отождествлялся со всеосвещающим потоком, распрос
траняющим сияние на всю вселенную
210
. Впрочем, име
лись и «более прозаические» причины, напоминающие ис
следователю о необходимости контекстуализировать лю
бое явление, – общество делилось на богатых и бедных,
могущественных и обездоленных. Лишь знать могла укра
сить себя золотом и драгоценностями, облачиться в яркую
одежду. Производство искусственных красителей мине
рального или растительного происхождения требовало
больших усилий, поэтому уделом бедных оставались туск
лые одежды естественной – серой или коричневой – рас
цветки
211
.
Похожие тенденции прослеживаются и в развитии ху
дожественной коммуникации. На его ранних этапах пре
обладают «неиндивидуализирующие способы изображе
ния внешних характеристик», а сам персонаж отличается
статичностью и одномерностью
212
(ср. устойчивые эпите
ты). Система узнаваемых (стереотипных) персонажей за
дается по принципу четких оппозитивных отношений и
тем самым ограничивает творческую инициативу читате
ля. Однако уже «со времен Ренессанса» внутренняя жизнь
209
Эко У. Эволюция средневековой эстетики. СПб., 2004. С. 92.
210
Источники этой концепции таились в отождествлении Бога со светом,
которое присуще многим цивилизациям.
211
История Красоты / Под ред. У. Эко. М., 2006. С. 102–106.
212
Ижевская Т. И. Становление лингвистических форм и способов внеш
ней характеризации персонажа в художественном тексте: Автореф. ... канд.
филол. наук. Киев, 1988. С. 11.
Глава 3. Текст как ментальный акт: структуры мысли vs. структуры выражения
164
индивида и общества «последовательно усложняется и уг
лубляется», а пути «духовных влияний, духовных асси
миляций и духовного творчества» становятся многообраз
нее и запутаннее
213
. Картина современного мира много
мерна. Она отражает его сложность и сложность укоренен
ного в нем человеческого бытия. Организующим центром
художественного пространства становится субъект – чело
век в широком комплексе психологических, биологиче
ских и социальных факторов. Неудивительно, что персо
наж ХХ века, в отличие от своих литературных предше
ственников, разрушает представление о стандарте, а
в изображении его внешности преобладают «индивидуа
лизирующие способы» (см., например, [Ижевская, 1988]).
Психологизация повествования обусловливает значи
мость имплицирующих компонентов текста. Эту «суггес
тивную значительность деталей» (Лотман) называют ха
рактерной чертой нового искусства. Детали наружности
«овнешняют» свойства многогранного внутреннего мира,
указывают на сущностные особенности характера. Персо
наж выходит за рамки жесткой аксиологической оппози
ции «плохой (положительный)» vs. «отрицательный (хо
роший)». Вариативность его оценивания программирует
ся отсутствием в тексте эксплицитно выраженного автор
ского мнения.
Гибкая интерпретационная программа современной
литературы, подтверждая усложнение реалий, активизи
рует когнитивную активность читателя. Читатель должен
приложить мыслительные усилия, чтобы «найти ключ» к
тайне произведения словесного искусства, о которой
М. Фриш писал так: «Язык работает, как скульптор рез
213
Унгер Р. Философские проблемы новейшего литературоведения // За
рубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. Трактаты. Статьи. Эссе.
М., 1987. С. 155.
3.2. О проецировании понятий когнитивистики на художественный текст
165
цом, – отсекает пустоту, обнажая тайну, обнажая жизнь.
Всегда существует опасность, что тайну разрушат, и дру
гая опасность – что преждевременно остановятся, что ос
танется глыба, что тайну не представят, не охватят, не ос
вободят от всего ненужного, лишнего, короче, что не сни
мут последний покров»
214
. В ходе диалога субъектов (но
сителей сознаний) созданный автором и объективирован
ный в тексте фикциональный мир – новый ракурс извест
ного – сотворчески присваивается читателем и, таким об
разом, участвует в формировании его картины мира. В ко
нечном счете этот литературный диалог становится воз
можным лишь благодаря принадлежности коммуникан
тов объективной реальности, которая обеспечивает его,
сколь бы необычным не казалось ее индивидуальноавтор
ское переосмысление.
3.2.2. Принципы выдвижения
в контексте понятийной диады «фон – фигура»
Чтобы проиллюстрировать «переосмысление основ»,
связанное с когнитивной революцией, обратимся к извест
ному понятию «выдвижение». Разработанное еще в 20е гг.
ХХ века оно подробно описывается с позиций когнитивис
тики американским автором Питером Стокуэллом в книге
«Когнитивная поэтика». Напомним, что базовые принци
пы выдвижения связываются с определенным построени
ем художественного текста. Устанавливаемая с их помо
щью иерархия внутритекстовых значимостей позволяет
видеть связи между текстовым целым и его отдельными
частями, выделять главное на фоне второстепенного. Как
правило, способность элемента к «выдвижению» ассоции
руется с широким набором художественных средств: по
214
Фриш М. Листки из вещевого мешка. М., 1987. С. 129.
Глава 3. Текст как ментальный акт: структуры мысли vs. структуры выражения
166
вторением, метафорой, необычной синтаксической орга
низацией текста, каламбуром, аллитерацией и т. д., ины
ми словами, с различными формами отклонения от при
вычного использования языка. В самом широком смысле
в качестве деавтоматизированного по отношению к обы
денному языку рассматривается сам поэтический язык.
Одной из основных функций литературы в этом случае
признается особое, художественное воспроизведение ре
ального мира, хотя столь расширительное толкование
выдвижения разделяется не всеми
215
.
Представители когнитивной лингвистики, обращаясь к
понятию «выдвижение», уделяют особое внимание его пси
хологическим аспектам и той роли, которую играет выдви
жение в процессах порождения и интерпретации текста.
Концепт «выдвижение» характеризует важность помеще
ния на первый (передний) план языковой формы, выступа
ющей в качестве поискового стимула или ключа в процес
сах языковой обработки информации. Психологическая ре
альность концепта связывается с неожиданностью, удивле
нием, повышенным вниманием. Наряду с понятиями от
клонения, остранения, приема, стиля, образности и худо
жественности «выдвижение» анализируется в контексте
значимого для когнитивистов перцептуального различия
«фигура – фон». В рамках когнитивной лингвистики эти
термины гештальтпсихологии обозначают «когнитивную и
психическую структуру (гештальт), которая характеризует
человеческое восприятие и интерпретацию действительнос
ти и не сводится к совокупности ее частей»
216
.
П. Стокуэлл выделяет следующие характеристики фи
гуры, обеспечивающие ей выделенность по отношению к
215
Stockwell P. Указ. соч. 2002. С. 14.
216
Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. С. 21, 185.
3.2. О проецировании понятий когнитивистики на художественный текст
167
основе: 1) фигура замкнута и имеет границы; 2) фигура
движется, в то время как фон остается неподвижным;
3) фигура предшествует фону во времени и пространстве;
4) в случае разрушения фона фигура оказывается его час
тью или выступает вперед, чтобы стать фигурой на новом
фоне; 5) фигура детализирована, находится в фокусе и
привлекает больше внимания, чем фон; 6) фигура нахо
дится вверху, впереди фона, в то время как фон находится
под фигурой, за ней.
Фигурами на фоне окружающей обстановки выступа
ют, по мнению Стокуэлла, персонажи литературного про
изведения. Правомерность таких аналогий подтверждает
ся следующими рассуждениями. Персонажам присущи
«границы», которые очерчиваются именами, психологи
ческими характеристики и личностными свойствами.
Персонажи, а не окружающая их обстановка, оказывают
ся в фокусе повествования. При описании персонажей,
как правило, используются глаголы действия, а при опи
сании обстановки – прилагательные или глаголы состоя
ния. Персонажи перемещаются во времени или простран
стве по мере развития сюжетной линии. Пополнение пси
хологических портретов персонажей дополнительными
характеристиками также свидетельствует о движении
(ср. динамика характера. – И. Щ.). Репрезентантами пере
мещений при этом выступают предлоги (over, trough,
under, from, up, down, into и т. д.)
217
.
Уточнение принципов выдвижения на основе подходов
когнитивистики представляет очевидный интерес и позво
ляет описать базовые принципы организации текста, ос
новываясь на универсальных механизмах распределения
217
Stockwell P. Указ. соч. С. 15, 16.
Глава 3. Текст как ментальный акт: структуры мысли vs. структуры выражения
168
внимания и языковых способах их реализации. Спектр
текстовых характеристик, которые могут быть проанали
зированы с этих позиций, очень широк и в конечном итоге
включает эстетическую функцию
218
, поскольку она сосре
дотачивает внимание на объекте (ср. художественный
текст как сообщение, направленное на себя).
3.2.3. Ассоциативная художественная деталь
в контексте понятия «якорение»
С одним из форматов когнитивных измерений – якоре
нием – можно связать и типичную для психологической
литературы ассоциативную деталь – часть перцептуально
го (визуального, слухового, тактильного и т. д.) образа,
«возникающего в сознании» персонажа. Из ассоциатив
ных деталей – своего рода «меморативных знаков» – автор
складывает «книгу памяти» персонажа, формирует кон
тинуум квазисознания. Ослабленная фабульность психо
логических текстов, связанная с преобладанием «событий
в сфере сознания», предопределяет особо важную роль ас
социативных деталей в обеспечении смысловой целостнос
ти текста.
Термин «якорение» принадлежит языку нейролингви
стического программирования, которое рассматривается в
качестве практического приложения когнитивных наук.
Перечисление некоторых характеристик якоря убеждает
в возможности проведения параллелей между этим поня
тием и ассоциативной деталью. «Якорь» представляет со
бой «метку в сознании человека и отвечает за вызов у него
позитивного или негативного оценочного состояния. Дей
ствие якоря может быть большим или меньшим по про
должительности (кратковременные vs долговременные
218
Эта идея, как уже было замечено, разделяется не всеми.
3.2. О проецировании понятий когнитивистики на художественный текст
169
якоря), а его установление всегда селективно. Для того что
бы якорь «сработал», его нужно воспроизвести таким же
образом, каким он был установлен, при этом интенсивная
реакция на якорь требует того, что он был установлен в мо
мент наивысшей интенсивности переживания. Якорь счи
тается хорошо установленным, если в результате трехразо
вого воспроизведения он вызвал одну и ту же реакцию
219
.
Выбор автором ассоциативной детали укладывается в
рамки селективности как общего принципа текстопорож
дения (ср. селективность установления якоря). Ассоциа
тивная деталь может быть однокуррентной или рекуррен
тной (ср. кратковременные и долговременные якоря), в
том числе и использованной троекратно. Рекуррентность
детали аналогична идентичности «установления» и «вос
произведения» якоря. Согласно авторской интенции, ре
куррентная деталь может иметь положительную или от
рицательную оценочную направленность (ср. направлен
ность якоря на вызов позитивного или негативного оце
ночного отношения) и включается в формирование не
только соответствующих ассоциативнообразных рядов,
но и лейтмотивов. Первичное использование ассоциатив
ной детали может сопровождаться изображением глубо
ких душевных переживаний персонажа (ср. необходи
мость установления якоря в момент наивысшей интенсив
ности переживания). Чтобы усилить эмоциональное воз
действие детали, автор может воспользоваться широким
спектром художественностилистических средств.
Безусловно, речь идет лишь о самых общих аналогиях,
которые не претендуют на полноту, а лишь намечают воз
219
Баксанский О. Е., Кучер Е. Н. Когнитивная философия как методоло
гическая рефлексия когнитивных наук // Синергетическая парадигма. М.,
2004. С. 121–122.
Глава 3. Текст как ментальный акт: структуры мысли vs. структуры выражения
170
можное направление описания элемента текста. В этой
связи следует заметить, что саму идею проецирования по
нятий когнитивистики (в том числе прикладной) на худо
жественный текст едва ли следует упрощать, хотя она и
оправдывается объективной необходимостью междисцип
линарных научных исследований. «Когнитивная наука, –
пишет Е. С. Кубрякова, – подчиняла себе и вовлекала в
свои исследования все большее количество разных наук.
Уже сложились такие дисциплины, как когнитивная ант
ропология, когнитивная социология и даже когнитивное
литературоведение…»
220
Красноречивое «и даже» вынуж
дает задуматься. И не только потому, что все более широ
ко распространяются публикации, в заглавии которых
присутствует термин «когнитивный», в то время как осно
вания, цели и задачи самих когнитивных наук характери
зуются неоднозначно. Даже после внесения уточнений,
направленных на совершенствование когнитивных подхо
дов к тексту, задача этого описания сохранит свою слож
ность. Любой исследователь текста, в том числе и тот, кто
отдает предпочтение когнитивистике, не должен забы
вать, что имеет дело с художественным материалом, в ко
тором запечатлевает себя уникальная человеческая мысль
и находит выражение уникальное творческое начало. Точ
но так же действенность и самобытность мысли проявляет
себя в выборе ученым своих научных преференций. И ми
фологическая, и феминистская, и психоаналитическая
критика художественного текста, и герменевтика и пост
модернистские изыскания, и многие иные осмысления
220
Кубрякова Е. С. Об установках когнитивной науки и актуальных про
блемах когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики,
2004. № 1. С. 10.