Сборник - Тезисы конференции Геомодель - 2011
Подождите немного. Документ загружается.
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
Рисунок 2 Результат восстановления кривой DTp для карбонатного разреза
Суммарно, коэффициент корреляции синтезированной и реальной кривых акустического метода
превышает 90%. Также были проанализированы широко известные алгоритмы Фауста, Салема,
Дворкина и других авторов. Все алгоритмы обладают существенными ограничениями по пористости
пород и изменению литологического состава.
Применение этих алгоритмов на той же эталонной выборке скважин
показало, что они не могут быть
использованы для синтезирования кривых акустического метода из-за недопустимо высоких
расхождений с реальными кривыми АК на отдельных участках разреза и обладают значительно более
низкой корреляцией, менее 70%.
Литература
1. Дахнов В.Н. Геофизические методы определения коллекторских свойств в нефтегазонасыщенных
горных породах. М., Недра, 1985.
2. Avseth, P., Johansen, T. A. 2009. Exploration Rock Physics and Seismic Reservoir Prediction. EAGE.
Education Days Moscow 2009.
3. Mavko G., Mukerjl T., Dvorkin J. The rock physics handbook: tools for seismic analysis in porous
media. 1998. Cambridge University Press.
4. Hacikoylu P., Dvorkin J., Mavko G. Resistivity-velocity transforms revisited. Stanford University,
California, USA. August 2006. The Leading Edge.
5. Wyllie, M.R.J., and Gregory, A.R. 1953. Formation factors of unconsolidated porous media: Influence of
particle shape and effect of cementation. Trans. Am. Inst. Mech. Eng., 198, 103-110
6. Xu, S., and White, R.E. 1995. A new velocity model for clay-sand mixtures. Geophys. Prospecting, 43,
91-118
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
БЛОКОВОЕ СТРОЕНИЕ ЗЕМНОЙ КОРЫ ЕНИСЕЙСКОГО ЗАЛИВА ПО ДАННЫМ
СЕЙСМО-ГРАВИМАГНИТНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
Лыгин В.А. (НЦ ФГУГП «Южморгеология»), Пьянков В.Я. (ГНЦ ФГУГП «Южморгеология»),
Рощинская Д.Г. (ГНЦ ФГУГП «Южморгеология»)
Crustal block structure of the Jenisejskij Zaliv according to the data of the seismic and gravimagnetic
modeling
Lygin V.A. Federal Scientific Center «Yuzhmorgeologiya»
Pyankov V. Ya. Federal Scientific Center «Yuzhmorgeologiya»
Roshinskaya D.G. Federal Scientific Center «Yuzhmorgeologiya»
Тектоническое строение земной коры Енисейского залива до настоящего времени остается
недостаточно изученным. В акваторию Енисейского залива
с востока раскрывается Диксонский
мегасинклинорий и Таймырский выступ горно-складчатой системы Таймыра, с запада – Пайхойско-
Таймырская региональная мегаседловина Западно-Сибирской плиты, с севера - Притаймырская
моноклиналь и Восточно-Карская терраса Карской плиты. Южная и западная части Енисейского
залива в геологическом отношении являются структурно-тектоническим элементом Енисей-
Хатангского прогиба и одноименной Енисей-Хатангской
нефтегазоносной области Хатангско-
Вилюйской нефтегазоносной провинции /Старосельцев В.С.и др. 20005/. Западная часть Енисейского
залива примыкает к Гыданской нефтегазоносной области Западно-Сибирской нефтегазоносной
провинции /1/. Планомерное выяснение и изучение зон сочленения перечисленных тектонических
элементов и уточнение перспектив нефтегазоносности региона в акватории Енисейского залива
начато рекогносцировочными работами ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» 2007 -2009 г.г.,
в состав
которых входили сейсморазведка МОВ-ОГТ в комплексе с гравиразведкой. магниторазведкой и газо-
геохимической съемкой. В результате сейсмо-гравимагнитного моделирования по четырем
рекогносцировочным профилям выявлены основные особенности тектоники и строения земной коры
Енисейского залива.
С целью прослеживания основных тектонических элементов окружающей суши и Карского
моря в акваторию Енисейского залива
проанализированы региональные и локальные особенности
наблюденных и ретроспективных гравитационных и магнитных аномалий, произведено
районирование площади работ по их знаковому соотношению, составлены псевдоплотностные,
псевдомагнитные и сейсмо-гравимагнитные модели разрезов земной коры по профилям
сейсмических и гравимагнитных работ. Псевдоплотностные и псевдомагнитные модели разрезов
осадочного чехла и фундамента отстраивались по методике Г.А.Трошкова
и А.А.Грозновой /2/. К
основным интерпретационным признакам псевдоплотностных и псевдомагнитных разрезов
относилась приуроченность особых точек типа центр масс, пласт и эффективный угол
намагничения к плотностным границам и к вертикальным зонам, соответствующим экстремальным
точкам гравитационных и магнитных аномалий. Сейсмо-гравимагнитные модели разрезов земной
коры составлялись с применением утилиты Gm sys программы OASIS Montage. При
составлении
моделей плотностные границы в осадочном чехле принимались согласно основным
сейсмостратиграфическим границам, выделенными специалистами ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» в
процессе геологической интерпретации глубинных сейсмических разрезов (Отв. Исполнитель
Мейснер Л.Б.). При подборе морфология плотностных границ в случае необходимости уточнялась по
псевдоплотностным границам. Значения плотностей мезо-кайнозойских отложений принимались по
данным / 3 / и по
фондовым данным НПО «Красноярскгеология». При подборе морфологии
глубинных плотностных границ учитывались особенности глубинного строения на Южно-Карском
геотраверсе / 3 / и на профиле «Рифт» / 4 /.
Наблюденные гравитационные и магнитные аномалии на акватории Енисейского залива
подразделяются на низко и среднечастотные составляющие. Технология практически непрерывных
морских гравимагнитных съемок позволяет выделять и высокочастотные гравимагнитные аномалии
(
Рис.1). Низкочастотные гравитационные аномалии по местоположению наиболее тесно увязываются
со структурой поверхности базальтового слоя, среднечастотные с протерозой-палеозойскими
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
структурами, высокочастотные – с дайками и линзами пород трапповой формации пермо-триаса
По соотношению низкочастотных гравитационных и магнитных аномалий на профиле
240706, проложенном вдоль осевой части Енисейского залива, выделяются два крупных блока. Юго-
восточный блок, включающий выделенные по данным сейсморазведки и по особым точкам
источников гравии-магнитных аномалий Карско-Хатангскую мегагряду, Предтаймырский
прогиб и
Лескинское поднятие, характеризуется близким к прямому соотношением гравитационных и
магнитных аномалий. Второй крупный блок, включающий северо-западную часть Западно-
Таймырской мульды, осложненную поднятием Сибирякова, и Гыдано-Юрацким поднятием,
характеризуется обратным знаковым соотношением гравитационных и магнитных аномалий.
Знаковое соотношение гравитационных и магнитных аномалий в западной части профиля 24007
такое же
как во втором блоке профиля 240706 (положительные низкочастотные магнитные и
отрицательные гравитационные аномалии). Одинаковое знаковое соотношение низкочастотных
гравитационных и магнитных аномалий (положительная гравитационная аномалия на фоне
выположенной магнитной аномалии) наблюдается и в северных частях профилей 240704 и 240705.
Таким образом, по знаковому соотношению низкочастотных гравитационных и магнитных аномалий
выделяются зоны северо-северо-западного простирания
в Притаймырской части Енисейского залива
и запад-северо-западного простирания в северной его части на акваториальном продолжении
Диксонского мегасинклинория. Блоки, различающиеся по знаковому соотношению гравитационных
и магнитных аномалий различаются и по особенностям глубинного строения. В восточном блоке
мощность земной коры меньше чем в западном за счет поднятия мантии и гранулито-
базальтового
слоя и сокращения мощности гранито-гнейсового слоя.
В целом, разрез земной коры Преденисейского прогиба в восточной профиля аналогичен
расслоенности земной коры в районе Нордкапского прогиба Южно-Баренцевской впадины и Пур-
Гыданской впадины на профиле «Рифт». В разрезах центральных частей профилей 240706 и 240707
выделяется блок, характеризующийся прогибом по кровле нижнего архея
и мантии и инверсионным
поднятием по кровле верхнего архея и протерозой – нижнего палеозоя (Лескинское поднятие), что
хорошо согласуется с глубинным строением поднятия Федынского в Баренцевском море /3/ и с
расслоенностью литосферы в Енисейском блоке сейсмического разреза по профилю «Рифт», где по
данным глубинного сейсмического зондирования выделяется прогиб слоев, характеризующихся
скоростями от 6.3 до
6.6 и от 6.6 до 7.0 км/с и поднятие в верхней части разреза /4/. Таким образом,
восточный блок по особенностям глубинного строения может быть отнесен к Карской плите.
Восточной границей блока является восточный склон субмеридионального валообразного поднятия,
выраженного на структурных схемах по границе Мохоровичича и поверхности базальтового слоя
(Рис.2). Юго-восточной границей восточного
блока является Таймырский выступ.
В блоке западной части профиля 6 развита незначительно погружающаяся к западу моноклиналь
палеозойских образований, осложненная поднятием Сибирякова и прогибом Олений и ограниченная
с запада сложно-построенным Гыдано-Юрацким поднятием протерозоя. Нижнепалеозойское
поднятие Сибирякова, унаследованное от поднятий архей-протерозоя, характеризуется
положительной гравитационной и отрицательной магнитной аномалией. Аналогичным
соотношением
гравитационных и магнитных аномалий и унаследованным характером структур
архей-протерозоя и осадочного чехла характеризуется поднятие в разрезе на профиле 7. В западной
части профиля 7 отрицательная гравитационная и положительная магнитная аномалии соответствует
прогибу палеозойских образований, амплитуда которого увеличивается с глубиной. Прогиб
инверсионный относительно поднятия по кровле архея. Прогиб по кровлям среднего и нижнего
палеозоя, характеризующийся отрицательной гравитационной и положительной магнитной
аномалиям, выделяется и в разрезе земной коры на профиле 6 (Олений прогиб), но его соотношение
со структурой по кровле архея иное. Прогиб смещен к западу относительно прогиба по кровле архея.
По знаковому соотношению гравитационных и магнитных аномалий и по соотношению структур
палеозоя и глубинных
структур геологическое строение в блоке западных частей профилей 7 и 6
аналогично геологическому строению Северо-Чернореченской депрессии Хорейверского блока
фундамента Сибирской плиты. Поэтому предполагается, что западный блок земной коры
Енисейского залива является частью Западно-Сибирской плиты.
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
По данным знакового районирования низкочастотных гравитационных и магнитных
аномалий и анализа их соотношений с глубинными структурами, выявленными в результате сейсмо-
гравимагнитного моделирования, установлены основные особенности блокового строения земной
Рис. 2 Структурная схема по поверхности базальтового слоя (Енисейский залив)
Условные обозначения 42000 - изогипсы поверхности базальтового слоя ; -
береговая линия
коры Енисейского залива. Блоки предположительно Западно-Сибирской и Восточно-Карской плит
разделены субмеридиональным валообразным поднятием, выраженным по границе Мохоровичича и
поверхности базальтового слоя. По поверхности гранито-гнейсового слоя этому поднятию отвечает
инверсионный прогиб. Среднечастотные гравитационные и магнитные аномалии, сопровождающие
субширотные структуры. Диксонского мегасинклинория срезаются глубинным разломом,
контролирующим восточный склон субмеридионального поднятия
, разделяющего плиты. Западнее
в акватории Енисейского залива простирания среднечастотных гравитационных и магнитных
аномалий и структур по поверхности карбонатного комплекса палеозоя в основном
субмеридиональное. На ранних этапах развития земной коры структуры, в основном, были, судя по
структурной схеме по поверхности базальтового слоя, ориентированы в субширотном направлении.
Литература:
1.Конторович А.Э. Геохимические
методы количественного прогноза нефтегазоносности. -
М.: Недра, 1976. – 249 с.
2.Трошков Г.А., Грознова А.А. Математические методы интерпретации магнитных аномалий.
– М. :Недра, 1985.-151 с.
3.Геология и полезные ископаемые России. Т.1. Арктические и дальневосточные моря. Кн.1
Арктические моря /ред. И.С.Грамберг, В.Л.Иванова, Ю.Е.Погребицкий. –СПб.:Изд-во ВСЕГЕИ,2004
468
с.(МПР РФ, РАН, ВНИИОкеанология).
4. Н.И. Павленкова. Структура земной коры и верхней мантии и глобальная геотектоника.
Сборник научных статей «Основные аспекты тектоники плит и возможные альтернативы». –
М.:ОИФЗ РАН, 2002. 236 с.
Енисейский
залив
о.Сибирякова
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
К ВОПРОСУ О ВЕЩЕСТВЕННОМ СОСТАВЕ И ПРОИСХОДЖЕНИИ ПОДНЯТИЯ
СЕВЕРНЫЙ ШАТСКИЙ, СЕВЕРО-ВОСТОК ЧЁРНОГО МОРЯ.
Кавун М.М.* (Шлюмберже), Штукерт О.В. (Шлюмберже)
В ходе интерпретации морских сейсмических полевых работ 3Д, выполненных ЗАО
«Черноморнефтегаз» на двух участках шельфа Восточно-Черноморской впадины, были получены
интересные материалы по строению осадочной толщи [5]. В
частности, появились новые данные по
строению мезозойской части разреза в северо-западной части поднятия Шатского, где сосредоточен
максимальный объём прогнозных ресурсов района.
В региональных обобщениях [1] приведен прогноз строения осадочного чехла в этом пока почти
неразбуренном районе. Согласно современным воззрениям, в разрезе отождествляется три основных
части, резко отличающиеся друг от друга
условиями залегания и характером волнового поля:
карбонатно-терригенный мезозой, глинистый майкоп, и терригенная миоценовая толща. Локально
выделяются ещё два ССК – эоценовый и плиоцен-четвертичный, со своими особенностями строения.
Согласно последней тектонической схеме [1], изученный участок находится в области
сочленения крупных региональных структур – Туапсинской складчатой зоны, сформировавшейся в
основную фазу воздымания Кавказа
на месте глубоководного прогиба, и Восточно-Черноморской
плиты. Эта область представляет собой зону активного надвигообразования, обусловленного
тектоническим режимом коллизии.
Рисунок 1. Схема тектонического строения Восточно-Черноморского региона и его окружения [1].
Дискуссии относительно северной части поднятия Шатского (далее СШ) давно не прекращаются в
научной прессе, что связано во значительными размерами и амплитудой (а значит, и перспективами)
соответствующего антиклинального свода [2,4]. По мнению авторов [1] в этой области в основании
осадочного чехла
идентифицируются «отдельные верхнеюрские карбонатные постройки»,
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
перекрытые терригенно-карбонатным мелом/эоценом и далее терригенными отложениями почти
недислоцированной майкопской серии и мощным неоген-четвертичным чехлом. Согласно различным
представлениям, мезозойский терригенно-карбонатных чехол здесь залегает либо на нижнеюрском
вулканогенном фундаменте, соответствующем дорифтовой стадии развития субокеанического
бассейна, либо на дислоцированных метаморфических породах протерозоя, слагающих цоколь
континентального блока Шатского. Прямых данных
бурения для этой части разреза в районе пока
нет, поэтому судить можно только по косвенным признакам наблюдённым геофизическим полям.
Рисунок 2. Субмеридиональный сейсмический разрез через западую часть СШ
Заметим, что корреляция ниже ОГ V (подошва мела) уже не фазовая: границы
сейсмокомплексов трассируются по смене характера волнового поля, поэтому о точности
построений уже говорить не приходится. Тем не менее весьма расчленённый рельеф верхней
юры очевиден. Высокоточная гидромагнитная съёмка в этом районе закартировала
интенсивную положительную аномалию в районе поднятия СШ. Однако, сравнение
контуров этой аномалии с структурными построениями (например, с картой Т
0
кровли
«рифового» комплекса Va, рис.3) демонстрирует явное несовпадение в порядке
отображаемых структурных элементов. Очевидно, что магнитная аномалия соответствует
общему воздыманию докелловейского складчатого фундамента поднятия СШ: при этом
детальная структура верхнеюрского комплекса не находит отображения в магнитном поле.
Это практически исключает вулканогенный генезис локальных поднятий юрских ССК, хотя
вовсе не исключает наличия вулканитов в нижне-среднеюрском цоколе поднятия.
На рис.4 показан разрез сейсклассов, полученных при автоматической классификации
волнового поля по наиболее информативным атрибутам. Очевидно как общее отличие
мезозойского разреза от существенно глинистого майкопа, так и некоторая дифференциация
внутри мезозоя (на поднятии СШ).
Северный
Шатский
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
Рисунок 3. Совмещение карты Т
0
верхнеюрского “рифового” комплекса по ОГ V (цветом) с картой
аномалий магнитного поля [3]- изолиниями
В частности, отчётливо выделяются слоистые «карманы» вокруг сводовых поднятий акустически
полупрозрачных сейсмофаций верхней юры. Если принять a priory, что сейсмоклассы объективно
фиксируют в основном отличия в литологии пород, то напрашивается вывод о НЕтерригенном
(т.е.существенно карбонатном?) составе мезозойской
толщи, в отличие от вышележащего кайнозоя.
Анализ сейсмофаций позволяет предположить наличие в верхнеюрской и в верхнемеловой частях
разреза и терригенных разностей, которые могли формироваться в результате местного
субаэрального размыва гипсометрически приподнятых участков, и переотложения обломочного
материала в окаймляющих их впадинах. В этом случае относительно низкие для карбонатного
разреза интервальные скорости
около 4 км/сек в своде поднятия СШ можно объяснить явлениями
разуплотнения/трещиноватости в результате процессов субаэральной эрозии, доломитизации,
карстообразования, а возможно и газонасыщения.
При этом нельзя не упомянуть об альтернативной трактовке происхождения поднятия: возможно,
оно сформировалось в результате блоковых тектонических подвижек в мелу, и мезозойский разрез
сложен вулканогенно-осадочными образованиями.
В пользу этой трактовки свидетельствуют как
явные блоковые нарушения в низах осадочного чехла, так и относительно невысокие интервальные
скорости. Учитывая отсутствие отражений в низах юры и неоднозначность корреляции в этой части
разреза, вполне возможно, что по тем же исходным материалам может быть выполнен иной вариант
корреляции ОГ, под «тектоническую» модель происхождения
поднятия. Очевидно, что точку в споре
здесь поставит лишь глубокое бурение.
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
Рисунок 4. Выделение сейсмоклассов в сейсмическом волновом поле
Благодарности
Авторы выражают благодарность Б.В.Сенину (ОАО «Союзморгеология») за ценнейшие
консультации и всестороннюю помощь, и ОАО «Черноморнефтегаз» за предоставленные материалы.
Литература
1.
А.П.Афанасенков, A.M.Никишин, А.Н.Обухов. Геологическое строение и
углеводородный потенциал Восточно-Черноморского региона. г. Москва, «Научный
мир», 2007г.
2. Д.Ф.Исмагилов, А.А.Терехов, Р.В.Шайнуров «Поднятие Палласа в Чёрном море –
мезозойский погребённый рифовый массив»// ДАН СССР,1991, Т.319, №4, стр.935-939
3.
В.А.Лыгин и др. «Проведение морских гравимагнитных исследований масштаба 1:100
000 с целью прогнозирования месторождений углеводородных ресурсов акватории
Черного моря на лицензионном участке «Северозападная черноморская площадь» в
объёме 800 пог.км». Отчёт по договору 423/07. ГНЦ ФГУГП «Южморгеология»,
г.Геленджик, 2008г.
4.
Б.В.Сенин, А.В.Хортов "Нефтегазоперспективные объекты северо-востока Чёрного
моря". "Oil and Gas journal Russia", январь-февраль 2009г., стр.48-53.
5. В.В.Шевчук и др. «О некоторых результатах геологического изучения лицензионных
участков компании «Черноморнефтегаз». //Тезисы докладов 5-ой Международной
конференции по проблеме нефтегазоносности Черного, Азовского и Каспийского морей
- Геленджик, ГНЦ ФГУПП «Южморгеология». 2008г., стр.64-67
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
ГЛУБОКОВОДНЫЕ СКЛАДЧАТО-НАДВИГОВЫЕ ПОЯСА (ПО МАТЕРИАЛАМ ОАО «НК
«РОСНЕФТЬ», ЧЕРНОЕ МОРЕ).
Альмендингер О.А.* (ООО «РН-Шельф-Юг»), Митюков А.В. (ООО «РН-Шельф-Юг»), Мясоедов
Н.К. (ООО «РН-Шельф-Юг»), Никишин А.М. (МГУ), Гайдук В.В. (ОАО «НК «Роснефть»-НТЦ»),
Губарев М.В. (ОАО «НК «Роснефть»-НТЦ
»)
Введение. В последние десятилетия в нефтяных компаниях значительно возрос интерес к складчато-
надвиговым поясам, в том числе к перекрытым современными морскими бассейнами. Это связано, в
первую очередь, с развитием технологий глубоководного бурения. В настоящее время глубоководное
бурение активно ведется в 6 основных таких зонах,- это Мексиканский залив, дельта р. Нигер,
Борнео, континентальный шельф Бразилии, западная Африка (Ангола, Конго) и южная часть
Каспийского моря (в основном мелководные месторождения, имеющие глубоководное
продолжение). Разведка проводится в значительно большем числе районов. Одним из таких районов
является Туапсинский прогиб, расположенный в Черном море (Рисунок 1).
В связи с дороговизной глубоководного бурения стоит вопрос об извлечении как можно
большего
количества информации на стадии геологоразведки из имеющихся данных. В связи с этим в
последние несколько лет нефтяная компания Роснефть провела большое количество сейсмических
работ 2Д и 3Д с целью подготовки к бурению перспективных объектов, расположенных в
глубоководной части Черного моря. Район работ расположен в российской части Черного моря, в
центральной части Туапсинского прогиба на широте г. Туапсе (Рисунок 1).
Рисунок 1. Тектоническая схема района работ (по данным Союзморгео).
Туапсинский прогиб является современным краевым прогибом, окаймляющим горно-складчатое
сооружение Большого Кавказа (Рисунок 1). Формирование прогиба происходило в условиях
глубокого моря [1, 2].
В осадочном разрезе Туапсинского прогиба активно проявляется современный рост системы складок,
обычно выраженных в рельефе в виде комбинации линейно вытянутых хребтов
и минибассейнов. В
пределах хребтов происходят различные эрозионные процессы, в пределах минибассейнов имеет
место современная седиментация.