Сборник - Тезисы конференции Геомодель - 2011
Подождите немного. Документ загружается.
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
2
оптимальной гармоники, 2)вырабатываются критерии прогноза. Устанавливается оптимальное
значение гармоники разложения, равное тому, при котором участкам разреза в районе
продуктивных скважин на обрабатываемом профиле соответствуют наибольшие по величине
максимумы градиентов дисперсии на глубинах распространения изучаемых отложений. Выбранная
таким образом гармоника используется при преобразовании наблюденного гравитационного поля в
градиент дисперсии G
н
на прогнозных профилях. Метод "Граддис" успешно применялся для
прогноза и картирования залежей ископаемых УВ в Северо-Каспийском регионе, в Белоруссии
(Мормовичское месторождение), на Верхтарской площади, Салымском, С.Варьеганском,
Приобском, Ай-Пимском месторождениях Западной Сибири, в Юрубчено-Тахомской зоне в
В.Сибири, в западном Китае, на Ямале, в районе Обь-Тазовского
мелководья, на газоконденсатных
месторождениях З.Камчатки (Кшукское и Нижне-Квакчинское газоконденсатные месторождения,
Схумочская, Приохотская и Усть-Облуковинская площади) и др.
Рисунок 2. Фрагмент поля функции ПНГ при значении
параметра N*/N= 0.45. Оси повышенных и пониженных значений
поля показаны, соответственно, знаками (+) и (-). В верхнем окне
– соответствующий участок интерпретируемой аномалии, а в
среднем – промежуточный этап формирования «Древа осей» в
системе координат {X, N*/N}.
Рисунок 3. Гипсометрическая схема локальных источников гравитационных аномалий,
располагающихся в верхней мантии в центральной
части Восточноевропейской платформы
(фрагмент): разными значками показаны источники, выявленные на основании использования
различных критериев для нижней части коры и верхней мантии.
В настоящее время гравиметрическая съемка мелкого и среднего масштабов уже
выполнена на большей части поверхности земного шара, и одной из важнейших задач
геолого-геофизической интерпретации стало извлечение информации, содержащейся в этих
данных. Стоимость проведения интерпретации обычно ничтожно мала по сравнению с
затратами на получение исходных материалов, а результаты оказываются весьма
полезными
.
К сожалению, неоднозначность решения обратной задачи потенциальных полей
оказывает существенное влияние на область применения гравиразведки. Необходимым
условием достоверности результатов обычно является использование дополнительной
геолого-геофизической информации для геологической коррекции результатов
интерпретации. Однако это возможно лишь в уже хорошо изученных регионах в условиях
высокого ее содержания. Использование не вполне достоверной информации (
например,
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
3
при экстраполяции данных, полученных по обнажениям или скважинам, на смежные
территории) неизбежно приводит к погрешности результатов. В случае отсутствия
надежной информации незаменимую роль играют прямые методы интерпретации
потенциальных полей, основанные на введении физико-математических ограничений.
Западная школа прямых методов интерпретации базируется, главным образом, на
математическом предопределении ожидаемой геометрии аномалиеобразующих структур.
Это - так называемые методы деконволюции, ведущее место среди которых занимает метод
деконволюции Эйлера. Основной областью применения методов деконволюции является
решение задач рудного типа. При решении задач структурного типа они позволяют делать
оценку залегания только верхней плотностной границы, делает невозможным их
использование для изучения глубинного строения земной коры и верхней мантии
Метод квазиособых точек предназначен для получения информации о положении
субгоризонтальных плотностных границ с выраженными формами микрорельефа
1
на основе
использования только гравитационного поля там, где наличие надежной геолого-
геофизической информации в достаточном объеме представляется весьма проблематичным.
Специальная модификация метода позволяет прослеживать зоны субвертикальных
контактов. Метод предполагает последовательное выполнение трех основных этапов
обработки и интерпретации потенциальных функций: 1) анализа их амплитудных спектров
для определения оптимальных параметров дальнейших трансформаций, 2) осуществления
серии трансформаций с использованием выбранных параметров и 3) качественной и
количественной интерпретации экстремальных зон продолженных полей. Его результатом
является составление каталога координат источников аномалий и схемы неоднородностей
разреза. Одним из достоинств метода является определение возможности успешного
решения поставленной задачи (получение информации в требуемом диапазоне глубин) при
использовании интерпретируемой функции с заданными начальными параметрами по
результатам уже первого этапа обработки.
Основными отличиями метода квазиособых точек являются:
1. возможность выбора оптимальных параметров трансформаций на основе анализа
амплитудного спектра потенциальной функции;
2. введение нормирующего коэффициента для учета количества членов ряда
разложения;
3. представление полей функции ПНГ в виде осей синфазности ее экстремальных
значений;
4. использование специальных критериев для перехода от положения квазиособых
точек полей ПНГ к координатам источника аномалии
Выполнена прямая (без использования априорной информации) интерпретация
гравиметрических аномалий по ряду региональных меридионально ориентированных профилей,
совпадающих с меридианами λ = 30º, 31º, 32º, … 41º и 42º.
Было установлено положение гравиактивных неоднородностей, подавляющее большинство
которых находится в пределах земной коры и определены координаты 144 мантийных
неоднородностей. пределах земной коры, и в пределах верхней мантии имеет место сложная
плотностная дифференциация
. На десятки километров прослеживаются зоны субвертикальных
Аналогичный анализ был выполнен и для неоднородностей земной коры, однако
такого четкого закона распределения, как это было продемонстрировано для мантии (рис.
6), получить не удалось. Здесь совершенно явно наблюдается факт наличия нескольких
различных уровней размещения аномалиеобразующих источников, причем в ряде случаев
абсциссы выявленных неоднородностей совпадают с точностью до шага дискретности (dx =
2.5 км), тогда как глубины различаются на десятки километров.
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
4
контактов, наблюдается наличие центров тяжести неких структур. Обращает на себя внимание
эшелонированный характер локализации отдельных аномалиеобразующих источников, которые,
будучи на существенно разных глубинных уровнях, находятся строго на одной вертикали
2
, причем в
ряде случаев один из таких связанных источников аномалии может оказываться в пределах земной
коры, а другой – в пределах верхней мантии.
Рисунок 4. Результаты интерпретации гравиметрических данных методом квазиособых точек в
диапазоне глубин от 35 до 50 км вдоль профиля, пересекающего европейскую часть России: 1 -
аномалиеобразующий источник, связанный с субгоризонтальной; 2 - аналог, связанный с центром
тяжести изолированного тела или структуры; 3 - возможное положение плотностной границы
по данным метода квазиособых точек; 4 - граница Мохоровичича по данным ГСЗ; 5 -
аномалиеобразующий источник (
контрольная точка) установленный при интерпретации
меридионально ориентированного.
Для обоснованного разделения глубинных диапазонов размещения плотностных
неоднородностей в коре предстоит выявить некоторые критерии, связывающие отдельные
параметры. Весь полученный фактический материал был использован для составления плана
размещения плотностных неоднородностей земной коры района исследований и смежных
территорий в диапазоне от 5 км до поверхности Мохоровичича и аналогичного плана размещения
мантийных неоднородностей до глубины 210 км, а также соответствующих гипсометрических карт).
К сожалению, остается невыясненной физическая сущность источников аномалий –
связаны ли они непосредственно с изменением вещественного состава, или с изменением
плотности, или c градиентом изменения плотности. Ответ на этот вопрос требует
проведения специальных исследований.
Тем не менее, в очередной раз, несмотря на сложность оценки результатов, была
подтверждена принципиальная возможность применения прямых методов интерпретации
потенциальных полей для оперативного получения информации о характере размещения
неоднородностей в пределах земной коры и верхней мантии.
Литература
1. Березкин В.М. 1988. Метод полного градиента для геофизических исследований, М., Недра, 238с.
2. В.А.Болдырева В.А., Чернов А.А. Выявление разуплотнений геологического разреза по
гравиметрическим данным. «Геофизика», ЕАГО. № 6, 2002, с.48-57.
3. Болдырева В.А., Кантер Н.Д., Чернов А.А. 1990. Обработка гравиметрических данных при
решении задач нефтяной геологии.
М., ИГиРГИ, 187с.
4. Elysseieva I.S. 1992. QSP method of gravity data interpretation without a priori information, 29th
International Geological congress, Kyoto Japan, Abstracts volume 3, 11-22-1 P-6 5348, p. 956.
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
СПОСОБ ПОДАВЛЕНИЯ ПОМЕХ НА КОРРЕЛОГРАММАХ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРИ
ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СХЕМЫ НАБЛЮДЕНИЙ SLIP-
SWEEP.
Денисов М.С. * (ГЕОЛАБ), Шалашников А.В. (Сейсмотек)
В настоящее время в практике сейсморазведочных вибрационных работ мировыми геофизическими
компаниями реализуется высокопроизводительная технология возбуждения и регистрации
колебаний, известная под названием Slip sweep, что на русский язык можно перевести как
«скользящий свип» (СС
). Такое наименование обусловлено спецификой полевых наблюдений, при
которых осуществляется непрерывное виброзондирование изучаемой среды
Суть технологии заключается в том, что используется несколько (4-5 и более) групп вибрационных
установок, которые работают последовательно одна за другой с частичным перекрытием излучаемых
свип-сигналов [4, 5, 6]. Время от начала излучения одной группы вибраторов до начала излучения
следующей группы
сопоставимо с длительностью полезного интервала сейсмической записи. Тем
самым значительно повышается производительность работ, сокращаются сроки их выполнения, и
снижается стоимость [2, 3]. Таким образом, внедрение технологии СС оказывается достаточно
перспективным. При обработке результатов наблюдений требуется произвести разделение волновых
полей, связанных с различными пунктами возбуждения. В исходных данных они присутствуют в
виде интерференционной картины
.
В то же время, интерференция сигналов на виброграммах обуславливает появление специфической
помехи: при переходе от виброграмм к коррелограммам, корреляционные шумы, связанные со
вступлениями от следующей группы, накладываются на полезные отражения, вызванные работой
предыдущей группы источников.
Это создаёт специфическую помеху, присущую методике СС (в коррелограммах, полученных в
результате традиционных вибросейсмических наблюдений,
помеха такого рода отсутствует). Она
иллюстрируется на рис. 1,а, где показана одна сейсмограмма общего пункта возбуждения (ОПВ),
полученная в результате реального полевого эксперимента. В данном случае запаздывание между
началом работы групп вибраторов составляет 12с. Разумеется, на исходной виброграмме (здесь не
показана) присутствует наложение волн, вызванных соседними группами. При этом, однако, для
времён меньших 12с интерференция сигналов не наблюдается. Смешение волновых полей
происходит после начала работы второй группы, т.е. начиная с момента времени 12с. После
корреляции виброграммы с опорным свип-сигналом мы сталкиваемся с так называемой
корреляционной помехой [1], которая «размазывается» и на интервал времён, меньших 12с. Известно,
что чем менее точен
опорный свип-сигнал, тем более протяжённым оказывается этот интервал (за
счёт эффекта плохой фокусировки энергии). На рис. 1,а энергия сигнала после корреляции
«размазывается» вверх на достаточно протяжённый интервал (до времени 8с, т.е. на 4с). Таким
образом, полезная часть коррелограммы, расположенная в области больших времён регистрации,
оказывается осложнённой помехой.
Известны
работы, посвящённые изучению природы корреляционной помехи метода СС. Авторы
соответствующих алгоритмов утверждают, что корреляционные помехи обусловлены так
называемым эффектом наложения кратных частот. Эта гипотеза была нами проверена, однако она не
подтвердилась ни на синтетических, ни на реальных данных.
В результате изучения реальных волновых картин был сделан вывод, что помеха обусловлена
присутствием
на виброграммах цуга поверхностных волн. Действительно, пусть опорный свип-
сигнал, с которым производится корреляция, с высокой степенью точности соответствует форме
сигнала объёмной волны. Тогда он неизбежно будет несогласован с сигналами волн иной природы, в
первую очередь, поверхностными волнами.
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
Цуг поверхностных волн сконцентрирован в области малых удалений. Следовательно, корреляция с
опорным свип-сигналом породит помеху, локализованную в области малых удалений выше сигналов
поверхностных волн, которые оказываются хорошо сфокусированными. Именно этот эффект
наблюдается в реальных коррелограммах.
Рис. 1в
Рис. 1г
Рис. 1а
Рис. 1б
Рис. 1д
Рис. 1. Сейсмограмма общего
пункта возбуждения (показано одно двумерное сечение площадной
сейсмограммы), характерная для наблюдений по методике СС :а – исходная коррелограмма, в
которой проявляется помеха; б – цуг поверхностных волн (чёрный овал) и цуг объёмных волн (синий
овал), порождающие корреляционные помехи с различными свойствами; в - крупный план области,
выделенной синим цветом. Результат корреляции почти идеален,
сигнал сфокусирован, помеха
метода СС отсутствует; г - крупный план области, выделенной чёрным цветом. В результате
корреляции порождается помеха метода СС; д - область, выделенная чёрным цветом, показана с
большим коэффициентом усиления.
Выделим на сейсмограмме области, в которых доминирует энергия поверхностных волн (чёрный
овал) и объёмных волн (синий овал) – см. рис. 1,б,
где показана коррелограмма ОПВ (двумерное
сечение площадной сейсмограммы). В области, ограниченной синим овалом, наблюдается почти
идеальная корреляция, являющаяся следствием хорошей согласованности опорного свип-сигнала с
формой сигнала объёмной отражённой волны. В трассах больших удалений источник-приёмник в
первых вступлениях регистрируются объёмные отражённые волны. Поэтому на больших удалениях в
результате корреляции первые
вступления представляют собой хорошо сфокусированный импульс
(рис. 1,в), и помеха, характерная для методики СС, не образуется.
Чёрный овал показывает область, в которой порождается помеха методики СС. Здесь, на малых
удалениях источник-приёмник, в первых вступлениях на виброграмме энергетически доминирует цуг
поверхностных волн. После корреляции с опорным свип-сигналом порождается
интенсивная помеха,
накладывающаяся на полезные волны, вызванные предыдущим излучателем. Соотношение амплитуд
сигнала и помехи видно из рис. 1,г, а рис. 1,д показывает этот же фрагмент с большим
коэффициентом усиления. Очевидно, что на слабые полезные отражения, связанные с предыдущим
излучателем, накладывается помеха, обусловленная неточностью корреляции интенсивных первых
вступлений.
При регистрации сейсмических данных
по технологии СС имеется возможность спрогнозировать
помеху, обусловленную погрешностью корреляции по цугу поверхностных волн, а затем вычесть её,
используя средства адаптации. Для этого необходимо располагать следующим набором сейсмических
данных: исходные полевые виброграммы, коррелограммы, опорный свип-сигнал (используемый для
корреляции), информация о временной задержке между вступлениями последовательных источников.
В реальных коррелограммах
ОПВ помеха всегда наблюдается на фоне полезных отражений,
связанных с предыдущим источником. Поэтому использовать в качестве модели помехи данные,
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
записанные в коррелограммах, не представляется возможным. Необходимо имитировать помеху так,
чтобы она была максимально очищена от полезного сигнала. Затем модель будет вычтена из
реальной интерференционной картины. С этой целью применим процедуру корреляции с заданным
опорным свип-сигналом непосредственно к исходным виброграммам. Для ослабления эффекта
интерференции с полезными отражениями используем мьютинг всех
волн, зарегистрированных до
начала работы следующего источника колебаний. В частности, если обработке подлежат результаты
наблюдений, при которых получена сейсмограмма, показанная на рис.1,а, то временная задержка,
определяющая границы зоны мьютинга, составляет 12с. Соответствующая информация всегда
присутствует в сопроводительной документации. Таким образом, корреляция с целью
прогнозирования помехи применяется не к исходным,
а к специально подготовленным
виброграммам.
Свойства излучаемого свип-сигнала таковы, что его спектральный состав неоднороден по времени.
Сначала вибрационная установка излучает низкочастотные компоненты сигнала, затем
высокочастотные. Иначе говоря, виброграмма, связанная с каким-либо источником, имеет
низкочастотный спектр в первых вступлениях, а затем, по мере увеличения времени регистрации,
колебания становятся всё более
высокочастотными. При технологии наблюдений СС последующий
сигнал вступает на фоне остаточных колебаний от предыдущей вибрационной установки. Тем самым
в интерференции участвует только высокочастотная компонента волнового поля предыдущего
излучателя. Поэтому после мьютинга, корреляции и адаптивного вычитания высокочастотная
компонента полезного сигнала (т.е. сигнала от предыдущего излучателя) несколько ослабится. Этот
эффект будет
проиллюстрирован ниже, однако сразу же заметим, что если полезное время записи
оказывается меньшим временного интервала между вступлениями последующих источников (что
является обычным при методике СС), то указанный эффект почти не влияет на качество и
спектральный состав сигнала после применения предложенной процедуры. В частности, для
сейсмограммы, показанной на рис. 1,а, полезный интервал
записи составлял 10с, т.е. указанное
условие соблюдено.
Наличие помех различной природы приводит к неточности результата корреляции, что
обусловливает расхождение смоделированного шума и шума, наблюдаемого на реальной
коррелограмме. Это приводит к необходимости использования этапа адаптации при вычитании.
Предлагается применение «мягкой» адаптации, при которой оценивается только амплитудная
поправка к модели. Для
этого используется скользящее по трассе окно заданного размера, в котором
по методу наименьших квадратов (МНК) определяется оптимальный множитель для вычитания.
Таким образом, предложенный алгоритм сводится к следующей последовательности действий:
1.Для текущей коррелограммы, подлежащей обработке, выберем соответствующую ей виброграмму.
2.К виброграмме применим мьютинг, обнулив волновое поле выше времени вступления следующей
группы вибраторов.
3.Спрогнозируем помеху путём корреляции полученной виброграммы с опорным свип-синалом.
4.Используем адаптивное вычитание модели из исходной коррелограммы.
На рис. 2 сравниваются показанная выше коррелограмма, спрогнозированная помеха, а также
результат адаптивного вычитания помехи из исходного волнового поля. Очевидна достаточная
точность результата прогнозирования и, как следствие, высокое качество подавления шума. Целевой
интервал коррелограммы очищен от помехи, характерной для методики СС.
На рис. 3 показано прогнозирование и вычитание помехи на другой коррелограмме (сейсмограмме
ОПВ). Результат обработки (рис. 3,г) сопоставляется с «идеальной» сейсмограммой, полученной при
достаточном временном интервале между вступлениями виброисточников, т.е. когда в пределах
полезного интервала записи не образуются помехи методики СС (
рис. 3,а). Как следует из
показанных коррелограмм, результат адаптивного вычитания хорошо воспроизводит все детали
волновой картины «идеальной» сейсмограммы. Помеха подавлена, при этом из интерференции
выделены полезные сигналы объёмных отражённых волн, вызванных предыдущим виброисточником.
Отметим, что на сейсмограмме, представленной на рис. 3,б, во временном интервале 4 – 5с заметны
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
регулярные помехи, характеризующиеся почти гиперболическим годографом (со смещённой
вершиной). На «идеальной» сейсмограмме такая помеха отсутствует. Мы связываем эти волны с
техногенными причинами, т.е. колебаниями грунта, сопутствующими сбору данных по методике СС.
Разумеется, при помощи предложенного алгоритма помехи такой природы не прогнозируются и, как
следствие, не вычитаются.
Рис. 3а
Рис. 3
в
Рис. 2а
Рис. 2б
Рис. 3в
Рис. 3б
Рис. 3г
Рис. 2. Прогнозирование и вычитание помехи. а – исходная коррелограмма, на которой
присутствует помеха, характерная для методики СС; б – спрогнозированная помеха; в – результат
адаптивного вычитания спрогнозированной помехи из исходной коррелограммы.
Рис. 3. Прогнозирование и вычитание помехи. а – коррелограмма (сейсмограмма ОПВ), полученная в
результате
полевого эксперимента с задержкой вступлений виброисточников 20с; б –
коррелограмма, полученная в результате полевого эксперимента с задержкой вступлений
виброисточников 10с; в – спрогнозированная помеха; г - результат адаптивного вычитания помехи.
Благодарности
Авторы благодарят Д.Б. Финикова за плодотворные дискуссии и полезные замечания,
способствовавшие работе.
Литература
1. Шнеерсон М.Б., Майоров В.В., 1980,
Наземная сейсморазведка с невзрывными источниками
колебаний: М., Недра.
2. Bagaini C., 1999, Overview of simultaneous Vibroseis acquisition methods: SEG Annual Meeting,
Expanded Abstracts.
3. Meunier J., Bianchi T., 2005, Cost-Effective, High-Density Vibroseis Acquisition: SEG Annual
Meeting, Expanded Abstracts.
4. Ras P., Daly M., Baeten G., 1999, Harmonic distortion in slip sweep records: SEG Annual Meeting,
Expanded Abstracts.
5. Rozemond H.J., 1996, Slip-sweep acquisition: SEG Annual Meeting, Expanded Abstracts.
6. Thacker P., Aitchison M., Bryan R., Ras P., 2000, Simulation of an aggressive slip sweep scheme in
the Western Desert, Egypt: SEG Annual Meeting, Expanded Abstracts.
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
ВЫДЕЛЕНИЕ ЗОН УЛУЧШЕННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ ПАРФЕНОВСКОГО
ПРОДУКТИВНОГО ГОРИЗОНТА КОВЫКТИНСКОГО ГКМ.
Воробьев В.С. (ФГУП «СНИИГГиМС»)
Ковыктинское газоконденсатное месторождение, расположенное на территории Жигаловского и
Казачинско-Ленского районов Иркутской области (350 км северо-восточнее г. Иркутск) открыто в
1987 г получением в поисковой скважине 1 промышленного притока газа из терригенных
коллекторов парфеновского горизонта. В тектоническом
отношении месторождение приурочено к
Ковыктинскому выступу Ангаро-Ленской ступени, а с позиции нефтегазогеологического
районирования - к Ангаро-Ленской НГО.
Парфеновский горизонт развит повсеместно на территории месторождения и сложен песчаниками с
прослоями алевролитов и аргиллитов. Песчаники мелко-среднезернистые, кварц-полевошпатовые, в
верхней части (пласт П1) плотные, сливные, иногда трещиноватые, в нижней (пласт П
2) -
слабосцементированые [3, 4]. Толщина горизонта изменяется от 40 м на юго-западе до 75 м на
северо-востоке месторождения. Суммарная эффективная мощность варьирует от 0-1 до 35,8 м,
достигая максимума в центральной части месторождения. Коэффициент пористости пород-
коллекторов и вмещающих их отложений изменяется от 1,5 до 24 % (в среднем 12,9 %), при
проницаемости от 0 до 990×10
-15
м
2
(средняя - 18×10
-15
м
2
). Дебиты газа изменяются от 1 до 340 тыс.
м
3
/сут. Залежь литологическая, тип коллекторов поровый в отложениях пласта П2 и порово-
трещинный - в отложениях пласта П1. Тип насыщения – газоконденсатный. По величине выявленных
запасов углеводородного сырья месторождение относится к числу уникальных.
На основе анализа профилей проницаемости по скважинам были выделены основные типы разрезов
отложений продуктивных пластов П1 и П2, определяемые
изменениями фильтрационных свойств, а
также степенью расчлененности пород-коллекторов и вмещающих их отложений. Всего выделено
шесть основных типов разреза в отложениях пласта П2 и четыре типа – в отложениях пласта П1. Для
каждого из пластов были определены пределы изменения общего количества пропластков, числа
пропластков-коллекторов и неколлекторов, а также определены их
мощности, коэффициенты
песчанистости и отношения числа пропластков-коллекторов к их общему числу. Все перечисленные
параметры использовались в качестве основы для построения трехмерной геологической модели
месторождения. На основе анализа кубов распространения пористости и проницаемости были
выявлены следующие закономерности развития пород-коллекторов в плане и в разрезе
Ковыктинского месторождения.
В верхней части пласта
П2 выделяются от 1 до 8 прослоев-коллекторов (рис. 1) общей толщиной до
5-8 м, распространенных практически по всей территории месторождения. Прослои достаточно четко
прослеживаются в центральной части месторождения. В южном, юго-восточном и северном
направлениях происходит сокращение эффективных толщин вплоть до полного выклинивания. В
отложениях данной пачки пористость пород-коллекторов в основном изменяется
от 10 до 13 % и
реже до 16 % (центральная часть месторождения и район скв. 53). Проницаемость по данной части
разреза изменяются от 1 до 100 мД (V и IV классы коллекторов по А.А.Ханину), а в единичных
прослоях до 100–500 мД (III класс - в скважинах 3, 15 и 21). Для юго-восточной части месторождения
характерна приуроченность коллекторов V класса к кровельной части пласта
П2. Ниже по разрезу
залегают коллектора IV класса. Исключения составляют районы скважин 174, 63 и 2, а также
периферийные участки залежи, в пределах которых нет четко выраженной зональности в
распределении коллекторов различных классов.
В средней части пласта П2 выделяется до 4 пропластков суммарной мощностью достигающей 10-12
м (район скважин 21, 15 и 53, а также центральная и восточная части месторождения
). В западном,
северо-восточном и юго-восточном направлениях происходит выклинивание данных пропластков.
Для рассматриваемого уровня разреза характерны значения пористости от 10 до 13 %. Увеличения
пористости до 16 % зафиксированы в скважинах 4, 16, 21, 32, 51, 53, 65 и 16. Анизотропия
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
Рисунок 1. Распределение пористости (а) и проницаемости (б) пород парфеновского горизонта в
разрезе Ковыктинского месторождения.
проницаемости данной части разреза пласта П2 не столь ярко выражена по сравнению с
вышележащими отложениями. Преобладают коллектора V класса (1-10 мД). В скважинах 17, 21, 32
отмечается незначительная доля коллекторов IV класса (10-100 мД), а также коллекторов VI (0,13-1
мД) класса.
В подошвенной части
пласта П2 выделяется до 6 проницаемых пропластков общей толщиной
достигающей 8-10 м, распространенных практически по всей территории месторождения. Отмечается
отсутствие отложений данного типа разреза в южной части залежи (район скв. 26 и Ч-1). Для данного
уровня характерны изменения пористости от 10 до 13 %. По величине проницаемости большая часть
коллекторов относится к V классу. В районе скважин 15, 25, 281 встречаются
редкие прослои
коллекторов IV класса. Кроме того, вдоль периферии залежи встречаются коллекторы VI класса.
«Геомодель – 2011» - 13ая конференции по проблемам комплексной
интерпретации геолого-геофизических данных.
Россия, г. Геленджик, 11 – 15 сентября, 2011 г.
В кровельной части пласта П1 выделяются от 1 до 3 прослоев-коллекторов (рис. 1) общей мощностью
до 5-6 м, распространенных в северной, восточной и южной частях месторождения. В отложениях
данной пачки пористость пород-коллекторов в основном изменяется от 7,1 до 10 % и реже до 12-13
% (районы скв. 63, Х-2, 30). Проницаемость данной части разреза изменяются от 1 до 10 мД с
появлением значений до 0,13–1 мД в скважинах 63, 31 и Х-2. В скважине 28 отложения являются в
основном коллекторами VI класса.
В средней части пласта П1 выделяется до 3 пропластков суммарной толщиной достигающей 4-4,5 м
(скв. Х-2 и 28). Отложения коллекторов на данном гипсометрическом уровне отсутствуют в
скважинах 2, 4, 22, 24, 25 и 58. Для данной пачки характерны значения пористости от 10 до 13 %.
Редкие
увеличения пористости до 16 % зафиксированы в скважинах Х-2 и 30, отмечаются значения
пористости 7,1-13 % в коллекторах скважин 28 и 53. Проницаемость в основном изменяется от 1 до
10 мД (V класс) с понижением значений до 0,13–1 мД в скважинах 15, 24, 28, 30, 51 и 53. В верхних
пропластках средней части разреза пласта П1 скважин 30 и 31 отмечаются прослои коллекторов IV
класса мощностью до 0,5 м.
В подошвенной
части пласта П1 выделяются 1-2 пропластка толщиной до 4-4,5 м. Отложения
данного стратиграфического уровня отмечаются во всех скважинах залежи пласта П1, за
исключением скв. 15 и 25. В большинстве случаев коллектора подошвенной части пласта П1
обладают пористостью в пределах 10-13 % с редким понижением до 7,1-10 % в скважинах 19, 30, 53 и
60, а также увеличением до 16 % в скв. 31. Проницаемость в
основном составляет 1-10 мД с
появлением значений до 0,13–1 мД в скважинах 30 и 53. В верхних пропластках подошвенной части
разреза пласта П1 скважины 31 отмечаются прослои коллекторов IV класса мощностью до 1,5 м.
Зоны развития улучшенных коллекторов парфеновского горизонта Ковыктинского месторождения,
выделяемые на основе геологической модели, имеют четкое разделение по площади (рис. 2). Логично
сосредоточить усилия по
доразведке месторождения в его центральной части между скважинами 15,
16, 28 и 65, где наблюдается увеличение мощностей коллекторов высших классов (III, IV и частично
V) до 6-12 м. Бурение скважин в данной области является первоочередной задачей дальнейшего
изучения геологического строения месторождения. Указанный район с 6-12 м коллекторов III, IV и
частично V классов является на данный момент самым перспективным из недоизученных на
месторождении. Второй по значимости зоной является территория севернее скважин 3 и 21, где
выделяются толщины до 6-12 м коллекторов III, IV и V классов. Доразведку периферийных частей
месторождения целесообразно производить лишь в зонах, граничащих с толщинами коллекторов III,
IV и частично V классов в 2-6 м, сосредоточив в первую очередь внимание на северо-восточной
(севернее скважины 53), западной (вблизи скважин 28, 54
и 56), юго-западной (южнее скважины 57),
а также юго-восточной (южнее скважин 4, 32, 58.
Основным объектом планируемой промышленной разработки Ковыктинского месторождения
является пласт П2, характеризующийся высокой степенью изменчивости фильтрационных и
емкостных свойств. В составе пласта выделяется от 1-2 до 24 проницаемых слоев, разделенных
глинистыми перемычками либо плотными песчаниками. Эффективная мощность проницаемых
прослоев составляет 0,5-4,6 м. Коэффициент
песчанистости продуктивных отложений изменяется от
0,33 до 0,81. Отличительной чертой геологического строения месторождения является прерывистый
(линзовидный) характер развития пород-коллекторов, локализация которых отмечается на различных
стратиграфических уровнях продуктивного пласта. Проектируемые технологические документы по
промышленной разработке Ковыктинского месторождения должны быть адаптированы к
выявленным особенностям распределения проницаемых отложений в плане и в разрезе залежи
.
Выводы
1. Выделены основные типы разрезов отложений продуктивных пластов П1 и П2, определяемые
изменениями проницаемости, а также степенью расчлененности пород-коллекторов и