Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ

Подождите немного. Документ загружается.

уголовного права 1885. № 8.

См.: ЗагряцковМ.Д. Административная юстиция и право жалобы. М., 1925.

См.: Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Т. 1,2.

См.: Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Петроград, 1917.

СЗ СССР. 1925. № 62. Ст.

463.

СУ РСФСР. 1922. № 63. Ст. 807.

СЗ СССР. 1937. № 30. Ст. 120.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 36. Ст. 368.

развитии института судебного контроля сыграли Основы гражданского

судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также гражданские

процессуальные кодексы всех союзных республик, принятые в 1963-1964 гг.

К концу 80-х годов суды в гражданско-процессуальном порядке

рассматривали примерно около 30 видов дел, которые связаны с судебной

оценкой законности и обоснованности индивидуальных решений органов

государственного управления, затрагивающих субъективные права граждан.

С принятием в 1977 г. Конституции СССР институт судебного контроля

за законностью администрации приобрел новое политическое и правовое

значение. Впервые в нашей стране праву гражданина на обжалование

действий администрации был придан конституционный характер. Однако

реализация конституционных положений началась только в 1987 г., когда

Верховный Совет СССР принял Закон СССР «О порядке обжалования в суд

неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан».

Этот Закон предусмотрел возможность обжалования только единоличных

действий должностных лиц. Тем самым он существенно ограничивал

возможности судебной защиты прав граждан, ибо действия, ущемляющие

эти права, обычно осуществлялись не лично отдельными должностными

лицами, а чаще от имени государственных органов и общественных

организаций, которые указанные лица представляли. В результате 2 ноября

1989 г. был принят новый Закон СССР «О порядке обжалования в суд

неправомерных действий органов государственного управления и

должностных лиц, ущемляющих права граждан». Указанный Закон был лишь

шагом на пути расширения судебного контроля за деятельностью

администрации. Дальнейшее развитие этого процесса нашло свое отражение

в российском законодательстве.

Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации

сформулировала общие ценностные подходы к охране и защите прав

человека. Судебный контроль за деятельностью государственной

администрации связан прежде всего с обеспечением конституционного права

человека и гражданина на государственную защиту его прав и свобод (ст. 45

Конституции РФ), в том числе на судебную защиту ( ст. 46 Конституции РФ).

Известно, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое

действие. Однако такой принцип не исключает необходимости

конкретизации, детальной разработки юридических процедур, в рамках

которых должны осуществляться права и свободы человека. В связи с этим

возникла необходимость в условиях новой государственности продолжить и

развить совершенствование способов зашиты прав граждан в сфере

деятельности исполнительной власти. Формы судебного контроля за

законностью действий администрации, закрепленные союзным

законодательством, были лишь вехой на пути становления этого института и

в новых условиях развития страны оказались недостаточными.

Следует отметить, что в начале 90-х годов в Российской Федерации

кроме действовавшего союзного Закона 1989 г. «О порядке обжалования в

суд неправомерных действий органов государственного управления и

должностных лиц, ущемляющих права граждан» был принят ряд законов, в

соответствии с которыми на суды возлагалось разрешение дел по спорам

между гражданином и органом исполнительной власти в сфере налоговых,

жилищных, земельных и других правоотношений.

Суды общей юрисдикции вправе рассматривать также дела особого

производства, которые затрагивают деятельность органов исполнительной

власти (нотариата, органов записи актов гражданского состояния). Кроме

того, в соответствии с Кодексом РСФСР об административных

правонарушениях суды управомочены рассматривать жалобы граждан на

постановления о наложении административных взысканий.

Необходимость дальнейшего расширения границ судебного контроля,

несовершенство законодательства бывшего СССР явились предпосылками

для разработки и создания нового российского закона, который бы

регулировал эту важную сферу общественных отношений и в целом

определял порядок судебного обжалования актов органов государственной

власти. Глобальное решение этой проблемы было намечено в Законе РФ «Об

обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы

граждан», принятом 27 апреля 1993 г.

Несмотря на то, что этот Закон был принят до Конституции РФ 1993 г.

его положения полностью соответствуют конституционной норме (ст.46): «1.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и

действия (или бездействие) органов государственной власти, органов

местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц

могут быть обжалованы в суд».

В отличие от союзного Закона новый российский Закон значительно

расширил пределы судебного контроля. Уже в самом названии Закона

отсутствует перечень органов и лиц, чьи действия могут быть обжалованы.

Это продиктовано стремлением подчеркнуть максимально широкую

возможность обжалования. Вместе с тем в ст. 1 Закона подобный перечень

присутствует. Это государственные органы, органы местного

самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные

объединения, должностные лица, которые своими действиями

(бездействием), решениями нарушили права и свободы гражданина; создали

препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод: незаконно на

Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верховного Совета. 1993. № 19. Ст. 685. 25

гражданина возложили какую-либо обязанность или незаконно

гражданина привлекли к какой-либо ответственности. Так, в суд, в частности,

могут быть обжалованы решения государственных органов об установлении

дополнительных пошлин и сборов, решения о наложении штрафов и иных

мер административных взысканий, принятые лицами, не уполномоченными

налагать такие взыскания, решения общих собраний акционерных обществ,

профсоюзных организаций, их органов управления и должностных лиц, и т.д.

Федеральным законом от 14 декабря 1995 г.

были внесены

существенные дополнения в Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и

решений, нарушающих права и свободы граждан»

. Значительно расширен

круг лиц, действия и решения которых подлежат судебной оценке при

рассмотрении судами жалоб граждан на нарушение их прав и свобод. Речь

идет о возможности судебного обжалования действий и решений

государственных служащих. Особо подчеркнуто, что «ответственность

государственного служащего наступает в связи с его обязанностью

признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в

соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об основах государственной

службы Российской Федерации».

В Законе от 27 апреля 1993 г. указывается, что каждый гражданин может

получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны

предоставить ему возможность ознакомления с документами и материалами,

непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет

установленных федеральным законом ограничений на информацию,

содержащуюся в этих документах и материалах. При этом гражданин вправе

обжаловать не только действия и решения государственного служащего, но и

предоставление информации, ставшей основанием для совершения действий

(принятия решений). На органы и лиц, действия которых гражданин

обжалует в суд, возложена процессуальная обязанность документально

доказать законность обжалуемого действия (решения). В то же время

гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность

обжалуемого акта, но он обязан доказать в суде факт нарушения своих прав.

Закон от 27 апреля 1993 г. существенно расширил полномочия суда как

арбитра между гражданином и аппаратом администрации. Принимая во

внимание тот факт, что органы государственной власти чаше других издают

нормативные правовые акты, законодатель счел необходимым сделать

предметом обжалования по данному Закону не только индивидуальные, но и

нормативные правовые акты. Подобной новеллы, касающейся обжалования

нормативных правовых актов, наше законодательство ранее не знало.

СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

Далее - Закон от 27 апреля 1993 г.

Введение этой нормы является важным фактором, направленным на

защиту прав граждан от любого беззакония, кто бы его ни совершал. Позиция

в отношении нормативных правовых актов подкреплена ст. 13 Гражданского

кодекса РФ. В ней прямо указано на возможность обжалования нормативного

правового акта.

В соответствии с Законом от 27 апреля 1993 г. жалоба подается в суд

гражданином, чьи права нарушены, или его законным представителем. При

обжаловании в суд нормативного правового акта в случае признания судом

жалобы обоснованной отмена такого акта удовлетворяет требованиям не

только гражданина, лично заинтересованного в положительном решении

данного вопроса, но и широкого круга лиц, подпадающих под действие

обжалуемого акта.

Исходя из того, что Закон от 27 апреля 1993 г. ввел в нашей стране

принцип всеобщности обжалования, означающий принципиальную

возможность судебного обжалования любого индивидуального

административного акта, следует утверждать, что все действия и решения,

затрагивающие и нарушающие права и свободы граждан, подлежат

судебному обжалованию. Вместе с тем законодатель установил изъятия из

общего правила. В самом Законе установлены пределы его действия. Так, не

могут быть обжалованы в суд действия (решения), проверка которых

отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ, а также те действия

(решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной

порядок судебного обжалования. Например, Законом РФ «Об охране

окружающей природной среды» предусмотрен исковой порядок

прекращения экологически вредной деятельности по заявлениям граждан.

Таким образом, в случае нарушения прав гражданина он может обратиться в

суд за зашитой. Однако в одной ситуации будут действовать правила

Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в другой - правила

Арбитражного процессуального кодекса РФ, в третьей - Гражданского

процессуального кодекса РСФСР и т.д.

Закон от 27 апреля 1993 г. создает единый механизм судебной защиты

для всех граждан России. Однако для военнослужащих установлены

специфические правила, которые связаны с особенностями их рода

деятельности. По ст. 4 рассматриваемого Закона эта категория граждан

может обжаловать ущемляющие их права действия (решения) органов

военного управления и воинских должностных лиц в военный суд. Право

военнослужащих на судебную защиту, как и такое же право других граждан -

без каких-либо ограничений, - основано непосредственно на ст. 46

Конституции РФ, а также на ст.2 и 22 российской Декларации прав и свобод

человека от 5 сентября 1991 г.

После того как в 1992 г. в судебную систему Российской Федерации

перешли военные суды, перед Верховным Судом РФ встал вопрос об

обеспечении судебной защиты прав военнослужащих от нарушений со

стороны органов военного управления и воинских должностных лиц.

Сложность этой проблемы состояла в том, что законодательство не

регулировало вопросы, связанные с судебной защитой прав

военнослужащих. В компетенцию военных судов входило рассмотрение

лишь уголовных дел (гражданские дела они рассматривали как исключение -

там, где не было народных судов). 18 ноября 1992 г. Пленум Верховного

Суда РФ принял Постановление № 14 «О судебной защите прав

военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и

воинских должностных лиц»

, в котором разъяснил, что каждый

военнослужащий имеет право на обжалование в суд действий органов

военного управления и воинских должностных лиц, если считает, что они

нарушают его права и свободы. Дела по жалобам военнослужащих

рассматриваются военными судами (военными судьями) применительно к

правилам, установленным Законом СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке

обжалования в суд неправомерных действий органов государственного

управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».

Новый, российский Закон от 27 апреля 1993 г. в отдельной норме

закрепляет право военнослужащих на судебную защиту. До этого военные

суды руководствовались вышеназванным Постановлением Пленума

Верховного Суда РФ. Как показывает практика, военные суды стали играть

заметную роль в защите прав военнослужащих, рассматривая по их жалобам

большое количество дел. В то же время в Постановлении Пленума

Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на

неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»

подчеркнуто, что граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать

действия и решения органов военного управления и воинских должностных

лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими военной

службы, по своему усмотрению в народный или военный суд.

Следует отметить, что Федеральный конституционный закон от 23 июня

1999 г. «О военных судах Российской Федерации»

установил право

Военной коллегии Верховного Суда РФ рассматривать в первой инстанции

дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных

актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных

органов исполнительной власти, в которых федеральным законом

предусмотрена военная служба и которые касаются прав, свобод и

охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих

военные сборы. В августе 2000 г. был принят Федеральный закон «О

внесении

См.: Бюлл. Верх. Суда РФ. 1993. № 12.

См.: Там же. 1994. №3.

СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс

РСФСР»

, в результате чего в Кодексе появилась ст. 114

«Гражданские

дела, подсудные военным судам». В этой статье говорится, что в случаях,

предусмотренных федеральными конституционными законами, гражданские

дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых

законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской

Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан,

проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного

управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений

рассматриваются военными судами.

В отношении исключения, приведенного в ст. 3 Закона от 27 апреля

1993 г., в части, касающейся исключительной компетенции

Конституционного Суда РФ, следует отметить, что анализ ст. 3

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации позволяет сделать вывод об исключительной

подсудности Конституционному Суду РФ дел о соответствии Конституции

РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета

Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, актов

Правительства РФ в случае возникновения спора о соответствии их

Конституции РФ. Следовательно, все индивидуальные акты этих органов, а

также акты, как индивидуальные, так и нормативные, других

государственных органов РФ (министерств, государственных комитетов и

т.п.) теперь подконтрольны судам общей юрисдикции и (исходя из их

компетенции) арбитражным судам и могут быть обжалованы в эти суды в

соответствии с правилами подсудности. В связи с этим важные новеллы

внесены в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. В ст. 116 ГПК

указано, что Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела: об

оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания

РФ, Правительства РФ; об оспаривании нормативных актов федеральных

министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан. В новой

редакции изложена ст. 115 ГПК РСФСР. Таким образом, законодатель

постепенно уточняет подведомственность судам общей юрисдикции дел,

связанных с защитой граждан от неправомерных действий органов

исполнительной власти и их должностных лиц.

Кроме того, принятый в конце 1997 г. Федеральный конституционный

закон «О Правительстве Российской Федерации» предоставляет возможность

обжаловать в суд постановления Правительства РФ, являющиеся

нормативными актами. Вместе с тем подсудность дел

Росс. газ. 2000.15 авг.

СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Там же. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

оспаривании нормативных актов Правительства РФ (если это не дела о

соответствии данного акта Конституции РФ, что относится к

исключительной компетенции Конституционного Суда РФ) ни в одном

законодательном акте не определена, хотя по логике такие дела должны быть

подсудны Верховному Суду РФ. Практика пошла по этому пути. Так,

решением Верховного Суда РФ от 2 сентября 1998 г. № ГКПИ 98-412

признаны недействительными с момента принятия п.6 и 7 Постановления

Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 800 «О мерах по обеспечению

своевременной выплаты пенсий».

Что касается обязательности судебных решений, принятых по

результатам проверки соответствия нормативных актов уровня ниже

федерального закона иным имеющим большую силу актам, то, согласно ч. 1

ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе

Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты

обязательны для всех без исключения органов государственной власти,

органов местного самоуправления, общественных объединений,

должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Для лиц, не участвующих в рассмотрении дела, обязательность

судебного акта проявляется в том, что они обязаны считаться с этим актом

при решении различных вопросов, связанных с теми, по которым суд

принимал решение

Говоря о принципе «всеобщности обжалования», закрепленном в

Конституции страны и в Законе от 27 апреля 1993 г., а также принимая во

внимание тот факт, что нормы Конституции РФ являются нормами прямого

действия, следует отметить, что сфера судебного обжалования

распространяется и на частные коммерческие организации. Вот почему

теоретически любой гражданин, работающий в этой сфере, имеет право

обращаться в суд за защитой своих прав. Вместе с тем в ст. 1 Закона от 27

апреля 1993 г. отсутствует упоминание о частных коммерческих

организациях, что создает на практике определенные трудности для

гражданина, пытающегося защитить свои права в судебной инстанции.

Закон от 27 апреля 1993 г. наделяет гражданина правом обращаться с

жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо

непосредственно в суд, либо в вышестоящую в порядке подчиненности

инстанцию, т.е. предусматривает возможность выбора гражданином

первоначального пути обжалования. Как известно, союзное

законодательство требовало, чтобы до обращения в суд гражданин

обязательно подал жалобу руководителю того должностного лица, чьи

действия он считает незаконными. Это во многом осложняло процедуру

Там же. №1. Ст. 1.

См.: Аксенова А. А. Полномочия Правительства в сфере налогообложения //

Законодательство. 1998. № 11. С. 33.

судебного обжалования. Экспертный опрос судей, проведенный в 1992

г. Российской правовой академией, показал, что 64% опрошенных считают

такой порядок неоправданным, преследующим цель избежать судебного

контроля за управленческими актами. Если строго соблюдать такой порядок,

то каждому для получения судебной защиты потребуется в среднем 140 дней,

т.е. почти пять месяцев, что никак нельзя признать удовлетворительным.

Поэтому 73% опрошенных судей полагали целесообразным и необходимым

рассматривать жалобы сразу в суде, без предварительного обжалования по

начальству

Возможность непосредственно обращаться в суд значительно облегчает

путь гражданину к судебной защите. Вместе с тем в ряде случаев

законодатель устанавливает специальные порядки обжалования, которые

предусматривают предварительный внесудебный способ обжалования,

например: отказ администрации в составлении акта о несчастном случае,

отказ в назначении пособия по социальному страхованию, отказ БТИ в

оценке строения, принадлежащего гражданину на праве собственности, и т.п.

Очень важной является норма Закона, устанавливающая

альтернативную подсудность жалобы. В соответствии со ст. 4 Закона от 27

апреля 1993 г. гражданин может подать жалобу либо в суд по месту

нахождения органа, объединения, должностного лица, либо в суд по месту

своего жительства. Однако если дело связано с государственной тайной, то

жалоба должна быть подана в Верховный Суд республики, входящей в

состав РФ, краевой, областной суд, суд автономной области, автономного

округа, (ст. 114,115 ГПК в редакции от 31 марта 1991 г.). В связи с этим,

начиная со второй половины 1993 г., когда стал применяться новый

российский Закон, количество жалоб увеличилось в несколько раз. Так,

например, в 1992 г. было подано 9965 жалоб, в 1995 г. - около 34 тыс., а уже в

1999 г. - свыше 115 тыс. жалоб.

Закон от 27 апреля 1993 г. устанавливает предельный срок обращения с

жалобой в суд общей юрисдикции: три месяца с того момента, когда

гражданину стало известно о нарушении его прав: один месяц со дня

получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящей

инстанции в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока

после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный

ответ. Введение нормы, ограничивающей срок обращения за защитой, нельзя

рассматривать как ущемление прав граждан. В необходимых случаях этот

срок может быть продлен. Цель этой новеллы - исключить возможность

подачи «запоздалой» жалобы, когда вопросы, поднятые в ней, уже потеряли

См.: Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! // Защита прав человека в современном мире.

М., 1993. С. 35.

свою актуальность, доказательства утрачены и не могут

эффективно способствовать восстановлению прав и законных интересов

граждан.

Принципиально новым в Законе от 27 апреля 1993 г. является

положение о праве суда, принявшего жалобу к рассмотрению, по просьбе

гражданина или по своей инициативе приостановить исполнение

обжалуемого решения (действия). Реализация на практике этой нормы дает

возможность предотвратить наступление вредных для гражданина

последствий, связанных с исполнением обжалуемого решения.

В рассматриваемом Законе в ст. 7 определяется содержание судебного

решения. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое

действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование

гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным

путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Таким образом, перечень возможных решений об удовлетворении

жалобы не является исчерпывающим. В каждом конкретном случае суд, не

ограничиваясь перечисленными видами решений, может избрать и иное,

которое наиболее эффективно защищает нарушенное право.

В некоторых случаях, когда обжалуемое решение стало широко

известно и оно имеет большое значение, особенно когда это касается

незаконных нормативных актов, суд мог бы на основании ст. 35 Закона РФ

«О средствах массовой информации» обязать редакцию средства массовой

информации опубликовать сообщение о принятом решении.

Предусмотренное Конституцией РФ, а также действующим

законодательством право обращаться за защитой в суд является серьезным

фактором укрепления гарантий прав граждан в сфере функционирования

исполнительной власти. Суды оцениваются юристами разных стран как

органы, обеспечивающие наиболее действенный контроль за соблюдением

законности администрацией, а изъятие из компетенции судов

административных споров - как один из способов сохранения могущества

администрации

. В условиях разделения властей значительно возрастает

роль именно судебной власти в защите прав и законных интересов граждан.

Судебный порядок рассмотрения административно-правовых споров имеет

ряд достоинств перед порядком разрешения спора в органах исполнительной

власти. Суд представляет собой специальный орган, осуществляющий

контроль за законностью. Он независим ни от одной ветви власти и наделен

конституционными гарантиями такой независимости. Отсутствие у суда

какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, процессуальная

регламентация судебного разбирательства, а также иные принципы

судопроизводства являются общепризнанными достоинствами судебной

См.: Шарвен Р. Юстиция во Франции. Судебный аппарат и классовая борьба. М., 1978. С.

72-73.

процедуры Гражданин и государственный орган (должностное лицо)

участвуют в деле в качестве сторон, которые обладают равными правами и

обязанностями. Таким образом, судебный порядок отличается

существенными юридическими гарантиями, которые позволяют обеспечить

твердую позицию гражданина как полноправной стороны спора Как

справедливо отмечено авторами монографии «Сравнительное

конституционное право», суд выступает специализированным

государственным органом, осуществляющим функцию социального

контроля при наличии конфликтов между отдельными членами общества,

между ними и государством, возникших в любой сфере деятельности

человека, урегулированной правом

По мере расширения компетенции судов в рассмотрении

административно-правовых споров высказывались суждения о том, что оно

может повлечь отстранение от этой деятельности органов управления.

Однако подобные опасения лишены основания. Практика показала, что

расширение компетенции судебных органов не сопровождается

ограничением возможности обжалования по линии административной

подчиненности. Вместе с тем следует отметить, что в теории все еще

остается актуальным вопрос о соотношении административной и судебной

юрисдикции. С позиции правовой доктрины, господствующей в большинстве

европейских стран, в настоящий момент обеспечение законности и более

строгое уважение прав граждан требуют расширения положений

процессуального права, носящих гарантийный характер, увеличения круга

дел по спорам между гражданином и администрацией, подпадающих под

судебную юрисдикцию, определения таких правоотношений, споры между

участниками которых при наличии соответствующих условий были бы

отнесены к компетенции суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть

осуществляется посредством конституционного, гражданского,

административного и уголовного судопроизводства. Положения,

содержащиеся в п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона «О

судебной системе Российской Федерации»

, а также в его ст. 26,

предусматривают возможность создания специализированных федеральных

судов по рассмотрению гражданских и административных дел, статус

которых должен бьпь установлен федеральным конституционным законом.

Вместе с тем данный Закон относит к федеральным судам и

специализированные суды, которые составляют систему федеральных судов

общей юрисдикции (п. 3 ст. 1), а учреждение их возможно только путем

внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный

См.: Сравнительное конституционное право. М., 1995. С. 70.

СЗРФ. 1997. №1. Ст. 1.

конституционный закон (п. 1 ст. 26). По мнению ЮА Тихомирова,

казалось бы, модель судов в административной сфере определена В

действительности же все обстоит гораздо сложнее. Пока нет ясности в самой

концепции административного правосудия, в соотношении его с

конституционным понятием «административное судопроизводство» и

традиционно используемым понятием <<административнаяюстиция>> .

Отметим, что еще в 1995 г. в рамках Минюста России была проведена

предварительная работа по подготовке проекта закона «Об

административной юстиции», что предусматривалось поручениями

Президента РФ в связи с Посланием Президента РФ Федеральному

Собранию РФ. Разработка законопроекта была проведена в рамках МВД РФ,

а представленный проект был разослан Минюстом во все высшие судебные

учреждения страны и в другие заинтересованные ведомства. Законопроект

включал разделы об общих положениях, организации административной

юстиции, о правах и обязанностях граждан в сфере административной

юстиции, об административном производстве в сфере административной

юстиции. Интересно, что, определяя термины для целей закона, авторы

проекта давали следующее определение административной юстиции: это

правовой институт судебной защиты прав и свобод граждан,

осуществляемый посредством административного производства системой

судебных учреждений. Административное судопроизводство определялось

как порядок возбуждения и рассмотрения в суде дел по жалобам граждан на

решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов

местного самоуправления, должностных лиц, как порядок обжалования

решений судов.

В проекте предлагалось дела такого рода относить к подсудности судов

общей юрисдикции (оформив в качестве их организационного звена