Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ

Подождите немного. Документ загружается.

Это значит, что суд определяет, не нарушил ли административный орган

этим актом закон и не противоречит ли обжалуемый акт целям, ради которых

этот орган получил свои полномочия. В этом контексте следует отметить, что

иски, рассматриваемые в судах административной юстиции, подразделяются

на три вида: иски об оспаривании актов управления, иски об издании акта и

иски об установлении факта издания акта

Таким образом, при обращении в административный суд Германии

гражданин наделен правом требовать отмены какого- либо решения

государственного органа или, напротив, принятия какого-либо решения.

Однако процессуальные права заинтересованных лиц иногда ограничены в

связи с тем, что в таких процессах, как правило, затрагиваются

государственные интересы. Иск может быть отклонен с мотивировкой, что

заинтересованная сторона не имеет права оспаривать какое- либо положение

действующего публичного права

Административную юстицию ФРГ отличает также большое количество

нормативных актов, регламентирующих ее деятельность очень скрупулезно,

с использованием правил общесудебного процесса. Благодаря этому она

утратила неформальный, квазисудебный характер процедуры рассмотрения

споров.

Таким образом, в ФРГ и в ряде других стран, например в Бельгии,

Австрии и т.д., административные суды выделились в самостоятельную

систему. Преимущества автономной административной юстиции по

сравнению с рассмотрением административно-правовых споров судами

общей юрисдикции состоят в ее профессионализме. В связи с этим

администрация больше доверяет административному суду, чем общему. В

сравнении с системой административного рассмотрения споров в порядке

ведомственной подчиненности административная юстиция имеет также то

несомненное преимущество, что она выступает как независимый арбитр.

Рассмотренные варианты французской и немецкой систем

См.: Общая теория прав человека. С. 401.

См.: Судебные системы западных государств. М., 1991. С. 152.

административной юстиции в теории права принято относить к

континентальной модели.

В ряде стран действует другая модель административной юстиции,

получившая название англосаксонской или англо-американской. В свое

время проф. А.И. Елистратов отмечал, что «английский тип состоит в более

или менее последовательном осуществлении начала единой юстиции - в

подчинении актов управления контролю общих судов».

В отличие от континентальных стран английская правовая система

после буржуазной революции развивалась на основе доктрины господства

права. В этот период не возникало вопроса о введении особого, способа

рассмотрения споров административно-правового характера, так как

указанная доктрина продолжала признаваться в теории единственно

приемлемым гарантом прав личности. Согласно основному положению этой

доктрины, защита субъективных прав должна осуществляться судами общего

права, судьи обязаны следить за соблюдением законности. В прошлом суды

активно выполняли контрольные функции в отношении деятельности

административных органов, но затем их роль стала падать. Постепенно

складывалась новая форма контроля, осуществляемого

специализированными учреждениями. Вместе с тем их создание не считалось

реформой в правовой жизни, это было всего лишь исключение из общего

принципа «господства права», в соответствии с которым административно-

правовые споры продолжали рассматриваться судами общей юрисдикции в

порядке общегражданского судопроизводства. Лишь только в начале

нынешнего столетия функционирование органов административной юстиции

- административных трибуналов и министерских расследований - получило в

Великобритании признание. Трибуналы действуют главным образом в

случаях назначения социальных пособий и оказания других социальных

услуг. Расследования проводятся министрами тогда, когда решаются

вопросы политики или когда перед принятием решения необходимо

выслушать мнение заинтересованных лиц, общественности. Они проводятся

по жилищным делам, в сфере земле пользования и т .д.

Трибуналы представляют собой специфическое британское явление.

Г.И. Никеров рассматривает их как своеобразные «неформальные» суды.

Они занимают промежуточное положение между администрацией и общими

судами

Впервые правовой анализ института административных трибуналов был

дан в докладе Комитета по министерским полномочиям (1932 г.). За

Елистратов АИ. Основные начала административного права. М., 1917. С. 282. Цит. по:

Административное право зарубежных стран. С. 64.

трибуналами признавалось право осуществлять квазисудебные

полномочия в рамках, установленных законодательством. Однако долгое

время деятельность трибуналов не была унифицирована на уровне единого

законодательного акта, в связи с чем не были закреплены и общие принципы

их создания, компетенция. Английская юридическая литература начинает

уделять больше внимания проблемам административного права и в

частности проблеме административных трибуналов. Анализ статуса этих

органов осуществляется по привычным для англосаксонского юриста

канонам: трибуналы рассматриваются с точки зрения статус-кво, а

теоретическое обоснование их создания сводится к указанию на

необходимость разгрузить суды общего права от специфичных

административно-правовых споров. Важнейшим официальным документом

об органах административной юстиции Англии явился доклад, сделанный

указанным выше Комитетом и изданный в 1957 г. Он стал результатом

двухлетнего исследования деятельности существовавших в то время

административных квазисудебных органов. В нем нашли отражение схема

построения органов административной юстиции и принципы порядка

рассмотрения дел в них. Именно здесь был четко охарактеризован правовой

статус административных трибуналов - как учрежденный парламентом

механизм осуществления квазисудебной деятельности, т. е. не как часть

активной администрации и не как звено в системе судов общего права.

Основополагающие идеи доклада не утратили своего значения и в настоящее

время

Первым актом, унифицировавшим деятельность административных

трибуналов в Англии, явился Закон 1958 г. «О трибуналах и

расследованиях». В последующие годы этот акт претерпел ряд изменений, и

в настоящее время действует Закон «О трибуналах и расследованиях» в

редакции 1992 г.

Следует отметить, что в период разработки и принятия нормативных

актов об административной юстиции велись и теоретические исследования в

этой области. Однако в своих работах английские юристы, обращаясь к

анализу возникновения этих органов, почти не касались общетеоретических

предпосылок их создания. В качестве причин указывалось «разочарование в

способах рассмотрения административно-

См.: Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Дисс.... канд. юрид. наук.

М., 1984. С. 7-8.

По Закону 1958 г. был учрежден Национальный совет

административных трибуналов с правом контроля нижестоящих судов,

являющийся консультативным органом при правительстве.

правовых споров обычными судами»

, а также «продолжающееся

вторжение правительственной деятельности в экономические и социальные

дела нации и вытекающее из этого увеличение случаев, когда лицо участвует

в споре с администрацией» .

Таким образом, практика создания органов административной юстиции

Великобритании опережала теорию. В основу многих исследований был

положен именно анализ практической деятельности уже функционирующих

органов. То же самое можно сказать и о нормотворческой базе: английские

административные трибуналы были созданы практикой и только

впоследствии приобрели правовую регламентацию в едином Законе . Он

систематизировал бесчисленное множество учреждений (трибуналы,

комитеты, комиссии, суды), которые занимались разрешением

административно-правовых споров. Поэтому само понятие «трибунал» имеет

собирательное значение для этих органов.

В настоящее время можно говорить о самостоятельном организационно-

правовом положении английских трибуналов. Сейчас насчитывается около

60 их разновидностей; в целом по стране функционирует свыше 2 тыс.

подобных учреждений .

Они действуют на основе собственных статутов, которые определяют их

количественный состав, процедуру деятельности. Следует отметить, что для

органов административной юстиции Великобритании характерно отсутствие

стройности и единства как материально-правовых, так и процедурных

аспектов их деятельности. Обусловлено это тем, что каждый трибунал

«закреплен» за министерством определенного профиля, устанавливающим

для него свои организационно-процедурные правила

. Вместе с тем в

Приложении № 1 к Закону «О трибуналах и расследованиях» содержится

перечень основных административных трибуналов

. К ним относятся

трибуналы национального страхования, трибуналы по предоставлению

дополнительных

Wraith R К, Hutchesson P. G. AdministrativtAunals//L., 1973.33.

The legal system of Britain. L., 1976. P.20.

Имеется в виду Закон 1958 г. «О трибуналах и расследованиях» в редакции Закона 1992 г.

См.: Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании // Сов. государство и право.

1983. № 12. С. 117; Greenwood I.R., Wilson D.I. Publik administration in Britain. L., 1984. P.243.

См.: Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Дисс.... канд. юрид. наук. С.

65.

Это Приложение значительно расширено по сравнению с Приложением № 1 к Закону 1958

г.

пособий, промышленные трибуналы, апелляционные трибуналы по

пенсионным делам, трибуналы по сбору подоходного и основного налогов,

трибуналы национальной службы здравоохранения, трибуналы по делам -

душевнобольных, земельный трибунал и т.д. Каждый из этих трибуналов

призван рассматривать определенную категорию споров между гражданином

и администрацией, т.е. они создаются в конкретных сферах и носят

узковедомственный характер. Так, например, Законом 1969 г. «Об

иммиграционных жалобах» были созданы иммиграционные трибуналы, в

компетенцию которых входит рассмотрение жалоб, связанных с отказом в

выдаче выездных виз; с отказом министра внутренних дел продлить срок

пребывания в Великобритании лица, временно проживающего в стране, и тд

Трибуналы в сфере пенсионной службы рассматривают дела, связанные

с обжалованием решений министра социального обеспечения в отношении

предоставления или перераспределения военных пенсий всех видов. Так, в

1986 г. апелляционные трибуналы по социальным пособиям рассмотрели

более 90 тыс. дел, трибуналы по квартплате - более 15 тыс. дел

Промышленные (по трудовым спорам) трибуналы принимали в конце 80-х

годов к своему рассмотрению ежегодно в среднем более 39 тыс. заявлений

Именно они обладают наиболее широкой сферой деятельности, ежегодно

рассматривая большое количество дел. Значительное число жалоб касается

выплат компенсаций в связи с увольнением по сокращению, а также

вопросов несправедливого увольнения.

Формирование органов административной юстиции

Великобритании осуществляется соответствующим министром по

согласованию или совместно с лорд-канцлером. Председатель трибунала и

его члены назначаются на определенный срок. Они должны обладать опытом

и знаниями в соответствующей сфере.

Решение промышленных трибуналов может быть обжаловано в

Апелляционный трибунал по трудовым спорам, который был создан Законом

«О наемном труде» 1975 г. Следует выделить Суд по рассмотрению жалоб на

ограничение свободы промысла Особое место среди учреждений

специальной юрисдикции занимает Суд по рассмотрению жалоб на

ограничение свободы предпринимательства, учрежденный в 1956 г.

Процессуальные правила деятельности административных трибуналов

очень разнообразны. В то же время у них есть и общие черты. Так, эта

деятельность представляет собой отступление от состязательной модели

общесудебного процесса Трибуналы наделены широкой свободой

WadeH.W.K Administrate Law. Oxford, 1988. P.898-899.

40. Industrial ТпЪипак and Appeals. Everything You Need to Know. L., 1991.P. XL

дискреционного усмотрения в процедурных вопросах. Правила

процедуры трибуналов предусматривают открытое слушание дел. Однако

лишь малая толика их действует публично. При рассмотрении спора в

трибунале предполагается присутствие сторон. Вместе с тем это не является

правилом.

Интересно решается вопрос о присутствии адвоката. В отличие от

административной юстиции Франции, где участие адвоката - непременное

условие, английская административная юстиция этого не требует. Наряду с

этим многие правила процедуры трибуналов допускают поручать ведение

своего дела адвокату, т.е. предусматривается возможность правового

представительства сторон. Кроме того, практика деятельности трибуналов

сталкивается и с непрофессиональным представительством, когда в

заседании трибунала участвуют служащие тред-юнионов, представители

ассоциации рабочих, которые способны надлежащим образом выполнить

функции оказания правовой помощи при рассмотрении жалобы.

Для английских трибуналов характерно, что бремя доказывания

возлагается на лицо, подавшее жалобу. Однако это правило не универсально.

Действует и принципиально иной порядок, когда это бремя трибунал

возлагает на себя.

Стоимость квазисудебной процедуры в трибуналах невысока, процедура

менее формальна, чем в административных учреждениях США. Это также

является важным преимуществом перед судами общей юрисдикции.

Немаловажным фактором выступает и оперативность разрешения жалоб.

Благодаря относительной быстроте рассмотрения споров, дешевизне и

отсутствию формальных правил в трибуналах по сравнению с

обыкновенными судами парламент в течение последнего столетия стремился

предоставлять более широкую юрисдикцию органам, стоящим вне обычной

судебной системы

В Англии проблема, связанная с правом апелляции, теснейшим образом

переплетается с многообразием существующих трибуналов. В системе самих

квазисудебных органов существуют трибуналы первой и второй

(апелляционной по отношению к первой) инстанций. В связи с этим в

некоторых случаях действует многоступенчатая система подачи апелляции.

По отношению к части трибуналов применяется двухзвенная система.

Сначала жалоба подается в специальный трибунал того же вида, а затем в

общесудебную апелляционную инстанцию. Таким образом, английская

доктрина, признав существование в стране административной юстиции, тем

не менее не могла оставить ее вне сферы контроля со стороны суда общего

права. Кроме того, общим правилом в отношении трибуналов является

наличие права на подачу жалобы в апелляционное присутствие Отделения

См.: УотерР. Английская судебная система. М., 1980. С. 250.

королевской скамьи Высокого суда.

В Великобритании административные трибуналы обязаны следовать

решениям судов общего права и вышестоящих трибуналов, а также своим

предшествующим решениям по аналогичным делам. Однако это правило

носит скорее декларативный характер. Очень часто административные

трибуналы отходят от принципа «жесткого» прецедента.

В США, согласно ст. 3 Конституции США, на суды общей юрисдикции

возложено решение всех правовых споров, в том числе административно-

правовых. Вместе с тем Федеральный акт 1946 г. «Об административной

процедуре»

ограничивает возможности обращения в суд обшей

юрисдикции. Оно не может иметь места, если закон предусматривает иной

порядок рассмотрения жалобы. Это связано с тем, что наряду с судами общей

юрисдикции в США существуют специализированные органы,

выполняющие квазисудебные функции. Занимаясь такого рода

деятельностью, эти учреждения рассматривают ежегодно огромное

количество дел. Субъектами квазисудебной деятельности выступают

различные административные органы. Для некоторых из них рассмотрение

административных споров не является единственной функцией, а выступает

как дополнительная по отношению к основному объему компетенции; для

других же органов это единственная функция.

Для обозначения административной квазисудебной деятельности в

США применяется термин «adjudication». Это понятие включает в себя

любую деятельность по рассмотрению административно-правовых жалоб вне

зависимости от субъекта их рассмотрения

К специализированным квазисудебным органам в США относится ряд

крупных административных трибуналов, которые по степени своей

автономности и стилю деятельности близки к административным судам.

Примером таких обособленных органов является Налоговый суд и

Претензионный суд. О них говорят, что «следующим может стать их

превращение в собственно судебные учреждения» . Порядок назначения

членов этих судов аналогичен порядку назначения судей в американских

судах общей юрисдикции.

Кроме этих органов в США действует целая сеть административных

учреждений, функции которых не связаны только с рассмотрением жалоб

граждан, т.е. они совмещают свою основную деятельность с судебной. Вот

почему очень сложно систематизировать эти многочисленные органы и

представить их исчерпывающий перечень. Главную роль в них при

рассмотрении административно-правовых споров выполняют

административные судьи, которые назначаются руководителем учреждения

Сейчас этот акт действует в редакции 1981 г.

НикеровГИ. Административное право США М., 1977. С. 97.

по согласованию с Комиссией гражданской службы. Так, споры о

выдаче лицензий, утверждении тарифов, назначении пенсий и т.д. разрешают

административные судьи соответствующих учреждений. Например, в

Управлении социального обеспечения федерального Министерства

здравоохранения, образования и социальных служб около 700 таких судей,

которые действуют по процедурам, установленным данным учреждением в

соответствии с общими требованиями Конституции США и федеральных

законодательных актов об административной процедуре

Однако в таких случаях вряд ли можно отнести процедуру рассмотрения

административно-правовых жалоб к административной юстиции, скорее

всего она является административно-юрисдикционной, поскольку

осуществляется в системе самого административного учреждения. В связи с

этим спорным остается вопрос об области действия американской

административной юстиции. Если в нее включать только деятельность

обособленных органов, то следует говорить об административной юстиции в

узком смысле слова. Если же принимать во внимание ее тесный контакт с

администрацией и распространить ее сферу на квазисудебную деятельность

ряда учреждений, то в этом случае следует говорить об административной

юстиции в широком понимании.

Дня деятельности квазисудебных органов США характерно наличие

ряда черт, общих с принципами функционирования подобных учреждений в

Великобритании. Так, в процедуре большинства этих органов присутствует

следственный принцип, т.е. судья имеет право по собственной инициативе

предпринимать следственные действия. Законодательство США содержит

правило, согласно которому административные процедуры носят закрытый

характер аналогично французскому варианту. Несмотря на то, что правила

процедуры английских трибуналов устанавливают открытый порядок

заседаний, в действительности же, как отмечалось, лишь небольшая часть

трибуналов проводит свои заседания публично. Таким образом, на практике

квазисудебным органам и США, и Великобритании свойственно отступление

от основополагающего принципа гласности отправления правосудия в суде

общего права.

Как и в Великобритании, США (только в большей степени) на

сегодняшний день квазисудебные учреждения используют принцип

«гибкого» прецедента В настоящее время эти учреждения отличаются

практически полной самостоятельностью в проведении следственных

действий, а также в вынесении решения по административному спору.

Законы США и Великобритании гарантируют лицам, не согласным с

решением учреждения, право на его обжалование в специальное

апелляционное управление внутри этого учреждения, а затем в суд общей

См.: Там же.

юрисдикции либо в отдельных случаях прямо в суд.

Анализ административной юстиции Великобритании и США

(англосаксонский вариант) позволяет сделать вывод, что она функционирует

на стыке исполнительной и судебной ветвей государственной власти. С

исполнительной властью административную юстицию связывает то, что ее

органы находятся в тесном взаимодействии с активной администрацией. С

судебной ее сближает тот факт, что суды общей юрисдикции выступают в

качестве апелляционной инстанции на решения административных

трибуналов. Деятельность этих органов имеет ведомственный характер и в

отличие от континентальной модели административной юстиции не несет в

себе принцип универсальной подведомственности.

Следует отметить, что наряду с указанными выше традиционными

системами существуют и смешанные системы, например в Нидерландах, где

часть административных споров рассматривается судами общей

юрисдикции, а часть - специализированными квазисудебными

учреждениями. Практика знает и другие модификации.

Однако все существующие в мире системы объединяет главная цель -

осуществление судебного контроля за правомерностью (законностью) актов

публичной власти по отношению к лицам, не обладающим государственно-

властными полномочиями.

Глава П. Становление института административной юстиции в

России. Современное состояние

Вопросы формирования и развития административной юстиции издавна

привлекали внимание отечественных юристов. Их разработкой активно

занимались русские ученые в дореволюционный период, а также советские

ученые-административисты.

В последние годы в России усилилось внимание к проблеме

административной юстиции, которая имеет многоаспектный характер как

материального, так и процессуального плана. Опубликованы монографии,

статьи, защищены диссертации

. Однако следует отметить, что до сих пор не

разработан единый концептуальный подход к решению этой проблемы.

Автоматический перенос на российскую почву одной из существующих в

мире моделей вряд ли может быть результативным. Любой создаваемый

правовой институт должен вписываться в уже действующую правовую

систему.

В нашей стране остается спорным вопрос о понятии «административная

юстиция». Распространенной позицией при определении института

административной юстиции является включение в него деятельности судов

общей юрисдикции по рассмотрению административных споров. Однако

такая точка зрения подвергалась критике. По мнению В.В. Сажиной,

произошло слияние двух близких, но не идентичных понятий:

«административная юстиция» и «правосудие по административным делам»,

различающимся по способам реализации гражданином права на

рассмотрении административной жалобы. Налицо разница в субъектном

составе спорного правоотношения

. В то же время П.П. Колесов полагает,

что понятие «административная юстиция» шире понятия «административное

судопроизводство», включая и деятельность компетентных государственных

органов (службы судебных приставов) по принудительному исполнению

судебных и иных актов

Давая широкое толкование административной юстиции, Н.Г. Салищева

отмечает, что сущность ее не сводится только к деятельности общих судов по

рассмотрению административно-правовых споров.

Административная юстиция - это упорядоченная система внешнего

контроля за действиями административных органов и их

См., напр.: Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России //

Росс, юстиция. 1996. № 5. С. 35-38; Скитовин В.В. Судебная власть как системное образование //

Правоведение. 1997. № 1. С. 152; Тихомиров ЮЛ. Административное судопроизводство в России:

перспективы развития // Росс, юстиция. 1998. № 8. С. 35-37; Фиалковская ИД. Административная

юстиция в области обеспечения прав человека; проблемы теории и правового регулирования.

Автореф. дисс. ...канд. наук. М, 1997; и др.

См.: Сажина В.В. Административная юстиция Великобритании. Дисс. ...канд. юрид. наук.

М., 1984. С. 39.

См.: Колесов П.П. Формы административного судопроизводства // Административное

право Российской Федерации. Сб. Великий Новгород, 1999. С. 104.

должностных лиц по отношению к гражданам

. Однако при таком

широком толковании административной юстиции, видимо, не следует

включать в ее систему деятельность многих государственных органов по

рассмотрению жалоб по поводу нарушения прав граждан. В данном случае

имеет место всего лишь смежная форма разрешения административно-

правовых дел (административная юрисдикция), которая не является

аналогией или составной частью административной юстиции. Вместе с тем

определенное сходство имеет место, однако субъектом административной

юрисдикции является орган государственного управления, тогда как

административная юстиция в нашем понимании не сливается с

администрацией, а характеризуется системой специальных органов по

контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления.

В компетенцию этих органов входит разрешение споров, возникающих

между субъектами управленческих (административно-правовых)

отношений и в сфере функционирования публичной власти. Мы

согласны с позицией, высказанной И.С. Яценко, что основная правозащитная

черта административной юстиции заключается в том, что она представляет

собой правосудие, судебную защиту, а не исполнительную власть, хотя

является отдельной административной ветвью правосудия. Вот почему

основное содержание института административной юстиции составляет

судебный контроль за законностью действий органа (должностного лица)

публичной власти.

Для системы административной юстиции характерно отнесение к ее

ведению административно-правовых споров, которые связаны с защитой

прав и законных интересов как физических, так и юридических лиц. Данный

вид юстиции представляет собой юридическую форму разрешения подобного

рода конфликтов, возникающих в связи с правовой оценкой законности актов

и действий того или иного органа публичной власти. Следует отметить, что

такие споры имеют свой специфический административно-правовой

характер, особое положение его субъектов (участников спорного

правоотношения), особый порядок разрешения, а также специфические

средства и способы защиты и т.д., что обусловливает

См.: Салищева НТ. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных

интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации //

Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М.,

1994. С. 78.

См.: Яценко И.С. Проблемы административной юстиции в Российской Федерации

(организационно-правовые аспекты) // Административное право Российской Федерации. Сб. С.

107.

необходимость специального нормативного правового урегулирования

процедуры их рассмотрения

Небольшой исторический экскурс даст представление о становлении

института судебного контроля в России. Теоретические исследования этого

вопроса были тесно связаны с проблемой административной юстиции.

Разработкой этой тематики занимались Н.М. Коркунов

, М.Д. Загряцков

С.А. Корф

, В.Ф. Дерюжинский

и др.

В послеоктябрьский период были приняты правовые акты о соблюдении

социалистической законности, создании органов контроля и надзора для

рассмотрения жалоб граждан о нарушении их субъективных прав органами

(должностными лицами) государственного управления. Так, в 1919 г.

Декретом СНК РСФСР, а в 1925 г. Постановлением Президиума ЦИК СССР

был установлен судебный порядок рассмотрения заявлений военнообязанных

об освобождении их от военной службы с оружием по религиозным

убеждениям , в 1922 г. был введен судебный порядок обжалования действий

нотариусов

и т. д.

Принятие Конституции СССР 1936 г. дало новый толчок развитию

института судебного контроля. Важную роль в этом сыграло Постановление

ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 г., в соответствии с которым был

установлен судебный контроль за законностью деятельности органов

управления по изъятию имущества у колхозов, кустарей, промысловых

артелей и у граждан в покрытие недоимок по государственным и местным

налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным

поставкам и штрафам

Развитию института судебной защиты прав граждан способствовало

принятие 21 июня 1961 г. Указа Президиума Верховного Совета СССР «О

дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в

административном порядке»

, который предоставил право лицам,

подвергнутым штрафу в административном порядке, обжаловать

постановление о наложении штрафа в суд. Еще более важную роль в

Подробнее см.: Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового

спора // Государство и право. 1998. № 12.

См.: Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции // Журнал гражданского и