Саградов В.А, Ионцев А.А. Введение в демографию

Подождите немного. Документ загружается.

313

2) стадия непосредственного территориального перемещения, которое мо-

жет осуществляться при помощи государства и различных общественных

структур или сугубо самостоятельно за счет собственных средств и воз-

можностей, на свой страх и риск;

3) стадия адаптации, или приживаемости, мигрантов к новому месту жи-

тельства и трудоустройства и соответственно их эффективной работы.

В связи с этим особый интерес представляет концепция академика

В.П. Казначеева, разработанная им в начале 1980-х гг., суть которой состо-

ит в разделении мигрирующих на «мигрантов-спринтеров» и «мигрантов-

стайеров». Речь прежде всего идет о переселении в районы с непривычны-

ми и суровыми климатическими условиями (например, север России, Кана-

ды, пустыни Средней Азии, Австралии, Африки).

Если труд первых на новом месте как правило наиболее производите-

лен только в первые два-три месяца и дальнейшая их адаптация сопряжена

с большими трудностями, то речь должна идти лишь о сезонной миграции

(например, вахтовых формах миграции). И обратная картина в отношении

вторых, производительность труда которых достигает нормы и начинает

увеличиваться по истечении нескольких месяцев, а сам процесс адаптации

все более облегчается и ускоряется. Именно из этой категории мигрантов и

может быть сформировано постоянное население данных регионов и, сле-

довательно, значительно увеличена эффективность управления миграцион-

ными процессами.

И еще одно принципиальное замечание связано с необходимостью

четкого разделения международной и внутренней миграции, ибо, несмотря

на общую основу и «простоту» деления, эти два типа миграционного дви-

жения зачастую определяются различными закономерностями, факторами

и причинами, требуют совершенно разных подходов в области политики.

Их отождествление, что особенно заметно в России, в связи с появлением

ближнего зарубежья, неправомерно, ведет к неверному смещению приори-

тетов в миграционной политике, что, в частности, и явилось, на наш взгляд,

одной из причин явного провала в проводимой в 1990-е гг. в России мигра-

ционной политики.

Не случайно известный современный исследователь международной

миграции А. Золберг, анализируя творчество Е. Равенштейна, подчеркива-

ет, что главное упущение, которое тот допустил, заключается в его утвер-

ждении о том, что международная миграция развивается по тем же «зако-

нам», что и внутренняя миграция. «Результатом этого — пишет

А. Золберг, — явилось появление теоретической парадигмы, лишь отда-

ленно связанной с реальностью». Заметим, что в большей степени сторон-

никами данной парадигмы выступали и выступают географы. Именно гео-

графы с 1993 по 1998 гг. по существу определяли в России и

концептуальные подходы к разработке миграционной политики, и ее прак-

314

тическое воплощение в жизнь. А. Ягельский, капитальный научный труд

которого по географии населения занимает особое место в научном обос-

новании территориального движения населения, его типологизации, вместе

с тем, подчеркивая, что «во многих работах по теории миграции отдельно

рассматриваются внутренние и зарубежные миграции», считает, что «такое

разделение не всегда обоснованно». И в качестве примера такого «необос-

нованного» разделения приводит миграцию рабочей силы в странах Евро-

пейского сообщества, которая, с одной стороны, является международной,

а с другой, как бы внутренней в рамках единого европейского пространст-

ва, государственные границы в котором становятся «прозрачными» для

свободного передвижения граждан объединившихся в это пространство

государств. Для того, чтобы разобраться в данном феномене необходимо

определить, собственно говоря, а что представляет из себя международная

миграция, в чем ее принципиальные отличия от внутренней миграции, как

она соотносится на новом рубеже научного знания с таким понятием как

«внешняя» миграция, каковы современные подходы к ее классификации и

т. п. Это тем более важно, поскольку, как мы уже подчеркивали, именно

международная миграция становится главным процессом, определяющим

демографическое развитие мира и, в первую очередь, развитых стран.

12.2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ МИГРАЦИИ

Говоря о многообразии определений миграции населения, необходимо

подчеркнуть, что оно в большей степени касается международной мигра-

ции населения, обладающей не только более емким содержанием различ-

ных категорий, не только внутристрановыми особенностями их определе-

ния и учета, не только относительно слабой теоретической проработкой, но

и рядом важных межгосударственных признаков (государственные грани-

цы и соответствующий государственный контроль за миграционными пе-

ремещениями через них, степенью открытости для внешнего мира, полити-

кой на рынке труда, стремлением к интеграции или изоляции и др.). Как ни

странно, но отдельных, самостоятельных определений международной ми-

грации мы почти не находим в миграционной литературе. Например, даже

в такой капитальной работе Э.П. Плетнева как «Международная миграция

рабочей силы» (1962 г.) , нет ее специального определения, как нет и во

многих других отечественных и зарубежных работах. Как правило, дается

общее определение миграции и в лучшем случае говорится, что она под-

разделяется на внутреннюю и внешнюю (реже употребляется термин меж-

дународная)

. В экономической же литературе, как правило, говорится

На последнем отождествлении ниже мы остановимся подробнее.

315

лишь о международной миграции рабочей силы, которая рассматривается

как один из факторов мирового производства, чуть лучше обстоит дело

в социологических работах.

Но и те немногие определения, которые мы нашли, на наш взгляд,

страдают в лучшем случае «узким» подходом, что уже не достаточно для

понимания современных мировых миграционных потоков.

Вот, что, например, пишут Л.В. Смирнягин и Б.С. Хорев в Демогра-

фическом энциклопедическом словаре: «международная миграция населе-

ния, внешняя или межгосударственная миграция есть перемещение людей

через государственные границы, связанное главным образом с изменением

их постоянного места жительства».

«Внешняя миграция, — отмечает Л.Л. Рыбаковский, — это переселе-

ние населения одной страны на территорию другой. Такое переселение

в конечном счете сопровождается сменой гражданства».

Более точное, на наш взгляд, определение дает швейцарский ученый

М. Бассанд: «Международные миграции представляют собой все изменения

места проживания, обусловленные пересечением государственной границы».

Международная миграция населения, на наш взгляд, представляет

собой территориальные (пространственные) передвижения людей через

государственные границы, связанные с изменением постоянного места

жительства и гражданства, обусловленным различными факторами (се-

мейными, национальными, политическими и другими), или с пребыванием

в стране-въезда, имеющем долгосрочный (более 1 года), сезонный и маят-

никовый характер, а также с циркулярными (или эпизодическими) поездка-

ми на работу, отдых, лечение и тому подобное

. Главными отличительными

признаками международной миграции населения по сравнению с внутрен-

ней миграцией являются государственная граница, ее пересечение и соот-

ветствующий государственный контроль, как за фактом самого передвиже-

ния через границу (и в стране выезда, и особенно в стране-въезда), так и

за последующим пребыванием в стране-въезда, особенно в связи с трудо-

устройством и поступлением на учебу или стажировку.

Данное расширенное определение международной миграции населения,

на наш взгляд, более полно и точно отвечает реалиям современного развития,

вписываясь в общую «собирательную» конструкцию миграционного движе-

ния, которую можно представить из схемы 12.1. Включая в себя не только

все основные виды этого движения, но и его формы, не присущие внутрен-

ней миграции, ее классификация представлена на схеме 12.2. Более того,

именно международная миграция населения, хотя и уступающая по своим

масштабам внутренней миграции (см. вставку 12.2), будет, на наш взгляд,

определять будущее развитие миграционного движения, как по миру в целом

(несмотря на нулевой баланс), так и в отдельных регионах и странах, оказы-

316

вая на многие из них огромное социально-экономическое и демографическое

воздействие.

Вставка 12.2. Соотношение масштабов отдельных типов территориального движе-

ния можно проследить на примере США, для которых в полной мере все они харак-

терны и которые по своим параметрам могут быть сопоставимы при определенных

современных условиях с Россией.

За 5 лет в территориальном движении в США участвовали в общей сложности

чуть более 297 млн. человек! Из них: 202 млн. приходятся на внутрипоселенные

передвижения, то есть почти 68% от всех передвижений. 91 млн. человек составили

внутренние межпоселенные передвижения, или около 31%. И, наконец, только

около 4 млн. пришлось на иммиграцию, иными словами чуть более 1%. Казалось бы

лишь 1% и приходится на международную миграцию (правда, американская стати-

стика с конца 50-х годов практически отказалась от учета эмигрантов, а таковых по

оценкам американских экспертов, ежегодно насчитывается около 150–170 тыс. че-

ловек), и тем не менее именно этот 1% играет ведущую роль во многих областях

американской жизни, именно к этой группе мигрантов приковывается пристальное

внимание государства и в отношении них осуществляется жесткий иммиграцион-

ный контроль, проводится целенаправленная миграционная политика.

Источник: Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история

изучения. М., 1999. С. 31.

А пока рассмотрим феномен «прозрачных границ», с которым тесно

связана необходимость четкого разграничения международной и внутрен-

ней миграции населения, учитывая, что с ним связано еще одно устоявшее-

ся терминологическое несоответствие существу процесса. Речь идет о рав-

нозначном использовании таких терминов, как «международная миграция»

и «внешняя миграция», хотя мы все больше приходим к выводу о необхо-

димости их разграничения.

Появление так называемых «прозрачных границ»

в рамках ЕС, севе-

роамериканского союза НАФТА, ближневосточного содружества, СНГ (на

территории б. СССР) и др., ставит вопрос о необходимости подразделения

двух понятий, рассматриваемых ранее как синонимы: международная ми-

грация и внешняя миграция. Хотя сам вопрос подспудно был поставлен

значительно раньше, в первую очередь, среди социологов, отмечающих,

что «в социологии иногда внешними считаются миграции между различ-

ными субъектами Федерации», а «в этносоциологии в качестве внешних

могут рассматриваться миграции за пределы территории компактного рас-

селения данного этноса, независимо от того, пересекает он при этом госу-

дарственные границы или нет».

Термин, зародившийся в России в связи с распадом СССР и появлением «ближне-

го зарубежья», хотя само явление берет начало значительно раньше, а свое класси-

ческое воплощение получает в рамках Европейского Экономического Сообщества

в 1990-е гг. с вступлением в силу Шенгенского соглашения.

317

Схема 12.2. Классификация основных видов

и форм международной миграции населения

Страна-выезда

Страна-въезда

——————————————→

←——————————————

——————————————→

←——————————————

Эпизодическая (или циркулярная) миграция

←—————————————→

Приграничная (или маятниковая) миграция

——————————————→

←——————————————

Возвратная миграция

(постоянная, сезонная, учебная, нелегальная и др.)

——————————————→

? ——————————————

Вынужденная миграция

———→ C ———→ D ————→

Пошаговая миграция

(включая транзитную миграцию, где пункты С или D

могут представлять собой «перевалочный пункт»).

——————————————→

Безвозвратная миграция (переселения, брачная миграция,

«утечка умов» и др.)

←——————————————

Обратная миграция (реэмиграция, репатриация)

318

Таким образом, можно сказать, что «внешняя» миграция представляет

собой некий промежуточный тип, который при определенных условиях

может принимать или внутренний, или международный характер, а может

выступать и самостоятельно, отражая, например, этническую миграцию.

При этом, говоря о внешней миграции в связи с «прозрачными грани-

цами», надо подчеркнуть, что в отличие от международной миграции она

утрачивает такой важный признак как государственный контроль за пере-

движением через национальные границы граждан стран, входящих в соот-

ветствующий союз, а в ряде случаев и граждан «третьих» стран, получив-

ших визу одного из государств Союза (например, шенгенская виза дает

возможность свободного пересечения государственных границ всех госу-

дарств, подписавших Шенгенское соглашение).

Особенности современной классификации этих и многих других мно-

гочисленных понятий международной миграции населения: эмигрант —

иммигрант, иностранное население — лица, родившиеся за рубежом, тру-

дящиеся-мигранты — мигранты-иждивенцы, добровольная миграция —

вынужденная миграция, беженцы — вынужденные переселенцы, лица,

ищущие убежище — экологические беженцы, утечка умов — интеллекту-

альная миграция, мигранты-сезонники — рабочие-фронтальеры, кочевни-

ки — паломники и многие другие.

Не повторяя эти определения, вместе с тем подчеркнем, что, к сожа-

лению, до сих пор по многим из них нет единого мнения, ни на мировом,

ни даже на страновом уровнях.

Например, в 1980 г. Высший комитет по народонаселению Франции

опубликовал доклад о перспективах развития иностранного населения в

стране вплоть до 2015 г., в третьей части которого использовал не менее

10 терминов, обозначающих эту категорию: мигранты, иммигранты, ино-

странцы, иммиграционное население и т. п.

Другими словами, даже по ключевым категориям международных ми-

грантов нет единого понимания, причем и там, где статистический учет

населения поставлен в целом хорошо. А ведь использование, скажем, таких

терминов, как «иностранное население» и «иммигранты» для характери-

стики международной миграции может иметь совершенно разные выводы,

например, о ее увеличении или уменьшении. Ведь численность иностран-

ного населения может изменяться не только в результате новой миграции,

но и за счет естественного прироста (увеличиваться), и за счет натурализа-

ции (уменьшаться).

Не случайно в ряде стран (США, Канада, Австралия) для характери-

стики итоговой численности иммигрантов на какую-либо дату использу-

ется не категория «иностранное население», а «лица, родившиеся за гра-

ницей».

319

Нет единства в определении и таких основополагающих понятий меж-

дународной миграции населения, как «мигрант», «эмигрант», «иммигрант».

Вместе с тем, уже в конце XIX-го века во французских толковых словарях

появляется термин «мигрант», обозначающий «гражданина одного госу-

дарства, переехавшего в другое государство», то есть изначально это поня-

тие связывалось с международной миграцией. В настоящее время в это по-

нятие, как правило, включают лиц, совершающих любое межпоселенное

передвижение как внутреннего, так и международного характера.

Что касается понятий «эмигрант» и «иммигрант», то они хотя и ассо-

циируются исключительно с международной миграцией, но критерии их

определения в разных странах остаются очень различными. Например,

в Германии иммигрантами считаются «лица, которые пересекают границу

с намерением устроиться в стране», в Японии — «национальные граждане

и иностранцы, которые приезжают из-за границы», в России — «лица,

въезжающие в страну на срок более 6 месяцев», в США — «лица, въез-

жающие в страну безвозвратно, с целью постоянного в ней проживания

с последующим получением американского гражданства» и т.д. и т.п.

Большое исследование ООН середины 1970-х гг. по проблемам унифика-

ции понятий «иммигрант» и «эмигрант» и выделения основных националь-

ных критериев их определения, выявило, в частности, 7 таких критериев:

три, базирующиеся на продолжительности пребывания в стране-въезда,

остальные — на целях въезда.

При этом, как было отмечено еще в 1966 г. на Европейской демогра-

фической конференции в Страсбурге, уделившей большое внимание меж-

дународной миграции, многие государства более заинтересованы в сведе-

ниях о вновь прибывающих к ним жить и работать, чем в учете тех, кто

уезжает из страны. В отдельных же странах, таких как США, Чехия и др.

вообще не определяют данную категорию мигрантов, хотя из тех же США

ежегодно выезжают более 100 тыс. человек.

Не случайно в современных классификациях основных категорий ме-

ждународных мигрантов такие категории, как «иммигранты» и «эмигран-

ты» практически отсутствуют. На наш взгляд, под ними целесообразно по-

нимать только тех мигрантов, кто въезжает в другую страну (выезжает

из страны) на безвозвратной основе. Последнее способно не только упоря-

дочить мировую статистику по международной миграции, но и помочь бо-

лее четко классифицировать ее отдельные виды (см. табл. 12.1).

Хуже дело обстоит в России, где «игра» в термины и отсутствие пол-

нокровного статистического учета приняли особый размах, что явно не

способствует пониманию современной международной миграции и выра-

ботке соответствующей миграционной политики. Например, по официаль-

ным данным УВИР РФ — в 1998 г. в России проживало 13990 человек

320

взрослого иностранного населения, 1956 детей и 2773 лица без гражданст-

ва, то есть всего около 19 тыс. человек или 0,01% от всего населения Рос-

сии! Трудно поверить, исходя, в частности, из определения «иностранное

население», данное в словаре (см. Приложение), что в такой огромной стра-

не, как Россия, открытой в настоящее время для всего мира, проживает все-

го 19 тыс. иностранного населения. С другой стороны, в материалах МОТ,

базирующихся на официальных российских источниках, иностранное насе-

ление в России составило более 27 млн. человек, то есть все нерусское на-

селение страны было зачислено в «иностранцы»! Что это, дефекты стати-

стического учета или разное понимание категории «иностранное

население»

Табл. 12.1. Классификация основных укрупненных групп

международных мигрантов

Прибывающие Выбывающие

1. иммигранты (безвозвратные

мигранты)

1. эмигранты

(безвозвратные мигранты)

2. Постоянные (долгосрочные)

мигранты:

2.1. трудящиеся-мигранты;

2.2 студенты, стажеры;

2.3. иждивенцы и др.

2. Постоянные (долгосрочные)

мигранты:

2.1. трудящиеся-мигранты;

2.2 студенты, стажеры;

2.3. иждивенцы и др.

3. Мигранты-сезонники 3. Мигранты-сезонники

4. Приграничные рабочие 4. Приграничные рабочие

5. Циркулярные мигранты;

5.1. «бизнес» мигранты;

5.2. «челночные» мигранты и др.

5. Циркулярные мигранты;

5.1. «бизнес» мигранты;

5.2. «челночные» мигранты и др.

6. Кочевники, паломники 6. Кочевники, паломники

7. Нелегальные иммигранты

7.1. прибывающие легально;

7.2. прибывающие нелегально.

7. Нелегальные эмигранты

8. Вынужденные мигранты

8.1. беженцы;

8.2. лица, ищущие убежище;

8.3. «гуманитарные» мигранты и др.

8. Вынужденные мигранты

9. Туристы, экскурсанты 9. Туристы, экскурсанты

10. Дипломаты и др. подобные

правительственные чиновники,

включая военных

10. Дипломаты и др. подобные

правительственные чиновники,

включая военных

Категория «иностранное население» отсутствует и в принятом в России

в июле 2002 г. законе «О правовом положении иностранных граждан

в Российской Федерации».

321

Не меньшее удивление вызывают данные Госкомстата о числе прибы-

вающих в Россию из стран дальнего зарубежья, в разных его изданиях

варьирующие за один и тот же год от 400 до 18 тыс. чел., на что,

в частности, указывают уже многие авторы. И проблема уже не в научном

споре о терминах, это проблема реальной государственной политики в от-

ношении иностранных граждан, все больше приезжающих в Россию с раз-

ными целями и на разный срок, это может быть и серьезной проблемой

национальной политики, требующей очень осторожного обращения теми

или иными терминами

12.3. СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА И МЕТОДОВ УЧЕТА И

ИСТОЧНИКОВ ДАННЫХ ПО МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

В соответствии с источниками данных о миграции выделяют две группы

методов учета миграции. Первая группа основывается на прямых методах

учета, опирающихся на текущую регистрацию миграционных процессов.

Суть методов текущей регистрации, как уже отмечалось в 4-й главе, заклю-

чается в непосредственной регистрации каждого отдельного случая пере-

движения как в месте выбытия мигрантов, так и в месте прибытия. Однако,

несмотря на прямой учет миграционных процессов, его достоверность и

своевременность не столь презентативны по сравнению с регистрацией

актов естественного движения населения.

Поэтому определение, например, одного из самых распространенных

показателей миграционного движения — сальдо миграции (чистая мигра-

ция, нетто-миграция) прямым методом как разницу между прибывшими

(иммигрантами) и выбывшими (эмигрантами) не всегда представляется

возможным.

В этом случае, или когда вообще отсутствуют данные о числе при-

бывших и выбывших за определенные периоды времени для той или иной

страны, используют косвенные методы, которые получили широкое рас-

пространение и которые в большинстве случаев носят расчетный характер

и опираются на материалы переписей населения и выборочных обследова-

ний. Например, один из них основывается на регистрации при проведении

переписи населения места рождения каждого лица. Путем сопоставления

данных о месте рождения и месте проживания можно определить показа-

тель численности лиц, родившихся за границей (или неместных урожен-

цев), который косвенно характеризует сальдо миграции.

Более подробно о классификации международных мигрантов см., напр., Ион-

цев В.А. Междунарордная миграция населения: теория и история изучения.

М., 1999; Ионцев В.А. Международная миграция. М., 2001.

322

Другим косвенным методом определения чистой миграции является

разработанный Дж. Дюрандом метод анализа компонентов, упрощенную

модель которого можно представить в следующем виде:

где

M — чистая миграция;

— численность населения в возрасте x, ожи-

даемая при последующей переписи без миграции,

=S(

);

—

численность населения в возрасте

x при предыдущей переписи населения;

S — коэффициент дожития, получаемый из таблиц смертности, S=L

x-n

где

n — число лет между переписями.

Однако наибольшее распространение получил другой косвенный ме-

тод определения сальдо миграции, базирующийся на балансовом уравне-

нии динамики численности населения, которое может строиться двумя спо-

собами: а) методом внутригодового оборота и б) методом межпереписного

оборота.

а)

{}

{

}

)1,0()1,0()1,0()1,0()0()1( EIMNPP

−

−+=

или

)0()1(

migrnat

PPPP ∆+∆+=

где

)0(P , )1(P — численности населения в начале и конце года; )1,0(N —

число родившихся за год;

)1,0(M — число умерших за год; )1,0(I — число

прибывших в данный район за год;

)1,0(E — число выбывших из данного

района за год;

.nat

∆ — естественный прирост за год;

.migr

∆

— сальдо

миграции.

Преобразовав последнее уравнение, мы можем получить необходимое

сальдо миграции:

)0()1(

natmigr

PPPP ∆−−=∆ или

.. natmigr

∆

−

∆

где

∆ — общий прирост населения.

б)

{

}

{

}

),0(),0(),0(),0()0()( tEtItMtNPtP

−

где t — межпереписной период.

Используя последнее уравнение для определения сальдо миграции

в России за межпереписной период с 1979 по 1989 г., мы получили сле-

дующие результаты:

.migr

∆ = 9835 тыс. - 8060 тыс. = 1775 тыс.

Таким образом, мы видим, что в отличие от предыдущих десятилетий,

когда в результате миграции Россия теряла свое население (за 1970–

1980 гг., например, сальдо миграции было отрицательным и составило

274 тыс. человек), в 1980-е гг. число прибывших было почти на 1,8 млн.