Садохин А.П. Межкультурная коммуникация

Подождите немного. Документ загружается.

§2.1. Понятие и основные теории межкультурной коммуникации 83

культур порождает одинаковую реакцию и предсказуемо. По

мнению Холла, здесь для обычного повседневного общения не

требуется подробной информации о происходящем, поскольку

представители этих культур постоянно в курсе того, что происхо-

дит вокруг. К странам с высоким контекстом культуры принадле-

жат Франция, Испания, Италия, страны Ближнего Востока, Япо-

ния и Россия.

Для представителей высококонтекстуальных культур много

информации передается неязыковым контекстом — иерархией,

статусом, внешним видом человека, манерами его поведения,

условиями проживания и т.д. Например, высококонтекстуаль-

ные по своей природе японцы не станут вести переговоры с пред-

ставителем другой фирмы, если он занимает недостаточно высо-

кое положение в ее иерархии, как бы высоко профессионален он

ни был. Вся необходимая информация для ведения переговоров

уже заложена в сознании людей, и без знания этой информации

переговоры будут неудачными. В культурах этого типа использу-

ется очень много намеков, подтекста, фигуральных выражений

и т.д. Так, если при обсуждении сделки американец даст утвер-

дительный ответ, то это не может иметь никакой иной интерпре-

тации, тогда как согласие японца вовсе не означает действитель-

ного согласия, оно может иметь различные интерпретации. Дело

в том, что в японской культуре не принято прямо говорить «нет»

из опасения, что отрицание чего-либо может подорвать автори-

тет партнера. Японцы особенно чувствительны к «сохранению

лица» собеседника и никогда не поставят партнера в неловкое по-

ложение, публично отвергая его предложение.

В то же время в мире существует группа культур, в которых

практически отсутствуют неформальные информационные сети.

Эти культуры менее однородны, в них межличностные контакты

строго разграничены, представители этих культур не смешивают

личные отношения с работой и другими аспектами повседневной

жизни. Следствиями этой особенности оказываются слабая ин-

формированность и большая потребность в дополнительной ин-

формации для понимания представителей других культур при об-

щении. К типу низкоконтекстуальных культур можно отнести

культуры Германии, Швейцарии, США, скандинавских и других

североевропейских стран.

В культурах этих стран большая часть информации содержит-

ся в словах, а не в контексте общения. Здесь люди часто выража-

84 Глава 2. Введение в теорию межкультурной коммуникации

ют свои желания словесно, не предполагая, что это будет понято

из ситуации общения. В подобных обществах наибольшее значе-

ние придается речи, а также обсуждению деталей, предпочтите-

лен прямой и открытый стиль общения, когда вещи называют

своими именами. На шкале низкокбнтекстуальных культур верх-

нее положение занимают немцы с известной всем педантич-

ностью. Для представителей немецкой культуры очень важны

письменные контракты, договоры, документы.

Сравнение двух типов культур показывает, что каждая из них

обладает специфическими особенностями. Так, высококон-

текстуальные культуры отличает:

О невыраженная, скрытая манера речи, многозначительные и

многочисленные паузы;

О серьезная роль невербального общения и умения «говорить гла-

зами»;

О излишняя избыточность информации, поскольку для общения

достаточно первоначальных фоновых знаний;

О отсутствие открытого выражения недовольства при любых

условиях и результатах общения.

В свою очередь низкоконтекстуальные культуры характеризу-

ются следующими признаками:

О прямая и выразительная манера речи;

О незначительная доля невербальных форм общения;

О четкая и ясная оценка всех обсуждаемых тем и вопросов;

О оценка недосказанности как недостаточной компетентности

или слабой информированности собеседника;

О открытое выражение недовольства.

Иллюстрацией для понимания обоих типов культур может

служить описание работы менеджеров, принадлежащих к культу-

рам с низким и высоким контекстом. Так, в культуре с низким

контекстом менеджер будет принимать посетителей одного за

другим, строго по очереди. Во время своей работы он не будет от-

вечать на телефонные звонки или звонить сам. Он будет получать

информацию только от тех людей, с которыми видится в течение

дня, и из своих рабочих документов.

Напротив, в культурах с высоким контекстом офис менедже-

ра будет напоминать проходной двор, когда люди постоянно вхо-

дят и выходят в течение всего рабочего дня. Во время беседы ме-

§ 2.1. Понятие и основные теории межкультурной коммуникации 85

неджер отвлекается на телефонные разговоры и на прочие минут-

ные вопросы. В этой ситуации все действующие лица обо всем

информированы, и каждый знает, где ему следует искать необхо-

димую информацию.

Кроме проблемы контекстуальное™ культуры в теории Хол-

ла значительное место отводится исследованию вопроса исполь-

зования времени представителями различных культур. По его

мнению, время является важным показателем темпа жизни и

ритма деятельности, принятым в той или иной культуре. Культу-

ра использования времени выступает главным организующим

фактором жизни и коммуникации, так как с помощью времени

люди выражают свои чувства, подчеркивают важность своих по-

ступков и действий.

Каждой культуре присуща своя система использования вре-

мени, что чрезвычайно важно для межкультурной коммуника-

ции. Для понимания партнера требуется знать, как понимается

время в его культуре. По Холлу, в зависимости от способа испо-

льзования времени культуры следует разделять на два противо-

положных вида: монохронные, в которых время распределяется

таким образом, что в один и тот же отрезок времени возможен

только один вид деятельности; полихронные, в которых в один и

тот же отрезок времени производится несколько видов деятель-

ности.

Монохромное использование времени означает, что действия

осуществляются последовательно, одно за другим в течение

определенного времени. В соответствии с этим время представ-

ляется как прямолинейный путь, который ведет из прошлого в

будущее. Монохронное время разделяется на отрезки, т.е. все

тщательно планируется для того, чтобы человек мог в любой от-

резок времени сконцентрироваться на чем-либо. Представители

монохронных культур приписывают времени вещественную сто-

имость: его можно потратить, сэкономить, потерять, наверсты-

вать, ускорять. Тем самым оно становится системой, с помощью

которой поддерживается порядок в организации человеческой

жизни

. Исходя из того, что «монохронный» человек способен за-

ниматься только одним видом деятельности в определенный от-

резок времени, он вынужден как бы «закрываться» в своем собст-

HallE., HallM. Hidden Differences. Studies in International Communication. How

to Communicate with Germans. Hamburg, 1983. P. 13.

86 Глава 2. Введение в теорию межкультурной коммуникации

венном мире, в который другим людям нет доступа. Носители

этого типа культуры не любят, если их прерывают в процессе ка-

кой-либо деятельности. Такой тип использования времени прак-

тикуется в Германии, США, ряде североевропейских стран.

Полихронное восприятие времени противоположно моно-

хронному — в нем многое происходит одновременно. Полихрон-

ное время понимается не как прямолинейный путь, а как некий

узел переплетения многих проблем, поэтому оно менее ощутимо.

В культурах полихронного типа большую роль играют межлично-

стные, человеческие отношения, а общение с человеком рассмат-

ривается как более важное действие, чем принятый план дейст-

вий. Поэтому представители полихронных культур более дина-

мичны в обращении со временем

. Пунктуальности и распорядку

дня в этих культурах не придается большого значения. К типич-

ным полихронным культурам относятся культуры стран Латин-

ской Америки, Ближнего Востока, Средиземноморья, а также

России.

Различия между представителями монохронных и полихрон-

ных культур можно обобщенно описать следующим образом: в

монохронных культурах индивиды делают одно дело в один про-

межуток времени, при этом они сконцентрированы на своей ра-

боте, соблюдают все договоренности, испытывают ответствен-

ность за свою работу, стараются никому не мешать, проявляют

больше уважения к другим людям, пунктуальны и поддерживают

преимущественно краткосрочные межличностные отношения.

Представители полихронных культур, напротив, делают не-

сколько дел одновременно, чаще прерывают свою работу, прида-

ют меньше значения договоренностям о встречах, чем человече-

ским взаимоотношениям. Они часто меняют свои планы, больше

интересуются личными делами, их пунктуальность зависит от

взаимоотношений, они склонны устанавливать отношения с

другими на всю жизнь.

Разделяя культуры на высоко- и низкоконтекстуальные, мо-

нохронные и полихронные, следует помнить, что в каждом типе

существует множество скрытых правил и требований, регулиру-

ющих повседневную жизнь людей. В высококонтекстуальных и

монохронных культурах эти правила и требования определяют

Hall Е, Hall M. Op. cit. P 14.

§2.1. Понятие и основные теории межкультурной коммуникации 87

принятые в обществе нормы поведения, которые строго соблю-

даются. Например, в Японии размещение участников за столом

переговоров строго определено старшинством. В культурах

Ближнего Востока ни одно деловое обсуждение не начнется без

обмена любезностями и налаживания личных контактов. Стрем-

ление американцев приступать к обсуждению деловых вопросов

без напрасной потери времени будет воспринято представителя-

ми этих культур как грубость и невежливость.

В низкоконтекстуальных культурах межличностные отноше-

ния часто носят временный и поверхностный характер. Здесь

люди легко вступают в дружественные отношения и так же легко

прерывают их. Легкость и быстрота, с которой американцы знако-

мятся с людьми, привела к созданию одного из самых распростра-

ненных стереотипов, согласно которому «американцы необычай-

но дружелюбны», обратной стороной этого стереотипа является

также широко распространенное мнение, что американская друж-

ба поверхностна и не предполагает преданности и верности.

Дружеские отношения американцев носят весьма своеобразный ха-

рактер: они редко бывают продолжительными и в них присутствует

всегда много прикладных моментов. Они менее постоянны, нежели

представители других культур, и не любят зависеть от других людей.

Американцы часто ранжируют свои дружеские отношения, выделяя

«друзей по работе», «друзей по спорту», «друзей по отдыху», «друзей

семьи» и т.п.

Сравнение особенностей каждого типа культуры позволяет

прийти к выводу, что при взаимном общении представителям

этих культур приходится сталкиваться с множеством сложно-

стей. Здесь всегда важно помнить, что на поведение представите-

лей другой культуры нельзя реагировать так же, как принято в

своей культуре. Теория Холла помогает взглянуть на представи-

телей различных культур изнутри и облегчает понимание куль-

турных коммуникативных образцов. Однако в практике межкуль-

турного общения следует учитывать, что теория Холла не объяс-

няет все поведение представителей того или иного типа культур. В

рамках одной и той же культуры могут встречаться их различные

комбинации и сочетания. Теория Холла дает лишь описания ти-

пичных черт, которые сопровождают процесс коммуникации

представителей описанных культур.

88 Глава 2. Введение в теорию межкультурной коммуникации

Теория культурных измерений Г. Хофштеде. Под влиянием инди-

видуальных особенностей психики, социального окружения и

специфических особенностей этнической культуры каждый че-

ловек особым образом воспринимает окружающий мир, стано-

вясь носителем определенного образа мыслей и потенциальных

действий. В то же время подавляющее большинство социальных

моделей поведения людей формируется в детском возрасте, по-

скольку именно в детстве человек наиболее восприимчив к про-

цессам обучения. Определенные ощущения, формы мышления и

способы действий, которые возникают в ходе обучения и закреп-

ляются в сознании человека, консервируются и в дальнейшем

слабо поддаются изменениям. Как известно, чтобы усвоить

что-то новое, сначала необходимо отказаться от старых образ-

цов. А отказ от привычных ощущений, мыслей и моделей поведе-

ния дается всегда труднее, чем обучение с «чистого листа». Резу-

льтатом процесса формирования ощущений, мыслей и поведе-

ния являются так называемые ментальные программы, которые

могут быть исследованы с помощью измерений культуры по че-

тырем показателям:

О дистанция власти (от низкой до высокой);

О индивидуализм — коллективизм;

О маскулинность — феминность;

О избегание неопределенности (от сильной до слабой).

Данные идеи и представления являются исходными в теории

культурных измерений голландского социолога Герта Хофштеде,

который одним из первых в социологии культуры попытался ис-

пользовать значительные статистические данные для анализа

культурных ценностей. Теория культурных измерений Хофште-

де базируется на результатах письменного опроса, проведенного

им в 40 странах мира, за исключением бывших социалистических

стран, что объясняет отсутствие упоминаний всех восточноевро-

пейских стран, в том числе России. Эти исследования позволили

установить, что различные феномены культуры могут быть изме-

рены по четырем указанным параметрам, которые на практике

выступают в различных комбинациях между собой, что и опреде-

ляет ментальность соответствующей культуры.

Измерение по параметру дистанция власти означает сравне-

ние культур по степени концентрации власти или распределения

ее по различным уровням организации. Этот показатель позволя-

§ 2.1. Понятие и основные теории межкультурной коммуникации 89

ст установить, какое значение в разных культурах придается вла-

стным отношениям между людьми и как варьируются различные

культуры по данному признаку. Дистанция власти представляет

собой величину неравномерного распределения власти в обще-

стве и степень готовности общества принять эту неравномер-

ность во взаимоотношениях между различными элементами. Ди-

станцию власти Хофштеде объясняет через основные ценности

членов общества, наделенных властью. Способ распределения

власти, по его мнению, обычно зависит от поведения наделенных

властью членов общества, т.е. когорты руководителей, а не осталь-

ной массы руководимых.

В культурах свысокойдистанцией власти последняя ви-

дится как некая данность, имеющая фундаментальные основы.

Поэтому представители данного типа культуры полагают, что

власть — важнейшая часть социальной жизни, а носители власти

рассматривают своих подчиненных как людей, существенно от-

личающихся от них самих. При этом в культурах такого типа ак-

цент делается в основном на принудительной форме власти.

Здесь высокую ценность имеют обязательность, исполнитель-

ность, конформное поведение, авторитарные установки и жест-

кий стиль руководства.

Вопрос о легитимности самой власти в этих культурах не

столь важен, поскольку в обществе негласно существует убежде-

ние, что в мире должно быть определенное неравенство, в кото-

ром каждый имеет свое место. Дело в том, что некоторые культу-

ры имеют преимущественно иерархическую или вертикальную

структуру организации, в то время как в других культурах иерар-

хия выражена не так сильно или ее структура имеет горизонталь-

ный характер построения взаимоотношений. В иерархических

обществах с высокой дистанцией власти подчиненные готовы к

неравномерному распределению полномочий и поэтому подчи-

няются всем вышестоящим лицам. Начальникам и прочим носи-

телям властных полномочий традиционно оказывается подчерк-

нутое уважение и демонстрируется послушание. В таких культу-

рах не допускаются выражение противоречий, жесткая критика

или открытое противодействие.

Подобного рода взаимоотношения в культурах с высокой дис-

танцией власти основываются на убеждении, что люди изначально

рождаются неравными, у каждого есть свое место в жизни, обуслов-

90 Глава 2 Введение в теорию межкультурной коммуникации

ленное сложной иерархической структурой общества, и своя дис-

танция между различными социальными слоями общества. Соци-

альная иерархия общества определяет и структуру составляющих

его организаций. Еще в школе детей учат, что они не должны пере-

бивать учителя и задавать вопросы, поскольку это считается прояв-

лением неуважения к старшим. В таких культурах для организаци-

онных структур характерны централизация власти, большая числен-

ность персонала в области контроля и проверки, который определяет

значимость той или иной работы. Здесь существует твердое убежде-

ние, что наделенные властью отличаются от рядовых людей, поэто-

му любое проявление власти считается нормой.

В культурах с низкой дистанцией власти господствует

точка зрения, согласно которой неравенство в обществе должно

быть сведено к минимуму. Представители этого типа культур

считают, что иерархия — условное закрепление неравенства лю-

дей в обществе, поэтому наибольшее значение там придается та-

ким ценностям, как равенство в отношениях, индивидуальная

свобода и уважение к личности. Подчиненные здесь считают, что

они такие же люди, как и их руководители. Поэтому коммуника-

ция в данных культурах менее формальна, равенство собеседни-

ков выражено сильнее, а стиль общения носит в большей мере

консультативный характер.

В этих культурах эмоциональная дистанция между вышестоя-

щими и их подчиненными незначительна. Например, сотрудни-

ки таких организаций всегда могут подойти к своему начальнику

с вопросом или высказать критические замечания. Открытое не-

согласие или активное противодействие начальнику также рас-

сматривается здесь как норма. Наоборот, в культурах с высокой

дистанцией власти устанавливается сильная зависимость между

начальниками и подчиненными: сотрудники должны либо при-

знавать власть своего начальника, либо полностью отклонять ее и

прерывать с ним всякие отношения. В этом случае эмоциональ-

ная дистанция между начальниками и подчиненными очень ве-

лика. Сотрудники лишь в редких случаях могут позволить себе за-

дать вопросы своему начальнику, не говоря уже о том, чтобы под-

вергнуть его действия критике. На основе результатов своих

исследований Хофштеде пришел к выводу, что к культурам с вы-

сокой дистанцией власти можно отнести турецкую, а к культурам

с низкой дистанцией власти — немецкую.

§2.1. Понятие и основные теории межкультурной коммуникации 91

Измерение культур по признаку индивидуализм — коллекти-

визм призвано показать степень, до которой культура поощряет

социальную связь в противоположность индивидуальной неза-

висимости и опоре на собственные силы и тем самым объяс-

нить различия в поведении представителей разных культур.

Выдвигая этот признак, Хофштеде исходил из того, что в зави-

симости от приоритета потребностей личности или общества

все культуры можно разделить на коллективистские и индиви-

дуалистские.

Индивидуалистской может быть названа культура, в которой

индивидуальные цели ее членов более важны, чем цели группо-

вые. Индивидуализм присущ обществам со свободной (нежест-

кой) социальной структурой, в которых каждый должен забо-

титься о себе и своей семье.

Коллективистская культура, напротив, характеризуется тем,

что в ней групповые цели доминируют над индивидуальными.

Коллективизм присущ обществам с жесткой (строгой) социаль-

ной структурой, четким разделением на социальные группы,

внутри которых каждому индивиду гарантированы забота и вни-

мание остальных в обмен на безоговорочную лояльность по отно-

шению к группе.

По мнению Хофштеде, подавляющее большинство людей

живет в коллективистских обществах, в которых интересы

группы превалируют над интересами индивида. Коллективист-

ский характер общества означает не власть государства над инди-

видом, а власть группы над ним. К данному типу культур следует

отнести большинство традиционных азиатских и африканских

культур, а также католических стран Южной Европы и Латин-

ской Америки, которые отличает повышенное внимание к се-

мейным и общинным отношениям и ценностям. Самая первая

группа, в которой оказывается человек с рождения — его семья.

В большинстве коллективистских обществ семья состоит из

довольно большого числа членов, проживающих под одной кры-

шей. В нее могут входить не только родители и их дети, но также

дедушки, бабушки, дяди, тети и прочие родственники. Эти люди

и становятся первыми и главными арбитрами, определяющими

направление поведения человека. Если дети вырастают в семьях

такого типа, то они изначально воспринимают себя как часть

Мы-группы. Каждая большая семья отличает себя от других

92 Глава 2. Введение в теорию межкультурной коммуникации

групп в обществе и является основанием для создания собствен-

ной идентичности. Здесь между индивидом и группой развива-

ются отношения зависимости. Собственная группа на протяже-

нии всей жизни защищает индивида, но в ответ требует от него

постоянно проявлять преданность.

Наряду с современной системой законов японцы подчиняются непи-

саному кодексу общественного поведения, в основе которого лежит

строгая субординация, напоминающая человеку о подобающем ему

месте и требующая постоянно соблюдать дистанцию в общем потоке

взаимоотношений. Осознание своей принадлежности к какой-то

группе, готовность ставить преданность ей выше личных интересов —

все это обрекает японцев на известную замкнутость. Дружеские связи

между лицами разного возраста, положения, социальной принадлеж-

ности здесь крайне редки. Круг тех, с кем японец сохраняет общение

на протяжении всей своей жизни, весьма ограничен. Это, как прави-

ло, родственники, бывшие одноклассники, сослуживцы одного с ним

ранга. Поскольку любая группа в японском обществе основана на же-

сткой иерархии, то чужак, задумавший проникнуть в нее со стороны,

сразу оказывается инородным телом в системе прочных отношений,

установившихся ранее.

В коллективистских культурах люди воспринимают мир и

формируют свое отношение к нему сквозь призму интересов

группы. Коллективизм характеризуется жесткой социальной

структурой, которая разделяет людей на «своих» и «чужих». Боль-

шое внимание уделяется взглядам, целям и потребностям груп-

пы, а не индивида. Социальные нормы и обязанности определя-

ются группой, а личные взаимоотношения считаются важнее вы-

полнения поставленной задачи. Поддерживаются те ценности,

которые разделяются всеми, а не те, которые выделяют индивида

на фоне группы. Значимость человека зависит не от личных ка-

честв, а от места в социальной иерархии. Культура подчеркивает

принадлежность каждого к организации. В таких обществах не

существует личного мнения как такового. «Личное мнение»

определяется мнением группы, но если возникает какая-либо

проблема, в отношении которой не выработана четкая групповая

позиция, то формулируется групповое мнение путем обсуждения

ее на совете группы.

Меньшая часть человечества живет в обществах, в которых

интересы индивида преобладают над интересами группы. Эти об-