Садохин А.П. Межкультурная коммуникация

Подождите немного. Документ загружается.

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ

МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

§ 2.1. Понятие и основные теории

межкультурной коммуникации

Понятия «общение» и «коммуникация»:

методологический аспект

Социальное бытие человека с необходимостью

предполагает взаимоотношения человека с природой, культур-

ным окружением и другими людьми, с которым каждый инди-

вид вступает в прямые или опосредованные контакты. Дело в

том, что в своей индивидуальной жизнедеятельности человек

овладевает опытом и знаниями предыдущих поколений только

через общение с другими людьми и поколениями. Общение вы-

ступает как взаимодействие субъектов, порождаемое потребно-

стями их совместного существования. В процессе общения про-

исходит взаимный обмен видами и результатами деятельности,

идеями, чувствами, установками и т.п. Именно общение орга-

низует социум и позволяет человеку жить и развиваться в нем,

координируя свое поведение с действиями и поведением других

людей. «Нет сферы человеческой деятельности, которая не мог-

ла бы быть рассмотрена сквозь призму общения, не говоря уже о

том, что само общение, опосредованное знаками, все более кри-

сталлизуется в самостоятельную деятельность с определенной

психологической структурой, с собственной стратегией реше-

ния тех или иных коммуникативно-познавательных задач»'.

В силу своей практической значимости процесс общения

привлекает внимание специалистов самых разных областей гума-

нитарного знания: философии, психологии, социологии, культу-

рологии, этнологии, лингвистики и др. При этом каждая наука

или научное направление, изучающие те или иные аспекты об-

щения, выделяет в этом процессе свой предмет изучения.

' См.: Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуника-

ции. Проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984. С. 268.

74 Глава 2. Введение в теорию межкультурной коммуникации

Проблемы общения, его сущность и формы проявления срав-

нительно недавно стали широко исследоваться в отечественной

науке. Инициаторами здесь стали психологи и лингвисты, кото-

рые в 1960—1970-е гг. основной акцент в своих исследованиях

сделали на раскрытии психологических и социальных характери-

стик общения, семантической интерпретации коммуникативных

актов, правилах и особенностях речевого поведения коммуни-

кантов. При этом процесс общения рассматривался как обмен

мыслями и идеями при помощи языковых знаков'.

В 1980-е гг. различные проблемы процесса общения стали

изучать представители социологической науки, которые заинте-

ресовались более всего анализом социальной природы и сущно-

сти общения. В социологической литературе того времени обще-

ние рассматривалось как «процесс взаимосвязи и взаимодейст-

вия общественных субъектов (классов, групп, личностей), в

котором происходит обмен деятельностью, информацией, опы-

том, способностями, а также результатами деятельности»

. Тогда

же появился логико-семиотический и культурологический инте-

рес к процессу общения. В рамках этих научных направлений

стало возможным связать коммуникативный акт с личностью

участника общения, понять общение как феномен того или ино-

го типа культуры

Особенно бурный рост исследовательского интереса к проб-

лемам общения наблюдался в 1990-е гг., что было вызвано бур-

ным развитием современных электронных средств связи и соци-

ально-политическими изменениями в мире. Тогда появились

многочисленные концептуальные работы отечественных иссле-

дователей по теории общения и коммуникации, в которых изла-

гались системные представления о процессе общения, его фор-

См.: Беневист Э. Общая лингвистика. М., 1974; Проблемы структурной линг-

вистики. М., 1973; Проблемы прикладной психолингвистики. М., 1972; Общение.

Текст. Высказывания. М., 1977; Парыгин БД. Основы социально-психологиче-

ской теории. М., 1971.

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 447.

Аверинцев С. С. Попытка объясниться: Беседы о культуре. М., 1988; Арутюно-

ва Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988; Бореев В.Ю.,

Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980; Коваленко А.В. Культура и

массовая коммуникация. М., 1986; Леонтьев А.Н. Психология общения. М., 1977;

Семиотика. М., 1983; Язык и личность. М., 1989.

§2.1. Понятие и основные теории межкультурной коммуникации 75

мах, видах и типах'. Однако у исследователей пока еще нет еди-

ного мнения о научном статусе теории коммуникации, ее объекте

и предмете, а также ее месте в системе современного гуманитар-

ного знания и вузовского образования.

В отечественной науке появился и получил широкое распро-

странение термин «коммуникация», который прочно вошел в по-

нятийный аппарат социально-гуманитарного знания. Появле-

ние нового термина закономерно привело к возникновению

проблемы соотношения понятий «коммуникация» и «общение»,

привлекло внимание специалистов из различных областей нау-

ки. В результате продолжительных споров, дискуссий и обсужде-

ний различных точек зрения сложились следующие подходы к ее

разрешению.

Сущность первого подхода состоит в отождествлении обо-

их понятий

. В качестве основного аргумента этой точки зрения

выдвигается этимологическая и семантическая тождественность

понятий «коммуникация» и «общение». Исходя из первоначаль-

ного значения латинского термина «communicatio», обозначаю-

щего «делать общим», «связывать», «общаться», сторонники этой

точки зрения понимают его как обмен мыслями и информацией с

помощью различных сигналов. В свою очередь русское слово

«общение» также обозначает процесс обмена мыслями, инфор-

мацией и эмоциональными переживаниями между людьми. В

обоих случаях нет принципиальной разницы в содержании поня-

тий «общение» и «коммуникация», поэтому они равноправны.

Второй подход основывается на разделении понятий

«коммуникация» и «общение». Согласно этой точке зрения, «об-

щение» и «коммуникация» — пересекающиеся, но несинонимич-

ные понятия. Различие между коммуникацией и общением за-

ключается по меньшей мере в двух отношениях. Во-первых, «об-

щение имеет и практический, материальный, и духовный,

информационный, и практически-духовный характер, тогда как

коммуникация является чисто информационным процессом —

передачей тех или иных сообщений. Во-вторых, они различаются

Зарецкая Е.Н. Теория и практика речевой коммуникации. М., 1998; Конец-

кая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Почепцов Г.Г. Теория и практика

коммуникации. М., 1998; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации.

СПб., 2002; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М., 2002.

См. работы Л .С. Выготского, В.Н. Курбатова, А.А. Леонтьева и др.

76 Глава 2. Введение в теорию межкультурной коммуникации

по характеру самой связи вступающих во взаимодействие систем.

Коммуникация есть субъектно-объектная связь, где субъект пе-

редает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения

и т.д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя ин-

формации, который должен ее принять, понять, усвоить и в соот-

ветствии с этим поступать. Таким образом, коммуникация явля-

ется однонаправленным процессом: информация передается

только в одну сторону. Общение, напротив, представляет собой

субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и полу-

чателя сообщений — есть собеседники, соучастники общего

дела»'. В общении информация циркулирует между партнерами,

поскольку они равно активны, следовательно, процесс общения

в отличие от коммуникации носит двунаправленный характер.

Коммуникация — монологична, общение — диалогично.

Близкую позицию занимает известный социальный психолог

Г.М. Андреева. По ее мнению, общение — категория более широ-

кая, чем коммуникация, она предлагает выделять в структуре об-

щения три взаимосвязанные стороны:

О коммуникативную, т.е. собственно коммуникацию, которая за-

ключается в обмене информацией между общающимися инди-

видами;

О интерактивную, заключающуюся в организации взаимодейст-

вия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только

знаниями, идеями, но и действиями;

О перцептивную, представляющую собой процесс восприятия и

познания друг друга партнерами по общению и установления

на этой основе взаимопонимания

В рамках второго подхода особую точку зрения сформулиро-

вал А.В. Соколов

. Его позиция заключается в том, что общение —

одна из форм коммуникационной деятельности. Основу выделе-

ния этих форм составляют целевые установки партнеров по ком-

Каган М,С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М., 1988.

С. 143-146.

Андреева Г.М. Атрибутивные процессы в условиях совместной деятельно-

сти // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987; Астафуро-

ва Т.Н. Лингвистические аспекты межкультурной деловой коммуникации.

Волгоград, 1997; Юсупов И.М. Психология взаимопонимания. Казань, 1991.

Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996.

С. 24-28.

§2.1. Понятие и основные теории межкультурной коммуникации 77

муникации, в соответствии с которыми возникают три варианта

отношений участников коммуникации:

О субъект-субъектное отношение в виде диалога равноправных

партнеров. Такая форма коммуникации и есть собственно об-

щение;

О субъектно-объектное отношение, свойственное коммуникаци-

онной деятельности в форме управления, когда коммуникатор

рассматривает реципиента как объект коммуникативного воз-

действия, как средство достижения своих целей;

О объект-субъектное отношение, свойственное коммуникатив-

ной деятельности в форме подражания, когда реципиент целе-

направленно выбирает коммуникатора в качестве образца для

подражания, а последний может даже не осознавать своего уча-

стия в коммуникационном акте.

Типичным способом реализации коммуникативного обще-

ния является диалог двух собеседников, а способом управления и

подражания — монолог в устном, письменном и поведенческом

виде. Вполне очевидно, что в данном случае коммуникация рас-

сматривается как понятие, более широкое, чем общение.

Наконец, третий подход к проблеме соотношения обще-

ния и коммуникации основан на понятии информационного об-

мена. Этой точки зрения придерживаются те ученые, которые

считают, что общение не исчерпывает все информационные про-

цессы в обществе. Данные процессы охватывают весь обществен-

ный организм, пронизывают все социальные подсистемы, при-

сутствуют в любом фрагменте общественной жизни. Причем вер-

бальные (словесные) средства составляют лишь небольшую часть

информационного обмена в обществе, а большая часть обмена

информацией осуществляется в невербальных формах — с помо-

щью невербальных сигналов, вещей, предметов и материальных

носителей культуры. Последние позволяют передавать информа-

цию и в пространстве, и во времени. Именно поэтому «общение»

обозначает только те процессы обмена информацией, которые

представляют собой специфическую человеческую деятель-

ность, направленную на установление и поддержание взаимосвя-

зи и взаимодействия между людьми. Таким образом, понятие

«коммуникация» является более общим по отношению к поня-

тию «общение».

78 Глава 2 Введение в теорию межкультурной коммуникации

Анализ представленных точек зрения позволяет сделать обоб-

щающий вывод, согласно которому процесс общения представ-

ляет собой сложную систему взаимодействия людей, включаю-

щую в себя такие элементы, как содержание, функции, манеру и

стиль.

Содержание общения выражается в передаче от человека к че-

ловеку информации, в восприятии, взаимооценке, взаимодейст-

вии и взаимовлиянии партнеров по общению. В соответствии с

содержанием общения выделяются четыре основные его функ-

ции:

О инструментальная (управление и передача информации, необ-

ходимой для деятельности);

О интегративная (объединение людей в процессе общения);

О самовыражения (взаимопонимание людей);

О трансляционная (передача различных способов деятельности,

оценок и т.д.).

В зависимости от содержания и соответствующей функции

процесс общения выражается в той или иной манере общения.

Манера общения определяется: тоном общения (спокойный,

властный, вкрадчивый, взволнованный и т.д.); дистанцией об-

щения (интимная, личная, социальная, публичная). Сочетание

этих факторов порождает разнообразие манер общения, среди

которых наиболее распространены уважительная, пренебрежи-

тельная, шутливая, серьезная, доброжелательная, недоброжела-

тельная. Наконец, содержание, функции и манеры общения реа-

лизуются с помощью стиля общения, который определяет эмо-

циональную атмосферу взаимодействия партнеров. К наиболее

известным стилям общения относят дружеский, дистанцион-

ный, подавляющий, популистский, заигрывающий, требователь-

ный, деловой и др.

Исходя из отмеченных признаков, форм и стилей обще-

ние можно определить как процесс взаимодействия партнеров, в

ходе которого формируются и развиваются различные виды отно-

шений между ними, каждого партнера к самому себе и к совместной

деятельности.

Если сравнивать понятия «общение» и «коммуникация», то

следует обратить внимание на то, что процесс коммуникации так-

же обязательно включает в себя передачу различного рода сообще-

ний и информации и обмен ими, но не сводится только к такому

§ 2 1 Понятие и основные теории межкультурной коммуникации 79

его пониманию. Понимание коммуникации как процесса обмена

информацией не объясняет специфики феномена коммуникатив-

ной деятельности в области человеческого взаимодействия. В этом

случае в коммуникации теряется элемент взаимопонимания, ко-

торое является основной ее особенностью. Как справедливо отме-

чает немецкий социолог X. Райманн, «...под коммуникацией сле-

дует понимать не само сообщение или передачу сообщения, а в

первую очередь взаимное понимание»

. Безрезультатная переда-

ча какого-либо смысла представляет собой только попытку ком-

муникации, но не саму коммуникацию. Поэтому вслед за Рай-

манном мы будем интерпретировать коммуникацию прежде

всего как взаимопонимание. Процесс, во время которого реали-

зуется стремление к взаимопониманию, будем называть комму-

никативным процессом. В этом контексте «коммуницировать»

соответственно будет означать «делать понятным для партнера по

общению то, что ты хочешь передать», понимать друг друга, а не

просто сообщать или состоять во взаимосвязи.

Исходя из представленных подходов и точек зрения, комму-

никация — это социально обусловленный процесс обмена информа-

цией различного характера и содержания, передаваемой при помощи

различных средств и имеющий своей целью достижение взаимопони-

мания.

Таким образом, «общение» и «коммуникация» — частично

совпадающие, но не тождественные понятия, имеющие как об-

щие, так и отличительные признаки. Общими для них являются

соотнесенность с процессами обмена и передачи информации и

связь с языком как средством передачи информации. Отличи-

тельные признаки выражаются в различных объемах и содержа-

нии этих понятий (узком и широком). Мы будем исходить из по-

нимания коммуникации как процесса обмена мыслями, идеями,

представлениями, эмоциональными переживаниями и инфор-

мацией, направленного на достижение взаимопонимания и воз-

действия друг на друга партнеров по коммуникации. Общение —

это процесс обмена познавательной и оценочной информацией,

имеющий своей целью удовлетворение потребности человека в

контакте с другими людьми.

Reimann H Kommunikationssysteme Umnsse einer Soziologie der Vermittlungs-

und Mitteilungsprozesse Tubingen, 1968 S 75

80 Глава 2. Введение в теорию межкультурной коммуникации

Теории межкультурной коммуникации

Современное коммуникативное пространство

представляет собой довольно сложную систему, в которой одно

из основных мест принадлежит различным видам коммуника-

ции. Это обусловлено тем, что в различных ситуациях и обстоя-

тельствах человек ведет себя по-разному и тем самым в каждом

отдельном случае взаимодействует с другими людьми особым

образом. Кроме того, характер и особенности коммуникации

определяются также средствами и способами передачи информа-

ции, субъектами коммуникации, ее целями и многими другими

причинами. Все это позволяет выделить различные виды комму-

никации. В современной коммуникативистике выделение тех

или иных видом коммуникации осуществляется по нескольким

основаниям, поэтому количество видов коммуникации в различ-

ных источниках весьма существенно различается

. При этом каж-

дый вид коммуникации имеет свое теоретическое обоснование и

выражение. В то же время функциональный подход к этому во-

просу позволяет выделить следующие виды коммуникации: меж-

этническая, деловая, социальная, международная, межличност-

ная, массовая, межкультурная и др. Из всех отмеченных видов

коммуникации для нас представляет интерес прежде всего меж-

культурная коммуникация.

Объективным основанием для межкультурной коммуника-

ции являются различия между культурами, складывающиеся в

процессе формирования каждой этнической культуры. Как отме-

чено выше, жизнедеятельность и отношения людей определяют-

ся существующими в той или иной культуре нормами, которые

регулируют практически все области человеческого мышления и

поведения и оказывают влияние на характер восприятия, оценки

и межличностные отношения. Образование, воспитание, исто-

рическая память, традиции, обычаи и язык вырабатывают систе-

му ориентации, помогающую людям успешно справляться с жи-

тейскими ситуациями и различными проблемами.

Каждый человек реагирует на внешний мир в соответствии с

этими особенностями своей культуры. Эти культурные нормы за-

Основы теории коммуникации. М., 2003; Соколов А.В. Общая теория социаль-

ной коммуникации. СПб., 2002; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.,

2002.

§2.1. Понятие и основные теории межкультурной коммуникации 81

частую не осознаются индивидом, поскольку составляют часть

его личности. Осознание особенностей собственной культуры

происходит при контакте с людьми, которые в своем поведении

руководствуются другими культурными нормами. При этом та-

кого рода взаимодействие зачастую связано с дискомфортом или

порождает конфликтные ситуации и требует обстоятельного ис-

следования.

Поведение людей, принадлежащих другим культурам, не яв-

ляется чем-то непредсказуемым, оно поддается изучению и про-

гнозированию, но обусловливает потребность в специальных об-

разовательных программах, направленных на формирование

знаний и навыков межкультурной коммуникации.

Стремление понять чужие культуры и поведение их предста-

вителей, разобраться в причинах культурных различий и совпа-

дений существует столько же времени, сколько существует

культурное и этническое разнообразие человечества. Столь же

древним, как и желание постичь другие культуры, является

стремление не принимать во внимание другие культуры или рас-

сматривать их как недостойные, оценивая носителей этих куль-

тур как людей второго сорта, считая их варварами, у которых нет

ни культуры, ни личностных качеств, ни вообще каких-либо че-

ловеческих достоинств.

Такого рода полярное отношение к другим культурам сущест-

вовало на всем протяжении человеческой истории. В трансфор-

мированном виде эта дилемма сохраняется и в современных

условиях, что находит выражение в спорах и дискуссиях специа-

листов о содержании, объекте, предмете и целях межкультурной

коммуникации. В результате этих споров, дискуссий и обсужде-

ний сложилось несколько теорий межкультурной коммуника-

ции, в которых рассматриваются различные проблемы взаимо-

действия культур. К наиболее известным теориям межкультурной

коммуникации относятся теория высоко- и низкоконтекстуаль-

ных культур Э. Холла, теория культурных измерений Г. Хофште-

де и теория культурной грамотности Э. Хирша.

Теория высоко- и низкоконтекстуальных культур Э. Холла

. На

основе сравнительных исследований различных культурных

HallE. The Dance of Life. N.Y., 1998; The Hidden Dimension. N.Y., 1998; Beyond

Culture. N.Y., 1998.

82 Глава 2. Введение в теорию межкультурной коммуникации

групп Холл выделил не только их культурно-коммуникативные

образцы, но и разработал общую типологию по отношению их к

контексту — информации, окружающей и сопровождающей то или

иное культурное событие. Он обратил внимание, что все культуры

в межличностном общении используют некие невысказанные,

скрытые правила, которые важны для понимания происходящих

событий и межличностного поведения. Культуры различаются

своим «чтением контекста», использованием скрытой информа-

ции, которую заключает в себе каждая ситуация. Чем больше

контекстуальной информации необходимо для понимания соци-

альной ситуации, тем выше сложность культуры. И чем выше

сложность культуры, тем труднее «чужакам» правильно понять и

оценить социальную ситуацию. В зависимости от характера ис-

пользования пространства и времени Холл разграничил все куль-

туры на высококонтекстуальные и низкоконтекстуальные, а так-

же культуры с преобладающим монохронным или полихронным

использованием времени.

Согласно исследованиям Холла, характер и результаты про-

цесса коммуникации определяются помимо всего прочего и сте-

пенью информированности его участников. Степень информи-

рованности в свою очередь зависит от плотности социальных

связей и скорости обмена информацией между членами этой

сети. В соответствии с этим все культуры можно классифициро-

вать по признаку слабой и сильной контекстуальной зависимости.

Люди, которые пользуются плотной информационной сетью,

относятся к культуре с высоким контекстом, а индивиды с более

свободной сетью связей в своем социальном окружении и с мень-

шим объемом обмена информацией относятся к культуре с низ-

ким контекстом.

Высокий контекст культуры является обязательным элемен-

том успешного понимания того или иного события, поскольку

высокая плотность информационных сетей предполагает тесные

контакты между членами семьи, постоянные контакты с друзья-

ми, коллегами, клиентами. В этом случае в отношениях между

людьми всегда присутствуют тесные связи. В силу высокой ин-

формационной обеспеченности и накопленного исторического

опыта такие культуры можно назвать однородными, они мало

меняются со временем и при взаимодействии с инокультурным

окружением поведение представителей высококонтекстуальных