Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, второй (постатейный)

Подождите немного. Документ загружается.

условиях договор считается заключенным, даже если одна из сторон не выполняет решение

суда. То же самое следует сказать и о судебном решении в случаях разногласий сторон об

условиях договора, если такой спор подведомственен суду. Спорное условие договора

действует в той редакции, которая определена решением суда.

Юридическим фактом является также решение суда, которым несовершеннолетний объявлен

полностью дееспособным (ст.27 ГК) или решение суда о признании права муниципальной

собственности на бесхозную недвижимую вещь (ст.225 ГК).

На практике признание решения суда юридическим фактом означает, что с момента его

вступления в законную силу гражданские права и обязанности считаются возникшими и не

требуются какие-либо действия по принудительному исполнению судебного решения.

Именно такое значение придано в ст.165 ГК судебному решению о признании действительной

сделки, требующей нотариальное удостоверение, если сделка исполнена, а одна из сторон

уклоняется от нотариального удостоверения. При наличии судебного решения о признании

сделки действительной не требуется ее нотариальное удостоверение (см. коммент. к ст.165 ГК).

Под судебным решением в соответствии со ст.11 ГК следует понимать судебный акт суда общей

юрисдикции, арбитражного суда и третейского суда.

7. Подп.4 п.1. коммент. статьи устанавливает, что имущество может быть приобретено не

только по договору или иной сделке, но и по другим, предусмотренным ГК и иными законами

основаниям. К таким основаниям ГК относит возникновение права собственности на имущество

в силу приобретательной давности (см. 234 ГК и коммент. к ней), на находку (см. ст.228 ГК и

коммент. к ней), на безнадзорных животных (см. 231 ГК и коммент. к ней), на клад (см. ст.233

ГК и коммент. к ней), на вещи, от которых собственник отказался (см. 226 ГК и коммент. к ней).

8. В подп.5 п.1 коммент. статьи к действиям, вызывающим возникновение гражданских прав,

отнесено создание произведений науки, литературы, искусства и иных результатов

интеллектуальной деятельности. Гражданские права на эти произведения возникают в силу

самого факта их создания.

Иной подход необходим к упомянутым в этом подпункте изобретениям. Результат

интеллектуальной деятельности в этом случае должен быть признан изобретением в порядке,

предусмотренном Патентным законом, т.е. право на изобретение должно быть подтверждено

патентом.

9. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подп.7 п.1 коммент. статьи

отнес неправомерные действия - причинение вреда другому лицу. Причинение вреда является

основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Эти недоговорные обязательства регулируются гл.59 второй части ГК, устанавливающей общие

основания ответственности за причинение вреда, определяющей лиц, несущих такую

ответственность, а также порядок возмещения ущерба, причиненного жизни и здоровью

граждан, компенсации морального вреда.

Недоговорный характер имеют также обязательства вследствие неосновательного обогащения,

регулируемые гл.60 второй части ГК. При этом возникает обязанность возвратить имущество,

приобретенное или сбереженное одним лицом за счет другого без оснований, установленных

законом или иными правовыми актами, а также сделкой (см. п.1 ст.1102 ГК).

10. Из п.2 коммент. статьи вытекает, что в качестве возникновения гражданских прав может

рассматриваться не один юридический факт, а их совокупность. Традиционно в этом случае к

основанию возникновения обязательств применяют термин "сложный фактический состав".

Правило, установленное п.2 ст.8, нашло развитие в ряде статей части первой ГК (см. ст.131, 164

ГК и коммент. к ним). То же следует сказать о части второй ГК. Норма, согласно которой право

собственности на имущество, если требуется государственная регистрация, возникает с момента

регистрации, закреплено в ст.551, 564 ГК. В силу этих норм право собственности на

недвижимость возникает у покупателя не при заключении договора, а после государственной

регистрации этого права. Однако договор купли-продажи недвижимости не регистрируется, а

государственной регистрации подлежит только переход права собственности. Право же

собственности на предприятие переходит к покупателю с момента его регистрации независимо

от того, что и сам договор продажи предприятия тоже подлежит государственной регистрации.

Таким образом, основанием возникновения (перехода) права собственности на недвижимость, в

том числе на предприятие, служит совокупность юридических фактов (договор и

государственная регистрация права собственности на недвижимость).

Комментарий к статье 9 ГК РФ

1. В п.1 коммент. статьи закреплено основное начало, характерное для частного права, -

свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащими каждому из

них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию

принадлежащего ему права, т.е. совершение определенных действий или воздержание от них.

Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта

своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют

гражданские права "своей волей и в своем интересе". Так, ни правовые акты, ни акты

государственных органов не могут обязать сторону договора при нарушении другой стороной

обязательств предъявить к ней требование об уплате неустойки. Взыскание неустойки или

убытков при нарушении договора - право, а не обязанность сторон. Осуществление

гражданских прав стимулируется имущественной заинтересованностью в этом участников

гражданского оборота.

Большинству норм ГК придан диспозитивный характер, что создает условия для выбора

варианта поведения соглашением сторон гражданского правоотношения.

2. Свобода распоряжения гражданскими правами, усмотрение сторон не беспредельны. ГК,

иные законы и правовые акты предусматривают ряд ограничений и требований к

осуществлению прав. Государственное же регулирование рыночных отношений возлагает на

субъектов гражданского права ряд обязанностей. Они должны соблюдать основы правопорядка

и нравственности (см. ст.169 ГК и коммент. к ней); не преступать пределы осуществления

гражданских прав, установленные ст.10 ГК; осуществлять права разумно и добросовестно (см.

коммент. к ст.10 ГК); не нарушать принципа гуманности при обращении с животными (см.

ст.137 ГК и коммент. к ней); не заниматься деятельностью, создающей опасность причинения

вреда другим лицам (см. ст.1065 ГК).

Ряд запретов установлен ст.5 и 6 Закона о конкуренции для субъектов гражданского оборота,

занимающих доминирующее положение на товарном рынке. Терпит ограничение и принцип

свободы договора, как проявление возможности распоряжаться гражданскими правами по

своему усмотрению (см. ст.421 ГК и коммент. к ней). В частности, пределы свободы

заключения договора в целях защиты прав и законных интересов других лиц установлены

нормами ГК, предусматривающими преимущественное право заключить договор (см. ст.93, 250

ГК и коммент. к ним, ст.621 ГК). Нормами ГК ограничены права государственных и

муниципальных унитарных предприятий по распоряжению недвижимостью, закрепленной за

ними на праве хозяйственного ведения. Государственные и муниципальные предприятия,

казенные предприятия вправе распоряжаться недвижимостью (продажа недвижимости, сдача ее

в аренду, передача в залог и др.) лишь с согласия собственника (см. ст.295, 297 ГК и коммент. к

ним).

ГК, другими законами и правовыми актами установлены и иные пределы усмотрения граждан и

юридических лиц при осуществлении гражданских прав, которые они обязаны учитывать в

своем поведении.

3. П.2 коммент. статьи запрещает ограничивать осуществление прав соглашением сторон

гражданских правоотношений. Отказ граждан и юридических лиц от предоставленных им

гражданских прав не влечет правовых последствий. В частности, недействительно соглашение

об отказе от судебной защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных

интересов.

П.2 ст.9 ГК оговаривает возможность отказа от осуществления прав в случаях,

предусмотренных законом. К таким случаям можно, например, отнести прекращение

обязательства соглашением сторон о предоставлении взамен исполнения отступного (см. ст.409

ГК и коммент. к ней).

Комментарий к статье 10 ГК РФ

1. Статья устанавливает границы (пределы) осуществления гражданских прав, запрещая

определенное поведение. Она предусматривает общий ограничитель усмотрения субъектов

гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя

злоупотреблять своими правами, если это ведет к нарушению прав и интересов других лиц.

Здесь имеется в виду: а) злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам

других лиц; б) злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно

причиняющее вред другим лицам; в) злоупотребление доминирующим положением на рынке и

ограничение конкуренции; г) недобросовестная конкуренция и реклама. Возможны и иные

формы злоупотребления.

Первый из упомянутых видов злоупотребления, так называемая "шикана", выделен по цели

использования права. Классический пример шиканы - постройка гражданином забора с

единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку. В этом нет нарушения

закона, однако с позиции коммент. нормы намерение причинить вред другому лицу

предосудительно.

При втором из отмеченных видов злоупотребления правом прямого умысла ущемить интересы

других лиц нет, однако поведение лица объективно вызывает такой результат. Например,

строительство одного дома вблизи другого, ведущее к затемнению его окон.

К злоупотреблению правом судебно-арбитражная практика относит также нарушение

общественных интересов (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып.4, с.77).

2. Запрет ограничивать конкуренцию и осуществлять монополистическую деятельность

адресован прежде всего хозяйствующим субъектам (предпринимателям), занимающим

доминирующее положение на товарном рынке.

Само доминирующее положение не является предосудительным. Коммент. статья запрещает

злоупотребление им и содержит запрет в общей форме. Конкретные же индивидуальные

действия (бездействие), трактуемые как злоупотребление доминирующим положением, названы

в ст.5 Закона о конкуренции. К ним относятся: навязывание другой стороне договора условий,

ущемляющих ее интересы и невыгодных для нее, а также условий, не относящихся к предмету

договора; включение в договор дискриминирующих условий, ставящих одну из сторон в

неравное по сравнению с другими положение; установление монопольно высоких или

монопольно низких цен. Запрещает ст.5 совершение иных действий, которые имеют или могут

иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Ст.6 Закона о конкуренции запрещает достигнутые в любой форме соглашения (согласованные

действия) хозяйствующих субъектов (предпринимателей), если их доля на рынке определенного

товара в совокупности составляет более 35% при условии, что соглашение (согласованные

действия) имеет (или может иметь) своим результатом ограничение конкуренции. Этот запрет

направлен и тем предпринимателям, которые не занимают доминирующего положения, но их

доля на рынке в совокупности с долей другой (других) стороны соглашения превышает 35%. К

упомянутым соглашениям (согласованным действиям) относятся соглашения, направленные на:

установление цен, а также повышение, снижение или поддержание цен на торгах и аукционах;

раздел рынка; ограничение доступа на рынок; отказ от заключения договоров с определенными

продавцами и покупателями и др.

Для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (предпринимателя) на

рынке определенного товара используются два критерия - принадлежащая ему доля рынка, а

также возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров на

рынке и на конкуренцию, т.е. наличие у предпринимателя рыночного потенциала, "рыночной

власти", ставящее его в независимое от других конкурентов положение.

Установление доминирующего положения ст.12 Закона о конкуренции отнесла к

исключительной компетенции антимонопольных органов - Государственного

антимонопольного комитета Российской Федерации и его территориальных органов.

В соответствии со ст.4 Закона о конкуренции при доле рынка 65% и более доминирующее

положение презюмируется, а при доле, не превышающей 35%, - исключается. В диапазоне от 35

до 65% доминирующее положение устанавливается антимонопольными органами на основе

анализа конкурентной среды. Предприниматели, имеющие долю на рынке более 35%,

включаются в Реестр, который ведут антимонопольные органы. Реестр хозяйствующих

субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, служит источником

информации для осуществления контроля и определения доминирующего положения на рынке.

Закон о конкуренции запрещает ведение конкуренции нечестными методами, направленными на

приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, т.е. недобросовестную

конкуренцию. Различные формы недобросовестной конкуренции перечислены в ст.10 Закона о

конкуренции, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений,

способных причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента; введение

потребителей в заблуждение относительно качества товара и др. Федеральным законом от 18

июля 1995 г. "О рекламе" (СЗ РФ, 1995, N 30, ст.2864) запрещена недобросовестная, неэтичная,

ложная реклама.

Ограничения усмотрения предпринимателей, занимающих доминирующее положение на рынке,

в осуществлении гражданских прав, запрещение недобросовестной конкуренции и рекламы

направлены на защиту прав и интересов им противостоящих лиц и являются одной из форм

государственного регулирования рынка.

3. Согласно п.2 коммент. статьи общим последствием упомянутых нарушений является отказ

суда лицу, злоупотребляющему своими правами, в защите принадлежащих ему прав. Так, при

рассмотрении арбитражным судом заявления о признании недействительным решения

антимонопольного органа, обязывающего энергоснабжающую организацию заключить договор

на транзит электроэнергии по своим сетям от другой энергоснабжающей организации для

выполнения последней обязательств перед своим контрагентом, суд не признал правомерной

ссылку на ст.209 ГК. Организация, основываясь на ст.209 ГК, утверждала, что она вправе

распоряжаться самостоятельно принадлежащими ей на праве собственности

энергопроводящими сетями, и никто без ее согласия не вправе пользоваться ими. Суд отказал в

защите права собственности по тем основаниям, что энергоснабжающая организация,

занимающая доминирующее положение (имеющая стопроцентную долю рынка), не доказала

невозможность транзита по своим сетям энергии другого лица, следовательно, ее поведение

выходит за установленные ст.10 ГК пределы осуществления права собственности. Такое

поведение суд признал злоупотреблением доминирующим положением и ограничением

конкуренции (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып.4, с.48).

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 6/8 указали, что при разрешении споров отказ

на основании ст.10 ГК в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда

материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом

действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности

действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В Постановлении Пленумов подчеркивается необходимость указания в мотивировочной части

соответствующего судебного решения основания квалификации действий одной из сторон как

злоупотребления правом (п.5 Постановления).

4. П.3 статьи установил презумпцию разумности действий и добросовестности поведения

участников гражданских правоотношений, применяемую в тех случаях, когда закон ставит

защиту гражданских прав в зависимость от такого поведения. Требование разумности и

добросовестности ст.53 ГК предъявляет к лицам, выступающим в качестве органа юридического

лица. Принципом разумности и добросовестности в силу п.3 ст.602 и ст.662 ГК должен

руководствоваться суд при разрешении споров между сторонами: а) об объеме содержания,

предоставляемого гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением; б) о

возмещении арендатору стоимости внесенных в арендованное имущество улучшений. Ст.1101

ГК предусматривает учет судом требований разумности и справедливости при определении

размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.4 Закона о конкуренции суд может признать конкуренцию

недобросовестной, если действия предпринимателя противоречат требованиям

добропорядочности, разумности и справедливости.

Включение нормы, презюмирующей разумность и добросовестность действий субъектов

гражданских прав в ст.10 ГК, устанавливающую пределы осуществления гражданских прав,

можно рассматривать как приравнивание неразумного и недобросовестного поведения к

злоупотреблению правом.

5. В п.3 коммент. статьи нет признаков, позволяющих признавать поведение недобросовестным

и неразумным. Содержание таких понятий устанавливается судом при рассмотрении

конкретного дела, т.е. оставлено на усмотрение суда.

Основное правовое значение коммент. нормы состоит в том, что она закрепляет презумпцию

добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Любая

презумпция имеет прежде всего процессуальное значение, т.к. распределяет между сторонами

спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания. Из этой презумпции вытекает, что

доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с

таким поведением связывает правовые последствия. Суд же исходит из предположения, что

лицо, к которому предъявлены требования, действовало разумно и добросовестно. Так,

учредители, предъявляя к лицу, которое в силу закона или учредительных документов

выступает от имени юридического лица, требование о возмещении убытков, обязаны доказать,

что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением (см. ст.53 ГК и коммент. к

ней).

Комментарий к статье 11 ГК РФ

1. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их

осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46

Конституции.

Коммент. статья закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат

защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК и иных законах;

во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит

как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является

преимущественной, но не единственной формой защиты прав. Допускается и

административный порядок защиты гражданских прав, однако он возможен только в случаях,

предусмотренных законом, и за субъектом гражданского правоотношения сохраняется право

обжаловать в суд решение, принятое в административном порядке. При этом право

обжалования не зависит от того, предусмотрена ли такая возможность законом или иными

правовыми актами.

2. В статье определены судебные органы, осуществляющие защиту гражданских прав. К ним

отнесены суд общей юрисдикции, арбитражный суд и третейский суд. В последующем ГК

использует общий термин - суд.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской

Федерации" (СЗ РФ, 1997, N 1, ст.1) установил, что правосудие в Российской Федерации

осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской

Федерации и Федеральным конституционным законом.

Согласно п.4 Федерального конституционного закона к федеральным судам отнесены:

Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ и составляющие его систему федеральные суды

общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ и составляющие его систему федеральные

арбитражные суды. Суды осуществляют судебную власть в Российской Федерации. При этом

судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной

властей.

Третейские суды, упомянутые в п.1 коммент. статьи, не входят в судебную систему. В силу

ст.11 ГК они осуществляют защиту гражданских прав в соответствии с действующими о них

нормативными актами. Однако спор на разрешение третейского суда может быть передан лишь

при наличии соглашения об этом сторон спорного правоотношения. Выбор между

государственными судами и третейским судом предоставлен спорящим сторонам.

3. В статье не разграничена компетенция между органами, входящими в судебную систему.

Подведомственность дел каждому из судов определяется Федеральным конституционным

законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", Гражданским процессуальным

кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом и иными законами.

Для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в

процессуальном законодательстве использованы два критерия: субъектный состав спорящих

сторон и (или) характер правоотношений, из которых возник спор. Прежде всего

подведомственность спора предопределена субъектами спорных правоотношений. Споры с

участием граждан - физических лиц, как правило, подведомственны судам общей юрисдикции.

Споры с участием юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей

рассматривает арбитражный суд. Это правило знает несколько исключений. Во-первых, в

арбитражном суде рассматриваются дела с участием граждан-кредиторов по заявлениям о

признании несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан - индивидуальных

предпринимателей; во-вторых, заявления граждан о признании незаконными отказа или

уклонения от их государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В

таких случаях основное значение для определения подведомственности отдается не субъектам

спора, а характеру спорных правоотношений.

Этот же критерий использован при отнесении к компетенции судов общей юрисдикции

разрешения споров между органами транспорта и организациями - клиентами, возникающих из

договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном, автомобильном и

воздушном грузовом сообщении.

Основные критерии разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных

судов определены в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О

некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" (Вестник ВАС РФ,

1992, N 1, с. 84), а также в п.13 - 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8.

4. Полномочия Конституционного Суда РФ установлены ст.3 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" (СЗ РФ, 1994, N

13, ст.1447). К ним отнесена проверка конституционности закона, примененного или

подлежащего применению в конкретном деле. Проверка осуществляется по жалобам граждан на

нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судей.

5. Организация деятельности арбитражных судов определена Конституцией, Федеральным

конституционным законом "Об арбитражных судах Российской Федерации" (СЗ РФ, 1995, N 18,

ст.1589) и АПК. К подведомственности арбитражного суда отнесены экономические споры,

возникшие из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими

лицами, гражданами - индивидуальными предпринимателями, между Российской Федерацией и

субъектами Российской Федерации; между субъектами Российской Федерации. Арбитражный

суд рассматривает дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также

иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных

организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих

предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором

Российской Федерации или соглашением сторон спорного правоотношения.

Ст.22 АПК к экономическим относит споры о разногласиях по договору в случаях,

предусмотренных законом, об изменении условий договора либо о его расторжении; споры о

собственности; о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и другие

имущественные споры, возникающие в предпринимательской деятельности и вытекающие из

гражданских отношений. Экономическими спорами законы об арбитражном суде называют

также споры из административных и иных правоотношений, связанные с защитой гражданских

прав организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе о признании

недействительными ненормативных (индивидуальных) неправомерных актов государственных

органов и органов местного самоуправления, отказ или уклонение от государственной

регистрации организации или гражданина - индивидуального предпринимателя и в иных

случаях, когда предусмотрена государственная регистрация и др.

Перечень экономических споров, перечисленных в ст.22 АПК, не является исчерпывающим.

Арбитражные суды - это специализированные суды, задачей которых прежде всего является

разрешение экономических споров в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому все

остальные споры, не отнесенные к подведомственности Конституционного Суда и арбитражных

судов, разрешаются судами общей юрисдикции. В ст.28 ГПК закреплен приоритет общей

судебной подведомственности и установлено, что при соединении нескольких связанных между

собой требований, из которых один подведомственен суду, а другие - арбитражному суду, все

требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

6. Третейские суды, хотя они и не входят в систему судебных органов Российской Федерации,

названы в коммент. статье судами, осуществляющими защиту гражданских прав. Третейский

суд избирается сторонами гражданского правоотношения для разрешения возникшего или

могущего возникнуть между ними спора о праве гражданском. Они могут быть созданы как

гражданами, так и юридическими лицами.

Порядок создания третейского суда для рассмотрения споров, подведомственных судам общей

юрисдикции, определен Положением о третейском суде (Приложение N 3 к ГПК). Ст.1

Положения не допускает передачу гражданами в третейский суд споров по поводу трудовых и

семейных правоотношений. Передача гражданами споров таким судам на практике почти не

встречается.

Организация и деятельность третейских судов для разрешения споров, подведомственных

арбитражным судам, установлена Временным положением о третейском суде для разрешения

экономических споров, утв. постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г.

(Ведомости РФ, 1992, N 30, ст.1700). Этим положением предусмотрено создание третейских

судов для рассмотрения конкретного дела или постоянно действующих судов. Последние

получили достаточно широкое развитие. Постоянно действующие суды разрешают споры в

соответствии с правовыми актами в форме положений, правил и иных актов, определяющих

порядок предъявления исков и рассмотрения ими споров. Эти акты утверждаются органами-

учредителями постоянно действующих третейских судов.

К постоянно действующим в Российской Федерации третейским судам прежде всего относятся

Международный коммерческий арбитражный при ТПП РФ суд (МКАС) и Морская арбитражная

комиссия при ТПП РФ. Деятельность МКАС регулируется Законом РФ от 7 июля 1993 г. "О

международном коммерческом арбитраже" (Ведомости РСФСР, 1993, N 32, ст.1240),

Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ (Приложение N

1 к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже") и Регламентом о нем,

вступившим в силу 1 мая 1995 г. (Комментарий судебно-арбитражной практики. 1995. Вып.2,

с.138). Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ действует на основании Закона РФ "О

международном коммерческом арбитраже" и Положения о ней (Приложение N 2 к Закону РФ

"О международном коммерческом арбитраже").

МКАС подведомственны споры, которые в зависимости от субъектного состава делятся на две

категории: а) споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при

осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если

коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей; б) споры

организаций с иностранными инвестициями, международных объединений и организаций,

созданных на территории Российской Федерации между собой, между их участниками, споры с

другими субъектами права Российской Федерации.

Стороны договора вправе включить в него так называемую "арбитражную оговорку", т.е.

условие о передаче возникшего или могущего возникнуть гражданско-правового спора на

рассмотрение третейского суда. Соглашение о передаче в третейский суд конкретного спора

(при отсутствии оговорки) должно быть заключено в письменной форме. Согласно ст.23 АПК

споры, вытекающие из административных отношений, подведомственные арбитражному суду,

не могут передаваться на решение третейского суда. В силу ст.23 АПК, соглашение сторон о

передаче спора на рассмотрение третейского суда может быть достигнуто и сообщено

арбитражному суду до принятия им решения.

Решения третейских судов стороны исполняют добровольно. Решения Международного

коммерческого арбитража и иных третейских судов, не исполненные добровольно,

принудительно исполняются на основе исполнительных листов, выдаваемых судами (ст.7

Закона об исполнительном производстве). Арбитражный суд при наличии предусмотренных

нормативными актами оснований вправе отказать в выдаче исполнительного листа.

7. К административному порядку защиты гражданских прав, применяемому в предусмотренных

законом случаях, можно отнести во-первых, обжалование действий и актов государственных

органов в вышестоящий по отношению к ним орган исполнительной власти; во-вторых,

принятие государственными органами, наделенными юрисдикционными полномочиями,

решений с использованием способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК, при

соблюдении установленной нормативными актами процедуры.

В соответствии со ст.371 ТК граждане и юридические лица, не согласные с постановлением

таможенного органа, сначала подают жалобу в его вышестоящий орган - региональное

таможенное управление и только после этого, если постановление таможни оставлено без

изменения, иски предъявляются юридическими лицами и индивидуальными

предпринимателями в арбитражный суд, а гражданами - в суд общей юрисдикции по месту

нахождения таможни. (См. п.15 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с

применением таможенного законодательства - Вестник ВАС РФ, 1996, N 9, с.119).

Также в административном порядке могут быть обжалованы решения налоговых органов.

Однако в соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в

Российской Федерации" (Ведомости РФ, 1992, N 11, ст.527) юридические лица и граждане

вправе выбирать между административным порядком защиты гражданских прав и судебным,

т.е. обращаться в суд, минуя вышестоящий налоговый орган.

Административный порядок оспаривания патента или решения об отказе в выдаче патента

установлен ст.22 и 29 Патентного закона. Возражения на отказ в выдаче патента и

опротестование его выдачи направляются в Апелляционную палату. Жалоба на решение

Апелляционной палаты может быть подана в Высшую патентную палату. И хотя Патентный

закон не допускает передачи таких споров в суд, признавая решение Высшей патентной палаты

окончательным, оно в силу п.2 ст.11 ГК может быть обжаловано в судебном порядке.

8. Иное содержание придано административному порядку защиты гражданских прав,

осуществляемой антимонопольными органами и органами регулирования деятельности

субъектов естественных монополий. Законами о конкуренции, "О рекламе", О защите прав

потребителей антимонопольные органы (Государственный антимонопольный комитет

Российской Федерации и его территориальные управления) в случае злоупотребления

хозяйствующими субъектами доминирующим положением и нарушения гражданских прав

других лиц, прав потребителей, а также использования ненадлежащей рекламы наделены

полномочиями возбуждать дела по заявлениям заинтересованных лиц или по собственной

инициативе. Они рассматривают возбужденное дело с вызовом заинтересованных лиц, с

соблюдением сроков, порядка, установленных Правилами, принимают решение и на основании

решения направляют предписание прекратить нарушение установленных этими законами

запретов; восстановить первоначальное положение; заключить или расторгнуть договор с

другим хозяйствующим субъектом или внести в него изменения; возместить причиненные

убытки; осуществить контррекламу и др. Таким образом, антимонопольные органы применяют

способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст.12 ГК.

Аналогичными полномочиями наделил Закон о естественных монополиях органы

регулирования естественных монополий.

Дела, связанные с нарушением Закона о конкуренции, рассматриваются в соответствии с

Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утв. приказом

ГКАП РФ от 26 июля 1996 г. (БНА РФ, 1996, N 4, с.47). Порядок рассмотрения дел по

признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе был утвержден

приказом ГКАП РФ от 13 ноября 1995 г. N 147 (БНА РФ, 1996, N 3, с. 9).

Положение о порядке рассмотрения ГКАП РФ и его территориальными управлениями дел о

нарушении законов и иных актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области

защиты прав потребителей, действует в редакции, утв. приказом ГКАП РФ от 4 апреля 1996 г.

(РВ от 30 мая 1996).

В соответствии со ст.23 Закона о естественных монополиях порядок рассмотрения органами

регулирования естественных монополий дел о нарушении этого Закона должен быть установлен

Правительством РФ.

Все упомянутые законы предусматривают порядок обжалования в суд решений (предписаний),

принятых антимонопольными органами и органами регулирования естественных монополий.

Антимонопольные органы и органы регулирования естественных монополий при защите

гражданских прав в административном порядке имеют в своем распоряжении такие методы

воздействия на нарушителей запретов, как принятие решения и дача на его основе

хозяйствующим субъектам, органам исполнительной власти и местного самоуправления

соответствующего предписания, применение штрафов и иных административных взысканий.

9. Полномочия антимонопольных органов и органов регулирования естественных монополий

необходимо четко отграничивать от компетенции судов. Эти органы не вправе признавать

недействительными неправомерные акты государственных органов и органов местного

самоуправления, признавать недействительными полностью или частично гражданско-правовые

договоры, взыскивать убытки и неустойку. Такие решения принимаются только судами.

В отличие от решений судов, имеющих обязательную силу для всех государственных органов и

органов местного самоуправления, организаций и граждан и подлежащих исполнению на всей

территории Российской Федерации (ст.13 АПК), решения (предписания) антимонопольных

органов обязательны лишь для тех лиц, которым они адресованы. Другое отличие состоит в том,

что судебное решение подлежит принудительному исполнению; решение же антимонопольных

органов и органов регулирования естественных монополий не может быть исполнено

принудительно. Поэтому неисполнение предписания может повлечь наложение штрафа и (или)

предъявление антимонопольным органом иска в суд.

Вместе с тем обращение в антимонопольные органы заинтересованных лиц имеет ряд

преимуществ: а) не требуется уплата госпошлины; б) нет формальных требований к заявлениям;

в) антимонопольный орган оказывает содействие, в сборе доказательств и сам собирает

документы, позволяющие установить доминирующее положение и злоупотребление

гражданскими правами; г) его предписание может оказаться более эффективным и быстрым

способом защиты нарушенных прав, чем обращение в суд. Этим объясняется ежегодное

увеличение количества дел, возбуждаемых антимонопольными органами.

Необходимо подчеркнуть, что как общее правило сторонам гражданских правоотношений

предоставлена возможность выбора между судебным и административным порядком защиты

своих прав, а при обращении за защитой в административном порядке сохраняется право

обжаловать принятое решение в суд.

10. Повышение роли судебной защиты гражданских прав, расширение компетенции суда в

применении гражданского законодательства отражено во многих нормах ГК. Он отводит суду

важную роль в осуществлении гражданских прав и в применении способов их защиты.

Расширение случаев, когда заключение гражданско-правового договора становится

обязательным для одной из сторон, придание судебному решению значения юридического

факта усиливает влияние судебных актов на осуществление предпринимательской деятельности

(см. ст.8, 421, 426, 445, 446 и др. и коммент. к ним).

Ряд норм ГК содержит оценочные критерии. Так, в силу ст.151 ГК размер компенсации

морального вреда определяется судом с учетом принципа добросовестности и разумности.

Уважительность причин пропуска срока исковой давности гражданином оценивается судом (см.

ст.205 ГК и коммент. к ней).

Такие понятия, как добросовестное и разумное поведение, нормальное (необходимое) время,

разумный срок и др., в ГК не конкретизированы, их содержание выявляется в судебной

практике и пополняется судебным толкованием. Все это означает повышение роли суда в

защите гражданских прав, значения судебной и судебно-арбитражной практики в применении

ГК и других актов гражданского законодательства.

Комментарий к статье 12 ГК РФ

1. В статье названы одиннадцать способов защиты гражданских прав. Только два из них

включены в перечень впервые. Это компенсация морального вреда и самозащита. Однако

новым является лишь сам термин "самозащита", т.к. некоторые из ее приемов, например

удержание, были известны гражданскому законодательству и ранее.

Среди названных в статье можно выделить: способы, применение которых возможно лишь

судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта

государственного органа и т.д.); способы, которые могут быть использованы стороной

правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание

неустойки и др.); самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.

Ряд перечисленных в статье способов может быть применен не только судом, но и

государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют

защиту гражданских прав в административном порядке. Например, антимонопольные органы

при совершении действий, запрещенных ст.5 и 6 Закона о конкуренции, и нарушении тем самым

прав граждан и юридических лиц вправе применить к нарушителю, занимающему

доминирующее положение на товарном рынке, ряд мер защиты, перечисленных в коммент.

статье (см. ст.11 ГК и коммент. к ней). Например, направить предписание, обязывающее

заключить или расторгнуть договор либо внести в него изменения, дать предписание о

прекращении использования монопольно высоких цен и др. Однако при отказе выполнить

предписание необходимо обратиться в суд, т.к. только суд может принять обязательное для всех

решение о признании договора недействительным, об изменении или расторжении договора и

т.д.

Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные способы).

2. Способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами,

регулирующими конкретное правоотношение. Например, для защиты права собственности

(иного вещного права) возможно воспользоваться иском о признании права собственности,

виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты

права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании

недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления,

нарушающего данное право. Субъект права может выбрать один или использовать

одновременно несколько способов. В иных случаях, когда нормы права предусматривают для

конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе

применять только его.

3. Ст.1103 ГК устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения

с другими требованиями о защите гражданских прав. В этой статье названы требования, к

которым могут быть одновременно с иными нормами применены нормы о последствиях

неосновательного обогащения. Этих требований четыре: а) о возврате исполненного по

недействительной сделке; б) об истребовании собственником имущества из чужого незаконного

владения; в) о возврате одной стороной обязательства другой стороне исполненного в связи с

обязательством; г) о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением

обогатившихся лиц.

Так, в случае двусторонней реституции в связи с признанием сделки недействительной, при

удержании каждой из сторон после признания сделки недействительной имущества (денежных

сумм) могут быть применены последствия неосновательного обогащения. Таким образом,

упомянутая норма предусматривает субсидиарное применение последствий неосновательного

обогащения как способа защиты гражданских прав.

Отсутствие правовых норм, закрепляющих конкретный способ защиты гражданских прав, либо

наличие возможности применить разные способы означает, что выбор оставлен на усмотрение

сторон. При этом возможно сочетание (одновременное использование) нескольких способов

защиты.

4. В коммент. статье к способам защиты отнесено как признание оспоримой сделки

недействительной, так и применение последствий ее недействительности. Иначе определены

возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки, т.к. в

данном случае статья предусматривает защиту гражданских прав только путем применения

последствий недействительности сделки. Исходя из этой нормы суды отказывали в принятии

исков о признании ничтожных сделок недействительными, поскольку ничтожная сделка

является недействительной независимо от признания ее таковой судом (см. п.1 ст.166 ГК и

коммент. к ней). В п.32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что исковые

требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в

общем порядке, поскольку ГК не исключает возможность предъявления таких исков. Этим

постановлением судам предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является

ничтожной, в мотивировочной части решения.

Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает

действительность сделки, считая ее ничтожной.

5. При нарушении гражданских прав, возникающих из административных, налоговых,

таможенных и иных подобных отношений, основным способом защиты является обращение в

суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным.

Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании

недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления,

рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских

прав (см. подробнее коммент. к ст.13 ГК).

6. К упомянутому близок и такой названный в коммент. статье способ защиты гражданских

прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного

самоуправления, противоречащего закону. По существу речь идет не только о правомочиях

суда, связанных с определением закона или иного нормативного акта, регулирующего спорное

правоотношение, но и с оценкой законности индивидуального властного акта, на котором

основаны исковые требования или возражения спорящих сторон.

В соответствии со ст.11 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении дела

несоответствие нормативного правового акта государственного органа или органа местного

самоуправления закону, в том числе и издание акта упомянутыми органами с превышением

полномочий, принимает решение в соответствии с законом. При этом неприменение судом

нормативного акта как противоречащего закону не зависит от того, признан ли он утратившим

силу в установленном порядке.

Например, при рассмотрении заявления о признании решения антимонопольного органа

недействительным арбитражный суд не согласился с доводами заявителя, сославшегося на

неправильное применение антимонопольным органом норм Правил, утвержденных

Правительством РФ. Суд признал, что нормы Правил ограничивают свободу договора, в то

время как ограничение свободы договора согласно ст.421 ГК возможно лишь самим кодексом

или иными законами, и в иске отказал (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997.

Вып.4, с.27).

Может быть высказана еще одна трактовка коммент. нормы. Следует напомнить, что АПК 1992

года предусматривал право арбитражного суда отказывать в удовлетворении требований

сторон, если эти требования основаны на акте государственного или иного органа, не

соответствующем законодательству. В этом случае имелась в виду оценка судом законности

индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления при

рассмотрении имущественного спора. Суд, установив несоответствие индивидуального

правового акта законодательству, не придавал ему правовых последствий, отказывая в

удовлетворении исковых требований или учете возражений, основанных на этом акте.

Следует полагать, что предусмотренный в ст.12 ГК способ защиты гражданских прав

охватывает оба упомянутых основания.

В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта государственного

органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль

за законностью, неприменение судом последствий такого акта по существу является косвенным

контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения.

При прямом же контроле и наличии решения суда о признании акта управления

недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или

отменен издавшим его органом.

7. Акты общественных объединений (организаций), решения органов управления

хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров

акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные неимущественные, так и

имущественные права и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не

являются актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, поэтому

при нарушении ими гражданских прав применяются разные способы защиты.

При обжаловании актов органов управления хозяйственных обществ и товариществ (общего

собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст.12