Ржешевский О.А. Война и история: Буржуазная историография США о второй мировой войне

Подождите немного. Документ загружается.

Главное внимание буржуазных историков сосредото-

чено на тенденциозном освещении вооруженной борьбы

на советско-германском фронте. «Победа или поражение

в войне, развернувшейся в Европе, зависели от того, смо-

жет ли Россия удержаться до тех пор, пока Соединенные

Штаты и Британия не нанесут удар (по Германии. —

О. Р.) с Запада»

. Такова, пожалуй, наиболее типичная

концепция трактовки событий американской профессу-

рой в исследованиях, учебниках и популярной литера-

туре.

Вооруженная борьба — решающий признак войны, ее

специфика как особого общественного явления. Во вто-

рой мировой войне долгий и трудный путь к победе над

агрессорами лежал через вооруженную борьбу на совет-

ско-германском фронте, по американской терминологии

именуемую «войной на Востоке». Атаки буржуазных

авторов направлены на то, чтобы принизить значение

этой борьбы, истолковать ее события в ущерб социа-

лизму.

Одним из первоочередных средств для достижения

этой цели они избрали предвзятую трактовку крупнейших

битв на советско-германском фронте, решивших судьбу

второй мировой войны.

Можно выделить следующие общие направления, по

которым осуществляется фальсификация истории этих

битв: во-первых, это попытки поставить битвы на совет-

ско-германском фронте в один ряд со сражениями на

фронтах, где вели боевые действия англо-американские

войска; во-вторых, стремление представить крупнейшие

битвы, выигранные Советской Армией, как явление «ло-

кального порядка», имевшее якобы значение только для

хода и исхода Великой Отечественной войны; в-третьих,

попытки преуменьшить достижения советского военного

искусства.

Основное внимание буржуазные историки сосредото-

чивают на тенденциозной трактовке великих битв под

Москвой, Сталинградом, Курском, Ленинградом и Бер-

линской битвы. Каковы же типичные для этих авторов

оценки, тезисы и аргументы решающих сражений Великой

Отечественной войны?

Битва под Москвой

Битва иод Москвой (30 сентября 1941 —

20 апреля 1942 г.) явилась событием

всемирно-исторического значения, разгром красной ар-

мией отборной группировки немецко-фашистских войск

развеял миф о непобедимости вермахта, ознаменовал

182

полный провал гитлеровских планов молниеносной войны

против СССР. «Победа под Москвой означала... что совет¬

ский народ под руководством партии сумел преодолеть

трагические последствия внезапного нападения фашист-

ской Германии, изменить в ходе тяжелого единоборства

соотношение сил. Она показала, что война, несмотря на

ее неудачное для советских войск начало, будет неизбеж-

но выиграна Советским Союзом

С обеих сторон в битве участвовало более 2,8 млн. че-

ловек, до 2 тыс. танков и САУ, свыше 1,0 тыс. самолетов,

21 тыс. орудий и минометов

. В ходе контрнаступления

советских войск фашистской группе армий «Центр» был

нанесен сокрушительный удар. 33 гитлеровских дивизий

потерпели тяжелое поражение. Особенно большие потери

понесли танковые соединения противника, которым отво-

дилась решающая роль в захвате советской столицы

Общие боевые потери личного состава сухопутных войск

вермахта на советско-германском фронте превысили к

28 февраля 1942 г., по немецким данным, 1 млн. человек

в том числе группа армий «Центр», наступавшая на Мо-

сковском направлении, потеряла 716 тыс. человек

К концу апреля 1942 г. потери вермахта превысили 1,5

млн. человек. Он лишился около 4 тыс. танков и штур-

мовых орудий, более 7 тыс. самолетов. Это почти в 5 раз

превышало все потери гитлеровцев в Польше, Северо-

Западной и Западной Европе и на Балканах. Для уси-

ления своих группировок немецко-фашистскому коман-

дованию пришлось перебросить на Восток 60 новых ди-

визий и 21 бригаду. Советские войска освободили от

захватчиков свыше 11 тыс. населенных пунктов, среди

них города Калинин и Калуга, ликвидировали опасность

окружения Тулы. Враг был отброшен на запад на 80—

250 км. Президент США Ф. Рузвельт в послании на имя

И. В. Сталина, полученном 16 декабря 1941 г., писал:

«Я хочу еще раз сообщить Вам о всеобщем подлинном

энтузиазме в Соединенных Штатах по поводу успехов

Ваших армий в защите Вашей великой нации»

Битва под Москвой привлекает значительное внима-

ние буржуазных историков, причем за последние годы

интерес к данной теме заметно возрос. Этому способство-

вала публикация в США в 1968 и 1970 гг. двух книг о

битве под Москвой — английского историка Л. Купера

«Много дорог на Москву»

, а затем американского ис-

торика А. Тэрни «Катастрофа под Москвой: кампании

фон Бока 1941 —1942»

.В той или иной степени битва

183

под Москвой освещается и во многих других трудах аме-

риканских историков.

Следует отметить прежде всего некоторые объектив-

ные моменты в оценках битвы под Москвой.

Профессор А. Тэрни указывает, что стойкость и му-

жество советских войск сорвали тщательно разработан-

ные перед войной планы немцев, рассчитанные на успех

молниеносного прорыва к Москве. Он подчеркивает осо-

бое упорство и решительность в действиях советских

войск на Московском направлении со второй декады

октября 1941 г. «Ожесточенность и твердость, с которой

сражались русские даже в безнадежном положении, ока-

завшись в окружении,— пишет А. Тэрни,— вызывали

удивление и оцепенение в высшем командовании герман-

ских вооруженных сил»

. Т. Дюпуи и П. Мартелл, под-

черкивая, что соотношение сил к началу декабря все еще

оставалось в пользу вермахта, отмечают: «Советское

контрнаступление было подготовлено в ходе немецкого

наступления и осуществлено без оперативной паузы, в

сложнейших условиях»

Большинство историков США не может полностью

игнорировать поражение немецко-фашистских войск под

Москвой. Но в их трудах эти всемирно-исторические со-

бытия нередко теряются как иголка в стоге сена. Такую

картину можно наблюдать в «Краткой истории второй

мировой войны», изданной под редакцией бригадного ге-

нерала В. Эспозито

. Кроме того, буржуазные авторы

обычно сосредоточивают внимание на планах гитлеров-

ского командования, предложениях фашистских генера-

лов в вышестоящие инстанции, операциях и боях герман-

ских войск, а действия Советской Армии оставляют в тени.

Многие из них утверждают, что в 1941 —1942 гг. дейст-

вия союзников в Северной Африке и на морских театрах

имели большее значение для хода второй мировой войны,

чем битва под Москвой, да и вообще вооруженная борьба

на советско-германском фронте. При освещении событий

зимы 1941/42 г. буржуазная историография всячески

подчеркивает факт вступления США во вторую мировую

войну. Нападение на американские базы в Тихом океане,

заявляет Г. Уоллин, привело к тому, что с тех пор «весь

потенциал США направлялся на европейскую войну»

После Перл-Харбора, констатирует Т. Хиггинс, Гитлер

заколебался

. С помощью подобных утверждений дела-

ются попытки принизить героические усилия советского

народа по отражению фашистского нашествия в 1941 г.

184

и значение победы Красной Армии под Москвой, а также

оправдать стратегию англо-американского руководства,

которое еще в то время считало неизбежным поражение

СССР и необоснованно надеялось разгромить Германию

путем бомбардировок, экономической блокады и ограни-

ченных наступательных действий

. Еще более категори-

чен Г. Солсбери. «Как раз в момент кризиса, в момент

успешного советского контрнаступления, — пишет он,—

на сцену выступил совершенно новый и, вероятно, решаю-

щий фактор. 7 декабря японцы атаковали США»

Вступление США в войну, безусловно, расширило се

масштабы и привело к изменениям в международной об-

становке. Но ведь известно и другое. В 1941 — первой по-

ловине 1942 г. американские вооруженные силы оказались

неспособными противодействовать крупным военным ус-

пехам агрессоров в Азии и на Тихом океане, не говоря

уже о Европе или Северной Африке. Войска США и их

союзников панически отступали на всем Тихоокеанском

театре. Они пожинали плоды преступной политики «мюн-

хенцев», направленной на поддержку милитаризации

стран фашистского блока, поощрение их первых агрес-

сивных актов. Япония захватила территорию, в десять

раз превышавшую ее собственную,— 4,2 млн. кв. км с

населением более 200 млн. человек. Агрессор оккупировал

Малайю и Сингапур, нынешнюю Индонезию и Филиппи-

ны, Гонконг, острова Гуам, Уэйк, Новая Британия, боль-

шую часть Соломоновых островов, вышел на подступы

к Австралии.

В эти катастрофические для США месяцы командо-

вание и личный состав войск на Тихом океане видели в

победе под Москвой факел надежды на разгром агрес-

сора. Командующий вооруженными силами США на

Дальнем Востоке генерал Д. Макартур, один из реак-

ционнейших военных деятелей, незадолго до капитуля-

ции своего гарнизона на Филиппинских островах обратил-

ся к войскам с заявлением, в котором говорилось: «Сло-

жившаяся международная обстановка показывает, что

ныне надежды цивилизации неразрывно связаны с дейст-

виями Красной Армии, ее достойными знаменами

Именно Красная Армия своей упорной обороной, а затем

переходом в контрнаступление сокрушила планы гитле-

ровцев, положила начало коренным изменениям в ходе

войны. С июня 1941 г. основное бремя войны нес Совет-

ский Союз. Против него была сосредоточена подавляю-

185

щая масса войск фашистской Германии, главной силы

блока агрессивных государств.

Причины провала гитлеровских планов «молниенос-

ной войны» против СССР, поражения немецко-фашист-

ских войск под Москвой зимой 1941/42 г. американские

авторы сводят, как правило, во-первых, к ошибкам Гит-

лера в политической и военной областях; во-вторых, к

неблагоприятным климатическим условиям и огромным

пространствам СССР; в-третьих, к помощи Советскому

Союзу со стороны союзников. Воинское мастерство и ге-

роизм Красной Армии, самоотверженные усилия всего

советского народа по организации отпора врагу «выпа-

дают» из поля зрения буржуазной историографии.

Наиболее распространенным является тезис о едино-

личной ответственности Гитлера за поражение под Мо-

сквой. Его выдвинули бывшие фашистские генералы, ко-

торые в годы войны верноподданнически служили фюреру

и восхищались его «гением». Вслед за ними этот тезис

подхватили многие буржуазные историки, в том числе и

А. Тэрни. «Приняв стратегический план нападения на Со-

ветский Союз и уничтожения его,— пишет он,— Гитлер

затем стал допускать одну за другой роковые ошибки в

осуществлении этого плана»

Эти историки по существу замалчивают авантюристи-

ческий характер всего плана войны против СССР.

«. . .План «Барбаросса»... был порочен, авантюристичен

в самой своей основе. Он исходил из заведомо предвзя-

того мнения, что Советское государство есть «колосс на

глиняных ногах». .. Однако фашистские главари, как

подтвердил это опыт всей войны, недооценили прочность

общественного и государственного строя СССР, мощь его

Вооруженных Сил»

. Сваливая вину за просчет в плани-

ровании агрессии против СССР на Гитлера, буржуазные

историки стремятся оправдать германский генеральный

штаб, германский милитаризм.

«Фатальная ошибка» Гитлера, заявляет А. Тэрни, со-

стояла в том, что он «остановил наступление на Моск-

ву. .. и направил силы германской армии на Украину»

Ему вторит Т. Дюпуи. «Наиболее крупной его ошибкой,—

пишет он,— был отказ сосредоточить свои силы для уда-

ра на Москву летом 1941 года»

Будучи апологетами германского милитаризма, эти

авторы преднамеренно игнорируют то обстоятельство,

что стратегические планы вермахта были сорваны Крас-

ной Армией, которая измотала силы врага, поставила их

186

под угрозу окружения и уничтожения. Маршал Советско-

го Союза Г. К. Жуков справедливо отмечал, что без вре-

менного отказа от наступления на Москву и поворота

части сил на Украину положение центральной группиров-

ки немцев могло быть еще хуже. «Ведь резервы Став-

ки,— пишет он,— в сентябре были обращены на заполне-

ние оперативных брешей на юго-западном направлении

и в ноябре на оборону ближних подступов к Москве,

могли быть использованы для удара во фланг и тыл груп-

пы армий «Центр» при ее наступлении на Москву»

Если политические и военные просчеты Гитлера," по

мнению многих буржуазных историков, обусловили по-

ражение фашистской стратегии в битве под Москвой, то

оценки оперативного искусства и тактики вермахта неиз-

менно связываются с «отрицательным влиянием русского

климата» на операции немецко-фашистских войск. «Не-

мецкие войска не смогли преодолеть невзгоды природы,

нарушения системы снабжения и яростного сопротивле-

ния оборонявшихся русских»

,— пишет А. Тэрни. «Без-

донная грязь на дорогах,— утверждает Л. Купер,— ста-

ла важнейшим препятствием для дальнейшего продви-

жения немецко-фашистских войск»

. В «Иллюстрирован-

ной истории второй мировой войны» под фотографией за-

стрявшего в грязи немецкого мотоцикла сделана подпись:

«Русская зима замедлила нацистское наступление, дожди

превратили дороги в потоки грязи. Люди, лошади и ма-

шины быстро застревали в ней, и германский блицкриг

был остановлен»

Впервые эту версию пустила в ход фашистская пропа-

ганда. Германское верховное командование еще в декаб-

ре 1941 г. выступило с заявлением, в котором утвержда-

ло, что «зимние условия» заставили немцев перейти «от

войны маневренной к войне позиционной» и «сократить

линию фронта». В директиве ОКВ № 39 от 8 декабря

1941 г. говорилось: «Преждевременное наступление хо-

лодной зимы на Восточном фронте и возникшие в связи

с этим затруднения в подвозе снабжения вынуждают не-

медленно прекратить все крупные наступательные опера-

ции и перейти к обороне»

. Эти аргументы были после

войны подхвачены буржуазными историками. Почти ни-

кто из них не обходится без указания па «роковую» роль

«грязи», «морозов», «плохих дорог» и «огромных прост-

ранств России» для объяснения причин поражения гитле-

ровских армий на полях Подмосковья.

По мнению американских историков, «окончательный

187

удар» фашистским войскам под Москвой нанес русский

«генерал Зима». В. Эспозито и составители «Энциклопе-

дии Американа» считают, что, «если бы не установились

холода, немецкие армии сумели бы пробиться» к своей

В советской исторической литературе неоднократно

показывалась несостоятельность утверждений буржуаз-

ных авторов, будто климатические условия явились глав-

ной причиной поражения немецко-фашистской армии под

Москвой. Необходимо подчеркнуть, что осенняя распути-

ца 1941 г. была сравнительно кратковременной. Уже в

начале ноября наступило похолодание. В Подмосковье

средняя температура во второй половине ноября держа-

лась на уровне 6—7 градусов ниже нуля

. Рассуждая о

причинах поражения гитлеровских войск, тайные и яв-

ные противники исторической правды не называют того

главного, что с огромной силой проявилось в сражениях

на подступах к советской столице и в дальнейшем ходе

Великой Отечественной войны. «Они умалчивают о проч-

ности социалистического строя,— пишет академик

Л. М. Самсонов,— высоком моральном духе советского

народа, его горячей любви к Родине, о великом самопо-

жертвовании и массовом героизме советских людей на

фронте и в тылу»

. Вне всякого сомнения, буржуазным

историкам, изучавшим битву под Москвой, известна

запись начальника генерального штаба сухопутных войск

вермахта Ф. Гальдера, сделанная им в августе 1941 г.:

«Общая обстановка все очевиднее и яснее показывает,

что колосс — Россия... был нами недооценен. Это ут-

верждение можно распространить на все хозяйственные и

организационные стороны, на средства сообщения и в

особенности на чисто военные возможности русских»

Однако такого рода выводы, раскрывающие подлинные

причины провала фашистского наступления на Москву,

отсутствуют в публикациях абсолютного большинства

американских авторов.

«Нет! — писал Маршал Советского Союза Г. К. Жу-

ков.— Не дождь и снег остановили фашистские войска

под Москвой. Более чем миллионная группировка отбор-

ных гитлеровских войск разбилась о железную стойкость,

мужество и героизм советских войск, за спиной которых

был их народ, столица, Родина»

При объяснении причин краха гитлеровских планов

«молниеносной войны» против СССР некоторые буржуаз-

ные историки преувеличивают значение англо-американ-

188

ской помощи Советскому Союзу в тот период. В одном

из исследований о советско-германском фронте, подго-

товленном военно-исторической службой ВВС США, го-

ворится, что помощь западных союзников в 1941 г. якобы

«обеспечила Советским Вооруженным Силам способность

продолжать свое сопротивление» и что «без помощи со-

юзников советская экономика не могла бы дать достаточ-

ного количества материальных средств, чтобы поддер-

жать свои войска на поле боя»

. Весьма категоричен

С. Уэллес, по мнению которого американское вооруже-

ние «в огромной степени способствовало победе под

Москвой»

Общеизвестно, что в 1941 г. поставки союзников были

крайне ограниченными. Англия и США поставили в СССР

750 самолетов, 501 танк и некоторое другое вооружение.

Эта помощь не могла иметь решающего значения еще

и потому, что техника зачастую доставлялась в СССР

в разукомплектованном, поврежденном состоянии.

И. В. Сталин писал У. Черчиллю 8 ноября 1941 г.:

«.. .танки, артиллерия и авиация приходят в плохой упа-

ковке, отдельные части артиллерии приходят в разных

кораблях, а самолеты настолько плохо упакованы, что

мы получаем их в разбитом виде»

Как считают английские историки Дж. Батлер и

Дж. Гуайер, Англия и США не хотели «терять ценные во-

енные материалы в хаосе рушащегося русского фрон-

та»

. Союзники выжидали, не верили в возможность Со-

ветского Союза выстоять и победить.

Главные причины провала гитлеровского плана «мол-

ниеносной войны» против СССР заключаются в силе Со-

ветского социалистического государства, его народа и

армии. Массовый героизм советских людей на фронте и

в тылу, их стойкость и самоотверженность, умелое руко-

водство Коммунистической партии сорвали замыслы гит-

леровцев. Путем огромного напряжения сил и ценой боль-

ших жертв было остановлено дальнейшее продвижение

врага, а его главная группировка разгромлена и отбро-

шена от Москвы на запад.

Сталинградская

битва

Разгром фашистских войск у стен Ста-

линграда — грандиозный по масштабам

и военно-политическим последствиям —

стал одним из важнейших событии Великой Отечествен-

ной войны, решающим стратегическим фактором, опреде-

лившим общее изменение международной обстановки в

пользу антигитлеровской коалиции.

189

Именем Сталинграда названы площади и улицы во

многих городах земного шара. Это слово было на устах

героических борцов против американской агрессии в Ко-

рее и во Вьетнаме, солдат революционных армий Кубы и

Никарагуа, отважных защитников Бейрута. Оно звучит

сегодня как символ несгибаемого мужества и стойкости

народов в борьбе за свободу, независимость и социальный

прогресс.

«Победа Советской Армии под Сталинградом внесла

решающий вклад в достижение коренного перелома не

только в Великой Отечественной войне, но и во всей вто-

рой мировой войне. Изменение соотношения сил на совет-

ско-германском фронте, падение боевой мощи и междуна-

родного престижа фашистско-милитаристских государств,

кризис агрессивного блока, начавшиеся поражения и от-

ступления его вооруженных сил — таков главный поли-

тический и военный итог битвы на Волге»

Когда в 1942 г. вермахт развернул наступление на

южном крыле советско-германского фронта, люди всего

мира затаив дыхание ждали исхода этого сражения.

В мрачных для Советской страны прогнозах на Западе не

было недостатка. Но голос Москвы, даже в самое крити-

ческое время Сталинградской битвы, вселял уверенность

в сердца народов, боровшихся против фашистской агрес-

сии. «Мы можем и должны очистить советскую землю от

гитлеровской нечисти... — говорилось в приказе Народ-

ного комиссара обороны от 7 ноября 1942 г.— Недалек

тот день, когда враг узнает силу новых ударов Красной

Армии. Будет и на нашей улице праздник!»

Священные

призывы партии «Ни шагу назад!», «Победа или смерть!»

воплощались в массовом героизме бесстрашных защит-

ников Сталинграда. Упорной обороной города, мощными

ударами по врагу Красная Армия обескровила фашист-

ские полчища и 19 ноября 1942 г. перешла в стратегиче-

ское контрнаступление.

Весть о победе Красной Армии в Сталинградской бит-

ве восторженно приветствовалась на всех континентах.

История Сталинградской битвы, ее итоги и уроки продол-

жают вызывать острый интерес во всем мире. Летом

1982 г. автору настоящей монографии довелось принять

участие в работе международного семинара, проведенно-

го в Западном Берлине по случаю 40-летия Сталинград-

ской битвы. В проспекте семинара говорилось, что он по-

священ «крупнейшему событию в преступной войне про-

тив Советского Союза, защитникам Сталинграда, кото-

190

рые добились поворота в войне и создали условия для

освобождения Германии и Европы от гитлеровской дик-

татуры и фашизма».

Весьма резкие замечания участников семинара вызвал

доклад X. Гайса из ФРГ. Их смысл сводился к тому, что

от историков ждут «не старых песен о просчетах Гитле-

ра», а анализа уроков битвы в интересах борьбы против

гонки вооружений и укрепления мира. С одобрением был

встречен волнующий рассказ участника Сталинградской

битвы, представителя Советского комитета ветеранов вой-

ны генерал-майора в отставке Алексея Кирилловича Гор-

линского. И словно незримая линия фронта пролегла ря-

дом, разделила правду и ложь, ответственность перед

историей и пренебрежением ее уроками.

Сталинградская битва длилась шесть с половиной ме-

сяцев (с 17 июля 1942 г. по 2 февраля 1943 г.). Боевые

действия развернулись на площади около 100 тыс. кв. км, а

протяженность линии фронта составляла от 400 до 850 км.

На отдельных этапах в сражении с обеих сторон уча-

ствовало свыше 2 млн. человек, свыше 2 тыс. танков и

САУ, более 2,5 тыс. самолетов, до 26 тыс. орудии и мино-

метов

. Окружив и ликвидировав под Сталинградом 330-

тысячную группировку противника, Советская Армия пе-

решла в общее наступление на нескольких фронтах. С се-

редины ноября 1942 и до конца марта 1943 г. было раз-

громлено свыше 100 дивизий противника. Общие потери

гитлеровцев в течение второго года Великой Отечествен-

ной войны составили 2 700 тыс. солдат и офицеров. Это

был удар сокрушительной силы но всему фашистско-

милитаристскому блоку

Битва под Сталинградом явилась торжеством совет-

ского военного искусства, его превосходства над военным

искусством немецко-фашистской армии. В ходе оборони-

тельного сражения враг был измотан, а затем и разгром-

лен в глубокой по замыслу и сложнейшей по проведе-

нию операции на окружение.

Высокая оценка победы советских войск в Сталин-

градской битве была дана Ф. Рузвельтом в Почетной гра-

моте городу Сталинграду. В ней говорится: «От имени на-

народа Соединенных Штатов Америки я вручаю эту гра-

моту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхище-

ние его доблестными защитниками, храбрость, сила духа

и самоотверженность которых во время осады с 13 сен-

тября 1942 года по 31 января 1913 года будут вечно

адохновлять сердца всех свободных людей. Их славная

101