Ржешевский О.А. Война и история: Буржуазная историография США о второй мировой войне

Подождите немного. Документ загружается.

чительную поддержку союзникам оказало мощное на-

ступление советских войск в Венгрии, которые 26 декабря

завершили в Будапеште окружение 188-тысячной груп-

пировки немецко-фашистских войск. Продолжение насту-

пления Советской Армии на Вену создавало непосред-

ственную угрозу Австрии и Южной Германии. Тем не ме-

нее Эйзенхауэр рассчитывал на большую помощь со

стороны советских войск. 21 декабря он писал Комитету

начальников штабов: «Если... русские намереваются

предпринять решительное наступление в этом или сле-

дующем месяце, известие об этом имеет для меня исклю-

чительно важное значение: я бы перестроил все мои пла-

ны соответственно с этим. Можно ли что-либо сделать,

чтобы добиться такой координации?»

189

Американское командование, перегруппировав свои

силы, приостановило с помощью англичан наступление

противника. Однако ожесточенные бои в Арденнах про-

должались. В ночь на 1 января 1945 г. гитлеровцы на-

несли еще один удар в Вогезах, который предусматривал-

ся первоначальным планом Арденнской операции

190

. За-

дачей этого нового наступления, как сформулировал ее

Гитлер 28 декабря, было «уничтожение всех американ-

ских дивизий южнее Арденн путем разгрома их по ча-

стям, дивизия за дивизией. Затем, — заявил он, — мы

увидим, как нам лучше увязать эту операцию и прорыв

в Арденнах»

191

К 5 января немцам удалось форсировать Рейн. Учи-

тывая, что все резервы Эйзенхауэра, кроме одного кор-

пуса, были израсходованы, вполне обоснованно оценить

положение американских войск в начале января в Арден-

нах и Вогезах как тяжелое. 6 января 1945 г. Черчилль

обратился к Сталину с посланием, в котором говорилось:

«На Западе идут очень тяжелые бон, и в любое время

от Верховного Командования могут потребоваться боль-

шие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному

опыту, насколько тревожным является положение, когда

приходится защищать очень широкий фронт после вре-

менной потери инициативы. Генералу Эйзенхауэру очень

желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы

предполагаете делать, так как это, конечно, отразится

на всех его и наших важнейших решениях.,. я буду бла-

годарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы

рассчитывать на крупное русское наступление на фронте

Вислы или где-нибудь в другом месте, в течение января

172

и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно,

пожелаете упомянуть»

192

Советский Союз, честно и последовательно выполняв-

ший перед союзниками по антигитлеровской коалиции

свои обязательства, решил оказать немедленную помощь.

«Ставка Верховного Главнокомандования, — сообщил в

своем ответе на письмо Черчилля И. В. Сталин 7 января

1945 г., — решила... открыть широкие наступательные

действия против немцев по всему Центральному фронту

не позже второй половины января»

193

. 12 января, ранее

намеченного срока, Советская Армия перешла в насту-

пление. Мощные удары советских войск имели большое

значение для срыва планов гитлеровцев. Немецкое коман-

дование приняло решение перебросить с Западного фрон-

та на Восточный б-ю танковую армию СС, а затем еще

16 дивизий. В конце января немецко-фашистские войска,

сосредоточенные в Арденнах и Вогезах, отошли на исход-

ные позиции.

Официальная американская историография по-иному

трактует арденнские события. Она искусственно отрывает

их от общего хода вооруженной борьбы против фашист-

ской Германии, преднамеренно изолирует бои в Арденнах

и Вогезах от обстановки на советско-германском фронте.

Задача в общем-то непосильная, если не поступиться

научной объективностью. Тем не менее американские

историки преподносят события односторонне, акцентиру-

ют внимание на второстепенных явлениях, сообщая об

одних фактах, умалчивая о других и превратно истол-

ковывая третьи. Следует вместе с тем отметить, что

Ч. Макдональд в книге «Тяжелое испытание», рассматри-

вая немецкое наступление в Вогезах, отмечает, что новый

удар противника, угрожающий потерей Страсбурга,

явился «штормом, в борьбе с которым нужно было

использовать все наличные силы и возможности»

194

. Мак-

дональд далее продолжает, что на рубеже р. Модер

войска США «заняли прочную оборону» к 20 января

195

ко также оставляет в тени значение помощи, оказанной

союзникам в результате наступления Советской Армии.

В трактовке же большинства американских истори-

ков напряженная критическая обстановка на Западном

фронте полностью «исчезает» уже 2 января. Планы и дей-

ствия германского командования, подтвержденные доку-

ментами, в данном случае игнорируются. «К 3 января,—

пишет Коул, — германское наступление окончилось»

196

Той же самой концепции придерживается и ряд других

173

историков Соединенных Штатов. Делается это с един-

ственной и плохо скрытой целью — показать, что посла-

ние Черчилля от б января с просьбой о помощи и насту-

пление советских войск, начатое 12 января, якобы не ока-

зали существенного влияния на ход и исход боев в

Арденнах и Вогезах. При этом о Будапештской операции

советских войск вообще ничего не говорится.

Но как же быть в таком случае с оценкой обстановки,

содержащейся в послании Черчилля, который, кстати,

обратился к И. В. Сталину после беседы на фронте

с Эйзенхауэром, Монтгомери и де Голлем? Коул, а вме-

сте с ним и другие американские историки, фальсифици-

рующие события в Арденнах, замалчивают такой важный

документ, как телеграмма, направленная Д. Эйзенхауэ-

ром начальнику Генерального штаба Советских Воору-

женных Сил 14 января 1945 г. В телеграмме говорилось:

«Важное известие о том, что доблестная Красная Армия

двинулась вперед, начав новую крупную операцию, вос-

принято союзными армиями на Западе с энтузиазмом.

Я поздравляю Вас и всех, кто руководит этим великим

наступлением и участвует в нем, и передаю мои наилуч-

шие пожелания»

197

. Коул утверждает, что Черчилль по-

ступил «неудачно и неумно»

1S8

, обратившись с просьбой

о помощи к Советскому правительству. Иными словами,

в этой затруднительной ситуации Коул предпочитает бро-

сить камень в огород своего британского союзника.

Ф. Погью о письме Черчилля и телеграмме Эйзенхауэра

вообще не упоминает.

По-иному оценивал влияние советско-германского

фронта на события в Арденнах противник. «В результате

русского наступления... с Баранувского плацдарма на

Висле, — пишет упоминавшийся ранее бывший гитлеров-

ский генерал-лейтенант Б. Циммерман, — создалась

угроза для Верхнесилезского промышленного района и

для самой Германии. Только теперь верховное командо-

вание отдало наконец приказ о постепенном отводе своих

войск из Арденн на позиции Западного вала и об одно-

временной передаче почти одной трети всех сил на Вос-

ток»

199

. Американский исследователь боев в Арденнах

Р. Мерриам также приходит к выводу, что «ошеломляю-

щий удар» советских войск на Висле одолжен был заста-

вить немецкое командование навсегда отказаться от на-

ступательных планов на любом фронте. .. Это был по-

следний удар по немецким замыслам па Западе»

200

174

Рассматривая процесс формирования группировки не-

мецких войск для наступления в Арденнах, официальная

историография США опять-таки стремится доказать,

будто решение этой задачи осуществлялось путем ослаб-

ления фронта на Востоке. «Гитлер преднамеренно (?)

ослабил Восточный фронт»

201

, — утверждает Коул.В под-

тверждение приводятся цифровые данные о резком росте

количества немецких дивизий, танков и другой техники

на Западном фронте. «По состоянию на 5 января 1945 го-

да,— пишет Коул, — все германские армии на Восточном

фронте располагали только

/з танков, задействованных

в Арденнах». Коул оперирует цифрами, согласно которым

на Восточном фронте в этот период находилось около

1500 танков и самоходных орудии, а на Западном —

2567

202

. Немецкие же данные свидетельствуют, что в то

время на Восточном фронте находилось около 3 тыс. тан-

ков и самоходных орудий

203

Надо сказать, что сведения о количестве немецких

танков, участвовавших в Арденнской операции, противо-

речивы. Это объясняется недостатком информации и той

особой скрытностью, в которой проходила подготовка

операции. Официальная американская историография

преднамеренно преувеличивает их число. Генерал

О. Брэдли, в период наступления в Арденнах командо-

вавший 12-й группой армий США (по ней был нанесен

основной удар), считает, что Рундштедт сосредоточил для

наступления 600 танков

204

. Характерно, что в официаль-

ной историографии, где приводятся завышенные данные

о составе немецкой группировки на Западном фронте,

в то же время умалчивается, что в период подготовки

к Арденнской операции и в ходе ее германское командо-

вание было вынуждено продолжать переброску крупных

контингентов своих войск и техники, в том числе танков,

на Восток.

Представляется убедительным в этой связи вывод со-

ветского военного историка Pi. E. Зайцева. «В послевоен-

ной буржуазной историографии, — пишет он, — заост-

ряется внимание на том, будто арденнская авантюра гит-

леровцев привела к ослаблению Восточного фронта, а

успех наступления советских войск зимой 1944/45 года был

якобы достигнут благодаря неудаче удара немецко-

фашистских войск в Арденнах. Слов нет, обшее ослаб-

ление и без того скудных ресурсов Германии к концу

1944 года облегчало ведение наступательной борьбы про-

тив вермахта на всех фронтах. Но, во-первых, эти ресур-

175

сы были ослаблены в результате громадных потерь в лю-

дях и материальных средствах на советско-германском

фронте еще до арденнского наступления, а во-вторых,

считая этот фронт основным и решающим, гитлеровское

командование не только не ослабляло его, по продолжало

усиливать как в период подготовки, так и в ходе Арденн-

ской операции»

205

Просчеты верховного командования союзников, спо-

собствовавшие осуществлению внезапного удара немецко-

фашистских войск в Арденнах, в немалой степени были

обусловлены специфическими чертами военного искусства

армии США, стратегией западных союзников, которая,

по оценке Б. Лиддел Гарта, была «порочной» и напоми-

нала действия осторожного банкира: «Ни шагу вперед

без гарантии успеха»

206

. Отмечает некоторые промахи

американского командования и Ч. Макдональд, довольно

подробно рассматривающий операции армий США на

Европейском континенте. Характерно, что даже при абсо-

лютном превосходстве в силах в 1944 г. прорыв обороны

противника осуществлялся войсками США в полосе

только одной армии, действовавшей на направлении

главного удара. Другие армии переходили в наступле-

ние лишь тогда, когда обозначался успех в полосе этой

армии. Только в последние месяцы войны группы армий

западных союзников вели наступление одновременно на

всем фронте (операции 21, 12 и 6-й групп в апреле — мае

1945 г.). Однако, как справедливо замечает Ф. Погью,

«стремительное преследование через Центральную Гер-

манию может ввести в заблуждение людей, которые, изу-

чая эту операцию, пытаются извлечь из нее ценные уроки

на будущее»

207

. К этому времени гитлеровское командо-

вание практически оголило Западный фронт, концентри-

руя все основные силы па востоке в последних попытках

остановить завершающее стратегическое наступление

Советской Армии. Так обстоит дело с оценкой боевых

действий сухопутных войск США против Германии.

Официальная история боевых действий ВВС США

против Германии написана в тех же хвалебных тонах.

Операции ВВС преподносятся как «решающий фактор»

победы над Германией

208

Американские историки заявляют, что в результате

авиационного наступления союзников Германия будто бы

утратила способность к сопротивлению. «Рейх, — говорят

они, — был задушен и парализован. Даже без заключи-

176

тельного вторжения на сухопутном театре было очевидно,

что Германия не сможет продолжать войну»

209

Более осторожный в оценках К. Гринфилд считает,что

бомбардировочное наступление англо-американских союз-

ников ускорило пораженке Германии, но не оказало ре-

шающего воздействия на ее сухопутные войска к моменту

капитуляции нацистского правительства

210

Какова же реальная действительность? Широко изве-

стно, что, несмотря на англо-американские бомбарди-

ровки, военное производство Германии продолжало расти

вплоть до второй половины 1944 г., а по ряду отраслей

показатели за 1944 г. превысили соответствующие пока-

затели 1943 г. Не случайно, когда дело доходит до кон-

кретных данных, у американских историков появляются

неясные, двусмысленные формулировки. Анализируя

итоги операции «Аргумент» (удары но авиационным за-

водам Германии), они делают вывод, что результаты

этой операции «сейчас трудно определить. .. так как

выпуск самолетов-истребителей на немецких заводах...

в 1944 году увеличился»

211

. Объясняется все это просто.

Воздушное наступление англо-американских союзников

против Германии имело ограниченные результаты. Исход

войны, как и раньше, продолжал решаться на советско-

германском фронте.

В задачу настоящей работы не входит детальное рас-

смотрение действий американских ВВС в Европе. Однако

на некоторые причины ограниченной эффективности дей-

ствий ВВС США по промышленным объектам Германии

необходимо указать.

Об объеме и характере бомбардировок американски-

ми ВВС различных объектов в Германии свидетельствуют

следующие данные (см. таблицу на стр. 178).

Таким образом, на долю промышленно-экономических

объектов (промышленные объекты, судоверфи, авиаза-

воды) приходится только 8,3% всех сброшенных бомб.

Дело здесь не в просчетах авиационного командования:

влиятельные монополистические и политические круги

англо-американских союзников стремились сохранить

крупные промышленные центры в западной части Герма-

нии, где была сосредоточена основная часть ее военной

экономики. Разрушительным налетам подвергались в пер-

вую очередь промышленные центры в Восточной Герма-

нии, странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Это-

го не скрывают авторы официальной истории ВВС США.

«15-я воздушная армия, — говорится в указанном выше

177

Распределение бомбардировочных ударов ВВС США

212

Объект бомбардировки

Сброшено бомб всей авиацией

США

Из них тяжелыми бомбарди-

ровщиками на европейском

ТВД

В том числе:

на железнодорожные объекты

на склады горючего . . .

на аэродромы

на промышленные объекты

на города

на поенные сооружения . .

на судостроительные верфи

на авиазаводы

на прочие объекты ....

Вес

сброшенных

бомб, в т

2 057 206

714 719

226 167

68 ПО

82 691

90 450

46 820

62 908

34 427

44 437

58 709

В % к общем)

тоннажу бомб

100

34,7

10,9

3,3

4,1

4,5

2.2

3,0

1.7

2,1

2.9

сочинении, — продолжала наносить удары по Плоешти,

сооружениям в Венгрии и Восточной Германии с такой

настойчивостью, что, когда русские вступили в Румынию,

нефтеочистительные заводы Плоешти оказались не толь-

ко выведенными из строя, но и превращенными в руи-

ны»

213

Аргументы в защиту версии о «решающей роли» ВВС

США в разгроме фашистской Германии не имеют под

собой научной, фактической основы и- носят откровенно

декларативный характер. «От Геринга до Деница, от

командиров дивизий до владельцев предприятий, — гово-

рится в «официальной» истории ВВС США, — все хва-

лили достижения союзной авиации, а большинство из

названных лиц считает ее решающим фактором в пора-

жении Германии»

214

. Пет недостатка в такого рода эмо-

циональных, но бездоказательных утверждениях в лите-

ратуре 80-х годов: «Никто из тех, кто видел руины Гам-

бурга или Берлина, не сомневался в эффективности

бомбардировщиков. Имелись лишь разногласия в вопросе

о том, являются ли они единственным оружием победы

в войне...»

215

В угоду этой версии историки США «за-

крывают глаза» па свои же официальные документы.

Специальной комиссией экспертов подсчитано, что гер-

манская экономика в 1943 г. потеряла от бомбардировок

9% продукций, а в 1944 г. — 17%

216

178

Отметим, что некоторые буржуазные историки придер-

живаются на этот счет более объективных оценок. Убе-

дительны контраргументы Л. Тейлора. «В 1942 году, —

указывает он, — англичане сбросили 47 000 т бомб; нем-

цы произвели 36 801 единицы оружия (тяжелых орудии,

танков и самолетов). В 1943 году англичане и американ-

цы сбросили 207 600 т бомб; немцы произвели 71 693 еди-

ницы оружия. В 1944 году англичане и американцы сбро-

сили 915 000 т бомб; немцы произвели 105 258 единиц

оружия»

217

. Сокращение военного производства в Гер-

мании, которое началось со второй половины 1944 г.. яв-

лялось прежде всего результатом наступления Советской

Армии, лишившего рейх важнейших сырьевых баз.

40-летие событий второй мировой войны используется

в США для того, чтобы представить их в роли защит-

ника интересов Европы как в годы войны, так и в по-

слевоенное время. В прокламации президента Р. Рейга-

на, приуроченной к 40-летию высадки в Нормандии, ут-

верждалось, будто деяния «соотечественников-амери-

канцев» положили начало освобождению европейского

континента. Лейтмотивом шумной пропагандистской кам-

пании послужил несостоятельный тезис о том, что вы-

садка американских войск «предопределила судьбы ис-

тории», что современная политика США, фактически

превратившая многие европейские страны в ядерных за-

ложников Пентагона, якобы принесла Европе некое

благо, «восходящее своими истоками к операции в Нор-

мандии»

2!8

Правду истории невозможно скрыть даже с помощью

президентских прокламаций. Непреложным является

исторический факт, что именно Советский Союз в проти-

воборстве с ударной агрессивной силой империализма

того времени разгромил ее и тем самым внес решающий

вклад в утверждение мира на земле, обеспечив народам

Европы и многих других стран право самим определять

свои судьбы. Только объективное освещение истории

США периода второй мировой войны дает возможность

по достоинству оценить роль Соединенных Штатов в по-

беде над агрессорами.

Глава четвертая

КОНЦЕПЦИЯ РОЛИ СССР В РАЗГРОМЕ

ФАШИСТСКО-МИЛИТАРИСТСКОГО БЛОКА

ТРАКТОВКА ВООРУЖЕННОЙ БОРЬБЫ

НА СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ

В 1982 г. в США была издана книга Т. Дюпуи и

П. Мартелла под названием «Великие битвы на Восточ-

ном фронте. Советско-германская война 1941 —1945». По

мнению авторов, Советская Армия провела 16 великих

битв. Это летняя кампания 1941 г., оборона Москвы,

контрнаступление под Москвой, контрнаступление под

Сталинградом, битва под Курском, контрнаступление под

Курском, форсирование Днепра, Мелитопольская опера-

ция, Корсунь-Шевченковская операция, Крымская опе-

рация, наступление в Белоруссии, Ясско-Кишиневская

операция, битва в Восточной Пруссии, Висло-Одерское

наступление, битва за Берлин и кампания в Маньчжу-

рии. Т. Дюпуи и П. Мартелл не объясняют, по каким

причинам они обошли молчанием битву за Ленинград,

Львовско-Сандомирскую, Белградскую, Будапештскую,

Пражскую и другие из более чем 50 стратегических опе-

раций Советских Вооруженных Сил в годы Великой Оте-

чественной войны. Вместе с тем они признают, что «на

Западе стремятся не замечать огромного вклада совет-

ского народа в победу союзников над нацистской Герма-

нией во второй мировой войне», что «за пределами Совет-

ского Союза о советско-германском фронте опубликовано

несравнимо меньше литературы, чем о войне на Запа-

де»

. Почему? На этот кардинальный вопрос они не дают

объективного ответа. И не случайно.

Среди событий, ставших важнейшими рубежами в ми-

ровой истории, титаническая борьба советского народа с

фашистской агрессией занимает особое место. Как отме-

чается в постановлении Центрального Комитета КПСС

«О 40-летии Победы советского народа в Великой Отече-

ственной войне 1941 —1945 годов», война, навязанная Со-

ветскому Союзу, представляла собой небывалую в исто-

рии но масштабам и ожесточенности битву против наи-

180

более реакционной ударной силы империализма — гитле-

ровского фашизма, ставившего своей целью уничтожение

первого в мире социалистического государства, уста-

новление мирового господства.

«Для Советского Союза, — указывается в постанов-

лении,— эта война была освободительной, справедли-

вой. Нанеся сокрушительное поражение врагу, совет-

ский народ и его Вооруженные Силы под руководством

Коммунистической партии отстояли свободу и независи-

мость социалистической Родины, защитили дело Октября.

Они внесли решающий вклад в победу над фашистской

Германией и ее союзниками, в освобождение народов

Европы от фашистского рабства, в спасение мировой ци-

вилизации, с честью выполнили свой патриотический и

интернациональный долг. В этом их величайшая за-

слуга перед человечеством»

Ни на одном из фронтов второй мировой войны (се-

вероафриканском, итальянском, западноевропейском,

американо-японском) не было столь продолжительных,

непрерывных и напряженных военных действий, как на

советско-германском фронте. Именно здесь в течение всей

войны действовало в среднем до 70% дивизий фашист-

ской Германии. Образно говоря, из четырех солдат гит-

леровского вермахта трое постоянно воевали на востоке

и только один — на западе. На советско-германском

фронте было уничтожено, разгромлено или пленено 507

немецко-фашистских дивизий. Советские войска уничто-

жили и большую часть боевой техники противника: 167

тыс. орудий, 48 тыс. танков, до 77 тыс. самолетов. Не ме-

нее 100 дивизий потеряли на советско-германском фронте

союзники фашистской Германии. Армии США, Англии и

других участников антигитлеровской коалиции вывели из

строя 176 дивизий, или менее '/з всех разгромленных ди-

визий фашистской Германии и ее союзников. Людские

потери Германии на советско-германском фронте соста-

вили свыше 73% потерь, понесенных ею во второй миро-

вой войне (13 600 тыс. человек)

2а

Фальсификация решающего вклада СССР в разгром

фашистских агрессоров является одной из основных за-

дач буржуазных историков США при освещении событий

Великой Отечественной войны. Имея «самостоятельное»

антисоветское значение, эта фальсификация в то же вре-

мя служит средством обоснования мифа о «доминирую-

щей» роли США и Англии в разгроме фашистских агрес-

соров.

181