Румянцев О.К. (ред.) Судьба европейского проекта времени

Подождите немного. Документ загружается.

524

Преемственность в культуре и память истории

менным интервалом принадлежности к одному поколению

называют сроки от 5 до 15, 20 и даже 30 лет. Но поколение не

просто возрастная группа, а и социально-культурная общность

в силу своей принадлежности к определенному исторР1ческому

времени с его особенностями, проблемами, событиями. Поэто-

му при всех социальных, культурных, индивидуальных, внут-

рипоколенных различиях у каждого поколения есть объеди-

няющее его начало, а наполнение понятия «поколение» соци-

ально-историческим содержанием делает его предметом

анализа. Изучение особенностей отдельных поколений и пре-

емственность поколений — тема социологии, демографии,

культурологии и ряда других наук

. Здесь в центре внимания

второй аспект этой проблематики.

История протекает в постоянной смене поколений. Смена

поколений — это как бы поток истории, который не преры-

вается именно потому, что существует преемственность, т.е.

передача вступающим в жизнь новым генерациям накоплен-

ного ранее опыта, знаний, культуры. Преемственность поко-

лений есть процесс и результат функционирования соцрюкуль-

турного механизма, обеспечивающего существование обще-

ства во времени. Он включает в себя разные социальные

институты, в том числе семью, быт, систему образования. Осваи-

вая культуру, новые поколения приобретают навыки и зна-

ния, необходимые для жизни, деятельности, общения, фор-

мируются как личности. Но когда люди разных поколений

вступают друг с другом в общение, в точках их соприкосно-

вения возникают разнообразные трудности, противоречия,

проблемы.

Начнем с того, что настоящее, т.е. любая «современность»,

есть то измерение времени, в котором сосуществуют и взаимо-

действуют несколько поколений. В их взаимоотношениях име-

ются как вечные, независящие от времени, задачи освоения

культуры, вхождения в жизнь и самоутверждения нового поко-

ления, так и характерные именно для данной эпохи. Но именно

от «современности» во всей ее исторической конкретности зави-

сит, в каких реальных формах эти задачи проявляются, каким

образом решаются.

Далее. Неоднократно отмечено, что различные измерения

исторического времени не только отделены друг от друга, но

и соединены в настоящем. Прошлое и предшествует ему и су-

ществует в нем, в социальных отношениях, культуре, в созна-

нии людей. Настоящее содержит и зачатки будущего, удель-

ный вес которых можно считать одним из показателей дина-

мизма данного общества. Нет вечного настоящего «без

раскаяния

надежды». Любое общество многомерно в каж-

дый данный момент, и у разных групп и поколений может

возникать и действительно формируется доминирующая oppi-

ентация на то или другое измерение исторического времени,

В.Ж. Келле. Время в культуре и проблема преемственности 525

поскольку оно приобретает для этой группы или поколения,

как уже говорилось, приоритетный экзистенциальный смысл.

Соответственно, возникает и свое отношение к передаваемым

системам целей и ценностей, которые либо воспринимаются,

либо отторгаются идущими на смену, рождая конфликтные

ситуации.

Наконец, принятый нами широкий подход к проблеме

предполагает анализ взаимоотношения потока поколений во

времени с пространством социальных структур, ибо смена по-

колений происходит в обществе, а последнее всегда структу-

рировано, т.е. обладает и относительно устойчивой социаль-

ной структурой, которая сохраняется в смене поколений, при-

давая данному обществу определенное социальное качество.

Таким образом, поток поколений, с одной стороны, и относи-

тельно устойчивые социальные структуры — с другой, обра-

зуют как бы два аспекта исторического процесса. Экономиче-

ские,

политические правовые и другие социальные структуры

и закрепляющие их институты — семья, школа, государство

опосредствуют взаимоотношение поколений. Вместе с тем эти

структуры и институты историчны: их социальное содержа-

ние меняется в ходе истории. Все это сказывается на механиз-

мах «социальной памяти», формах и способах трансляции

культуры, характере взаимоотношения поколений. Поэтому

каждая цивилизация вырабатывает свой тип взаимосвязи по-

колений и механизмы передачи культуры от одного поколе-

ния другому, а сама взаимосвязь поколений носит конкретно-

исторический характер.

традиционном обществе место каждого человека как бы

предопределено от рождения его социальной принадлежно-

стью,

его происхождением: дети крестьян, ремесленников,

купцов, дворян будут продолжать дело своих родителей.

В большинстве случаев у них нет выбора, их жизнь, отноше-

ния, поведение, образ действий регламентированы сущест-

вующими обычаями и традициями, а права имеет сословие, но

не личность как таковая.

Традиции выступают и как главный способ передачи но-

вым поколениям культуры, производственного и социального

опыта. Вступающие в жизнь поколения осваивают традиции

и действуют на их основе. Соблюдение традиции является

средством поддержания стабильности этого общества, а ее на-

рушение не только не допускается, но даже карается, отступ-

ления от нее пресекаются, ибо изменения обществу противо-

показаны, поскольку приводят к его разрушению. Семья,

церковь, государство стоят на страже традиции. Общество за-

стойно, социальные изменения происходят крайне медленно.

Прошлое довлеет над настоящим. Новое поколение должно

продолжить традицию, его самоутверждение состоит в приоб-

щении к традиции, ее освоении.

526

Преемственность в культуре и память истории

Другое дело — современное динамичное общество, для

которого отсутствие изменении означает застои и стаг-

нацию, а его стабильность опирается на ассимиляцию обще-

ством вносимых поколениями изменений, на его развитие.

Традиции остаются и здесь, но их роль существенно ме-

няется, поскольку расширяются возможности для выбо-

ра человеком своего образа жизни, возрастает подвиж-

ность населения, формируется самостоятельная личность,

каждое поколение стремится отличить себя от предшествую-

щих и самоутвердиться. Здесь механизмы социализации

новых поколений в прежнем виде уже не работают. Относи-

тельная возможность выбора различного образа жизни, пра-

вовое закрепление свободы личности, допустимость творче-

ских инноваций в различных сферах жизни требуют от чело-

века большей самостоятельности, инициативы, активности,

более избирательного отношения к традиции.

Каждое новое поколение, чтобы самоутвердиться, уже

должно не просто следовать традиции, а внести что-то свое,

новое, оставить свой «след» в истории. В современном обще-

стве социально-политическая стабильность призвана обес-

печить развитие экономики, науки, культуры, создать для

этого благоприятные условия. Здесь старые, выработанные

в прошлом механизмы взаимосвязи поколений уже не соот-

ветствуют новым задачам социализации поколений, способ-

ных жить и работать в динамичном обществе. Поэтому с воз-

никновением индустриального общества формируются и но-

вые механизмы преемственности поколений. Глубокие

изменения претерпевают семья и школа, быт

сфера досу-

га, модифицируются традиции, противостоявшие развитию

и творчеству, мощной силой становятся средства массовой

информации и т.д.

Переживаемое Россией переходное состояние по-новому

ставит и проблему взаимоотношения поколений в нашем

обществе. Специфика нынешней ситуации в том, что у нас

смена поколений происходит в обстановке изменения социаль-

ных структур, институтов, ценностных систем. Это обстоя-

тельство весьма осложняет и разнообразит взаимоотно-

шение поколений. Расшатываются прежние механизмы взаи-

мосвязи поколений, а новые находятся в стадии становле-

ния и т.д.

Переходное состояние нашего общества характеризуется

и тем, что в нем присутствуют элементы смены традиционных

структур и механизмов современными. Нельзя согласиться

с теми, кто отождествляет советское общество с традицион-

ным. Это было современное индустриальное достаточно

динамичное, в некоторые периоды даже бурно развивающее-

ся общество, но с сильными элементами традиционализма,

неравномерно распределенными по территории огромной

В.Ж. Келле. Время в культуре и проблема преемственности

527

страны. Корни традиционных механизмов следует искать

в прошлом России: крестьянская страна, отсталые окраины

с остатками феодальных и даже дофеодальных отношений.

Но действовал

еще один весьма существенный фактор. Дело

в том, что механизм наследования в любом обществе являет-

ся избирательным: не все наследуется, что-то новые поко-

ления оставляют в прошлом, что-то подхватывают и двигают

дальше. Этот выбор в большой степени зависит от общест-

венных условий, идеологии, характера режима. Демокра-

тическое общество предоставляет гораздо более широкий

спектр возможностей для выбора, чем традиционное, идео-

кратическое, тоталитарное. Стремясь направить подрастаю-

щее поколение в «нужном» направлении, они пропускают его

через узкий духовный коридор, в котором нет места его

собственной инициативе, развитию спонтанных процессов,

оппозиции. Все это значительно снижает динамический по-

тенциал данного общества, и оно приобретает облик «квази-

традиционного» .

В советском обществе, Конституция которого предоставля-

ла гражданам обычный набор политических свобод, большую

роль играла система тотального контроля и регламентации

поведения людей. Контроль над всеми сферами деятельности

осуществлялся «в интересах социализма» и потому приобре-

тал политическую окраску. В этих условиях выход человека

за рамки данных свыше установок или сложившихся тради-

ций оценивался политически как проявление нелояльности по

отношению к советской власти. При этом утверждаемый вла-

стью^

критерий политической лояльности» иногда выходил

за все возможные границы. Так, было время, когда власть раз-

вязывала кампанию против тех молодых людей, которые хо-

тели носить узкие брюки, бороды и длинные волосы, слушать

недозволенную музыку или заниматься абстрактной живопи-

сью.

Тупо выступая против подобных вещей, власть тем са-

мым восстанавливала молодежь против себя. Страна, которая

совершила величайшую революцию XX века, оказалась

в тисках замкнутой консервативной системы с ее конфор-

мизмом, что влияло и на механизмы социализации новых

поколений.

Комсомол, охватывавший значительную часть молоде-

жи,

все более формализовал свою деятельность, ибо реали-

зация его главной задачи — быть «надежным помощником

партии», действовать по ее указаниям, фактически сковы-

вала собственную социальную и политическую активность

молодежи.

Оглядываясь на прошлое, мы видим, что брежневская ге-

ронтократия, аполитичность молодежи, застойные явления не

были случайностью, а вырастали из свойств самой системы

и догматизма высшего руководства, которое не сумело осмыс-

528

Преемственность в культуре и память истории

лить происходящие в мире изменения и сделать из этого долж-

ные выводы.

Однако не все было плохо. СССР был страной всеобщей гра-

мотности, страной, в которой ценилась классическая художе-

ственная культура, был высоко поднят престиж науки, созданы

первоклассная система образования

система социальной за-

щиты населения. Уровень интеллектуального потенциала об-

щества позволял ему решать сложнейшие задачи обеспечения

национальной безопасности и т.д.

Ныне Россия все дальше уходит от консервативной совет-

ской системы, но траектория ее движения пока не вызывает

особого энтузиазма. Страна обрела свободу слова, идейный

и политический плюрализм, но и рост преступности, частную

собственность, но и высокую социальную дифференциацию,

обесценение интеллектуального труда, зависимость от экспорта

природных ресурсов и невнятную экономическую политику.

Все это плюс ломка сложившегося уклада, появление новых

социальных институтов, резкая смена ценностей, возросшее

значение рыночных категорий и т.п. изменили и усложнили

взаимоотношение поколений. В этих условиях весьма важным

моментом происходящего переустройства становится выстраи-

вание адекватных подходов к преемственности поколений,

включая оценки молодежью своего будущего, отношение поко-

лений к различным векторам времени, формирование новых

или модификацию действующих механизмов культурного на-

следования. Отказ от традиционалистских механизмов социаль-

ного наследования не означает, что в обществе не может быть

согласия по каким-то самым глубинным основаниям его бытия,

не может быть каких-то общих ценностей.

Вывести страну из кризиса и добиться ее дальнейшего

развития и процветания — основная совокупная задача со-

временных поколений, решение которой придает социаль-

ный смысл их деятельности. Чтобы успешно ее решать тре-

буется не противостояние, а сотрудничество разных поколе-

ний, удовлетворение их специфических потребностей,

передача «эстафеты», т. е. формирование полноценной сме-

ны,

способной по своему интеллектуальному уровню, нрав-

ственным и иным социальным качествам взять на себя груз

ответственности за будущее страны. Тогда у общества поя-

вятся основания полагать, что полная сил и созидательной

энергии молодежь внесет достойный вклад в цивилизацион-

ное развитие России, а также в преодоление противодейст-

вия сил, отнюдь не желающих видеть ее сильной и процве-

тающей.

Определенного ответа на вопрос, «как жить дальше», пока

нет, хотя очевидно, что демократия и экономические реформы

необходимы, от них отказываться нельзя во имя блага живу-

щих и будущих поколений. Однако различными политически-

В.Ж. Келле. Время в культуре и проблема преемственности

529

ми силами это не расценивается как некая общая платформа.

Споры вращаются вокруг сакраментальной темы всей россий-

ской истории: «Куда идти России?» В них присутствуют все

измерения исторического времени: отношение к настоящему,

оценки прошлого и представления о будущем страны. Вырас-

тая из актуальных интересов социально-политических сил,

отношение к измерениям времени закрепляется в системах

ценностей и передается подрастающим поколениям. Будущее

страны во многом будет зависеть от того, какие социальные

ценности они воспримут.

Итак, можно

полным основанием сказать, что время в куль-

туре и ценностные ориентации внутренне связаны друг

другом,

и отношение к его различным измерениям ценностно окрашено,

причем в повседневной жизни оно выступает большей частью не

в абстрактных формах философской рефлексии, а в виде кон-

кретных жизненных установок.

Настоящее бесценно, это наша жизнь. Но жить в настоя-

щем и жить настоящим — разные вещи, ибо последнее оз-

начает уже определенную ценностную установку. Ориента-

ция на настоящее отражает узость кругозора человека и

может свидетельствовать либо о крайней материальной бед-

ности, когда забота о куске хлеба заслоняет все остальное,

либо о развращающем богатстве, когда погоня за чувствен-

ными наслаждениями ставится превыше всего. Духовно же

человек, принимая эту установку, тем самым как бы вы-

ключает себя из исторического времени. Для него не пред-

ставляет интереса и даже просто не существует ни прошло-

го,

йи будущего. Люди этого типа не манкурты, которых

насильственно лишали памяти, но они сами опускаются

ниже допустимой для бытия человека планки, ибо человек

как человек может существовать лишь в культуре истори-

ческого времени. Поэтому, как уже отмечалось, формиро-

вание должного отношения к прошлому — существенный

момент социализации поколения, выражающий, насколько

молодое поколение связывает себя с историей своей Родины,

его самоидентификацию, доминирующие в данном поколе-

нии ценностные ориентации. В оценках прошлого отража-

ется и отношение к отцам и дедам. Настоящее связывает

прошлое и будущее, а не отвергает их. Когда распадается

связь времен, распадаются и социальные связи, теряют силу

нравственные императивы.

Для современной России эта тема особенно актуальна.

Трудность переходного периода общества в том, что, отка-

зываясь от многого, что существовало в прошлом, оно должно

сохранить преемственность поколений. Конечно, могут суще-

ствовать — и это естественно — разные точки зрения в оцен-

ке прошлого. Кто-то, не желая «поступаться принципами»,

целиком принимает все, что происходило в советское время.

530

Преемственность в культуре и память истории

Кто-то, напротив, просто перечеркивает советский период,

как нечто недостойное быть историей, мажет его одной черной

краской. Здесь надо учитывать, что ельцинская «демократия»

пришла к власти на раздутой ею волне антикоммунизма, при-

чем антикоммунизма пещерного. Эта же волна захлестнула

всю историю СССР. Даже такая святыня народа, как Победа

над фашизмом, подверглась охаиванию и дискредитации с ис-

пользованием совершенно иезуитских аргументов. Создается

впечатление, что некоторые «авторы» получают удовлетво-

рение от оплевывания истории своей страны, унижения ее

народа. Когда наши «радикальные демократы» в угоду по-

литической конъюнктуре и наперекор здравому смыслу оз-

вучивают и воспитывают у молодежи чисто негативное от-

ношение к советскому прошлому, противопоставляя его всей

остальной истории России, они играют с огнем, ибо калечат,

уродуют, искажают историческое сознание молодежи, т.е.

тех, кто призван продолжить историю своей, а не любой дру-

гой страны. Результатом подобных низкопробных упражне-

ний явилось и то, что идеи Родины, патриотизма, нацио-

нального досторшства и возрождения «демократы» просто

преподнесли националистам, которые, объявив себя защитни-

ками русского народа, выразргтелями его «национального

духа», наполнили эти идеи своим содержанием. В итоге мы

получили уклонение молодых людей от службы в армии, с од-

ной стороны, и рост фашистских настроений среди части моло-

дежи — с другой.

Переход от пятиконечной звезды к двуглавому орлу многое

обесценивает в прошлом, но он не может

не должен обесце-

нивать самого прошлого, ибо этот период — часть нашей ис-

торрш, которую творили поколения россиян, истории со всеми

ее трагедиями и достижениямрг, поражениями и победами.

И нельзя этот перрюд выключать Р1з истории.

История POCCPIPI XX столетия трагична и наполнена мил-

лрюнами конкретных трагедий, изломанных человеческР1х

судеб, погубленными талантами, несбывшимргся надеждами,

нереализованными планами. Было бы нелепо изображать ее

в розовом свете. Но может быть, пришло время, когда вместо

очередного перепР1сывания истории и созданР1я новой истори-

ческой мргфологии востребуется историческая наука, дающая

по возможности объективную оценку события прошлого, чу-

ждая простому шараханью из одной крайности в другую, ибо

руководствуется принципом исторр1зма и учитывает много-

мерность и многогранность реальной истории. Так, разве мож-

но Октябрьскую революцию из всемирно-исторического собы-

тия,

оказавшего огромное влияние на весь ход истории про-

шлого столетия, превращать в один из рядовых переворотов,

в котором случайно победрыи большевикрг. Но ведь нельзя за-

бывать и замалчивать тот факт, что в этой революции не толь-

В.Ж. Келле. Время в культуре и проблема преемственности 531

ко отразилось желание народа покончить с тяготами войны,

но и его стремление вырваться из нищеты, отсталости, бес-

культурья. Другое дело, что далеко не все цели были достиг-

нуты, а некоторые превратились в собственную противопо-

ложность. Все это надо изучать конкретно и оценивать объек-

тивно, а не отказываться от собственной истории. Какая бы

она ни была, это наша история, история народа, который жил,

трудился, создавал материальные и духовные ценности, защи-

щал свое Отечество.

Россия в течение столетий была централизованным госу-

дарством, в ее истории очень важную роль играли ее правители,

ибо многое в жизни общества зависело от их решений. Сталин

создал централизованную систему, обеспечившую «мобилиза-

ционный тип развития» и организацию отпора фашистской аг-

рессии. Но страна задыхалась в тисках репрессивного режима,

и после войны Сталин не дал никаких послаблений. Кровавый

каток продолжал катиться, давя все на своем пути. Зачем? Или

Сталин боялся декабристов в новом издании, или он просто не

мог остановиться в своей жажде беспредельной власти. Сколько

миллионов напрасно загубленных жизней стоило стране сталин-

ское правление, историки до сих пор точно не знают. Но сам

он не мог не понимать, что история ему этого не простит. Или

он надеялся на то, что победителей не судят. Во всяком слу-

чае,

в разумные рамки его действия не укладываются. А да-

ваемое им обоснование экономической политики свертывания

товарного производства было прямо противоположно тому, в

чем реально нуждалось общество.

/ Хрущев решил, что, развенчав культ Сталина и прекратив

бессмысленные репрессии, он освободит такую энергию наро-

да, что за 20 лет сможет построить коммунизм в одной стране.

Была создана совершенно утопическая, оторванная от жизни

программа КПСС, о которой в дальнейшем стали стыдливо

умалчивать. Ошибка Хрущева в том, что он оставил в непри-

косновенности сталинскую систему, которая его, в конце кон-

цов,

и отправила в отставку. К власти пришла серая бюро-

кратия в виде брежневско-сусловского руководства, которая

своей главной заботой сделала принцип стабильности: самое

важное, чтоб в стране ничего не менялось. «Стабильность»

эта дорого обошлась советскому народу: шла научно-техни-

ческая революция, экономически развитые страны заня-

лись перевооружением производства на базе новых высоких

технологий, в том числе информационных, а у нас была

тишь и благодать, ежегодно увеличивали на несколько про-

центов производство стали, добычу угля и нефти и т.п. Но-

выми технологиями занималась лишь «оборонка» , да и то по-

тому, что она напрямую конкурировала с Западом и должна

была оставаться на высоте. Брежневская эпоха названа засто-

ем,

означавшим на деле быстрое отставание, ибо другие дви-

532

Преемственность в культуре и память истории

гались. В результате брежневское двадцатилетие обернулось

для России новой трагедией; оказавшись временем упущен-

ных возможностей. Запад опередил за эти годы Россию, СССР

на целую технологическую эпоху. Близорукость «вождей»,

идеологическая зашоренность, трусливая боязнь осмыслить

происходящие в мире изменения, консерватизм системы, при-

оритетность канцелярских интересов высшей бюрократии над

реальными интересами общества и т. п. привели к стратегиче-

скому проигрышу страны перед Западом. Таким образом,

сверхцентрализованная система полностью проявила свою не-

достаточную эффективность в современных условиях, возврат

к ней был бы пагубным для страны. Но это не означает, что

кому-то позволено вычеркивать из истории жизнь целых по-

колений.

К сожалению, неумение правителей просчитывать резуль-

таты и последствия своих действий проявилась и после Бреж-

нева. Как мог Горбачев согласиться на проведение антиалко-

гольной кампании?

Неужели не ясно было с самого начала,

что народ не перестанет пить по приказу сверху?! Социальные

последствия этой кампании были если не катастрофические,

то весьма печальные: организованная преступность, массо-

вое самогоноварение, падение престижа власти и т.д. Но

даже это все мелочь по сравнению с последующими собы-

тиями. Разве были просчитаны последствия беловежских

соглашений, развязывания войны в Чечне, ельцинско-чубай-

совской приватизации и т.д. Вот как оценил американский

экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц

характер этой приватизации: «Россия представляет собой ин-

тереснейший объект для изучения опустошительного ущерба,

нанесенного стране путем «проведения приватизации любой

ценой»... Программа стабилизации — либерализации — при-

ватизации, разумеется, не была программой роста. Она была

нацелена на создание предварительных условий для роста.

Вместо этого она создала предварительные условия для де-

градации»

Наконец, следует подчеркнуть еще одну особенность пе-

реходного состояния общества: оно актуализирует пробле-

мы будущего. Наш горький опыт подсказывает, что нельзя

жить только будущим, жертвовать настоящим, т.е. живу-

щими поколениями во имя будущего, представляя настоя-

щее как некую «неподлинную», несложившуюся реаль-

ность. Ориентация на будущее, как момент* «связи времен»,

необходима, но не за счет принижения ценности жизни в на-

стоящем.

Таким образом, подлинно человеческая жизнь — это

жизнь в историческом времени культуры, включающем все

его измерения, каждое из которых имеет свой экзистенциаль-

ный смысл. Отношение к прошлому, настоящему и будущему

В.Ж. Келле. Время в культуре и проблема преемственности

533

тесно связаны и взаимообусловлены. И каждое поколение

само формирует это отношение в соответствии со своими инте-

ресами. Так, для молодежи проблема настоящего и будуще-

го — это и проблема выбора жизненного пути, а к прошло-

му — это и отношение к старшим поколениям. Общество стал-

кивается с проблемами конфликтных отношений между

поколениями, требующими гармонизации их, подчас весьма

сложных, взаимоотношений. Но при всех сложностях их пре-

емственность должна сохраняться как условие бессмертия че-

ловеческого общества. Потребности его развития предполага-

ют, что, когда принимаются социально значимые решения,

должно учитываться и то, как они отзовутся на взаимоотно-

шении поколений.

Проблема преемственности поколений многообразна

и комплексна. Ею занимались философы и социологи, пси-

хологи и культурологи, демографы и историки. В ее осмыс-

лении и исследовании оставили свой след крупные умы и из-

вестные ученые. Ее касались, например, Д. Милль и В. Диль-

тей,

3. Фрейд и X. Ортега-и-Гассет, М. Вебер и К. Мангейм,

Т. Парсонс и М. Мид. У нас о проблемах поколений писали

Б.Ц. Урланис, И.С. Кон, С.Н. Иконникова, А.В. Толстых

и др. Проблема поколений в принципе всегда актуальна, если

вкладывать в понятие поколения определенное культурно-

историческое содержание. Ибо всегда существуют специфи-

ческие потребности у различных живущих поколений —

старшего и молодежи, детей и родителей и т.д., всегда суще-

ствуют проблемы их взаимоотношения, преемственности,

противоречий. Но есть периоды, когда проблематика поколе-

ний особенно обостряется. Так было во время молодежных

движений на Западе в конце 60-х годов. Студенческие вол-

нения вызвали тогда поток литературы, в особенности лево-

радикального толка о конфликте поколений, молодежной

контркультуре, об изменении статуса поколений в обществе

и влиянии их взаимоотношений на социальное развитие. Та-

кое время переживает ныне Россия. Происходящие в стране

экономические и социокультурные изменения выдвинули

целый комплекс разнообразных и требующих внимательно-

го и всестороннего изучения и решения конкретных про-

блем разных поколений и их взаимоотношений

, а в конеч-

ном счете — с культурной преемственностью и продолжени-

ем истории.