Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

6.9. Судебная компьютерно-техническая экспертиза

391

всестороннего анализа различных криптографических алгоритмов,

программ и аппаратных средств. Это направление экспертной дея-

тельности тесно связано с самостоятельной областью исследований —

криптографией и защитой информации.

Ведущее место среди судебных экспертиз, назначаемых в ком-

плексе с судебной компьютерно-технической экспертизой, зани-

мает судебно-техническая экспертиза документов (СТЭД). Именно

с необходимостью исследования поддельных документов, ценных

бумаг и денежных знаков, оттисков печатей, кредитных и расчет-

ных карт, изготовленных с применением современных информаци-

онных технологий, связано большинство комплексных экспертиз в

рассматриваемой сфере. Объектами такой комплексной экспертизы

являются как некоторые объекты СКТЭ, предназначенные для соз-

дания, хранения и передачи информации, так и некоторые объекты

СТЭД - документы в бумажной форме. В качестве объектов может

также выступать полиграфическое оборудование и оргтехника,

интегрированные с компьютерными средствами.

В последние годы широкое распространение получают мульти-

медийные технологии, которые основаны на представлении данных

в формате видеоизображения с применением анимации и звукового

сопровождения. Звуковые и видеофайлы в форматах мультимедиа

на носителях данных, в том числе на компакт-дисках с аудио- и

видеопродукцией, могут фигурировать в деле в качестве объектов,

несущих доказательственную информацию о фактах, событиях, лю-

дях. Для непосредственного исследования цифровых видеозаписей

и звуковых записей должна быть назначена судебная видеофоноско-

пическая экспертиза. Только в ходе указанного исследования могут

быть полностью разрешены вопросы относительно достоверности

мультимедийной записи, а также установлено, выполнена ли она

на конкретном устройстве. Пограничными здесь оказываются и во-

просы, связанные с возможностью монтажа записи, непрерывности

ее выполнения и т. п. В случае разрешения вопросов, касающихся

исследования звуковой речевой информации, т. е. файлов со зву-

ковыми форматами, требуется назначение комплексной СКТЭ и

судебной фоноскопической экспертизы. Эти вопросы часто возникают

в связи с широким распространением контрафактной продукции на

компакт-дисках.

Следующая пограничная область специальных знаний явно

просматривается в экономической и кредитно-финансовой сфере.

При производстве судебно-экономических экспертиз информация о

действительном состоянии исследуемых объектов зачастую имеется

392 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз *>•

лишь в компьютере, а документированные сведения на бумажных

носителях представлены в значительно измененном виде и могут не

отражать действительного положения вещей. Использование «двой-

ной» бухгалтерии становится типичным способом сокрытия таких

преступлений, как присвоение или растрата, уклонение от уплаты

налогов, мошенничество и другие, служит средством противодей-

ствия расследованию. В общем случае следы хозяйственных опера-

ций, сопоставление фактически совершенных операций с данными,

отраженными в бухгалтерском учете и отчетности, устанавливаются

судебно-бухгалтерской экспертизой, которая часто производится по

гражданским делам при разрешении споров между юридическими

и физическими лицами.

Для автоматизации бухгалтерского учета используется разнооб-

разное программное обеспечение. Весьма ценная доказательственная

и ориентирующая информация может быть получена при иссле-

довании компьютерных средств, обеспечивающих бухгалтерские

проводки, а также данных, содержащихся в компьютерных системах

хозяйственных субъектов разных форм собственности. В таких слу-

чаях целесообразно назначение комплексной СКТЭ и судебно-бух-

галтерской экспертизы.

Для решения задач, касающихся финансовой деятельности пред-

приятий, соблюдения законодательных актов, регулирующих их

финансовые отношения с государственным бюджетом, выполнения

договорных обязательств, распределения и выплаты дивидендов, опе-

раций с ценными бумагами, инвестициями и назначаются судебные

финансово-экономические экспертизы, которые также должны, как

правило, выполняться комплексно с судебными компьютерно-тех-

ническими экспертизами.

Другой род класса экономических экспертиз — судебно- това-

роведческая экспертиза, также стыкуется в определенных случаях с

СКТЭ. Если при рассмотрении гражданского или уголовного дела

речь заходит о технологии производства (изготовления) компьютер-

ной техники, то налицо необходимость назначения комплексной то-

вароведческой и компьютерно-технической экспертизы. В сути этого

исследования лежит интеграция специальных знаний в технологии

производства товара и компьютерных технологий. Эксперты изучают

в этом случае не только сами товары — компьютерные средства, но

и их потребительские свойства, факторы, оказывающие влияние

на потребительскую стоимость, основные и вспомогательные мате-

риалы, из которых изготовлено компьютерное средство, изучается

тара и упаковка.

6.10. Судебная автотехническая экспертиза

393

6.10. Судебная автотехническая экспертиза

Целями судебной автотехнической экспертизы являются уста-

новление технического состояния транспортных средств, дорог и

их обустройства, дорожных знаков и разметок, механизма дорож-

но-транспортного происшествия (ДТП), психофизиологического

состояния водителя и участников ДТП.

Судебная автотехническая экспертиза подразделяется на сле-

дующие виды:

1) судебная экспертиза технического состояния транспортных

средств (автотехническая экспертиза);

2) судебная экспертиза механизма ДТП;

3) судебная автодорожная экспертиза (технического состоя-

ния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке

ДТП);

4) судебная инженерная экспертиза психофизиологического

состояния водителя.

Объектами судебной автотехнической экспертизы могут быть как

само место ДТП, так и транспортные средства: автомобили, мото-

циклы, мотороллеры, велосипеды, мопеды, автобусы, троллейбусы,

трамваи, тракторы, иные самоходные механизмы, их части (узлы,

детали, обломки).

Результативность судебной автотехнической экспертизы опреде-

ляется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов,

к которым относятся протоколы осмотров места ДТП, подробно

иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами, а также

сведения:

а) о состоянии проезжей части дороги, ширине и типе покрытия,

наличии тротуаров, обочин, кюветов, наличии и величине ям, вы-

боин, уклонов и проч.;

б) о техническом состоянии и типе транспортного средства, его

загруженности, координатах места ДТП, длине следов колес и их

характере;

в) о положении транспортных средств относительно друг друга,

о контактировавших частях транспортных средств;

г) о погодных условиях, видимости и обзорности дороги с места

водителя;

д) о применении водителем экстренного торможения, о расстоя-

нии, пройденном транспортным средством после появления помехи,

в том числе в заторможенном состоянии;

е) о наличии или отсутствии обозначенного пешеходного перехода

в зоне видимости водителем участка ДТП, о расстоянии, пройденном

394 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных эксперти!

пешеходом по проезжей части до места наезда, и о том, какой частью

транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар другому

транспортному средству;

ж) о действиях пешехода перед его выходом на проезжую часть

(стоял, двигался в том же направлении, резко изменил направление

движения).

Естественно, все эти данные предоставляются в тех случаях, когда

они могут быть установлены следствием или судом без экспертного

исследования.

I. Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой технического

состояния транспортных средств.

1. Каково техническое состояние автотранспортного средства,

его узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим

нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации

транспорта?

2. Исправно ли данное автотранспортное средство (механизм,

узел, деталь)? Если нет, то в чем заключается неисправность? Когда

она возникла (до, в момент, после ДТП)?

3. Повлияла ли данная неисправность на возникновение и разви-

тие ДТП? Если да, то каким образом? Каково влияние неисправности

на управляемость транспортного средства?

4. Находится ли событие ДТП (столкновение, наезд и проч.) в при-

чинно-следственной связи с данной технической неисправностью?

5. Была ли техническая возможность предотвращения ДТП при

том техническом состоянии транспортного средства, в котором ав-

томобиль находился в момент происшествия?

6. Была ли возможность установления неисправности автотранс-

портного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответ-

ственными за выпуск автомобиля в рейс?

7. Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием

транспортного средства, способствовали или могли способствовать

ДТП?

8. Какой ремонт должен быть произведен для восстановления

поврежденного транспортного средства? Каково качество произве-

денного ремонта автомашины? Каков размер материального ущерба,

причиненного автомобилю в результате происшествия (комплексно

с товароведческой экспертизой)?

Ряд вопросов решается комплексно с участием эксперта-метал-

ловеда. К ним относятся следующие.

1. Вследствие чего произошел излом: удар, усталость металла,

дефект изготовления?

6.10. Судебная автотехническая экспертиза

395

2. Есть ли дефекты в данных узлах или деталях автотранспорт-

ного средства?

3. Соответствует ли материал детали проектно-расчетным и

техническим нормам?

4. Как происходила коррозия металла деталей транспортного

средства (равномерно, давно, недавно)?

Судебные автотехнические экспертизы часто смешивают с оцен-

кой повреждений транспортных средств и стоимости восстанови-

тельного ремонта. Однако это далеко не одно и то же. Эта путаница

обусловлена тем обстоятельством, что многие фирмы, производящие

оценку, именуются «независимой экспертизой». Как указывалось

выше, судебная экспертиза обладает рядом отличительных призна-

ков. Оценка повреждений производится в соответствии с Федераль-

ным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценка производится вне связи с процессуальной процедурой и

оформляется отчетом или актом за подписью руководителя органи-

зации, производящей оценку. Этот документ может быть приобщен к

делу в качестве письменного доказательства, но никак не в качестве

заключения эксперта.

II. Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой механизма

ДТП.

1. Каковы траектории (направления движения) и характер дви-

жения транспортных средств и других причастных к ДТП объектов

(в том числе пешеходов) до удара (опрокидывания) транспортного

средства?

2. Каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы?

Какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия:

начальной, кульминационной, финальной, конечной?

3. За какое время данное транспортное средство могло преодолеть

данный отрезок пути? Какова была скорость движения транспортно-

го средства до столкновения (наезда)? Какова величина тормозного,

остановочного пути?

4. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить

ДТП в данный момент времени? До какого момента у него была эта

возможность? Как должен был действовать водитель в данной ситуа-

ции в соответствии с Правилами дорожного движения (ПДД), чтобы

иметь возможность вовремя остановить транспортное средство?

Какие пункты ПДД нарушены и существовала ли причинная связь

между этими нарушениями и фактом совершения ДТП?

396 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз'

5. Где находилось место столкновения транспортных средств*

(место наезда на пешехода, место, где транспортные средства вошли

в соприкосновение)?

6. Каково было взаимное расположение транспортных средств по

отношению друг к другу (к преграде, расположение транспортного

средства и пешехода) в момент удара и в другие моменты ДТП?

III. Вопросы,

разрешаемые судебной автодорожной экспертизой

(технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних

условий на участке ДТП).

1. Какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного по-

крытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги?

Каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение

транспортных средств и иных объектов на месте ДТП? Имелись ли

на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направ-

лениях?

2. Каковы условия видимости и обзорности с места водителя с

учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих

видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителя и

других его индивидуальных особенностей?

3. Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с уче-

том состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки

и т. п.) и других особенностей?

4. Какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной об-

становки, способствовали возникновению ДТП (в том числе отсут-

ствие дорожных знаков, их неправильное расположение и проч.)?

IV. Вопросы, разрешаемые комплексной судебной медицинской,

психологической и инженерной экспертизой психофизиологического

состояния водителя и других участников ДТП.

1. Мог ли водитель правильно воспринять создавшуюся не-

посредственно перед ДТП дорожную ситуацию и своевременно и

правильно ее оценить?

2. Каково время реакции водителя на появление помехи в данной

ситуации?

3. Мог ли данный водитель в заданной ситуации выполнить в

заданный отрезок времени действия, которые необходимо было со-

вершить для предотвращения ДТП? Мог ли водитель предотвратить

ДТП?

Судебные автотехнические экспертизы являются весьма распро-

страненными и выполняются практически во всех государственных

экспертных учреждениях, однако многочисленность ДТП и слож-

ность этого рода экспертиз являются предпосылками выполнения

6.11. Судебная пожарно-техническая экспертиза

397

большого количества этих экспертиз в негосударственных эксперт-

ных учреждениях и частными экспертами. ДТП относятся к Числу

наиболее частых инцидентов, и для выяснения их обстоятельств,

которые необходимы при разрешении споров, особенно теперь, в

связи с принятием Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности вла-

дельцев транспортных средств», потребность в подобных экспертных

исследованиях существенно возросла.

Рассмотрим случай назначения такой экспертизы по гражданско-

му делу. Водитель А., управляя автомобилем «ВАЗ-2115», на нерегу-

лируемом перекрестке в результате несвоевременного торможения

столкнулся с автомобилем «Ниссан Микра» водителя Ф., двигав-

шимся справа. В результате осмотра места происшествия сотрудники

ГИБДД установили, что видимость у водителя А., управлявшего

автомобилем «ВАЗ-2115», была ограничена в условиях сумерек, когда

было совершено ДТП, разросшимися кронами лип на перекрестке.

Однако в материалах предварительной проверки было указано, что

А., заметив автомобиль Ф., не начал своевременного торможения.

Поэтому Ф. обратилась с исковым заявлением в суд о возмещении

ущерба А. В суде А. утверждал, что начал торможение, как только

увидел автомобиль Ф., и ходатайствовал о назначении судебной ав-

тотехничеой экспертизы, на разрешение которой предлагал вынести

вопрос: могли А. провести полное торможение автомобиля с места,

где он заметил автомобиль Ф.?

Эксперт пришел к заключению, что полная остановка автомоби-

ля была невозможна. Ущерб водителю Ф. был возмещен трестом по

озеленению, который нарушил соответствующие нормы содержания

зеленых насаждений.

6.11. Судебная пожарно-техническая экспертиза

Судебная пожарно-техническая экспертиза производится в целях

установления обстоятельств возникновения и развития горения, что

является одной из ключевых задач при расследовании уголовных дел

о пожарах, а также судебном рассмотрении гражданских и уголовных

дел, связанных с пожарами, в судах общей юрисдикции и арбитраже,

поскольку эти обстоятельства могут быть определенным образом

связаны с действиями людей или с проявлениями природных явле-

ний. Основными задачами экспертизы являются:

398 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз

а) определение места и времени возникновения первоначально-

го горения (очага пожара, направления распространения горения,

особенностей пожара);

б) установление механизма возникновения и развития горения;

в) выявление обстоятельств, способствующих возникновению

и развитию пожара.

Объектами судебной пожарно-технической экспертизы явля-

ются:

а) место пожара;

б) обгоревшие и обуглившиеся конструктивные элементы и части

зданий (деформированные и разрушенные строительные конструк-

ции, выполненные из металлов, камня, железобетона, древесины и

пластмасс), обгоревшие предметы интерьера;

в) поврежденные транспортные средства и другие крупногаба-

ритные предметы (в том числе громоздкое технологическое и иное

оборудование, имеющееся там, изъятие которого не представляется

возможным);

г) механизмы и оборудование или их узлы и детали;

д) обгоревшие и необгоревшие предметы и их остатки (включая

предполагаемые технические средства поджога или предметы со

следами легковоспламеняющихся и горючих жидкостей);

е) предметы с локализованными следами теплового воздействия

(проплавами, прогарами и проч.);

ж) пожарный мусор (зола, пепел, шлак, угли, части обгоревших

предметов, веществ и материалов), следы копоти и прогаров на объ-

ектах, пробы материала с участков под прогарами;

з) устройства для зажигания веществ и материалов;

и) устройства пожарной сигнализации, средства пожаротуше-

ния;

к) электронагревательные приборы вместе со шнурами;

л) остатки поврежденных электроламп и светильников с призна-

ками аварийных режимов;

м) фрагменты электрических проводов и кабелей со следами оп-

лавлений (при прокладке в трубах и металлорукавах вместе с трубами

и металлорукавами);

н) устройства электрозащиты (плавкие предохранители, автома-

тические выключатели и проч.), электрокоммутирующие устройства

с признаками аварийных режимов.

В качестве сравнительных образцов при назначении судебных

пожарно-технических экспертиз представляются образцы горючих

веществ и материалов, электропроводов и кабелей (при необходимо-

6.11. Судебная пожарно-техническая экспертиза

399

сти — аппараты защиты и иное оборудование), другие образцы для

производства сравнительных исследований и модельных экспертных

экспериментов.

Ввиду многообразия вопросов при назначении экспертизы целе-

сообразно проконсультироваться со специалистом, участвовавшим

в осмотре места пожара, в отношении выбора вопросов, выносимых

на разрешение эксперта, а также обеспечения их решения матери-

альными объектами и другими источниками информации.

При производстве судебной пожарно-технической экспертизы,

как и некоторых других инженерно-технических экспертиз, воз-

никает необходимость анализировать техническую документацию

сгоревшего объекта и его оборудования, обобщать сведения об

обстоятельствах возникновения, обнаружения и развития пожара

вплоть до его ликвидации, проводить моделирование процессов,

происходивших в ходе пожара. Результативность экспертизы во мно-

гом определяется качеством и полнотой представляемых эксперту

материалов, к которым относятся:

а) протоколы осмотров места пожара, подробно иллюстрирован-

ные фототаблицами, чертежами, схемами;

б) сведения о дате пожара, месте и времени его обнаружения,

погодных условиях;

в) характеристики сгоревшего объекта, данные о материалах и

огнестойкости конструкций;

г) виды находившейся на объекте горючей загрузки, ее локали-

зация и способы размещения;

д) подробные электросхемы наружного (от трансформаторной

подстанции) и внутреннего электроснабжения объекта (с указанием

местонахождения изъятых электропроводников и электроприборов

и установок), отражением положений электрорубильников;

е) виды, количество и места дислокации осветительных и бы-

товых приборов, силового электрооборудования; марки и длина

участков проводов и кабелей, способы прокладки (открыто, в трубах

и проч.);

ж) характеристики систем отопления, пожаротушения, устройств

электрозащиты;

з) сведения о событиях, предшествовавших пожару и находив-

шихся в причинно-следственной связи с его возникновением;

и) признаки, по которым был обнаружен пожар, и условия его

обнаружения, особенности развития и тушения пожара, его общая

продолжительность, последствия.

400 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных эксперти!'

Вопросы, выносимые на разрешение пожарно-технической

экс*

пертизы, должны быть конкретными и непосредственно связанными

с имеющимися версиями. Нередко вследствие поверхностного осмот-

ра места пожара, когда практически не изъяты никакие материаль-

ные объекты, эксперту предоставляются все материалы уголовного

дела и ставится только один вопрос: «Какова причина пожара?» Это

вынуждает эксперта выйти за пределы своей компетенции и зани-

маться анализом следственных версий и свидетельских показаний.

Экспертные выводы в подобных случаях носят вероятный характер

и не имеют доказательственного значения.

Как правило, на разрешение пожарно-технической экспертизы

выносятся вопросы диагностического характера, которые можно

подразделить на несколько групп.

/. Установление очага пожара, диагностика динамики пожара в про-

странстве и во времени

1. Где находился очаг пожара?

2. Является ли данное место (часть помещения, участок мест-

ности, установка и т. п.) местом первоначального возникновения

горения?

3. Какие признаки указывают на расположение очага пожара в

данном месте?

4. Каков механизм образования очаговых признаков? Имеется ли

в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара и, если

да, то какова их взаимосвязь?

5. Чем объясняется локальное повреждение (деформация, выго-

рание, обугливание и т. д.) данного предмета, конструкции?

6. Какая наибольшая температура достигалась в условиях пожара

в данном месте (на данном участке)?

7. Имеются ли признаки, характеризующие горение при пожаре

в присутствии горючих жидкостей?

8. Какие вещества, материалы горели, судя по зафиксированным

данным о цвете и плотности дыма, цвете пламени?

9. Достаточно ли развившейся при пожаре температуры для

плавления данных предметов и материалов, для разрушения строи-

тельных конструкций и проч.?

10. Какова линейная (массовая) скорость выгорания вещества,

материала?

11. Какова скорость распространения пламенного горения (бес-

пламенного горения или тления) по данному материалу?

12. Какие вещества, материалы из располагавшихся в очаге пожа-

ра (помещении) могли сохраниться при пожаре (в какой степени)?