Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

6.14. Судебная финансово-экономическая экспертиза

421

3. Соответствуют ли действовавшему законодательству и другим

нормативно-правовым документам действия ответственных сотруд-

ников Техсэкспорта при заключении Контракта от 31.01.2003?

4. Соответствуют ли действовавшему законодательству, норма-

тивно-правовым документам Техэкспорта действия ответственных

сотрудников Техэкспорта при заключении Дополнения № ООО от

19.01.2003 к Контракту от 31.01.2003? Каковы правовые последствия

этого решения?

5. Допускались ли в период с 1999 г. по 2003 г. финансовые на-

рушения руководством Министерства ... России и Техэкспорта при

перечислении денежных средств в бюджет Российской Федерации в

рамках исполнения контрактов по Соглашению?

6. Соответствуют ли данные о доходах граждан П., Ф., О., отра-

женные в их налоговых декларациях, их реальным доходам за период

с 1999 г. по 2004 г.?

Решение этих вопросов находится вне пределов компетенции су-

дебных экспертов, поскольку направлено на квалификацию действий

конкретных лиц (вопросы № 9 и 10) или требует толкования законо-

дательства Российской Федерации (вопросы № 5-8), что для эксперта

недопустимо, поскольку является прерогативой следствия и суда

Следующая группа вопросов касается причинения материального

ущерба.

1. Причинен ли Российской Федерации материальный ущерб

в результате передачи 49% пакета акций компании NNN в пользу

компании RRR?

2. Какой ущерб причинен Техэкспорту, Российской Федерации

и иным лицам в результате заключения и исполнения Контракта от

31.01.2003?

Вопросы о причинении материального ущерба недопустимы для

постановки эксперту. В данном случае, согласно постановлению о

назначении экспертизы, деяние квалифицируется как мошенниче-

ство (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Крупный размер ущерба является здесь ква-

лифицирующим признаком. Когда закон говорит применительно к

мошенничеству об «ущербе», не раскрывая его характера, надо иметь

в виду, что речь может идти только о материальном, имущественном

ущербе и притом лишь о реальном (положительном) ущербе, в струк-

туре которого нет места убыткам собственника в виде упущенной

выгоды, хотя она сама по себе фактически может быть весьма суще-

ственной потерей для его имущественных интересов. Значительный

Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном

судопроизводстве. 2005. С. 15.

422 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз

ущерб — это сугубо оценочный признак. Пленум Верховного Суда

СССР в постановлении от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике

по делам о преступлениях против личной собственности» в общей

форме разъяснил, что, «решая вопрос о квалификации действий

виновного по признаку причинения преступлением значительного

ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного

имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего,

материальное положение последнего...». Неправомерность постанов-

ки подобных вопросов очевидна, поскольку ущербустанавливается

с учетом всех имеющихся по делу доказательств и, следовательно,

его решение является прерогативой следствия и суда. Как сам ущерб,

так и его размер следует расценивать как составную часть признака

объективной стороны состава преступления (общественно опасных

последствий), т. е. правовую категорию.

6.15. Судебная экологическая экспертиза

Экология — понятие собирательное, и, соответственно, проблема

охраны окружающей среды — комплексная по своему характеру. Она

имеет экономический, технологический, социальный, биологиче-

ский, медицинский, административный и хозяйственный аспекты,

включая при этом соответствующие правовые нормы, регулирующие

указанные области отношений. Одно из прикладных направлений

экологии - экологическая экспертиза, связанная с антропогенным

влиянием, призвана решать вопросы, касающиеся установления

последствий:

а) загрязнений водоемов, воздуха и почвы неочищенными и не-

обезвреженными сточными водами, отбросами промышленных и

коммунальных предприятий сверх предельно допустимых концен-

траций (ПДК), в том числе радиоактивных загрязнений;

б) непосредственного воздействия на среду обитания путем не-

правильной распашки земель;

в) сокращения ареалов или даже уничтожения определенных

видов животных или растений;

г) неправильного орошения или осушения и т. д., а также выяв-

ления механизма загрязнения, нарушений правил охраны окружаю-

щей среды, ущерба, причиненного природной среде, возможностей

предотвращения загрязнений.

Таким образом, судебно-экологическая экспертиза производится в

целях установления источника, механизма, характеристики и масшта-

бов негативного антропогенного воздействия на окружающую среду.

6.15. Судебная экологическая экспертиза

423

К задачам судебно-экологической экспертизы как класса судеб-

ных экспертиз относятся:

а) определение вида и местоположения источника негативного

антропогенного воздействия;

б) характеристика (свойства) негативного антропогенного воз-

действия на окружающую среду во времени и пространстве;

в) установление механизма негативного антропогенного воздей-

ствия;

г) определение масштабов, а также выявление условий и обстоя-

тельств, способствующих усилению негативного антропогенного

воздействия;

д) установление обстоятельств, связанных с нарушением приро-

доохранного законодательства, условий эксплуатации потенциально

опасных объектов и действий (бездействия) специально уполномо-

ченных лиц в области охраны окружающей среды и природопользова-

ния, которые способствовали причинению вреда здоровью человека

(смерти человека) или иных тяжких последствий.

Объекты судебной экологической экспертизы:

а) локальный земельный участок, где обнаружены признаки

негативного антропогенного воздействия;

б) пробы атмосферного воздуха, воды, почвы, отобранные в пре-

делах антропогенно нарушенного участка;

в) образцы флоры и фауны, в том числе и на микроуровне, под-

вергшиеся антропогенному воздействию;

г) механизмы, оборудование или узлы, детали с места происше-

ствия (в прилагаемых к нему схемах и иллюстрациях, в протоколах

следственных экспериментов);

д) сведения из технической документации и актов проверки эко-

логического состояния объектов, другие источники информации о

негативном антропогенном воздействии.

На разрешение судебной экологической экспертизы могут быть

поставлены следующие вопросы.

1. Где находится источник негативного антропогенного воздей-

ствия (например, потенциально опасный объект, в результате дея-

тельности которого оно произошло)?

2. Является ли конкретный участок местности (потенциально

опасный объект) местом возникновения негативного антропогенного

воздействия?

3. Сколько имелось источников негативного антропогенного

воздействия (например, в случае наличия на месте происшествия не-

424 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз'

скольких потенциально опасных объектов), каковы их взаимосвязь и

последовательность негативного воздействия на окружающую среду?

4. Каковы пути распространения веществ, опасных для здоровья

людей и (или) ухудшающих состояние окружающей среды?

5. Какие условия способствовали увеличению масштабов нега-

тивного антропогенного воздействия?

6. Чем объясняются отмеченные вследствие негативного антропо-

генного воздействия явления (например, интенсивное поступление

в атмосферу дыма и пыли)?

7. В течение какого периода отмечаются отрицательные послед-

ствия негативного антропогенного воздействия на окружающую

среду?

8. В течение какого периода возможно конкретное негативное

антропогенное воздействие?

9. Какова непосредственная техническая причина возникновения

негативного антропогенного воздействия?

10. Имеются ли на объектах, представленных на экспертизу, при-

знаки аварийных процессов? Каковы причины их возникновения?

11. Каков механизм возникновения и развития аварийного ре-

жима на данном потенциально опасном объекте?

12. Соответствует ли устройство очистных и иных природоохран-

ных сооружений экологическим требованиям, в том числе указанным

в заключении государственной экологической экспертизы?

13. Имеются ли на объектах, представленных на экспертизу, следы

загрязняющих и иных веществ, отрицательно влияющих на эколо-

гическое состояние окружающей среды? Если да, то каких?

14. Имеются ли на окружающих предметах, в том числе зафикси-

рованных на фотоснимках (видеоматериалах), следы загрязняющих и

иных веществ, отрицательно влияющих на экологическое состояние

окружающей среды?

15. Относятся ли вещества и материалы (указать, какие) к груп-

пе потенциально опасных для окружающей среды? Возможно ли

самопроизвольное распространение этих веществ в определенных

(указать, каких) условиях?

16. Имеются ли на данном объекте несоответствия экологиче-

ским требованиям, находящиеся в причинно-следственной связи

с возникновением негативного антропогенного воздействия или

способствовавшие быстрому распространению загрязняющих и

иных веществ, отрицательно влияющих на экологическое состояние

окружающей среды; если да, то в чем они состоят?

6.15. Судебная экологическая экспертиза

425

17. Подлежал ли потенциально опасный объект (субъект нега-

тивного антропогенного воздействия) оборудованию системами

оповещения и управления эвакуацией людей, а также системами

защиты от аварий, влияющих на окружающую среду?

18. Выполнили ли данные автоматические системы защиты от

аварий, влияющих на окружающую среду, при негативном антро-

погенном воздействии свою задачу (сработали ли они)?

19. Находится ли отсутствие систем защиты от аварий, влияющих

на окружающую среду, на потенциально опасном объекте в причин-

но-следственной связи с получением травм или гибелью человека

(людей) при негативном антропогенном воздействии?

20. Находится ли отсутствие систем оповещения и управления

эвакуацией людей на потенциально опасном объекте в причинно-

следственной связи с получением травм или гибелью человека (лю-

дей) в результате негативного антропогенного воздействия?

Судебно-экологическая экспертиза является формирующимся

классом судебных экспертиз, в котором выделяются следующие

роды:

1) судебная экспертиза экологического состояния почвенно-гео-

логических объектов;

2) судебная экспертиза экологического состояния биогеоцено-

зов;

3) судебная экспертиза экологического состояния водных объ-

ектов;

4) судебная экспертиза экологического состояния атмосферного

воздуха;

5) судебная экспертиза радиационной обстановки;

6) судебная экспертиза воздействия хозяйствующего субъекта на

окружающую среду и др.

Исследование экологического состояния почвенно-геологи-

ческих объектов (судебная эколого-почвоведческая экспертиза) —

комплекс действий, производимых в установленной законом форме

специалистами в области почвоведения, экологии и смежных есте-

ственных наук, которые дают заключение по вопросам, связанным

с исследованием негативного антропогенного воздействия на поч-

венно-геологические объекты'.

Предмет судебной эколого-почвоведческой экспертизы — фак-

тические обстоятельства, устанавливаемые на основе специаль-

ных естественно-научных знаний в области землепользования

Комплексный характер экспертиз данного рода позволяет относить их

также к классу судебных почвоведческих экспертиз.

426 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных эксперти!

и охраны почв, а также исследований материалов дел по фактам

негативного антропогенного воздействия на почвенно-геологи»

ческие объекты.

Исследование экологического состояния биоценозов — ком-

плекс действий, производимых в установленной законом форме

специалистами в области биологии и экологии, которые дают за-

ключение по вопросам, связанным с исследованием негативного

антропогенного воздействия на биоценозы. Предмет этой судеб-

ной экспертизы — фактические обстоятельства, устанавливаемые

на основе специальных естественно-научных знаний в области

лесопользования и охраны растительных объектов, а также иссле-

дований материалов дел по фактам негативного антропогенного

воздействия на биоценозы.

Судебная экологическая экспертиза радиационной обстановки —

это комплекс действий, производимых в установленной законом

форме специалистами в области радиоэкологии, которые дают заклю-

чение по вопросам, связанным с негативным воздействием радиации

на окружающую среду. Ее предметом являются фактические данные,

устанавливаемые на основе специальных естественно-научных зна-

ний в области радиоэкологии, а также исследований материалов дел

по фактам негативного радиационного воздействия. Данный новый

формирующийся класс экспертиз выполняется в РФЦСЭ Минюста

России и в негосударственных экспертных учреждениях.

Большое количество экологических исследований производится

вне связи с задачами судопроизводства. Например, в настоящее время

ни новая застройка, ни расширительная реконструкция существую-

щей не разрешается городскими властями без представления акта

экспертизы о наличии насаждений. Такую экспертизу на коммер-

ческой основе осуществляет, как правило, та же самая инстанция,

которая разрешает или запрещает строительство.

Часто экологические исследования производятся для обосно-

вания искового заявления в суд. Например, в негосударственное

судебно-экспертное учреждение обратились жильцы дома, в котором

находился травматологический пункт с работающей рентгеновской

установкой, что запрещено Санитарными нормами и правилами

(СНиП). Жильцы были уверены, что предельно допустимые дозы

(ПДД) рентгеновского излучения сильно превышены, и просили

произвести дозиметрический контроль и дать заключение об эко-

логической обстановке в доме. Ранее в суде не приняли исковое за-

явление, поскольку сотрудники травмпункта якобы уже произвели

замеры фонового излучения и все было в порядке. Однако жильцы

6.15. Судебная экологическая экспертиза

427

сочли проверку необъективной. Эксперт-эколог провел дозиметрию

и обнаружил в большинстве помещений значительное превышение

ПДД рентгеновского излучения, причем в некоторые помещения ад-

министрация эксперта не допустила, опасаясь, видимо, еще больших

значений. Результаты экспертизы позволили жильцам обосновать

свои требования о закрытии рентгеновского кабинета, и экологи-

ческая обстановка в доме нормализовалась.

Приведем еще несколько примеров, когда в результате произ-

водства судебно-экологических экспертиз были установлены важ-

ные фактические обстоятельства экологических правонарушений.

В результате судебно-экологической экспертизы по факту ухудшения

самочувствия жильцов нижних этажей нескольких домов установле-

но, что рядом с домом под землей находится свалка, которая не была

вывезена строителями, а засыпана минеральным грунтом толщиной

1-2 м. Токсичные вещества проникали в грунтовые воды, загрязняли

воздух и вызывали ухудшение здоровья людей.

В ходе установления причины крупного замора рыбы по поруче-

нию рыбной инспекции проведено судебно-экологическое эксперт-

ное исследование клеток водорослей, произрастающих на участке

реки в месте замора, а также в нескольких местах, расположенных

выше по течению. В результате экспертизы установлено, что клет-

кам изучаемых водорослей присущ аномальный параметр, который

свидетельствует о залповой концентрации в воде органических

веществ. Характерным фактом являлось также то, что водоросли,

отличающиеся наличием данного параметра, начинали появляться

на участке, расположенном после стока комплекса откорма крупного

рогатого скота. Результаты экспертизы способствовали установ-

лению фактических обстоятельств аварии на отстойнике жидких

отходов этого комплекса, что привело к загрязнению реки и замору

рыбы.

В одном из микрорайонов г. Москвы на территории сквера было

отмечено существенное ухудшение состояния растительности.

Администрация района для установления причин данного явле-

ния обратилась в экспертное учреждение. В результате экспертизы

установлено значительное превышение предельно допустимых кон-

центраций циклических углеводородов в почвенном покрове сквера.

В ходе дальнейшего разбирательства выяснено, что владельцы авто-

заправочной станции, находящейся поблизости, вывели за участок

АЗС слив. В результате этого неочищенные стоки проникали в почву,

загрязняя грунтовые воды, что привело к ухудшению состояния

растител ьности.

428 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных эксперта»

6.16. Судебно-медицинские экспертизы

Судебно-медицинская экспертиза дает заключения по вопросам

медицинского и биологического характера, возникающим в судебной

и следственной практике. Заметим, что из числа вопросов биоло-

гического характера судебно-медицинской экспертизой решаются

вопросы, связанные непосредственно с жизнедеятельностью и функ-

циями человеческого организма (исследование крови, выделений

человеческого тела и т. д.).

Объектами судебно-медицинской экспертизы являются:

а) трупы;

б) живые лица;

в) вещественные доказательства биологической природы (кровь,

волосы, сперма, кости, мышцы, кожа, части внутренних органов,

различные выделения человеческого организма);

г) предметы, служившие орудиями преступления, сохранившие

его следы.

Объекты судебно-медицинской экспертизы могут быть иссле-

дованы как непосредственно, так и опосредованно (например, по

материалам уголовного дела).

Производство судебно-медицинской экспертизы может быть

поручено нескольким врачам при участии судебного медика и спе-

циалистов, познания которых необходимы для решения конкретных

вопросов (хирург, педиатр, терапевт, акушер-гинеколог и т. п.). Ве-

дущим экспертом в такой комиссии обычно назначается государ-

ственный судебно-медицинский эксперт.

Судебно-медицинские экспертизы по определению утраты трудо-

способности, по делам о привлечении к уголовной ответственности

работников медицинского персонала за профессиональные право-

нарушения и особо сложные экспертизы должны производиться

комиссией экспертов.

Судебная экспертиза трупа

Судебно-медицинская экспертиза трупа производится, как пра-

вило, в специально оборудованных помещениях (моргах). В отдель-

ных случаях при невозможности доставки трупа в такое помещение

исследование может быть произведено в ином месте. Судебно-меди-

цинская экспертиза трупа проводится в случаях:

а) насильственной смерти (т. е. смерти от различных внешних

воздействий - механических травм, кислородного голодания, от-

равления и т. д.);

б) смерти от неизвестной причины;

в) скоропостижной смерти;

6.16. Судебно-медицинские экспертизы

429

г) смерти лиц, личность которых не установлена;

д) смерти в лечебных учреждениях при неустановленном диаг-

нозе;

е) поступления в органы следствия жалоб на неправильное ле-

чение умершего.

Примерный перечень общих вопросов, разрешаемых при судебно-

медицинской экспертизе трупа, следующий.

1. Какова причина смерти? Какова давность наступления смер-

ти?

2. Какие телесные повреждения имеются на трупе, каков их

характер, расположение и чем они могли быть причинены? Какова

последовательность нанесения повреждений?

3. Какое именно повреждение явилось причиной смерти?

4. Если ни одно из нескольких повреждений не могло само по

себе причинить смерть, то не обусловили ли смерть все повреждения

в своей совокупности?

5. Наступила ли смерть сразу после повреждения (или иного

внешнего воздействия) или через какой-либо определенный проме-

жуток времени?

6. Способен ли был потерпевший после причинения ему повре-

ждений (или иных внешних воздействий) совершить какие-либо

активные целенаправленные действия — передвигаться, кричать и

проч.?

7. Имеется ли причинно-следственная связь между полученными

повреждениями, тем или иным внешним воздействием и смертью?

8. В какой позе находился пострадавший в момент получения

травмы? Изменялось ли положение трупа?

9. Соответствуют ли повреждения на одежде повреждениям на

трупе (по характеру, количеству и т. д.) и, если нет, то чем это можно

объяснить?

10. Имеются ли признаки, указывающие на возможность причи-

нения повреждений самим потерпевшим?

11. Какова групповая принадлежность крови потерпевшего?

12. Принимал ли потерпевший незадолго перед смертью алкоголь,

если принимал, то в каком количестве?

13. Принимал ли потерпевший незадолго до смерти пищу и, если

принимал, то какую именно?

14. Могли ли наблюдавшиеся клинические симптомы изменения

в органах трупа, установленные при вскрытии, быть вызваны ядом,

если да, то для действия какого яда они характерны?

430 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных эксперти)!

I. Основные вопросы, разрешаемые судебно-медицинской эксперти~ •

зой при повреждениях тупыми предметами

1. Какие повреждения имеются на трупе?

2. Причинены ли они прижизненно или посмертно?

3. Какова давность причинения прижизненных повреждений?

4. Имеются ли признаки, позволяющие судить о свойствах трав-

мирующего предмета?

5. Одним или несколькими предметами причинены поврежде-

ния?

6. Каково место приложения травмирующей силы?

7. Каково направление действия травмирующей силы?

8. В какой последовательности причинялись повреждения?

9. В каком наиболее вероятном положении находился потерпев-

ший в момент нанесения ему повреждений?

10. Возможно ли причинение повреждений в заданных условиях?

/7. Основные вопросы, разрешаемые судебно-медицинской экспер-

тизой при транспортной травме

1. Не являются ли повреждения, обнаруженные на трупе, транс-

портной травмой и, если да, то каким видом транспортного средства

и какими его частями они могли быть причинены?

2. Каковы характер и локализация повреждений, обнаруженных

при исследовании трупа? На каком уровне от подошвенной поверх-

ности расположены эти повреждения?

3. Имеются ли на теле и одежде погибшего какие-либо поврежде-

ния или следы, характерные для действия транспортного средства?

4. Имел ли место наезд или полный переезд тела колесами?

5. Если имел место удар частями транспортного средства, то с

какой стороны (слева, справа, спереди, сзади) и в каком направлении

нанесен этот удар?

6. В каком положении находился пострадавший по отношению к

движущемуся транспортному средству? Какова была последователь-

ность причинения ему повреждений?

7. Все ли повреждения, обнаруженные при исследовании трупа,

причинены одновременно или имели место два наезда?

8. Каков механизм возникновения повреждений, обнаруженных

на трупе?

9. Не страдал ли погибший заболеваниями, в частности заболе-

ваниями органов зрения или слуха?

10. Не могли ли данные повреждения возникнуть при падении на

землю без соприкосновения с транспортным средством?