Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

6.3. Судебная автороведческая экспертиза

251

повышенная, избирательная способность зрительных анализаторов,

точность зрительных восприятий, исключительная внимательность,

наблюдательность, объективность в суждениях, повышенное чувство

профессиональной ответственности и т. п.

Указанные недостатки (формулировка вопросов, подготовка

материалов для экспертизы и т. п.), с которыми сталкиваются экс-

перты-почерковеды, создают почву для процессуальных нарушений,

поскольку вопрос о назначении экспертизы решается в рамках граж-

данского процесса в судебном заседании, а непосредственно процесс

исследования осуществляется экспертами.

Наряду с этим существует еще одна важная проблема судебного

почерковедения — проблема оценки заключения эксперта судом.

Как уже отмечалось, почерковедческая экспертиза проводится по

решению судебных органов и результативность проведения экспер-

тизы будет зависеть от того, насколько объективно суд смог оценить

заключение эксперта. Для этого необходимо, чтобы суд уяснил для

себя сущность данного исследования и оценил его важность для

судебного производства.

Проверка достоверности заключения эксерта-почерковеда вклю-

чает:

• сопоставление его с другими данными по делу в системе дока-

зательств в целом;

• консультацию специалиста;

• назначение и проведение дополнительной и повторной экспер-

тизы.

Оценка заключения осуществляется субъектом доказывания по

внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объек-

тивного и непосредственного исследования доказательств

6.3. Судебная автороведческая экспертиза

В судопроизводстве часто возникает необходимость в назначении

судебной автороведческой экспертизы. Автороведческая экспертиза

назначается в случаях, когда необходимы специальные филологиче-

ские знания в области исследования речи для установления факта

авторства текста.

Автороведческие экспертизы не так распространены, как другие

роды судебных экспертиз, связанных с исследованием документов,

Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном

процессе. Научно-практическое пособие / Под ред. Е. Р. Российской. М: ООО

«Викор-Медиа», 2006. С. 96-115.

252 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз

что объясняется их сложностью и трудоемкостью. Тем не менее

автороведческая экспертиза в последнее время стала более востре-

бованна. Это объясняется значительным ростом дел, связанных с

усилением охраны нематериальных благ и расширением правовых

форм их защиты.

Анализ экспертной практики судебных автороведческих экспертиз

показывает, что автороведческие экспертизы проводятся в связи с рас-

смотрением гражданских исков о защите авторских и смежных прав,

защите чести, достоинства граждан, деловой репутации граждан и

юридических лиц, защите прав на товарный знак, доменное имя и др.

В широком смысле слова автороведческая экспертиза может

назначаться для установления авторства не только письменных

произведений, печатных документов, но и компьютерных программ,

фонограмм звучащих текстов, научных разработок.

По уголовным делам автороведческая экспертиза нередко на-

значается в случае отказа в судебном заседании обвиняемого от так

называемого чистосердечного признания, данного в рамках дозна-

ния или предварительного следствия, когда свидетель, обвиняемый

отказывается от авторства ранее данных показаний, утверждая,

что они даны с «чужих слов», а также в случае уголовно-правового

преследования за такие преступления, как нарушение авторских и

смежных прав (ст. 146 УК РФ), публичные призывы к экстремисткой

деятельности (ст. 280 УК РФ), возбуждение ненависти и вражды, а

равно человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), а также незакон-

ное распространение порнографических материалов или предметов

(ст. 242 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ),

заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) —

когда автор и исполнитель устного или письменного сообщения,

составляющего объективную сторону преступления, разные лица,

притом что автор неизвестен (анонимен, выступает под псевдони-

мом или от имени другого лица) и подлежит установлению. Успех

расследования указанных преступлений во многом зависит от того,

насколько полно удалось использовать возможности судебной ав-

тороведческой экспертизы для установления истинного автора того

или иного речевого произведения. Такая зависимость объясняется

тем, что большинство из перечисленных преступлений совершается,

как правило, завуалированными способами, в числе которых исполь-

зуются приемы маскировки и имитации авторства криминогенного

текста, анонимизации и псевдонимизации распространяемых све-

дений. Установление этих обстоятельств без проведения судебных

автороведческих экспертиз представляется затруднительным.

6.3. Судебная автороведческая экспертиза

253

Предметом автороведческой экспертизы является установление

фактических данных, подтверждающих или опровергающих со-

ответствие характеристик исследуемых текстов индивидуальным

письменно-речевым навыкам конкретного автора.

Научную основу автороведческой экспертизы составляет система

знаний об условиях и закономерностях речевого поведения человека,

определяющих индивидуальность письменной речи, ее динамиче-

скую устойчивость и вариативность.

Сущность судебной автороведческой экспертизы состоит в том,

чтобы с помощью специальных знаний исследовать продукты ре-

чевой деятельности, тексты с целью определения их фактического

авторства.

При производстве экспертизы по конкретным делам эта основная

задача автороведческого исследования уточняется в зависимости от

цели проводимого исследования и обстоятельств дела (например,

когда есть основания считать, что автор текста намеренно исказил

признаки навыков своей письменной речи).

К задачам автороведческой экспертизы по различным категориям

гражданских дел относятся идентификационные и диагностические

задачи. В рамках этой экспертизы можно определить круг задач, ре-

шение которых и составляет содержание судебной автороведческой

экспертизы.

При решении идентификационных задач по установлению автора

текста, декларируемое авторство которого оспаривается, эксперт

отвечает на вопросы:

• является ли гр-н Н. автором письменного (машинописного,

рукописного, электронного) или устного текста (на фонограмме),

содержащегося на представленном носителе?

• является ли гр-н Н. автором нескольких текстов, соответственно

содержащихся на представленных носителях?

При решении диагностических задач по установлению социаль-

но-психологического портрета автора текста, особенности автора как

языковой личности, специфики его речевого поведения в дискурсе и

так далее эксперт отвечает на вопросы:

• каковы пол, возраст, образование, родной язык, профессия,

род занятий, уровень речевой культуры и языковой компетентности

автора текста?

• в каком состоянии находился автор исследуемого текста во время

его составления: в обычном или необычном психофизиологическом

состоянии (измененном состоянии сознания вследствие алкогольного

254 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз!

или наркотического опьянения, стресса, физической усталости, бо-

лезненном состоянии и т. п.)? л

• имеются ли в тексте признаки составления письменного текста

в необычных условиях, признаки маскировки, намеренного искаже-

ния речевых навыков, выполнения текста под диктовку, признаки

имитации чужого авторского стиля?

• имеются ли текстовые совпадения в сравниваемых текстах автора

А. и автора Б.?

• каков объем текстуальных совпадений в сравниваемых текстах

автора А. и автора Б.?

• является ли произведение оригинальным, самостоятельным

произведением или имеет место редактирование или иная переработка

текста, заимствованного из иных литературных источников?

• имеются ли в тексте автора А. фрагменты, которые являются

пересказом, рефератом или результатом иной переработки текста

автора Б.?

• является ли выражение, фраза, название произведения, часть

произведения или произведение в целом оригинальным, самобытным,

индивидуально авторским или общеупотребительным?

Как видно, вопросы, которые могут быть разрешены с помощью

судебной автороведческой экспертизы, охватывают широкий круг

обстоятельств: характеристику письменно-речевых навыков автора,

функционально-стилистическую, формальную и содержательную

сторону исследуемого текста, факторы, влияющие на намеренное

и ненамеренное искажение письменно-речевых навыков автора,

текстуальное сходство произведений как продуктов речевой дея-

тельности и т. д.

В результате диагностического исследования текста на предмет

установления факта переработки иным автором текста оригинально-

го произведения, а также выявления степени текстуальных совпаде-

ний нескольких текстов или их фрагментов необходимо учитывать,

что в автороведческой экспертизе в настоящее время нет формальных

критериев определения «переработки» оригинального текста путем

внесения в него технической правки, редакционных изменений,

корректировки отдельных положений и т. д.

Кроме того, в автороведении остается нерешенной задача опре-

деления формального порога отождествимости исходного текста и

Перечень вопросов далеко не исчерпывается указанными, и судебная

практика может потребовать разрешения и других вопросов, относящихся к

компетенции эксперта-автороведа.

6.3. Судебная автороведческая экспертиза

255

переработанного, в том числе и путем пересказа или переизложения

с использованием стандартных синонимических преобразований.

Не менее сложной задачей современной автороведческой экс-

пертизы можно назвать выявление индивидуальной совокупности

письменно-речевых навыков каждого автора в случае публикации

текста в соавторстве, а также при корректировании или редакти-

ровании текста. Более сложная задача - это выделение творческого

вклада каждого из авторов при неразделенном соавторстве.

Так, из-за сложности разграничения навыков письменной

научной речи эксперты-автороведы не смогли в категорической

форме решить вопрос о разделении соавторства каждой словарной

статьи при проведении автороведческого исследования текста

Толкового словаря русского языка авторов Ожегова С. И. и Шве-

довой Н. Ю.

Необходимость установления авторства рукописного текста

возникает, когда он выполнен под диктовку или переписан с текста

иного документа, когда автор и исполнитель текста — разные лица,

когда оспаривается авторство текста, когда необходимо установить

факт наличия в тексте творческой индивидуальности создавшего

его автора, разделить результаты творческого труда в произведении,

созданного в соавторстве.

Как известно, авторское право на произведение науки, литера-

туры или искусства возникает в силу факта его создания.

При отсутствии доказательств иного автором произведения

считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или эк-

земпляре произведения. Соавторство возникает в случае создания

произведения совместным творческим трудом нескольких лиц. При

этом совместный характер труда означает не совместный процесс

труда, а результат, достигнутый совместным творчеством, так как

авторское право распространяется на произведения, являющиеся

результатом творческой деятельности. Определение же того, имеет

ли место результат творческой деятельности в каждом конкретном

спорном случае, — новая задача автороведческой экспертизы. Реша-

ется она исходя из степени проявления индивидуальной авторской

самобытности в той или иной части текста или в тексте в целом.

При разрешении таких споров суду нужно установить факт соав-

торства и характер труда каждого из создателей произведения.

Галяшина Е. И., Ермолова Е. И. Перспективы развития автороведческой

экспертизы в России // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал.

2005. №3. С. 5-11.

256 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз

Вот типичный пример. Гр-н Колев

подал иск о признании факта

подготовки рукописи кандидатской диссертации на соискание уче-

ной степени кандидата психологических наук не Жайковым, чья фа-

милия значилась на титульном листе, а Саниным, который написал

ее «по заказу» за денежное вознаграждение. В доказательство своих

доводов Колев представил рукопись диссертации, выполненную

рукой Санина, а не Жайкова. Кроме того, по просьбе Жайкова Колев

помог ему набрать рукописный текст на компьютере и распечатать

его, изготовить автореферат диссертации от имени Жайкова. Текст

рукописи при этом он забыл взять у Колева.

В возражение к иску диссертант Жайков утверждал, что рукопись

диссертации подготовлена им самостоятельно, однако признавал,

что Санин, будучи его научным руководителем, принимал участие

в редактировании и правке рукописи. Более того, поскольку перво-

начальный оригинал рукописи был испорчен, научный руководи-

тель переписал ее «начисто», сделал правки своей рукой и отдал на

печать.

На разрешение автороведческой экспертизы суд поставил сле-

дующие вопросы.

1. Является ли текст рукописи диссертации, выполненной от

имени Жайкова, следствием переписывания письменного тек-

ста?

2. Кто является автором рукописи: Жайков или Санин?

3. Могли быть текст рукописи, диссертации выполнен в соавтор-

стве Санина и Жайкова?

4. Носят ли изменения и исправления, внесенные в текст рукой

Санина, технический характер или являются результатом творческой

деятельности?

5. Является ли текст рукописи диссертации после ее редактиро-

вания результатом совместной творческой деятельности диссертанта

и его научного руководителя?

6. Являются ли изменения и правки, внесенные в текст рукописи

после ее набора на компьютере и распечатки, результатом творческой

или технической деятельности Колева?

Выводы автороведческой экспертизы о том, что изменения и ре-

дактирование текста носили технический характер, что текст рукописи

диссертации выполнен диссертантом самостоятельно и не является

результатом соавторства диссертанта и его научного руководителя,

имели важное значение не только для правильного разрешения граж-

данского дела, но и для отрицательного решения вопроса о лишении

Фамилии и имена изменены.

6.3. Судебная автороведческая экспертиза

257

диссертанта ученой степени кандидата наук Высшей аттестационной

комиссией (ВАК) Министерства образования и науки РФ. В данном

случае выводы автороведческой экспертизы послужили основанием

для отказа истцу в его заявлении как необоснованном.

Критериями, позволяющими выявить действительного автора

текста, являются самостоятельное участие и творческий характер

труда при создании произведения. В отличие от вышеприведенного

примера сравнительно простой является задача выявление плагиата в

случае, когда один из соавторов публикует материал под своей одной

фамилией, используя дословно фрагменты статей, ранее опублико-

ванных в соавторстве, но не оформляет их как цитаты и не ссылается

на предыдущие публикации.

Судебные автороведческие экспертизы могут проводиться ком-

плексно с экспертизами других родов. Достаточно часто назначают

автороведческую экспертизу совместно с почерковедческой для

установления автора текста, выполненного от руки; с судебно-

психологической экспертизой (когда имеются сомнения в том, что в

момент составления документа его автор осознавал свои действия и

мог руководить ими); с судебно-психиатрической экспертизой (на-

пример, если необходимо установить психическую полноценность

автора предсмертной записки при суициде); с фоноскопической

экспертизой (например, когда авторизации подвергается устная

речь, отображенная в графической форме, или возникает вопрос об

авторстве озвученного текста); с компьютерно-технической экспер-

тизой (когда исследованию подлежит контент сайта в Интернете,

электронные документы, компьютерный сленг и т. д.).

Объекты автороведческой экспертизы:

• составляют рукописные и машинописные тексты;

• документы, выполненные полиграфическим способом;

• гипертекстовые документы;

• смс-сообщения, письма электронной почты;

• контент сайта в Интернете и т. д.

Новая правоприменительная практика вызвала потребность в ис-

следовании ранее неизвестных для судебного автороведения объектов,

расширении числа и вариативности текстов, направляемых на авторо-

ведческую экспертизу. Так, например, на автороведческую экспертизу

нередко представляют тексты в виде твердой копии (распечатки на

принтере) электронных документов, размещаемых на сайтах в Интер-

нете, тексты обвинительных заключений, приговоров и решений судов,

протоколов судебных заседаний, следственных действий, собраний

акционеров, учредителей юридического лица, тексты, представляющие

9 Настольная книга судьи

258 Глаеа VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз

собой письменное отображение звучащей речи (текстовое содержание

разговоров на фонограммах), тексты чистосердечных признаний, до-

говора, книги и журналы, словари и диссертации, плакаты и постеры,

слоганы и товарные знаки и т. д. и т. п.

При этом расширяется и круг вопросов, которые ставятся перед

экспертами или решается ими в порядке экспертной инициативы.

Например, по текстам судебных решений — это вопрос о том,

является ли представитель истца (ответчика) автором решения (оп-

ределения) суда.

По текстам письменных документов ставятся вопросы о возмож-

ности их составления в соавторстве или переписывания с показаний

других лиц, составления в необычном эмоциональном состоянии,

под диктовку или под иным воздействием других лиц.

По литературным, художественным, научным произведениям ста-

вятся вопросы о возможном незаконном заимствовании всего текста

или его части, т. е. плагиате.

По рекламным текстам ставятся вопросы о наличии признаков

креативности, творческой самобытности и индивидуальности ав-

торского стиля.

По текстам, отображающим письменно звучащую речь, записанную

на фонограмме, ставятся вопросы об авторизации реплик участников

разговоров.

По текстам, отображающим контент сайта в Интернете, ста-

вятся диагностические вопросы по установлению психологических,

социальных характеристик их авторов и т. д. и т. п., однако, как

справедливо отмечает ряд авторов, сегодня нет ни одной методики,

позволяющей распознавать типы плагиата, в том числе путем заим-

ствования и редактирования текстов, размещенных в электронном

виде на сайтах Интернета'.

Объектами автороведческой экспертизы также могут выступать

процессуальные документы (постановления, протоколы), аудио-

видеофонограммы, агитационные материалы и т. д.

' Будко Т. В. Актуальные направления специального лингвистического

анализа текстов для решения задач оперативно-розыскной, следственной и

судебной практики // Криминалистические средства и методы в раскрытии и

расследовании преступлений. Материалы 2-й Всероссийской научно-практичек-

сой конференции по криминалистике и судебной экспертизе. Москва, 1-3 марта

2004 года. В 3 т. М., 2004. Т. 2. С. 117-121.

Галяшина Е. И., Галяшин К. Ю. Возможности судебно-речеведческих экс-

пертиз в борьбе с преступностью в Интернете / Раскрытие и расследование пре-

ступлений, сопряженных с использованием средств вычислительной техники.

Проблемы, тенденции, перспективы. Тезисы выступлений. М.: Пресс, 2005.

С. 89-93.

6.3. Судебная автороведческая экспертиза

259

Приведем такой пример. В арбитражный суд поступило заявле-

ние о признании недействительным решения собрания учредите-

лей юридического лица о переизбрании исполнительного органа.

На автороведческую экспертизу поступил протокол учредительного

собрания, где были зафиксированы выступления ряда учредителей.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос об авторстве зафик-

сированных в протоколе высказываний. Как показало проведенное

исследование, протокол составил один из учредителей, приписав

другим высказывания, которые они не говорили, существенно

исказив действительно сказанное. В результате иск был удовлетворен

судом.

В связи с появлением новых объектов существенно расширился

круг вопросов, которые ставятся перед экспертом-автороведом.

На практике судьи испытывают затруднения с формулировкой во-

просов экспертам, ошибочно ставят на разрешение автороведческой

экспертизы вопросы, либо не относящиеся к компетенции экспер-

та-автороведа, либо вовсе не требующие применения специальных

познаний.

Например, гр-н А. подал иск о защите чести, достоинства и дело-

вой репутации в связи с тем, что журналист в статье, рассказывающей

о митинге студентов, приписал ему оскорбительные высказывания

в адрес известного политика. Была назначена автороведческая экс-

пертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Согласно

смыслу и композиции статьи при прочтении ее создается ли у чи-

тающего мнение, что цитата, приписанная гр-ну А., принадлежит

автору статьи или является цитатой высказываний участников ми-

тинга?» Понятно, что данный вопрос не относится к компетенции

автороведческой экспертизы, поскольку автороведческая экспертиза

производится с целью установления автора текста на основании

анализа отобразившихся в нем особенностей письменной речи.

В рамках автороведческой экспертизы возможна постановка вопроса

о принадлежности спорной фразы конкретному автору.

Успех установления авторства по письменному тексту существен-

но зависит от объема спорного материала, качества и объема сравни-

тельных образцов. Эмпирически установлено, что для решения задач

автороведческой экспертизы необходимо иметь текст, минимальный

объем которого составляет 100—150 слов, но он может варьировать в

некоторых пределах, в зависимости от принадлежности к конкрет-

ному функциональному стилю.

Под образцом письменной речи понимается текст, созданный в

результате несомненного творчества проверяемого автора. Объек-

260 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных эксперту

тами могут быть рукописные, машинописные тексты, произведения!

выполненные полиграфическим способом. Под текстом в авторове*

дении понимается совокупность предложений, связанных единым

смыслом, которые отражают письменно-речевые навыки создавше-

го его автора. То есть текст — это последовательность вербальных

(словесных) знаков. Текст может быть письменным и устным. Текст

должен обладать признаками связности, внутренней осмысленности,

возможности своевременного восприятия, осуществления необхо-

димых условий коммуникации. Поэтому в качестве сравнительных

образцов не рассматриваются отдельные, разрозненные предложения

или абзацы, фрагменты текста.

Образцы письменной речи могут быть свободными, условно

свободными и экспериментальными.

Как показывает экспертная практика, наиболее информа-

тивными являются свободные образцы, составленные вне связи с

рассматриваемым делом. В таких образцах наиболее полно, ярко и

надежно проявляются особенности речевого поведения автора при

составлении текста данного жанра и функционального стиля, ото-

бражается система языковых и интеллектуальных признаков. При их

достаточном объеме и надлежащем качестве возможно достоверно

установить пределы внутриавторской вариативности идентифика-

ционных признаков письменно-речевых навыков, их устойчивость и

изменчивость в зависимости от тех или иных экстралингвистических

факторов.

Главное требование, предъявляемое к свободным сравнительным

образцам письменной речи, — достоверность их происхождения, т. е.

достоверность составления данного текста единолично проверяемым

автором, исключение возможности его корректировки, редактиро-

вания или иного изменения иными лицами.

Условно свободные образцы письменной речи — это тексты, состав-

ленные проверяемым лицом в период рассмотрения дела в суде, но

не специально для производства автороведческой экспертизы (на-

пример, письменные возражения, письменные пояснения, жалобы,

заявления, ходатайства и т. д.).

К ним также предъявляется требование проверки достоверности

происхождения персонально от проверяемого лица и исключение

возможного участия в их составлении третьих лиц (например, адвока-

тов, представителей и т. д.). Свободные и условно свободные образцы

письменной речи удостоверяются судом с обязательной отметкой об

исключении участия третьих лиц в их составлении.