Романовский С.И. Седиментологические основы литологии

Подождите немного. Документ загружается.

закономерности уже упоминавшемуся нами основному «закону

фаций» Ы. А. Головкинского — И. Вальтера, который составляет

геологическую основу компенсационной теории слоенакопления

В.

В. Белоусова. Действительно, если под влиянием колебатель-

ных движений земной коры происходит миграция фаций в пре-

делах шельфовой зоны, в результате которой формируются мощ-

ности отложений (точнее, последовательность наслоения), то

распределение фаций и мощностей должны устойчиво коррелиро-

ваться.

С другой стороны, как справедливо подчеркивают

Л. Яншин и Р. Г. Гарецкий

[347],

универсального механизма,

приводящего к выравниванию мощностей слоев разного литоло-

гического состава в соответствии со структурным планом, в при-

роде не существует. Таким образом, в древних осадочных толщах

должна фиксироваться устойчивая связь между литологическим

составом

пород и мощностями. Такая связь действительно отме-

чается для подавляющего большинства генетически различных

типов стратификации. Достаточно подробно она описана нами

гл. V.

Если к анализу мощностей подходить с учетом генетической

трактовки механизма их формирования, хотя бы на уровне самой

общей

концепции

Н. А. Головкипского, то он не должен отры-

ваться

от фациального анализа, как это было ранее, а сам метод

мощностей целесообразно рассматривать лишь как

один

из методов

более общих палеогеографических и палеотектонических исследо-

ваний.

Таким образом, компенсационная теория осадконакопления

В. Белоусова применительно к методу мощностей предписывала

•единственно возможную интерпретацию результатов исследова-

ний — точное соответствие распределения мощностей структур-

ному плану, которые к тому же оказываются эквивалентными

амплитуде прогибания дна бассейна за рассматриваемый времен-

ной интервал.

Другим крайним выражением взглядов на условия осадконако-

пления,

которое не оставляло ни малейших надежд на использо-

вание мощностей отложений уже для

целей

палеотектонического

анализа, явилась «волнообразно-поступательная» гипотеза

Б. П.

Жижченко

[116].

Согласно этой гипотезе громадные массы

материала переносились за счет волнообразно-поступательных

движений земной коры, в результате которых на месте прохожде-

ния грубозернистого материала захороненным оказывается отно-

сительно мелкозернистый осадок. Противопоставление волно-

образных

двия^ений

земной коры вертикальным колебаниям

Б. П.

Жижченко

объясняет тем, что в результате вертикальных

движений земной коры, которые происходят, с его точки зрения,

достаточно быстро, мощности отлоя^ений не успевают компенси-

ровать

амплитуду прогибания дна бассейна, а раз так, то мощ-

ности осадков не могут рассматриваться как мерило тектониче-

ских движений.

Положительпым моментом гипотезы Б. П.

Жижченко

является

то,

что она наряду с конкретно региональными работами других

исследователей пробила солидную брешь в устоявшейся к тому

времени компенсационной теории осадко- и слоенакопления.

Действительно, предположив превышение скорости прогибания

дна бассейна над скоростью седиментации, Б. П.

Жижченко

утвер-

ждал, что в геологическом прошлом за счет такого режима про-

цесса

осадконакопления создавались условия предпочтительной

некомпенсации прогибаний земной коры накоплением осадочного

материала. Правда, отсюда с непреложностью следовало и отри-

цание возможностей реконструкции вертикальных движений

зем-

ной коры по мощностям отложений, но оно явилось следствием

исходного предположения о волнообразно-поступательном пере-

мещении осадочного материала, которое выглядело не очень убе-

дительным, а потому и не отразилось на практике палеотектони-

ческого анализа по методу мощностей.

Всесторонний и обстоятельный анализ геологических ситу-

аций, при которых допустима различная интерпретация резуль-

татов,

полученных с помощью метода мощностей, содерячится

капитальной работе А. Л. Яншина и Р. Г. Гарецкого

[347],

которая положила конец идее всеобщей компенсации тектони-

ческих прогибаний и открыла широкое поле деятельности для

разработок

на новом уровне теоретических (в частности седименто-

логических) основ анализа мощностей.

Рассмотрим более обстоятельно те ситуации, которые могут

возникать в бассейне осадконакопления благодаря различным

комбинациям основных факторов, управляющих процессом седи-

ментации, что приводит к разным соотношениям между суммарной

мощностью

накапливающихся осадков и амплитудой прогибания

дна за фиксированный отрезок времени. В III главе

книги

мы

уже останавливались на кратком описании схем слоенакопления,

которые реализуются благодаря разным сочетаниям трех ведущих

этих позиций факторов: скорости денудации, скорости прогиба-

ния дна бассейна и емкости так называемого пространства возмож-

ного накопления. Там же была приведена- табл. 2, в которой за-

фиксированы девять теоретически возможных комбинаций этих

факторов,

соответствующих девяти схемам процесса слоенакопле-

ния. Поэтому в данном случае, чтобы избежать повторений, мы

остановимся только на тех моделях, которые могут быть исполь-

зованы

при теоретическом осмысливании седиментологических

основ метода мощностей.

настоящее время хорошо известно, что с точки зрения гидро-

динамики

бассейна существенное

влияние

на процессы переноса,

отложения и переотложения осадка оказывают не только волновые

явления, но в не меньшей степени и донные, а также вдольберего-

вые

течения и противотечения, благодаря которым даже в усло-

виях некомпенсированного прогиба в его осевой зоне мощность

осадков оказывается больше, чем в прибортовьтх частях

[312].

Не последнюю роль, по всей вероятности, играют и суспензионные

(мутьевые)

потоки.

Следовательно, определение «пространства возможного на-

копления», данное В. В. Белоусовым [22], не может быть принято,

так как ниже

«базиса

действия волн» могут происходить не только

устойчивое захоронение осадка, но и вынос осадочного материала

донными течениями в более глубокую часть бассейна. Кроме того,

нижняя

граница

«базиса

действия волн» определяется разными

исследователями неоднозначно. По В. В. Белоусову [22] она

рав-

няется в среднем 200 м, по В. П. Зенковичу [123] — 150 м, а по

А.

Л. Яншину и Р. Г. Гарецкому [347] — 50—60 м. Течения

также не всегда обеспечивают точное соответствие перераспре-

деления

осадочного материала структурному плану. Существенно

влияют они на ход процесса осадконакопления в глубоких

бас-

сейнах открытого типа, а в эпиконтинентальных морях течения

не в состоянии перемещать даже мелкие кластические ча-

стицы

[347].

Будем понимать под «пространством возможного накопления»

такие участки или зоны бассейна, в которых гидродинамический

фактор не оказывает

влияния

на процессы перемещения и пере-

отложения частиц фиксированного интервала размеров. Из такой

трактовки вытекает, что пространство возможного

накопления

не универсально ни только для бассейна в целом, но также и для

отдельных его участков или зон. В одной и той же точке морского

дна может существовать пространство возможного накопления,

например для песчаных частиц, в то время как алевритовые и гли-

нистые фракции в дайной точке бассейна не накапливаются.

Так

же отчетлива связь этого

понятия

в данной трактовке не

только с абсолютной глубиной бассейна, но и с расстоянием

«про-

странства

возможного накопления» от береговой

линии.

Все

эти рассуждения мы привели для того, чтобы показать,

что в природе могут возникать самые разнообразные ситуации,

при которых даже фиксированные состояния «системы седимен-

тации»

(см. табл. 2) не могут дать однозначного ответа на вопрос,

каких условиях (компенсированного или не компенсированного

осадконакоплением прогибания дна бассейна седиментации) шло

формирование данного генетического типа осадочных образований.

Так

как при

изучении

геологических разрезов всегда приходится

решать

обратную задачу, т. е. восстанавливать условия осадко-

накопления

по характеру распределения мощностей, то дать

определенный ответ на этот вопрос, опираясь только на результаты

метода

мощностей, невозможно. Как при решении любой сложной

геологической задачи всегда приходится учитывать ряд косвенных

характеристик, так и в данном случае ваишейшим критерием

для суждения о тектоническом режиме бассейна осадконакопления

помимо соотношения мощностей различных литологических

раз-

ностей пород является, в частности, генезис исследуемых отло-

жений.

Показательной иллюстрацией в данном случае является фли-

шевая

формация. Действительно, только анализ мощностей и

флишевых

многослоев и отдельных флишевых свит ничего не дает

для уверенного суждения об условиях осадконакопления, ком-

пенсировавшего

или не компенсировавшего прогибание дна фли-

шевого

трога. Однако как только та же задача решается на основе

конкретной генетической гипотезы, трактующей механизм флише-

вой

седиментации, решение оказывается однозначным. С позиций

осцилляционной

гипотезы [41] флиш — это мелководные отложе-

ния, всегда компенсирующие прогибание дна бассейна флише-

накопления. С позиций же мутьевой гипотезы, напротив, флиш —

это

глубоководное образование, не компенсирующее амплитуды

погружения дна

[467].

Автор полностью разделяет вторую ив

названных гипотез [239, 250].

целом же задача диагностики глубоководных отложений,

формирующихся в условиях некомпенсированного погружения

бассейна

седиментации, наиболее сложная. Р. Г. Гарецкий и

А.

Л. Яншин [347, с. 115] справедливо отмечают, что «если для

доказательства

мелководности осадка существуют многочисленные

прямые критерии, то для глубоководных отложений они, как

правило, являются неоднозначными либо вовсе

отсутствуют».

Важнейшим

критерием

оценки

степени компенсации погруже-

ния земной коры является литологический состав исследуемых

толщ.

Хорошо

известны рифовые массивы, которые являются

своеобразными

седиментологическими реперами, практически

всегда

однозначно указывающими на полную компенсацию погру-

жения

дна бассейна. С другой стороны, столь же хорошо известны

вулканогенно-осадочные образования,

наличие

которых в разрезе

значительно осложняет задачу по оценке степени компенсирован-

ное™

бассейна седиментации, ибо они формируются на самых

разных батиметрических уровнях. В ряде случаев анализ мощ-

ностей вулканогенно-осадочных отложений ничего не может дать

для восстановления тектонических движений

[347].

Столь же

конвергентны в этом отношении молассовые толщи, эоловые

образования,

соляные отложения, осадки, заполняющие эрозион-

ные впадины, и т. д. •

Поэтому

на сегодняшний день реконструкция тектонического

режима на основе анализа мощностей все еще представляет собой

сложную п чаще всего однозначно неразрешимую задачу. По этой

причине

отдельные, тщательно выполненные региональные иссле-

дования, результатом которых является доказательство не ком-

пенсированного осадконакоплением тектонического режима, пред-

ставляют

большой интерес для геологической науки. В качестве

примеров таких работ можно назвать исследования В. Е. Хаина,

А.

Л. Яншина, Р. Г. Гарецкого, Н. М. Страхова [76, 77, 290,

312,

347] и других геологов.

Еще

одним интересным в методическом отношении вопросом

является связь ритмической и

циклической

повторяемости, кото-

рая фиксируется во многих генетически различных типах осадоч-

ных образований с тектоническим контролем осадконакопления.

примеру, А. Л. Яншин и Р. Г. Гарецкий [347] связывают рит-

мичное строение терригенных толщ с условиями их

накопления

компенсированных прогибах. Думается, что это далеко не

вза-

имооднозначное соответствие, в особенности применительно

к отложениям, формирующим слоистость мутационного типа.

Для них определяющим фактором являются седиментологический

контроль наслоения, а не характер и скорость прогибания дна

бассейна.

Поэтому ритмичное строение

никак

не связано с усло-

виями компенсации. Оно может фиксироваться как в отложениях

компенсированных, так и некомпенсированных прогибов (на-

пример, флиш).

Представляет

также интерес вопрос о назначении карт равных

мощностей,

к построению которых в подавляющем большинстве

случаев сводилась практическая реализация метода. Если на

основе

анализа таких карт удавалось с успехом прослеживать

тектоническую эволюцию бассейна осадконакопления во времени,

выявлять в пределах бассейнов зарождение и рост локальных

поднятий, что является важной задачей в нефтепоисковой геоло-

гии, оценивать

влияние

тектонического режима на фациальную

неоднородность формирующихся отлоллений, а также решать

ряд других, важных в теоретическом и практическом отношениях

задач,

то для

оценки

скоростей погружения земной коры за вы-

бранный временной интервал сравнение карт равных мощностей

(карт

изопахит) практически ничего не дает

[312].

Скорость же

погружения, скорее

всего,

и может явиться той мерой, с помощью

которой в дальнейшем можно будет перейти к оценке степени

компенсированиости осадконакоплением погружений дна

бас-

сейна седиментации.

Известно,

например, что в среднем скорости

поднятия

коры

геосинклинальиых зонах в 5—10 раз

выше,

чем на платформах,

тогда

как средние скорости погружения этих зон различаются

всего

в 3—5 раз

[253—255].

Неясна пока и связь между скоро-

стями погруяхения коры и скоростями осадконакопления в тех же

бассейнах.

Соотношения между этими величинами могут быть

самыми

разнообразными, что в конечном итоге и создает пред-

посылки компенсированного, не компенсированного или в отдель-

ных случаях перекомпенсироваиного осадконакоплением про-

гибания зоны аккумуляции.

заключение заметим, что если решение вопроса о степени

компенсированиости погружений земной коры накоплением

оса-

дочного материала все еще реализуется на чисто качественном

уровне,

то другие задачи, также базирующиеся на методе

мощ-

ностей, могут решаться с введением более или менее точных коли-

чественных оценок. К этим задачам преяеде всего относится задача

восстановления первичных (седиментационных) мощностей осадоч-

ных толщ, которая будет детально рассмотрена в заключительном

разделе данной главы. Именно по этой

причине

в гл.

XIII

обсу-

ждался механизм гравитационного уплотнения пород алевро-

глинистого ряда и приводились аналитические модели этого

процесса.

СОВРЕМЕННЫЕ

ФОРМАЛЬНЫЕ МОДИФИКАЦИИ

МЕТОДА

МОЩНОСТЕЙ

Очевидные недостатки метода мощностей, вытекающие из его

традиционного седиментологического обоснования, которое не

дает

возможности однозначно интерпретировать результаты иссле-

дований для

целей

палеотектонического анализа, породили много-

численные современные модификации этого метода. Однако все

они сводятся либо к чисто статистическим процедурам, либо

к разнообразным способам пересчета исходных мощностей, при-

водящим к новым выводным характеристикам, смысл которых,

строго

говоря, а тем более их содержательная интерпретация

отнюдь не проясняются.

Действительно, А. И. Животовская

[114],

к примеру, считает,

что тектонический фактор осадконакопления может быть оценен

не прямым сравнением мощностей синхроничных, но разных

литологическом отношении осадков, а сравнением их отношений,

которое она предлагает именовать «динамической мощностью»,

и строить не карты мощностей, а карты «динамических мощно-

стей».

Очевидно, эти карты будут достаточно резко отличаться

от

традиционных карт мощностей (карт изопахит), но будут ли

эти различия отражать динамику осадконакопления или характе-

ризовать

пространственные изменения новой переменной вели-

чины,

остается неясным, ибо «динамическая мощность» не вы-

водится из модельгых представлений, а просто постулируется.

таких же позиций подходят к анализу мощностей В. В. Шер-

шуков

[334],

предлагающий строить графики «темпов тектони-

ческих движений», И. В. Дербиков и Е. И. Бенько [97], которые

полагают,

что хорошим показателем тектонической активности

является стандарт мощности. Столь же формален подход

К.

Н. Кравченко

[154],

считающего, что на основании процентного

соотношения мощностей отложений различных частей разреза

можно количественно отобразить преобладающую тенденцию

раз-

вития крупных тектонических элементов и производить их сравни-

тельный анализ.

Интересным фактом, который удалось установить И. В. Дер-

бикову и Е. И. Бенько [97], является устойчивость изменения

величин

стандартов мощностей стратиграфических горизонтов,

практически не меняющуюся в зависимости от числа используемых

для анализа скважин. Этот факт

лишний

раз подтверждает изве-

стную закономерность: в платформенных условиях осадконакопле-

ние отличается достаточно высокой стабильностью, что приводит

к устойчивой выдержанности слоев как по составу, так и по мощ-

ностям.

статистическом смысле эта закономерность выражается в ли-

нейной

зависимости мощностей от изменения глубины базисного

горизонта

[271],

что интерпретируется как пропорциональное

изменение мощностей сохранившихся в разрезе отложений вели-

чинам прогибания земной коры и, главное, является достаточным

критерием полной компенсации осадконакоплением амплитуд

погружений дна бассейна седиментации. Сфера достоверности

этого

критерия, по всей вероятности, ограничена платформенными

образованиями,

а для геосинклинальных зон необходима допол-

нительная информация, доказывающая мелководность исследу-

емых

отложений, ибо в противном случае даже при условии

линей-

ной зависимости мощностей последовательно накапливающихся

слоев

от условного базисного горизонта нельзя утверждать, что

данный

отрезок времени тектонический

ре

яшм

компенсировался

осадконакоплением.

совокупности с данными стратиграфических исследований

метод

мощностей может быть использован для

оценки

особенностей

тектонического развития локальных платформенных структур,

для чего строятся карты относительной мощности [85]. Однако

наиболее интересные результаты получаются при использовании

метода

мощностей для

оценки

режима вертикальных колебатель-

ных движений за продолжительные отрезки времени по матери-

алам

крупных регионов [160, 338]. При этом оцениваются две

величины: интенсивность вертикальных перемещений отдельных

участков

земной коры, мерой которых является скорость, и кон-

трастность,

т. е. различия в интенсивности вертикальных текто-

нических

движений смежных блоков (мера — градиент скорости).

Методика такого рода оценок очевидна. Она базируется на пере-

счете

мощностей в скорости осадконакопления, для чего неиз-

бежно привлечение данных абсолютной геохронологии. Однако

такой подход опять-таки оправдан только для платформенных

образований,

где действительно существует устойчивая связь

между мощностями накапливающихся осадков и амплитудой

перемещения земной коры за фиксированный отрезок времени.

Для геосинклинальных формаций, в особенности для ритмично

построенных отложений с редуцированной регрессивной частью

цикла (флиш), характерны длительные паузы в седиментации [41,

239J,

что не позволяет, строго говоря, оценивать скорость осадко-

накопления

путем простого

деления

мощности свиты на ее

«абсо-

лютный

возраст»

в миллионах лет.

Таким

образом, современные модификации метода мощностей

хотя

в ряде случаев и носят формальный характер, однако по-

зволяют

не только резко расширить сферу геологических при-

ложений метода, но и выявить те устойчивые эмпирические законо-

мерности в поведении мощностей, которые в дальнейшем могут

быть

использованы уже в рамках строгой и седиментологически

обоснованной теории анализа мощностей слоев.

СЕДИМЕНТОЛОГИЧЕСКАЯ

ТРАКТОВКА МЕТОДА

ВЫТЕКАЮЩИЕ

ИЗ НЕЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ

данном разделе будут рассмотрены лишь те

се

димепто л

от-

ческие аспекты метода мощностей, которые могут привести к полу-

чению

количественных оценок. Прежде всего подчеркнем, что

если анализу подвергаются мелководные отложения зоны шельфа,

то

основным результатом метода мощностей является не устано-

вление глубин бассейна, а реконструкция амплитуды тектони-

ческих

двиячений

за фиксированный отрезок времени; и эта ре-

конструкция будет тем более точной, чем полнее учтены факторы,

маскирующие значения амплитуд перемещений дна бассейна в ко-

нечных

мощностях отложений. Поэтому анализу должны под-

вергаться

осадочные образования, на формирование которых

решающее

влияние

оказывали колебательные

двиялення

земной

коры, а не чисто седиментологические факторы, ибо в противном

случае любые значения «амплитуд», полученных в результате

применения

к этим отложениям метода мощностей, не будут иметь

ничего общего с амплитудой тектонических движений дна.

Напротив, если исследуются отложения, характеризующиеся

наличием мутационной слоистости, сформированной при фиксиро-

ванном положении береговой

линии,

то и интерпретация резуль-

татов

анализа мощностей должна быть чисто седиментологической,

не связанной с тектоническими колебательными движениями.

Из факторов, которые влияют на достоверность конечных

результатов

метода мощностей, следует в первую очередь выделить

размыв

осадков за счет активизации гидродинамики среды отло-

жения, а также уплотнение осадка, которое, как мы видели, для

пород алевро-глинистого ряда приводит к существенным измене-

ниям

начальных мощностей слоев.

Суммарная амплитуда вертикальных тектонических колеба-

ний H за исследуемый отрезок времени будет складываться из

двух величин: H

— начальной (истинно седиментациошюй, или

«разуплотненной»)

мощности осадочной толщи * и H

— суммар-

ной мощности размытых слоев за тот же временной интервал.

Методика

оценки

излоялена нами в третьей части

книги.

Поэтому здесь мы сосредоточим

усилия

на

получении

оценок

величины

. Прежде всего следует пояснить, что мы понимаем

под понятием «первичная» или «истинно седиментационная» мощ-

ность осадочной толщи. Для этого рассмотрим кинематику про-

цесса

наслоения осадков в прибрежно-морских условиях, когда

формирование слоистости действительно регулируется колеба-

Мы не останавливаемся на геологической значимости первичных

мощностей осадочных толщ, поскольку об этом подробпо говорилось в

гл.

XIII.

Отметим лишь, что особое значение H

приобретает при стратигра-

фической

корреляции

одновозрастных и фациально-неоднородпых разрезов,

пе содержащих к тому же маркирующих горизонтов

[382].

тельными движениями дна бассейна седиментации. При опускании

дна (вместе с прилегающей сушей) урез воды смещается в сторону

берега.

Соответственно смещается и «пространство возможного

накопления» частиц фиксированных размеров, и в зоне, в которой

предшествующий опусканию дна период, накапливался, на-

пример, песчаный осадок, начинают откладываться преимуще-

ственно илистые частицы. При дальнейшем опускании в данной

зоне уже формируется ил известкового состава. Если дно испы-

тывает'

подъем, то наблюдается обратная последовательность

Рис. 76. Уменьшение мощностей слоев под действием

гравитационного уплотнения в процессе формирования

прибрежно-морских отложений.

наслоения. Это всем хорошо известная схема образования транс-

грессивных и регрессивных серий пород. В данном случае опи-

санная схема нас интересует в аспекте изменения первичных

мощностей осадков в процессе формирования слоистости, регули-

руемой колебательными двияхениями земной коры.

На рис. 76 показано изменение первичных мощностей h*

Ji*,

. . ., h* в результате уплотнения осадков под действием веса

накапливающихся слоев. Причем для простоты мы полагаем, что

подстилающий слой изменяет (или не изменяет) свою мощность

при его перекрытии только одним слоем. Вес последующих слоев,,

разумеется,

увеличивает нагрузку на

данный

слой, и его мощность

уменьшается,

но это изменение мощности считаем незначительным

и в данной схеме не учитываем.

Действительно, когда слой глинистого осадка оказался пере-

крытым слоем песка, то его мощность уменьшилась с /г* до Ji

т.

е. Au

= h* — Ji

. Затем слой песка начальной мощности h*

перекрывается галечником мощностью h*. Если песок крупно-

зернистый, то его мощность сформировалась уже в процессе

сингенетичного уплотнения, и вес слоя галечника не мог ее изме-

нить на сколько-нибудь существенную величину. Поэтому пола-

гаем,

что hi ^ h

, аналогично Щ ^ h

. Из этой схемы следует,

что в процессе накопления гетерогенной толщи, состоящей из

слоев разного литологического состава, величины начальной

и конечной мощности такой толщи хотя и будут различаться, но

не существенно. Эти различия не должны сказываться на резуль-

татах

палеотектонического анализа по методу мощностей.

Другое дело, когда формируются отложения ал евро-глинистых

пород. Тогда уменьшение мощности такой толщи является непре-

рывной функцией от нагрузки перекрывающих пород и реали-

зуется

по законам гравитационного уплотнения. Причем сокра-

щение мощностей происходит до тех пор, пока глинистые отло-

жения не пройдут все стадии уплотнения. Именно такого рода

разрезы

представляют существенный интерес для палеотектони-

ческого анализа, и именно для них разрабатываются специальные

методы реконструкции начальных мощностей.

учетом сделанных замечаний под начальной или истинно

седиментационной мощностью будем понимать мощность осадка,

находящегося в начальной стадии свободного уплотнения. На

всю

мощность толщи это понятие, естественно, не распростра-

няется, поскольку если его соотнести со всей толщей и рекон-

струировать ее мощность в связи с таким определением, то полу-

ченный

результат не соответствовал бы никакой реальной мощ-

ности в любую стадию формирования разреза. Поэтому первичная

мощность может рассматриваться только как функция от конечной

мощности толщи и закона ее уплотнения *.

Для реконструкции первичных мощностей существуют разные

методы, но их объединяет одна общая идея — идея разуплотнения

пород на основании восстановления либо первичной пористости,

либо первичной плотности. При этом в расчет вводится так назы-

ваемый коэффициент усадки, или число разуплотнения. На его

оценке мы остановимся специально, пока лишь отметим, что для

его вычисления используется либо отношение первоначальной

мощности к наблюдаемой; либо отношение объема зерен к общему

объему осадка в предположении, что в процессе уплотнения

объем твердой фазы осадка не изменяется

[362].

Метод, который

предлагает Л. Л. Хайцер

[317],

основан на сравнении исследу-

емого разреза со сходным по составу и условиям формирования

Заметим, что приводилось и такое определение:

«под

первичной мощ-

ностью автор понимает мощность данной осадочной толщи в момент

завер-

шения ее накопления» [317, с. 94].. Нетрудно понять, что это определение

не согласуется с нашим. Причиной тому своеобразная трактовка Л. Л. Хай-

цером физики процесса гравитационного уплотнения, согласно которой

толща

уплотняется после завершения ее накопления, т. е. только после ее

перекрытия вышележащими породами*