Романовский С.И. Седиментологические основы литологии

Подождите немного. Документ загружается.

зультатов

фациального анализа по данным гранулометрии на

уровне реконструкции обстановок осадконакопления в палео-

географическом смысле.

Если вновь обратиться к аналогичной задаче в области петро-

химии, где рассматриваются условия становления химизма магма-

тических формаций, то уже эта задача в

принципе

решается и на

уровне глобальных обобщений, поскольку характер процессов

магматической

дифференциации

(в камере, в глубинном очаге

и т. д.), вообще говоря, лишь в малой мере зависит от региональ-

ного характера проявления этих процессов. Итак, фациальная

значимость гранулометрии осадочных образований целиком опре-

деляется этапностью фациальных исследований (палеогеографи-

ческий

или седиментологический этапы), с одной стороны, и кор-

ректностью постановки задач фациальной диагностики осадков

рамках каждого этапа — с другой. На сегодняшний день можно

уверенностью говорить о том, что общие (глобальные) рецепты

реконструкции обстановок осадконакопления не дали, да и в прин-

ципе

не могли дать надежных результатов. Более или менее досто-

верные рецепты касаются реконструкции обстановок на реги-

ональном уровне, когда опробуются и затем сравниваются на

эмпирическом материале сходные в структурно-морфологическом

и как следствие этого в гидродинамическом отношении обстановки

накопления

осадков. Однако сравнение современных обстановок

имеет смысл только опорной базы при реставрации обстановок

осадконакопления геологического прошлого. С учетом же фак-

тора

«унаследованности»,

оценить меру

влияния

которого на грану-

лометрию осадков в каждом конкретном случае не представляется

возмояшым,

актуалистический подход, являющийся методологиче-

ской основой таких исследований, оказывается неприемлемым, и

фациальный анализ на базе гранулометрии превращается в си-

стему неконтролируемых методик, результаты которых в

рав-

ной мере могут быть подтверждены или отвергнуты новым факти-

ческим материалом, обработанным по той же системе признаков.

Перспективным представляется седиментологический этап фа-

циальных исследований, когда конкретный

эмпирический

тип

распределения частиц по размерам является следствием кон-

кретной же седиментологической модели, из которой он вытекает,

поскольку в данном случае в модель могут быть включены значе-

ния определенных характеристик среды (скорости течения, коэф-

фициенты турбулентности и т. п.), существенно влияющие на

механизм седиментации в исследуемом бассейне. Помимо этого

открывается возможность численного решения задач палеогео-

графических реконструкций с получением данных о глубинах

палеобассейнов, скоростей палеопотокоЕ и т. п., т. е. построение

теоретических основ «динамической палеогеографии» в

понимании

А.

В.

Хабакова

[311].

заключение несколько замечаний методического характера.

последние годы все ведущие литологические лаборатории страны

переходят на дробные (19- и 33-фракционные) гранулометрические

анализы. Безусловно, такие анализы значительно точнее рисуют

картину распределения частиц по размерам, чем старые 6-фрак-

ционные

анализы, и в связи с этим позволяют уточнить объем

элементарных

популяций

частиц (не в смысле способа транспорти-

ровки,

а в пределах определенного диапазона размеров) и вы-

явить положения зон дефицитных размеров на границах этих

популяций.

учетом же общей генетической направленности иссле-

дований гранулометрического состава пород все те проблемы,

которые были выявлены при использовании 6-фракционных

анализов,

остаются и при 19- и 33-фракционных анализах.

Более того, при дробных анализах вскрываются в явном виде те

проблемы, которые при 6-фракционных анализах были

затуше-

ваны.

Речь идет о полимодальности кривых распределения частиц

по размерам, которая является следствием дефицитов на границах

популяций. Это создает дополнительные сложности и резко увели-

чивает

ошибки при расчете статистических характеристик эмпи-

рических кривых распределения.

Что

же касается выводов, которые мы сделали в отношении

генетических диаграмм, то и при использовании дробных ситовых

анализов они безусловно остаются в силе.

ГЛАВА

VIII

СЕДИМЕНТОЛОГИЧЕСКИЕ

РЕКОНСТРУКЦИИ

ПО МОРФОЛОГИИ

ГРАНУЛОМЕТРИЧЕСКОМУ

СОСТАВУ

РИФЕЛЬНЫХ

СТРУКТУР

ОБЩАЯ

ОЦЕНКА ПРОБЛЕМЫ

Палеоседиментологические реконструкции помимо анализа

гранулометрического состава осадочных пород реализуются глав-

ным образом на основании исследований текстурных характери-

стик, среди которых ведущее положение занимают рифельные

структуры,

или, в частности, знаки ряби. Объясняется это тем

обстоятельством,

что волны на поверхности сыпучей среды яв-

ляются непосредственным отражением волновой или поступа-

тельной деятельности водных масс и, как нам представляется,

дают

возможность восстановить гидродинамические характери-

стики по морфологии и фракционному составу рифелей. Все

прочие широко известные разновидности текстур, такие, например,

как косая слойчатость, допускают палеоседиментологические ре-

конструкции лишь самого общего характера, т. е. оценку режима

и направлении потоков, без конкретизации результатов с точ-

ностью до гидродинамических параметров.

Так

уж получилось, но физике процессов седиментогенеза,

и в частности механизму формирования текстур пород, геологи

уделяли

недостаточно внимания. С развитием тектонических

концепций

осадко- и слоенакопления (M. М. Тетяев, В. В. Бело-

усов

и другие), объяснявших режим этих процессов только с по-

зиций

колебательных движений земной коры, «...представление

об

образовании осадков как результате накопления в реальной,

вполне определенной среде потускнело» [115, с. 3]. Действи-

тельно, В. В. Белоусов [22] трактует механизм формирования

слоев как результат миграции береговой

линии

при тектонических

осцилляциях, в процессе которых осадок, поступивший в бассейн

седиментации, активно обрабатывается волнами, а следовательно,

его состав усредняется, и в таком усредненном состоянии он

сбрасывается

ниже базиса действия волн, там устойчиво, и захоро-

няется. Где в этом описании остается место для процессов тек-

стурообразования, оказывается неясным.

Наиболее наглядным и в этом смысле более определенным

представляется механизм образования знаков ряби. Подметив

закономерности, лежавшие, что называется, «на поверхности»,

геологи констатировали, что симметричные знаки ряби обра-

зуются

под действием морских

во»лн,

главным образом в условиях

побережья или дая^е только побережья (В. И. Попов), а асим-

метричные знаки ряби — это результат деятельности морских

течений

или однонаправленных русловых потоков

[314].

На этом

и заканчивались установленные закономерности. Более того,

механизм процессов рифелеобразования кажется настолько про-

зрачным, что при палеогеографических реконструкциях, опира-

ющихся

на текстурный анализ,

наличие

в породах тех или

иных

разновидностей знаков ряби дает основания без колебаний диаг-

ностировать соответствующую обстановку.

Весьма

показательно

этом отношении следующее высказывание: «...текстурные формы

поверхностей слоев, возникновение которых связано с тече-

ниями

и волновыми колебаниями на мелководье, детально

описаны в литературе. Эти формы, названные бороздами тече-

ния, волноприбойными знаками и знаками ряби, широко рас-

пространены как в современных, так и в более древних отложе-

ниях.

Механизм их образования хорошо изучен» [281, с. 961

(курсив наш. — С. Р.).

Однако когда этими формами занялись океанологи и физики,

т.

е. специалисты, которые в первую очередь и могли детально

изучить механизм образования рифельных структур, выяснилось,

что в этом механизме значительно больше неясных моментов,

которые еще требовали своего объяснения, чем действительно

подкрепляемых теорией фактов, а те

«хорошо

изученные» законо-

мерности, на которых мы останавливались, на поверку оказались

весьма

сомнительными.

заказ

193

Приведем еще одно высказывание по этому вопросу: «Не вызы-

вая

большого интереса у механиков (из-за отсутствия математи-

ческого аппарата), а также у физиков, волны на поверхности

сыпучей среды изучались до сих пор гидрологами, геологами

и географами, подход которых к этим волнам всецело определялся

нуждами каждой из этих наук. Все это отнюдь не благоприят-

ствовало

успешному исследованию природы волн и привело

к появлению многочисленных спекулятивных теорий и

схем»

[345,

с.

211]. И далее: «Ко всему этому следует еще отметить весьма

низкий

уровень большинства работ... Поэтому обилие литератур-

ного материала в данном случае следует считать скорее отрица-

тельным фактом, ни в коей мере не способствующим прояснению

изучаемого

явления» [там же, с. 219]. К сожалению, с этими мыс-

лями Б. А. Шуляка приходится согласиться.

Впервые

брешь в устоявшихся представлениях об условии

формирования ряби пробил американский геолог О. Ф. Эванс

еще

в 1941 г.

[398],

который считал, что традиционные различия

между

осцилляционными

или симметричными волноприбойными

знаками и знаками ряби, образованными течениями, нуждаются

пересмотре на том основании, что внимательный анализ волновой

ряби вдоль побереяшй современных морей показал, что волны

могут

образовывать как симметричные, так и асимметричные знаки

ряби. Однако мысль О. Ф. Эванса была забыта на несколько

десятилетий, и только в 60-х годах благодаря накоплению огром-

ного числа фактов, добытых океанологами, и постановке точных

экспериментов в лабораторных условиях геологи стали пере-

сматривать

традиционные представления [358, 555].

По всей вероятности, справедливо следующее заключение:

знаки ряби, продуцируемые течениями, всегда имеют асимметрич-

ный профиль, но если у ряби асимметричный профиль, то это еще

не означает, что она сформирована течением. Поэтому в отношении

палеогеографических реконструкций наиболее сложны

рифели

асимметричным профилем,

наличие

которого не дает возможности

делать однозначные выводы.

Второй

вопрос, который также долгие годы считался оче-

видным, это глубина формирования рифельных структур. Дело

том, что волноприбойные знаки, как это следует из самого назва-

ния этих форм, образуются под действием морских волн, и потому

считалось,

что гипсометрический уровень их формирования опре-

деляется глубиной проникновения волнения и по

крайней

мере

не превышает шельфовых глубин (100—200 м). Такой вывод

также

значительно сужал, а во многих случаях даже искажал

палеогеографические реконструкции по информации, доставляемой

этими текстурами. И в данном случае решающее слово сказали

океанологи.

Фотографии

дна, выполненные в разных точках акватории

Мирового

океана и на разных глубинах, убедительно дока-

зывают,

что

рифели

могут формироваться на любой глубине,

решающим фактором, предопределяющим их возникновение,

являются не абсолютные отметки океанского дна, а его топография

и тектоническая позиция, от которых зависят возникновение

глубоководных донных

течений

и местных тектонических подви-

жек, вызывающих моретрясения и как следствие этого образова-

ние внутренних волн, продуцирующих знаки ряби. Единствен-

ными местами океанского дна, для которых возможность возник-

новения рифелей остается дискуссионной, являются районы абис-

сальных равнин, характеризующиеся спокойным ровным рель-

ефом

и практически повсеместным отсутствием сильных донных

течений, связывающих эги участки ложа океана с шельфом и кон-

тинентальным склоном. Типичными осадками абиссальных равнин

являются глубоководные илы.

Косвенным доказательством подвижности вод на больших

глубинах служат рифели, а зачастую подвижность вод удается

замерить

непосредственно. Так, с батискафа

«Архимед»

в Курило-

Камчатском

желобе на глубине 9300 м обнаружены признаки

донного течения со скоростью не меньшей 10 см/сек, а при погру-

жении

батискафа

«Триест»

в желобе Романш отмечены следы

размывающего

действия

течений

на глубине до 7000 м

[180].

Большое

количество фотографий, выполненных на разных глу-

бинах Мирового океана, на многих из которых отчетливо видны

знаки ряби, приведено в монографии Н. Л. Зенкевича

[121].

Таким

образом, на сегодняшний день мояшо лишь утверждать,

что рифельные структуры действительно формируются на любых

глубинах океана и, по всей вероятности, рябь, образованная па

глубинах за пределами шельфа, своим происхождением обязана

преимущественному действию донных течений. Однако невозмож-

ность непосредственного анализа физики процессов рифелеобра-

зования на больших глубинах значительно сужает познавательные

возможности

исследований, а о механизме этих процессов в первом

приближении

судят по аналогии с процессами, продуцирующими

рябь в руслах рек. Можно заключить, что из всего многообразия

периодических деформаций сыпучей среды наиболее полно иссле-

дованы волновые формы, хуже — русловые формы, еще хуже —

эоловые

макроформы.

Русловые

и эоловые рифельные структуры образуются в ре-

зультате

деформаций песчаной поверхности однонаправленными

водными и воздушными потоками, характеризующимися к тому же

изменяющимся поперек сечения потока спектром турбулентных

пульсаций скорости.|И несмотря на то что в области

динамики

русловых

процессов много и успешно работали и продолжают

работать

такие крупные ученые, как Р. А. Бэгнольд, В. A. Ba-

нони, М. А. Великанов, В. Н. Гончаров, И. В. Егиазаров,

А.

В. Караушев, И. И. Леви, В. М. Маккавеев, К. И. Российский,

Б.

А. Фридман, Ф. И. Франкль, Г. А. Эйнштейн и многие другие,

физика процессов рифелеобразования в условиях речных русел

изучена недостаточно.

Какие же задачи могут решать геологи на основании

изучения

рифельных структур? Для того чтобы ответить на этот вопрос,

необходимо вспомнить вводную часть монографии, где рассма-

тривались различные схемы ретросказания при реставрации

процессов геологического прошлого. Известные на сегодняшний

день механизмы образования рифелей, которые будут описаны

последующих разделах этой главы, позволяют думать, что ретро-

сказание в данном случае с успехом может реализоваться по схеме

прямой экстраполяции в прошлое на основе использования акту-

алистического

принципа

познания. Единственное, что не удается

преодолеть, если использовать только данные по рифельным

структурам без

привлечения

других признаков, это неоднознач-

ность решения обратных задач.

Действительно, мы уже знаем, что асимметричные знаки ряби

могут

образовываться как в морских, так и в континентальных

условиях (русловые рифели), причем как под действием волн,

так и при участии донных течений. При палеоседиментологических

реконструкциях всегда приходится решать обратные задачи, т. е.

восстанавливать

условия и обстановки в палеогеографическом

смысле формирования рифелей, доказать однозначность решения

которых не представляется возможным.

При симметричных знаках ряби неопределенности такого

плана отсутствуют, но зато возникает проблема (которая, разу-

меется,

имела место и при анализе асимметричных рифелей)

определения глубин бассейна, на которых шло формирование

ряби. Данная задача даже при

наличии

осцилляционной

ряби

также не решается однозначно. Поэтому при палеоседименто-

логических исследованиях, опирающихся на морфологию и гра-

нулометрический состав рифелей, возможна оценка только гид-

родинамических характеристик среды на основании специально

разработанных для этих

целей

методов.

последующих разделах главы мы постараемся обосновать

выдвинутые здесь положения.

ФИЗИКА

ПРОЦЕССОВ

ОБРАЗОВАНИЯ

РИФЕЛЕЙ

Механизм процессов формирования периодических рифельных

структур наиболее полно изучен применительно к осцилляцион-

ным рифелям, образующимся под влиянием волновой деятельности

условиях мелководья.

Рифели

в этом случае являются как бы

позитивным изображением

проекции

морских волн на дно, а их

периодичность должна отражать периодичность прохождения

волн разной амплитуды. Поэтому для более глубокого понимания

механизма

процессов генерирования рифелей необходимо вкратце

остановиться на физической стороне морского волнения, теория

которого применительно к глубокому морю и мелководью содер-

жится в капитальной монографии В. В. Шулейкина [343] и в более

сжатой форме в учебнике Ф. П. Шепарда

[333].

Как это часто

бывает,

специалисты, разрабатывающие теорию морских волн,

не вполне удовлетворены современным состоянием этой проблемы.

И если применительно к глубокому морю эта оценка кажется

слишком строгой, по

крайней

мере в аспекте интересующей нас

проблематики, то в отношении волн мелководья она безусловно

справедлива. Ф. П. Шепард [333, с. 53] отмечает, что «несмотря

на интерес, проявляемый учеными к этому вопросу (теории мор-

ских волн. — С. Р.) на протяжении длительного времени, пони-

мание природы волн и волнового движения остается все еще на

низкой стадии развития в основном из-за

нелинейных

свойств

и сложной геометрии водной поверхности, образуемой морскими

волнами».

Динамика береговой зоны (включая расчеты деформации волы

оценки

потери

энергии

волн на мелководье, а также общую ки-

нематику волн мелководья) изучена еще недостаточно. Общей

физически обоснованной теории этих

явлений

пока нет, т. е.

теории, из которой бы вытекали расчетные формулы, подтвержда-

емые фактическим материалом. Пока же в основном ограничи-

ваются

эмпирическими или в лучшем случае полуэмпирическими

зависимостями с введением множества поправочных коэффициен-

тов,

которые резко изменяются при попытке использовать эти

зависимости в

иных

природных условиях. Кроме того, при из-

учении

процессов переноса воды волновым потоком, т.е. явления,

которое оказывается определяющим при перемещении осадков

вдоль побережья и

перпендикулярно

к нему, а также при форми-

ровании волновой ряби, помимо теоретических исследований пре-

обладают

наблюдения в седиментационных лотках и весьма не-

значителен удельный вес соответствующих экспериментов в при-

родных условиях, которые в данном случае оказываются реша-

ющими при проверке теоретических построений.

Такое

в значительной мере скептическое отношение к данной

проблеме нам представляется оправданным, если учесть, что при-

менительно к задачам палеоседиментологических реконструкций

полу эмпирические, а тем более эмпирические соотношения оказы-

ваются

непригодными, ибо при решении обратных задач усло-

виями, для которых они получены, не задаются, а их восстанавли-

вают.

Восстановить же условия протекания процесса без знания

численных коэффициентов, естественно, невозможно.

Из классических соотношений для элементов волн глубокого

моря наибольший интерес для наших целей представляет зависи-

мость

радиуса орбиты волны г от

длины

волны X и расстояния от

поверхности моря 5, которое является переменной

величиной

и при увеличении которого радиус орбиты волны быстро убывает

по экспоненциальному закону

[342]:

-г

ехр

(-2niy (155)

Эта

зависимость выведена из классического уравнения движения

при условии неразрывности в форме Лагранжа. Уравнение (155)

показывает,

что даже при сильном волнении моря энергия волн

проникает лишь на конечную глубину, конкретная величина

у которой определяется

длиной

вол-

ны Я. Чем больше Я, тем больше

иг, а при',фиксированном Я и Ь~>

—^оо

г — 0. Глубина проникнове-

ния волн всегда меньше Я/2. На

глубине Ъ = —Я/2 все характери-

стики волн уменьшаются в 23 ра-

за,

а на глубине Ь — —z уже в

1000

раз

[345].

Все

эти рассуждения мы при-

вели на том основании, что теория

волн в условиях мелкого моря в

своей основе также опирается на

классическое уравнение

(155).

Для

расчетов элементов ветровых волн

этом случае, когда необходимо

учитывать

влияние

дна, рассмат-

Ду////**

ивают как

бы зеркальное отра-

жение тела, движущегося в вод-

ной среде (рис. 45). Из теории

морских волн известно

[343],

что

поверхностные частицы воды на

волнах в мелководном море описы-

вают

эллиптические орбиты с по-

луосями А = (/г/2) cth кН и В —

Л/2, где h — высота волны

= 2г

); к =12я/Х — волновое

число; В — глубина моря. Эллип-

тичность орбит начинает прояв-

ляться только при

Н1%

<.0,2.

Это

означает,

что при достаточно боль-

ших Я (длинные волны бывают

только в открытых акваториях)

эллиптичность орбиты волны ска-

жется только при подходе ее к

побережью, т. е. на мелководье.

дна (при

г)

= 0, см. рис 45) большая и малая полуоси эллипса

соответственно превращаются в

Рис 45. Схема

влияния

дна на

волнение моря

[342].

2 sh кН

= 0.

(156)

Следовательно, у дна исчезают вертикальные колебания частиц

воды.

Далее из той же теории следует еще

один

важный вывод

[342]:

амплитуда горизонтальных колебаний частиц воды у самого

дна приблизительно в 2 раза превосходит ту амплитуду, которая

возникла бы на той же глубине Н, если бы там не было дна, т. е.

прекращение вертикальных колебаний частиц воды у самого дна

(В

= 0) неизбежно вызывает удвоение горизонтальных перемеще-

ний частиц на этом уровне. Ясно поэтому, что именно поверхно-

стные волны в условиях мелкого моря и могут оказать реальное

влияние

на формирование периодических рифельных структур

песчаного дна.

Однако

рифели

явно

осцилляционной

природы зафиксированы

и на больших глубинах, куда дая^е при самом сильном волнении

моря поверхностные волны проникнуть не могут. Для понимания

волновой природы этих рифелей необходимо знать механизм

возникновения и распространения волн другого типа, в частности

волн цунами

[284].

Из теории волн цунами известно, что при

сильных землетрясениях (моретрясениях) возникают волны, ко-

торые охватывают всю толщу воды (от дна до поверхности) напо-

добие

приливной

волне. Скорость их распространения также

эквивалентна скорости приливных волн. Если моретрясение

составляет

1 импульс, то возникает так называемая

уединенная

волна; если импульсов несколько — цунами. Гипотезу о том, что

знаки ряби па дне океана вызываются подводными землетрясе-

ниями,

поддерживают многие ученые. Так, Н. Ульянов [502]

ее помощью интерпретировал появление ряби на глубинах от

1000

до 3700 м в тех местах, где донные течения отсутствуют

(наблюдения с батискафа

«Триест»

в Средиземном море). В ча-

стности, на тех же глубинах зафиксирована и перекрестная (ромбо-

идальная) рябь, происхождение которой может быть объяснено

следующим образом. Зернистые осадки отлагаются на дне моря

без

участия

течений

или при

наличии

слабых

течений

без образо-

вания знаков ряби. Сейсмический удар обусловливает вибрацию

два

и возникновение рифелей, которые консервируются слоем

позднейших осадков. Новый сейсмический удар снова порождает

вибрацию дна, которая происходит в ином направлении, чем пре-

дыдущая, и этим обусловливается образование перекрестной

(ромбоидальной) ряби. Так как образовавшаяся рябь не разру-

шается,

она погребается под новым слоем осадков и, таким обра-

зом,

захороняется, переходя в «ископаемое» состояние. Следова-

тельно,

данный

механизм предполагает образование ряби за счет

колебаний внутренних, придонных слоев воды, вызванных сей-

смическими толчками.

Однако этот процесс можно описать и исходя из классической

теории воли, согласно которой наибольших глубинах (> 1000 м)

знаки ряби могут образоваться волнами,

длина

которых соиз-

мерима с глубиной бассейна. Для^болыпих глубин этим условиям

отвечают

волны цунами. Б. А. Шуляк [344] приводит следующий

расчет. Если

длина

волны?цунами 100—300 км, то для них любые

глубоководные участки океана, вообще говоря, являются «мелкой

водой».

Пусть волна цунами имеет высоту 5 м,

длину

300 км,

период 25 мин, тогда на глубине 5 км ей будет соответствовать

эффективная срывающая скорость потока около 10 см/сек, что

достаточно для продуцирования периодических рифельных струк-

тур из песка с Md

<с0,2мм.

Важно подчеркнуть, что период

волн цунами значительно превосходит время образования рифель-

ных структур, следствием чего является асимметричный профиль

этих донных форм. Поэтому рябь, образованная на значительных

глубинах, по

крайней

мере заведомо больших, чем глубина про-

никновения

обычных или даже штормовых ветровых волн, всегда

имеет облик русловой ряби независимо от типа создающего их

потока.

Теоретическими исследованиями и натурными наблюдениями

подтверждается и существенное

влияние

на образование ряби

приливно-отливных процессов, т. е. волн, распространяющихся

в морской среде и вызываемых действием силы тяжести на шельфе

и континентальном склоне

[379].

В частности, натурные наблюде-

ния в приливно-отливном прол. Пикеринг-Пасидж показали, что

в процессе движения гравитационных волн возникают местные

турбулизирующие завихрения, наиболее сильно проявляющиеся

в направлениях, параллельных и нормальных к среднему напра-

влению течения. Эти завихрения, как установлено

[550],

пере-

мещают

значительное количество песчаного материала вдоль

впадин ряби. Измерялась и скорость перемещения самой ряби.

Она менялась от 0,45 до 2,8 см за 5 мин, составляя в среднем для

40-минутных наблюдений 1 см за 5 мин. Эта миграция рифе лей

связана

с вариациями скорости волочения зерен от 1,53 до

3,83 см/сек при средней скорости на расстоянии 1 м от дна от 35,5

до 42,1 см/сек. Интересные натурные наблюдения в зал. Пюдя^ет

(США)

за перемещениями ряби под действием отливных

течений

провели Н. Качель и Р. Стернберг

[449].

Передвижение рябв

по дну определялось стереофотографированием с интервалами

мин. По мере роста скорости течения высота ряби увеличивалась

от 1,5 до 3,4 см, а

длина

волны — от 14,5 до 31,5 см. Скорость

миграции ряби составляла^),0025—0,022 см/сек. I

Данные £о перемещении как мелких (рябь), так и крупных

(песчаные валы) форм подвижного рельефа морского дна представ-

ляют большой интерес, поскольку они сопровождаются замерами

непосредственно в природных условиях гидродинамических ха-

рактеристик среды и, таким образом, проливают свет на связь

численных значений этих характеристик с фракционным составом

донных осадков, при которых формируются и в дальнейшем I

перемещаются знаки ряби. Если не обсуждать пока механизм

формирования периодических рифельных структур, то незави-

симо от трактовки этого механизма важнейшим показателем |

гидродинамической активности среды является скорость потока,

при которой начинаются смещения на дне частиц разных размеров, I

т.е. конкретные значения так называемой начальной критической

скорости и

кр

. Однако несмотря на важность этого вопроса можно