Родионов А.Н. (ред.) Этих дней не смолкнет слава.: материалы II междунар. студ. воен.-науч. конф. (Гродно, 25 февр. 2009 г.)

Подождите немного. Документ загружается.

221

Этих дней не смолкнет слава...: материалы конференции. – Гродно, 2009

ляющие большинство нелегальных сотрудников советской секрет-

ной службы, находящихся за рубежом считали: главное получить

информацию и побыстрей направить ее в Центр – там разберутся!

У "Рамзая" была другая схема: добыть сведения, проверить и пе-

репроверить их, проанализировать, убедиться в достоверности и уж

потом сообщать в Москву. Как писали специалисты из военного

ведомства США – никогда в истории не существовало столь сме-

лой и успешной разведывательной организации. За годы работы в

Японии Зорге передал в Москву бесчисленное количество важных

сообщений, каждое из которых подвергалось с его стороны анали-

зу и тщательной проверки. Еще в июле 1940 года за пять месяцев

до утверждения Гитлером “Плана Барбаросса” – директивы о мол-

ниеносной войне против СССР Зорге передавал сообщения о под-

готовке Фашистской агрессии. В мае 1941 года он указал точную

дату нападения Германии на Советский Союз и количество диви-

зий. Однако эти ценные сведения, как ни странно, оставлялись без

внимания и отправлялись в архив. Почему? Все дело в том, что

Зорге не доверяли. Не доверял Сталин, которому Зорге был извес-

тен. Сталин боялся столкновения с мощным нацистским рейхом и

старался не дать повода германскому правительству для агрессии

на Восток.

И каким же образом реагировал Зорге на то, что сообщения с

исключительно важной во енно-политической информацией остав-

лялись без внимания и отправлялись в архив? Он считал, что про-

изошла какая-то чудовищная ошибка. Вот что вспоминает его бли-

жайший помощник – радист Макс Клаузен: ”Ведь мы еще за

несколько месяцев до нападения Германии на СССР сообща ли, что

у границы Советского Союза сосредоточено по меньшей мере 150

дивизий и что война начнется в середине июня. Мы получили стран-

ную радиограмму, в которой говорилось, что возможность нападе-

ния представляется Центру невероятной. Рихард был вне себя. Он

прекрасно сознавал, какие огромные потери понесет Советский

Союз, если своевременно не подготовится к отражению удара.

За годы работы "Рамзай" показал себя непревзойденным

мастером конспирации. Вот почему его организации удалось почти

восемь лет избежать разоблачения, несмотря на плотную слежку,

которая японская контрразведка установила за ним и его сотрудни-

ками. Однако кольцо вокруг Зорге стягивалось все туже. До сих

пор остаются невыясненными все обстоятельства провала группы

Зорге.

222

ISBN 978-985-515-182-2

В тюрьме Зорге пробыл больше 3 лет. Стараясь затянуть вре-

мя, первый месяц Зорге вообще ничего не говорил. Начались пыт-

ки. На все изуверства Зорге отвечал холодной улыбкой. Он не бо-

ялся боли, ведь немало времени потратил на то, чтобы изучить все

разновидности японских пыток, и заранее подготовиться к ним. Во

время следствия Зорге думал о том, как спасти свои своих сорат-

ников, как смягчить их участь. Мало быть героем при жизни, нуж-

но уйти из жизни с поднятой головой. Вместо письменных показа-

ний Рихарда Зорге следователи получили воспоминания,

размышления, завещание человека излагавшего историю своей

жизни. Он был казнен 7 ноября 1944 года.

Вот такой была жизнь Рихарда Зорге. Долгие годы в Советс-

ком Союзе не зна ли о героическом разведчике, но в 1961 году Ив

Чампи снял во Франции фильм "Кто вы, доктор Зорге?" Он, не-

смо тря ни на что, любил свою родину, остался верен своим идеалам.

Зорге ошибался и сомневался. И обо всем этом нужно знать,

чтобы еще глубже понять величие подвига разведчика.

Муравский Д.В., Зубович П.В., курсанты военног о факультета ГрГУ им. Я.Ку-

палы Научный руко водитель – старший преподаватель общевойсковой кафедры

военного факультета ГрГУ им. Я.Купа лы подполковник Кутафин Н.В.

УДК 355.66

А.В. Олейник, Д.А. Бычков

БУДЕНОВКА

В данной статье рассказывается о головном уборе «будёновка», носимой

Красной Армией в годы с 1918 по 1940 гг., об истории её создания.

7 мая 1918 года приказом Народного Комиссара по военным

делам РСФСР был объявлен конкурс по разработке нового обмун-

дирования для военнослужащих РККА, в кот ором приняли участие

известные русские художники В.М. Васнецов, Б.М . Кустодиев,

М.Д. Езучевский, С. Аркадьевский.

18 декабря 1918 года на основании представленных на кон-

курс работ РВСР утвердил новый тип зимнего головного убора из

мундирного сукна. Принятый образец, по-видимому, был скомпо-

нован из двух (или более) проектных головных уборов, предлагав-

223

Этих дней не смолкнет слава...: материалы конференции. – Гродно, 2009

шихся различными авторами, и внешним видом напоминал тради-

ционные защитные шлемы древнерусского воинства. При этом в

нём как бы со единялись форма остроконечного металлического

шлема воинов из знати со свойствами «куячного» войлочного шле-

ма рядовых ратников.

За свой былинный облик в первое время своего существова-

ния красноармейский шлем получил название «богатырка», впос-

ледствии его называли по именам военачальников, в части которых

первым поступило новое обмундирование – М.В. Фрунзе и С.М. Бу-

дённого: «фрунзевка» и «будёновка». Последнее название укорени-

лось и вошло в словари русского языка.

Головной убор («будёновка») изготавливает ся из мундирного

сукна защитного цвета и имеет вид шлема. Он состоит из колпака,

сужающегося кверху, и отгибающихся назатыльника и козырька .

Колпак состоит из шести одинаковых кусков формы равнобедрен-

ного сферического треугольника, сшиваемых один с другим по бо-

ковым сторонам так, что вершины треугольников сходятся вверху

в центре колпака. Вершина колпака притуплённая. В ее верх вши-

вается круглая пластинка-пуговица диамет ром около 2 см, обтяну-

тая сукном. К суконному колпаку изнут ри пришивается колпак той

же формы из бязи с ватной простеганной подкладкой. Спереди к

нижнему краю колпака притачивается двухслойный суконный ко-

зырек, имеющий шесть рядов прострочки, а к задней части при-

страчивается назатыльник, также сшитый из двух сло ев сукна.

Назатыльник имеет треугольный вырез в средней части и удлинен-

ные суживающиеся концы. На левом конце имеются две просеч-

ные обметанные петли, а на правом – две пуговицы . Для склады-

вания назатыльник перегибается по ширине в верхней точке

треугольного выреза, а его свободные концы загибаются внутрь по

складке. Углы сложенного назатыльника при помощи кожаных хля-

стиков пристегиваютс я на пуговицы диаметром 1,5 см, обтянутые

приборным сукном.

Спереди к головном у убору, симметрично по отношению к ко-

зырьку и переднему шву, пришивается правильная пятиконечная

звезда из приборного сукна диаметром 8,8 см, а внутренние углы

на окружности диаметром 4,3 см. Звезда должна иметь кант шири-

ной 5 – 6 мм, наносимый черной краской, от ступая 3 мм от края.

В центре звезды прикрепляется «значок-кокарда» установленного

образца.

224

ISBN 978-985-515-182-2

Приказом РВСР от 8 апреля 1919г. № 628 были внесены по-

правки в конструкцию зимнего головного убора – изменились его

силуэт и размер суконной звезды. Концы звезды стали распола-

гаться на окружности диаметром 10,5 см, а внутренние углы – на

окружности диаметром 3,5 см, вследствие чего она стала более

остроконечной.

В связи с тем, что «истекшая гражданская война вызвала

необходимость приступить к пересмотру формы одежды Красной

Армии и построить таковую более совершенного типа, как в носке

в мирное и военное время, так равно и отвевающую духу пролетар-

ской республики» , 8 ноября 1921 года при ЦУСе была создана Ко-

миссия по выработке новой формы одежды РККА во главе с по-

мощником Главначснаба М.В. Акимовым.

По результатам работы Комиссии Приказом РВСР № 322 от

31 января 1922 года были внесены значительные изменения в су-

ществующую форму о дежды РККА. Зимний г о ловной убор при этом

претерпел незначительные изменения. Была несколько уменьшена

высота шлема и несколько других незначительных изменений

покроя.

Тем же приказом был введен летний головной убор из поход-

но-палаточного полотна или хлопчатобу мажной походно-палаточ-

ной ткани светло-серого или близкого к нему цвета, состоявшего из

колпака, сужающегося сверху и имеющего вид шлема, и состав-

лявшего между собой одно цело е козырька и назатыльника. Козы-

рек и назатыльник прошиваются, что придает им определенную

жесткость. Спереди пристегивается подбородный ремешок из той

же ткани, что и шлем. Пуговицы ремешка б лизког о к ткани цвета.

Спереди нашив ается пятиконечная звезда диаметром по кр угу 9,5 см

из приборного сукна. Поверх суконной звезды крепится красная

металлическая звездочка установленного образца.

13 мая 1924 года летний головной убор был отменен, а зимний

шлем образца 1922 года остался без изменений и только непосред-

ственно перед зимним сезоном 1925 – 1926 годов претерпел неко-

торые изменения конструкции. В июле 1925 года при пересмотре

существующего описание в целях экономии было принято решение

строить колпак не из 4-х клиньев, а из шести, а также перестать

покрывать цветным приборным сукном наружные пуговицы, в чем

отпала необходимость, благодаря использованию металлических

форменных пуговиц малого размера. Также был отменен стяжной

шнур – узкая тесемка, имевшаяся на подкладке и позволявшая изме-

225

Этих дней не смолкнет слава...: материалы конференции. – Гродно, 2009

нять объем шлема по голове. При этом в дополнение к двум име-

ющимся был введен дополнительный промежуточный размер

шлема.

2 августа 1926 г. была отменена суконная звезда на зимнем

шлеме, благодаря чему, единственным отличием шлема оста лся

металлический красноармейский значок.

Через два месяца, 5 октября 1926 г., суконная звезда была

официально восстановлена, однако подготовка к переходу на зим-

нюю форму одежды уже была позади: все суконные звезды споро-

ли. При этом до конца зимы 1926-1927 годов нашивку звезд органи-

зовать так и не удалось.

В 1940 году «будёновка» отменена приказом Наркома оборо-

ны СССР № 187 от 5 июля 1940 года.

Олейник А.В., Бычков Д.А., курсанты военного факультета ГрГУ им. Я.Купа-

лы. Научный руководитель – начальник кафедры тылового обеспечения военного

факультета ГрГУ им. Я.Купалы полковник Павлов Л.Ю.

УДК 94(47).084.8:355.41

А.А. Пацук, П.С. Савчук

ТЫЛ ЗАПАДНОГО ФРОНТА В ПЕРВЫЕ ДНИ ВЕЛИКОЙ

ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

В данной статье рассказывается о положении тыла Западного особого военно-

го округа в первые дни Великой Отечественной войны.

В первые дни войны оперативному и войсковому тылу при-

шлось решать много таких задач, которые не были заранее и в до-

статочной мере разработаны теоретически. Структура органов

управления оперативного и войскового тыла, сложившаяся к нача-

лу войны, не соответствовала требованиям ведения маневренных

боевых действий. Оперативный тыл оказался громоздким и сковы-

вал маневр войск. Вскрылась острая необходимость более глубо-

кого эшелонирования тыловых учреждений оперативного значения

и запасов материальных средств. Практика первых же боевых опе-

раций показала, насколько важно было заблаговременно, то есть в

мирное время, позаботиться о базировании фронта и армий, рас-

средоточить окружные склады, чтобы иметь возможность затем

226

ISBN 978-985-515-182-2

развернуть быстро и планомерно на их базе фронтовые и армейс-

кие склады.

С началом войны для обеспечения боевых действий войск по-

требовалось огромное количество наличных материальных средств.

Однако значительные потери их в первых оборонительных сраже-

ниях, к сожалению, не могли своевременно воспо лниться . Это обус-

ловливалось тем, что текущая обеспеченность Западного особого

военного округа основными видами оружия и техники к 22 июня

составляла: стрелковым оружием – 60 %, миномет ами – 75 %, зе-

нитными пушками – 80 %, орудиями наземной артиллерии – 75 %,

танками – 56,5 %, тракторами – 56 %, автомашинами грузовыми,

специальными и легковыми – 55 %, с амолетами боевыми – 53 %.

На окружных складах было накоплено около 6700 вагонов боепри-

пасов различных видов. Обеспеченность зенитными, бронебойны-

ми и подкалиберными боеприпасами была низкой. Горюче-смазоч-

ных материалов в округе к этому времени также недоставало.

Наиболее ограниченными были запасы по дизельному топливу и

автобензину. Накопление горючего накануне не было осуществле-

но в основном из-за отсутствия в округе тары. А вот запасы прод-

фуража, инженерного, вещевого, обозно-хозяйственного, медико-

санитарного и другого имущества, созданные в Западном особом

военном окр уге, значительно превышали потребности фронта. Осо-

бенно много на складах имелось продфуража.

Все основные склады с запасами материальных средств на-

кануне войны размещались в 30 – 80 км от государственной грани-

цы, как правило, в крупных городах. В связи с отступлением наших

войск многие базы и склады из-за невозможности использования и

эвакуации были либо взорваны, либо уничтожены вражеской авиа-

цией, либо оставлены. К 29 июня на территории, занятой противни-

ком, осталось более 60 окружных складов, в том числе 10 артилле-

рийских, 25 г орючего, 14 продовольственных, 3 автобронетанковых.

Общие потери к этому времени составили: боеприпасов – свыше

2000 вагонов (30 % всех за пасов фронта), горючего – более 50 тыс. т

(50 % запасов), автобронетанкового имущества – около 500 ваго-

нов. продфуража – около 40 тыс. т (50 % запасов), вещевого иму-

щества – около 400 тыс. основных комплектов (90 % запасов). По-

тери инженерного, обозно-хозяйственного, медико-санит арного

имущества и средств противохимической защиты до стигли 85 –

90 % запасов фронта.

227

Этих дней не смолкнет слава...: материалы конференции. – Гродно, 2009

Основной причиной столь больших потерь в материальных

средствах следует считать очень близкое размещение складов и

баз от государственной границы. Кроме того, объясняются они и

тем, что довольствующие отделы фронта не руководили эвакуаци-

ей, не имели планов на этот счет и до 29 июня даже не дали никаких

указаний об уничтожении имевшихся запасов и случае отхода на-

ших войск. Из прифронтовой полосы удалось эвакуировать всего

около 2000 вагонов ма териальных сре дств, из них 1700 ваг онов прод-

фуража. Потеря фронтом в первые дни войны многих запасов, со-

зданных в мирное время, привела к тому, что для обеспечения войск,

ведущих боевые действия, и вновь формируемых частей и соеди-

нений уже в начале июля 1941 года не хватало вооружения, боепри-

пасов, горючего, продовольствия и др.

Ук омплект ов ание войск те хникой и оружием проводилось очень

медленно. Так, на 1 июля в 7-м механизированном корпусе 20-й

армии из положенных по штату 120 танков КВ имелось только 40, а

из 420 танков Т-34 не было ни одного, в 14-й танковой дивизии этого

же корпуса – недоставало 300 специальных и транспортных авто-

мобилей. Для выполнения боевой задачи корпусу необходимо было

иметь 1650 т. горючего из расчета на три заправки, однако из-за

отсутствия автоцистерн он такого запаса горючего иметь не мог.

Западному фронту при его образовании с началом Великой

Отечественной войны не удалось получить запланированного коли-

чества автомашин. В связи с большой недостачей транспорта вой-

ска не располагали положенными им по нормам подвижными запа-

сами материальных средств. Армейские запасы были также

незна чительны и не обеспеч ивали бесперебойного снабжения войск

до подхода железнодорожных поездов. К тому же, из-за недостат-

ка транспорта армии были не в состоянии своевременно прибли-

зить к войскам и эти небольшие запасы. Крайне ограниченное ко-

личе ство автомобилей вызывало огромные трудности в подвозе

материальных средств. В ряде случаев войска были вынуждены

переходить на довольствие за счет местных ресурсов. Однако служ-

бе продовольственного снабжения потребовалось известное время

для того, чтобы подготовиться к их использованию, ибо в тыловых

организациях не имелось каких-либо заготовительных органов, не

было и практических руководств для проведения заготовок. Уже в

ходе войны СНК СССР разрешил для обеспечения текущей по-

требности заготавливать силами войск продовольствие и фураж из

ресурсов колхозов, колхозников и единоличных хозяйств по мест-

228

ISBN 978-985-515-182-2

ным заготовительным ценам в счет обязательных поставок госу-

дарству. Широкое использование местных возможностей позволи-

ло уменьшить нормы запасов продфуража во фронтовых и армейс-

ких складах.

И все же, несмотря на сравнительно благоприятные условия в

осуществлении снабжения продовольствием, имели место крупные

недочеты. Долгое время не было налажено обеспечение войск го-

рячей пищей, во вновь формируемых частях не имелось походных

кухонь, котелков. Многие части и соединения 20-й и других армий

по несколько дней не получали хлеба и сухарей. Хлебопекарни от-

сутствовали.

Распоряжением по тылу фронта от 23 июня предусматрива-

лось: "До прибытия армейского аппарата распределения на распо-

рядительных станциях Молодечно, Барановичи и Лунинец создать

за счет средств фронта ячейки распределения. Указанные ячейки

создать из представителей артиллерийского снабжения, снабжения

горючим и продовольственного снабжения по одному человеку на

каждую распорядительную станцию". Однако в условиях сложной

и быстро меняющейся обстановки эти ячейки не смогли организо-

вать планомерное снабжение войск.

Поскольку армии Западного особого военного округа не были

своевременно извещены о порядке материального обеспечения

войск, с началом военных действий они не знали, где расположены

окружные склады и центральные базы снабжения. В сводке по тылу

4-й армии от 2 июля, например, указывалось: отдел тыла штаба не

располагает данными о наличии в полосе действий армии тех или

иных складов и баз. Отсутствие твердых установок штаба фронта

о том, с каких именно складов получать материальные средства,

приводит к тому, что части в поисках того или иного вида снабже-

ния бесцельно мечутся от пункта к пункту. Об еспеченность их край-

не низкая. Нет материальной части и транспорта. Командующий 3-

й ар мией генерал-лейтенант В.И. Кузнецов уже 24 июня докладывал

Военному совету Западного фронта о чрезвычайно трудном поло-

жении с боеприпасами и о том, что артсклады и базы армии неиз-

вестны.

Уже с первых дней боевых действий выяснилось, что наиболь-

ший удельный вес в снабжении занима ют боеприпасы, к оторые вна-

чале расходовались без всяких ограничений (особенно много тра-

тилось бронебойных и зенитных выстрелов, а также 7,62-мм и

12,7-мм патронов). Планирования обеспечения поиск боеприпаса-

229

Этих дней не смолкнет слава...: материалы конференции. – Гродно, 2009

ми во фронте в этот период не было, а подвоз их осуществлялся

эпизодически железнодорожным транспортом, главным образом из

запасов центра. К концу июня в войсках фронта нача л ощущаться

большой недостаток боеприпасов, особенно зенитных выстрелов,

120-мм мин, 76-мм полковых и дивизионных выстрелов, ручных

гранат (бронебойных, кумулятивных и подкалиберных снарядов не

было вообще.

В снабжении войск горючим также вскрылись существенные

недочеты. Вначале оно отпускалось войскам по запискам и уст-

ным заявкам, что приводило к бесконтрольному его расходованию.

Поэтому в директиве Генерального штаба от 26 июня было указа-

но: "Отпуск горючего для частей действующей армии в пределах

установленного им лимит а производить со складов НКО, коммер-

ческих нефтебаз главнефтесбыта только по письменным требова-

ниям командиров частей и доверенно стям". На первых порах был

установлен порядок отпуска горючего войскам по пятидневкам.

Проверкой члена Во енного совета фронта 8 – 9 июля было уста-

новлено, что отдел снабжения горючим формально отправляет ар-

миям горюче-смазочные материалы, но не знает, доходят ли они

до соединений, так как занаряженное не сопровождается предста-

вителями фронта на армейские станции снабжения; отдел снабже-

ния горючим не увязывает свою работу с органами военных сооб-

щений, не конт ролирует продвижение грузов до потребителя.

В целях улучшения снабжения горючим по решению Военного

совета фронта на распорядительных станциях стали впервые со-

здаваться специальные группы для организации отправки горюче-

го. Во фронте такие группы состояли из пяти человек, а в армии –

из трех. Кроме того, во фронте и армиях были еще команды в со-

ставе 15 человек для сопровождения горючего при перевозке по

железной дороге с одного склада на другой, а также при доставке

его автотранспортом непосредственно в войска. На каждой фрон-

товой распорядительной станции формировалось по одной желез-

нодорожной летучке из 10 цистерн для экстренного подвоза горю-

чего на станции снабжения ар мий. Для подачи войскам боеприпасов,

продовольствия и других материальных средств во фронте и арми-

ях также использовались железнодорожные летучки из 8 – 9 ваго-

нов. Они выдвигались на конечные железнодорожные станции, где

запасы материальных средств передавались войскам. При господ-

стве в воздухе авиации противника железнодорожные летучки были

менее уязвимы и более маневренны, чем большие транспорты.

230

ISBN 978-985-515-182-2

Для правильного использования материальных средств фрон-

та командующий фронтом Марша л Советского Союза С.К. Тимо-

шенко 8 июля приказал установить следующий порядок обе спече-

ния войск:

1. Каждое соединение, отдельная воинская часть обязательно

приписываются на снабжение к армейским складам (или базам)

распоряжением нача льника соответствующей службы фронта (ар-

мии) на основании приказа о включении в состав фронта (армии).

2. Отпуск боеприпасов, имущества, горючего и продфуража

производить только по нарядам фронтовых (армейских) снабжен-

ческих органов или по официальным требованиям, подписанным

командиром части или начальником снабжения. Отпуск всякого

военного имущества со складов по запискам, неофициальным до-

кументам воспрещается. прекратить выдачу какого бы то ни было

имущества без нарядов довольствующих управлений.

3. Начальники головных и стационарных складов (баз) не име-

ют права отпускать со склада какое бы то ни было имущество ча-

стям и учреждениям, не приписанным к данному складу (базе).

Начальники складов (баз), виновные в нарушении этого порядка,

будут привлекаться к судебной ответ ственности.

Развертывание работы оперативного и особенно армейского

тыла осуществлялось очень медленно. Характеризуя сложившую-

ся в этом смысле на 9 июля 1941 года обстановку, Военный совет

Западного фронта отдал директиву, в которой очень тщательно про-

анализировал работу тыла и дал конкретные указания. Например,

чтобы эконо мнее расх одова ть боеприпасы, горючее, продовольствие

и другие виды материальных средств, военный совет фронта уста-

новил лимиты их отпуска и расхода.

Опыт первых дней войны полученный тылом Западного фрон-

та, вполне определенно вскрыл существенные недостатки в соста-

ве армейского и фронтового тыла, а такж е в организационных прин-

ципах руководства его работой. Со всей очевидностью выявилась

необходимость создания единых органов управления тылом, в ко-

торых объединилась бы его многообразная деятельность. Выяс-

нилось, что непосредственно отвечающие за организацию и управ-

ление тылом начальники общевойсковых штабов не в состоянии

уделять тылу достаточного внимания. Таким образом, боевая прак-

тика поставила в порядок дня необходимость перестройки тыла на

новых началах. Исходя из опыта, Коммунистическая партия и Со-

ветское правительство приняли ряд мер по укреплению тыла дей-