Пропп В.Я. Фольклор. Литература. История

Подождите немного. Документ загружается.

«Русские

народные

социально-утопические

легенды» К. В.

Чистова

К.

В.

Чистов. Русские народные социально-утопические ле-

генды

XVII

XIX

вв.

- М,

1967.

- 340 стр.

Данная книга

—

плод многолетних разысканий К.

В.

Чис-

това

Некоторые из вошедших в нее материалов были опубли-

кованы автором ранее в кратком изложении

[1].

Теперь перед

нами его труд — цельная, обширная монография. Предмет

исследовании К. В. Чистова не нов. В книге использована ог-

ромная литература, посвященная тем же вопросам, которые

интересуют автора (имеется почти 1000

сносок).

И тем не

менее книга совершенно нова как по методу изучения мате-

риалов, так и по выводам. В отличие от множества моногра-

фий и мелких работ, в которых изолированно рассматривают-

ся

отдельные эпизоды в истории социальных утопий и связан-

ные с

ними

соответствующие рассказы, автор изучает

весь

ход

развития этого вида фольклора, от его истоков в

XVII

в. до его

угасания во второй половине

XIX

в.

Весь

фольклорный матери-

ал исследуется в теснейшей связи с конкретной историей и с

ее

же помощью объясняется.

Книга делится на две главы, названные «Легенды о

воз-

вращающемся избавителе» (стр. 24

—

236) и «Легенды о дале-

ких землях» (стр. 237

—

346).

На первый взгляд может пока-

заться,

что между этими двумя видами фольклора нет прямой

связи.

Однако это не так. В первой главе рассматриваются по-

пытки активной борьбы крестьян против социального угнете-

ния (восстания под предводительством самозванцев), во

вто-

рой — попытки ухода или бегства крестьян от царско-

420

«Русские

народные

социально-утопические

легенды.»

К.

В.

Чистова

помещичьей власти.

«Два

вида русских народных социально-

утопических легенд <...> отражают две основные

формы

ан-

тифеодальной борьбы русского крестьянства

—

открытую по-

литическую борьбу (восстание) и "уход"

—

бегство в резерв-

ные районы, не освоенные еще феодальным государством»

(стр.

327).

Изложение

—

строго хронологическое, максимально ана-

литическое и вместе с тем детализованное. Можно с уверенно-

стью

сказать, что в книге рассмотрены все известные в рус-

ской истории

XVII

—

XIX

вв. самозванцы. Их было чрезвычай-

но много. Например, в 30-х

—

50-х гг.

XVIII

в. было около по-

лутора десятков самозванцев, причем шесть из них называли

себя

именем Алексея Петровича (стр.

124).

Автору известны и

все

материалы о самозванцах. Это характеризует стиль и ха-

рактер исследования К.

В.

Чистова.

Такой

широкий

и углубленный охват материалов позво-

лил автору увидеть то, что не мог видеть ни

один

из его пред-

шественников: поразительную повторяемость, а следователь-

но, закономерность, проявляющуюся как в общих составных

частях

рассказов, так и в деталях. Сравнивая легенды о

«возвращающихся избавителях» (т. е. о самозванцах), К. В.

Чистов как опытный и искушенный фольклорист, точно уста-

навливает одинаковые составные части их и имеющиеся вари-

анты каждого из изучаемых элементов или составных частей.

Он пишет: «В основе известных нам легенд о «возвращаю-

щихся царях-избавителях» лежит весьма устойчивая

сюжет-

ная

схема,

и варьирование легенд происходит в значительной

мере за счет варьирования или выключения отдельных моти-

вов»

(стр.

30).

В дальнейшем максимально подробно, со всеми

возможными вариациями каждой из составных частей

фик-

сируется общий сюжетный ход каждой из этих легенд.

Схема

излагается в начале книги, но она

—

итог широкого

и максимально скрупулезного исследования легенд. Видя эту

схему,

читатель опасается, что содержание

книги

сведется к

подгонке под нее

сюжетов.

Однако этого не происходит.

Схе-

ма

представляет собой как бы скелет, но изучается собственно

не он, а живая плоть повествования, которая его облекает и

которая составляет основной предмет исследования.

421

«Русские

народные

социально-утопические

легенды»

К.

В.

Чистова

Привлекается огромное количество самых разнообразных

источников: «Связь легенд об «избавителях» с народными

движениями,

—

пишет автор,

—

определяет характер источни-

ков,

которыми мы будем пользоваться: с одной стороны, до-

кументы, созданные участниками или руководителями дви-

жений (типа «прелестных писем» С.

Т.

Разина,

Е.

И. Пугачева и

его

полковников и т. п.), с другой

—

указы, манифесты, грамо-

ты,

послания, донесения, расспросные листы (позже

—

прото-

колы допросов), художественные произведения или воспоми-

нания,

созданные противниками движения, лицами,

принад-

лежавшими к правительственным или

официальным

кругам, а

также

иностранцами, побывавшими в России» (стр. 26). Эти

документы, тщательно и правильно прочитанные, вскрывают

глубокую

трагедию, пережитую народом тех времен.

Несколько

иной

характер имеет вторая глава. Как и в

первой главе, описания в ней всегда предельно глубоки и дета-

лизованы. Прекрасное знание источников позволяет автору и

здесь

рисовать максимально полную и вместе с тем чрезвы-

чайно колоритную картину. Бесстрастное перо исследователя

показывает,

что доведенные до нищеты и отчаяния крестьяне,

иногда десятки тысяч крестьян на основании нелепейших, но

закономерно возникающих

слухов,

отвечающих их смутным

стремлениям к вольному труду в условиях социальной спра-

ведливости,

снимаются с мест и устремляются в неведомые

земли.

Эти попытки людей, которых нарочито держат в неве-

жестве

и темноте, обычно оканчиваются трагически. Против

таких переселенцев высылаются войска, и крестьяне возвра-

щаются

обратно, причем многие погибают. Побудительная

причина,

заставлявшая людей покидать обжитые места в по-

исках

фантастических земель обилия и свободы, всегда одна,

но

формы

выражения ее разнообразны. Здесь нет такой зако-

номерности, какая выявляется в первой главе.

Выход

в казаче-

ство,

стихийные попытки заселения необитаемых земель

(Сибирь),

выход за пределы Русского государства (стихийное

переселение в Турцию)

—

все это разные

формы

проявления

одной исторической закономерности, изучаемой максимально

подробно и пристально.

422

«Русские

народные

социально-утопические

легенды»

К.

В.

Чистова

423

Неудачным следует признать применение слова «легенда».

Вопросы

научной

терминологии очень важны. Латинское

legenda представляет собой герундий множественного числа

от

глагола legere

—

«читать», означавший чтение

вслух

во вре-

мя монастырских трапез, т. е. благочестивые рассказы о

свя-

тых

и подвижниках. Слово это в точности соответствует

ста-

ринному русскому слову «четьи», применявшемуся в русском

монастырском

обиходе. В дальнейшем это слово множествен-

ного числа стало восприниматься как слово единственного

числа. Исконное его значение слышится в таких заглавиях, как

«Легенда

о Юилиане Милостивом» И. С. Тургенева или

«Легенда

о совестном Даниле» Н. С.

Лескова.

Содержание

сло-

ва

все более расширялось и получило значение рассказа о лю-

дях,

совершивших необычайные подвиги, в том числе и о ге-

роях в современном

понимании

этого слова. К текстам и су-

дебным и прочим материалам, исследуемым К.

В.

Чистовым (о

самозванцах,

о фантастических далеких

землях),

этот термин

не подходит. Автор имеет дело с рассказами, передававшими-

ся

в виде

слухов,

не имеющих художественной

формы.

Слухи,

исследуемые

в книге К. В. Чистова, сопровождающие кресть-

янские движения, полны величайшего интереса для историка

и фольклориста, но это не легенды.

Можно

заметить, что в вопросе о жанрах и их специфике

автора вообще нет полной ясности. Сближение изучаемых

материалов со сказками (стр. 161, 321, 328 и др.) не убеди-

тельно.

Не убедительны также такие предположения, как, на-

пример, на стр. 313: «Поэтический образ страны благополу-

чия, расположенной на острове, известен фольклору многих

народов и генетически восходит, вероятно, к представлению

об

острове, на который переселяются души умерших предков,

либо первоначально к представлению о параллельном сущест-

вовании двух, трех и более миров, которые эпизодически со-

общаются

друг с другом». К русским материалам такие догад-

ки неприменимы. Представления о далеких, но будто бы ре-

альных краях земледельческого благополучия вырастают

вся-

кий раз заново, когда в них возникает потребность, что пре-

красно доказано автором

всем

содержанием его книги. Здесь

«Русские народные соииалъно-утопические легенды»

К.

В,

Чистова

он сам себе противоречит. К

счастью,

подобных необоснован-

ных

предположений в книге мало.

заключение необходимо сказать, что книга весьма со-

держательна

и несомненно представляет собой выдающееся

достижение

советской исторической науки и фольклористики.

Автор

увидел закономерности там, где его предшественники

видели разрозненные факты. Сделанные им открытия пред-

ставляют

собой значительный вклад как в изучение истории,

так и в изучение фольклора.

Комментарии

к тому статей

В.

Я.

Проппа «Фольклор. Аитература. История»

Статьи,

рецензии

некрологи, вошедшие

очередной том полного соб-

рания трудов Владимира Яковлевича Проппа, объединены

два раздела;

«В

свете фольклора»

«История фольклористики». Тридцать работ

—

из ко-

торых две впервые переведены

на

русский язык

только одна была переиз-

дана

—

посвящены истории науки

фольклоре

проблемам взаимодейст-

вия устной культуры

литературой

изобразительным искусством

При подготовке

переизданию

был

создан вспомогательный аппа-

рат

проведена следующая редакторская работа:

— тексты печатаются

по

первой публикации.

—

ряде случаев материалы озаглавлены редактором; подлинные

за-

головки (если они есть)

см в

комментарии;

— исправлены все замеченные опечатки;

—

устаревшая орфография

пунктуация приведена

соответствие

современными нормами;

— все

авторские выделения (курсив, разрядка, полужирный шрифт)

сохранены

даны курсивом;

—

ряде случаев, руководствуясь логикой текста, были по-иному

вы-

делены абзацы;

—

сверены цитаты

по

доступным русскоязычным источникам; цитаты,

используемые автором, нередко текстологически

не

соответствуют оригина-

лу, хотя

и не

искажают смысла,

фольклорные материалы воспроизводятся

без сохранения особенностей местного произношения;

мы

не

даем тексто-

логических разночтений, т.

к.

это

не

входит

задачи данного издания;

— уточнены

(а в

ряде случаев — «реанимированы»)

унифицированы

библиографические описания (полные

краткие);

— составлен сводный

ко

всему тому «Библиографический указатель»;

—

краткие библиографические описания (отсылки

указателю лите-

ратуры)

сноски

основном тексте даны

квадратных скобках;

— унифицированы сноски, соответственно значительно сокращено

их

количество;

—

постраничные библиографические примечания

основном внесены

текст; примечания, содержащие более двух источников

или

дополни-

тельную информацию, вынесены

раздел «Комментарии»;

—

внесенные

основной текст

и в

текст публикаторов дополнения

редактора даны

угловых скобках;

— все

случаи купирования оговариваются; купированный текст перено-

сится

раздел «Коммеотарии»;

— без

указания

на

редактуру

большинстве случаев раскрыты обще-

принятые сокращения;

—

разделе «История фольклористики» статьи даны

хронологии.

425

Комментарии

426

свете

фольклора

Эдип

в свете фольклора

Впервые:

Уч. зап. ЛГУ. —

72. — Серия филол. наук. — Вып.

— Л.,

1944.

С. 138

175. Переиздание:

Пропп, 1976.

Novakovic, 1888; Костомаров, 1903; Robert, 1915;

др.

Худяков,

N 83;

Афанасьев-5,

212; 216, вар.

Зеленин, 1915,

105;

Смирнов, 1917,

4; 30;

др.

3. АА, 510 В; AT, 510 Bolte, Polivka, II, 65.

Худяков,

54; Смирнов, 1917,

252;

др.

5. Novakovic, 1888,

с.

324 (текст

на

старослав. яз.

Ред.); Ламанский,

1888,

с. 112.

6. Афанасьев-5,

N 294. - Ср.:

Афанасьев-5,

N 114;

114прим.;

290;

290прим.; 291; 291 прим.

7. Потанин, 1883,

802. См. также:

822 (Булга-Хара).

8. Исключение представляют собой византийские тексты: Istrin, 1808.

9. Указатель вариантов

основную библиографию

см:

Астахова,

1938,

609 -614.

10.

Robert, 1921, S. 1397: «TeIemachos... ein abgeblosster Doppelganger

des Telegonos*.

11.

КарациЬ, 1958,

13,14; Гальковский, 1916, с.

64 -

65.

12.

Лурье, 1932; Пропп, 1939,

174

199.

Историчеасие

основы

некоторых русских религиозных празднеств

Впервые:

Ежегодник Музея истории религии

атеизма. — [Вып.]

О преодолении религии

СССР.

Отв. ред. С.

И.

Ковалев,

Н. М.

Гольберг.

—

М. -

Л., 1961.

С. 272 — 296.

Не

переиздавалась.

Миллер, 1884; Потебня, 1867

(то

же: Потебня, 1914,

159

189);

Аничков,

—

II.

Из

рукописного собрания Вологодских загадок

П. А.

Дилакторско-

го.

Архив ИРЛИ.

P. XV.

Кол. IX.

Папка 4.

Сообщено В. В. Мит-

рофановой.

3. Подробнее

названии

сроках этого праздника

см.:

Зеленин,

1916,

221

сл.

Снегирев, III,

с.

134;

о том же:

Сахаров, 1849,

с. 88;

Макаренко,

1913,

с. 167.

5. Шейн, 1887,

222. Сообщение

из

Пружанского

Кобринского

уездов Гродненской губ.

6. Сахаров, 1849,

40. Ср.: Снегирев, III,

30.

7. Горяев, 1896 (см: «костёр», «костерь»).

8. См.: Кедрина, 1912,

с 101 -

140. (Рец.: Соколов, 1913); Харузина,

1912,

с. 140

146; Елеонская, 1912,

146

155.

9. Соколов, 1908, с. 22. Цит.-по: Зеленин, 1916,

242.

10.

Frazer, 1907.

Рус

перевод

сокращенного французского издания:

Фрэзер,

I - IV.

Комментарии

11.

Кедрина, 1912; Гринкова,

19^7.

12ред.

публикации была допущена ошибка (описка?

или

коррек-

торская?): Персефона вместо Деметры («Когда Персефона...»).

одна

неточность: Баубо

или

Ямба (Иамба)

— не

рабыня.

Аполлодора Иамба

«некая старуха» [Apollod,

Bibl.,

I, 5, 1]; в

Гомеровском гимне

Деметре

Ямба

—

служанка

доме элевсинского царя Келея [Hymn. Нош.,

V, 202 —

205];

Климента Александрийского Баубо

—

жительница Элевсина

[Clem.

Alex., Protr.,

1, 20].

Приведенный сюжет рассматривается

В. Я. в

статье «Ритуальный смех

фольклоре» [Пропп, 1999,

с. 249

—

254].

Змееборство Георгия в свете фольклора

Впервые:

Фольклор

этнография Русского Севера. —

Л.,

1973.

— С.

190 — 208.

Не

переиздавалась.

АА;

доп. см: Пропп, 1957-6,

с 464.

Кирпичников,

1879;

Веселовский,

1880;

Рыстенко,

1909;

Krum-

bacher, 1911; Aufliauser, 1911.

3. Лазарев, 1953; переизд.: Лазарев,

1970.

Грабарь, II,

с.

121; Лазарев, 1969, табл.

4; 5.

5. Lebedewa, 1962

(97

репродукций); Лазарев, 1966 (194 репродукции).

6. Репродукции см: Грабарь,

(1),

133; Лазарев, 1947, табл.

14;

1970,

86;

1960, табл.

10—13

(лучшая). Грабарь, II,

93. Прекрасное описание

дал

Н. Репников [Репников, 1921]. Красочную репродукцию зарисовки

от

руки

дорисовкой некоторых деталей

см-

Брандербург,

1896.

7. Перечень

вар. см:

Кирпичников,

1879, с 176. Он

называет

8 вар.

этого стиха. Ср: Бессонов, 1861,

N 117

—

120.

8. Этот

же

сюжет имеется

житиях,

по

отношению

фреске более

поздних

вторичных, которые здесь

не

рассматриваются.

См:

Рыстенко,

1909,

с.

57-64.

9. Воспроизведена

в кн.:

Грабарь,

II, с. 133.

Красочную репродукцию

см:

Лазарев, 1969, табл.

17.

10.

Лазарев, 1969,

16. См., также: Лазарев, 1970,

с 95 — 96.

Пред

альбомах

не

совсем качественные иллюстрации.

При

внима-

тельном рассмотрении фрески можно увидеть

Георгия

правой руке

ко-

пье

вымпелом или стягом,

а за

левым плечом — большой круглый

щит.

12ред.

Проппа

трех предыдущих предложениях одновременно:

«нора»,

«пещера»

и (!)

«берлога»; «змей выползает»

«выходит».

трех

случаях: «скрыт

берлоге», «края берлоги», «выходит змей»

мы

внесли

стилистическую правку.

13.

Этот

тип

икон очень редок.

См.:

Антонова, Мнева,

1968, N 208.

См также: ГТГ, 1958,

N58.

14.

Кроме разбираемой иконы

Государственном Русском музее

Ленинграде

см^

напр., икону змееборца Георгия конца

XVI в. в

Третья-

ковской галерее. Здесь

клейм. Воспроизведена

кн.: ГТГ, 1958. Клейма,

изображающие страсти Георгия, имеются также

на

иконе XVIII

в. в

ико-

ностасе Преображенского собора

Кижах.

На

этой иконе имеется

клейма. См.: Кижи, 1965,

с 38.

427

Комментарии

428

15.

Репродукции см.: Грабарь, II,

220; Лазарев, 1970,

с. 97;

1969,

24 (красочная репродукция).

Мотивы лубочных повестей

в стихотворении Л. С. Пушкина «Сон» 1816 г.

Впервые:

ТОДРЛ.

- Т.

XIV.

- М. -

Л., 1958.

- С. 535 -

537.

Не

пе-

реиздавалась.

Собственно, рассматриваемый Проппом текст

не

является самостоя-

тельным стихотворением «Сон».

По

предположению Б. В. Томяшевского,

«Пускай поэт...» является отрывком

из

задуманной

неоконченной

юношеской поэмы «Оправданная лень» [Пушкин, 1956, с. 488]. Условное

название «Сон» принадлежит всему отрывку. Соответственно, фрагмент

«Ах! умолчу ль...» — отрывок

из

отрывка.

Афанасьев-5, III,

351 — 362

комм

ним.

Данные

распространенности «Бовы»

и о

литературе вопроса

со-

держатся

кн: Савченко, 1914,

с 64 и

сл.

нем упоминается

посланиях, которыми обменялись

А.

Воейков

В.А.Жуковскийв1813- 1814гг.[см.-Томашевский,1956,с 299-302].

«Калевала» в свете фольклора

Впервые:

Пропп, 1976. —

С.

303 — 317. — Подгот, публ.

Б. Н.

Пути-

лова

Не

переиздавалась.

Статья написана

1949

г. к

100-летию полного издания «Калевалы».

Купюры принадлежат Б.

Н.

Путилову.

Сказки братьев Гримм на русском Севере

Впервые:

DJVk

1963.

- ВА 9. - S. 104 -

112: Ргорр

Marchen

der Briider Grimm

russischen Norden.

переиздавалась. Пер.

нем.,

подгот. архивных материалов, публ.

В. Ф.

Шевченко.

На рус. яз.

публ.

впервые.

После выхода «Kinder-

und

Hausmarchen, gesammelt durch

die

Briider Grimm*

особенно после появления русских переводов отдель-

ных текстов

из

этого сборника многие исследователи пытались сопостав-

лять, сравнивать гриммовские сказки

русскими

даже выводить одно

из другого, «обнаруживая» некую взаимосвязь

взаимозависимость

ме-

жду ними.

На это их

«провоцировали» находящиеся

на

поверхности

«похожести»

подобия

сюжетах

персонажах.

Кроме решения чисто теоретических проблем,

у В.

Я. Проппа,

по

на-

шему мнению, было несколько причин, побудивших

его

обратиться

данной теме. Собственное происхождение

профессиональное занятие

русской сказкой. Подготовка

публикации сказочной коллекции

А. И.

Никифорова, содержащей большое количество текстов, записанных

от

грамотных детей

подростков. Выход нового, почти полного сборника

сказок братьев Гримм

хорошем переводе

Г.

Петникова,

со

статьей

В.

Неустроева

обстоятельной рецензией

Н.

Пушкарева [Гримм,

1949;

Неустроев, 1949; Пушкарев, 1950].

Комментарии

429

Вот несколько фрагментов

из

рецензии: «Автор

<В.

Неустроев>,

од-

нако,

не

коснулся одной очень важной проблемы, которая существенно

дополняет проведенный

им

анализ гриммовских сказок:

каково отно-

шение немецкого сказочного эпоса

русскому?

Что

общего

и что

раз-

личного есть между ними?

<_>

Хороший перевод

Г.

Петникова дает

возможность

особой остротой почувствовать,

как

глубоко различны

своей национальной трактовке общие

для

русской

немецкой сказки

сюжеты.

<_>

Сравнение сказок

из

сборника братьев Гримм

со

сказками

из сборника

А. Н.

Афанасьева

полной наглядностью показало бы,

каки-

ми ложными были многочисленные сопоставления русских

немецких

сказок,

как

своеобразна

неповторима художественная ткань сказки

обоих народов, какое огромное значение имеют мелкие бытовые штри-

хи

детали, раскрывающие национальное своеобразие сказки»

[Пуш-

карев, 1950,

22.1

{

Таким образом, В. Я.

как бы

отвечает рецензенту.

К статье прилагается перевод пяти сказок

из

собрания Никифорова

Мы посчитали нецелесообразным делать обратный перевод. Только один

из предложенных текстов

—

«Коза-дереза»

—

подготовлен самим Проп-

пом

вошел

сборник севернорусских сказок.

Мы

воспроизводим

эту

публикацию. Остальные четыре текста подготовлены нами

по

рукописи

Никифорова, хранящейся

фондах ИРЛИ. (Благодарю

Е. А.

Костюхина

за помощь

разыскании текстов).

Оглавления переводов

не

соответствуют оглавлению оригинала

паспортных данных

переводам отсутствует отчество рассказчика,

места записи указаны

по

современному административно-

территориальному делению

—

область, район

деревня.

Мы

придержи-

вались точности воспроизведения оригинала, нами сохранены все транс-

крипционные знаки, используемые Никифоровым

при

записи

(у й 6 а ё у

ы' я')-

Пунктуация современная:

рукописи

ряде случаев отсутство-

вали запятые.

Превосходный критический обзор важнейших

из

множества пере-

водов представил

Н.

Пушкарев

своей рецензии

на

перевод Петникова:

Пушкарев, 1950, с.

216 -

221.

Особенно

М. К.

Азадовский

его ученики

[CMJ

Азадовский, 1932].

3. Описание этого собрания

и 131

текст содержит книга Никифоров,

1961.

Рукопись собрания находится

фольклорном архиве ИРЛИ

РАН

(Пушкинский Дом)

Санкт-Петербурге.

4ред.

На

самом деле, изменение голоса

помощью мела

не

более

не-

понятно

удивительно,

чем с

помощью кузнеца

современной музы-

кальной сказке волк должен посещать уроки пения

—

процесс понятен.

немецкой сказке: «Этот злодей часто прикидывается,

но

вы его сразу узнаете

по толстому голосу

и по

черным лапам.

<_>

Пошел тогда волк

купцу

купил себе мела большой кусок, съел его,

стал

него голос тонкий.

<...>

Помазал

ему

хлебопек лапу тестом

<...>

Присыпь

мне

лапу белой мукой

<...> Испугался мельник

побелил ему лапу» [Гримм, 1949,

с.

24].

5ред.

(СУС),

510 A;

BP,

1,165

(Grimm, No. 21).

- В

переводе озаглав-

лена «Золушка». Текст

на

трех стр.

На с

1, вверху «59

510А 53в [N

86]».