Проценко В.О. Конспект лекций по истории Украины
Подождите немного. Документ загружается.
9 Украина во времена казацкой государственности (вторая половина XVII
- конец XVIII ст.)
9.1 Консолидация казацкой государственности на Левобережье
80-и года XVII ст. известные в истории Украины как Руина. Наследники
Б. Хмельницкого не смогли успешно завершить его починов. Руина началась
из устранение в 1657 г. Ю. Хмельницкого от власти. И. Виговський и его
приверженцы фактически осуществили государственный переворот.
Беспомощность и амбиции новых лидеров, потеря поддержки народа,
осложнение геополитической обстановки привели к катастрофе - к
поражению Освободительной войны. Пор Руине принесла ужасное
опустошение украинских земель. Заострилась борьба за гетманскую булаву.
Доходили к границе социальные конфликты, состоялась девальвация
моральных норм общественной жизни. Нарушение суверенитета Украины ее
соседями привело к фатальному прищепу на Правобережную и
Левобережную.
В конце XVII - .в начале XVIII ст. центр политической и духовной жизни
Украины зосереджується на Левобережье. Украинцы называли его
Гетманщиной, а россияне - Малоросією. После Б.Хмельницкого еще
сохранялись четкие признаки государственности - выборность гетмана и
старшины, система местного управления, судопроизводство, казацкое
войско. В Гетманщине существовала своя система административно-
территориального распределения (сотенно-полкова), к которой входили 10
полков (Стародубський, Черниговский, Нежинский, Прилукский, Киевский,
Гадяцький, Переяславський, Лубенський, Миргородский и Полтавский). Это
был край с развитой экономикой, которая густоза-селиться. К тому времени
на Левобережье уже было 11 больших городов, 126 городков и 1800 сел, в
которых проживало 1,2 млн., человек. Отдельные города (Киев, Переяслав,
Полтава и др.) пользовались магдебургским правом. Основу населения
Гетманщины составляли казаки, украинская шляхта, крестьянство и
мещанка. Господствующим пластом была казацкая старшина и украинская
шляхта. Точнее об этом говорит Т. Яковлєва. Правда, она описывает
социальный состав населения Гетманщины в середине XVII ст., но оно
фактически не изменилось и в XVIII ст. Итак, социальная структура
общества Гетманщины была следующей: шляхта, казацкая старшина,
мещане, духовенство, крестьянство, казачество.
Гражданская война в Украине закончилась с подписанием «Вечного
мира» 1686 г. и избранием Ивана Мазепе в 1687 г. на должность гетмана. По
случаю такого события был заключенный українсько московский договор -
Коломацькі статьи. Договор состоял из 22 статей и имел в основе Глуховские
статьи 1669 года с приложениями, сделанными за Самойловича.
161
Коломацькі статьи обеспечения интересов казацкой старшини (гетман не
имел права снимать старшин из должности без царского указа) и прежде
всего военно-политические права Москвы в Украине: зобов(язання
придерживаться “вечного мира” с Польшей; обов(язок посылать казацкое
войско против крымских татар ы Турции; пребывание в Батурине
московского Стрелецкого полка и т.п.. Договор впервые зобов(язував
украинское правительство “народ малороссийский всякими меры и способы
с великороссийским народом соединять и в неразорванное и крепкое
согласие приводит супружеством и иным поведением”. Эти статьи были
дальнейшим шагом на пути ограничения русским царем государственных
прав Украины.
И. Мазепа руководил Гетманщиной наидольше из всех гетманов - больше
20 лет. Он почти к последним дням своего гетьманування сохранял добрые
отношения и довір(я Петра I.
Однако Петр І нарушил основное условие Мартовского пола - защита
Украины. Тем самым он освободил И. Мазепу от обязанности союзника
России. С помощью союза со шведским королем Карлом XII гетман
попробовал сохранить автономию Украины, и это ему не удалось.
Фигура И. Мазепе сложная и неоднозначная. В одном человеке
соединяются защитник украинской государственности и карьерист, тонкий
дипломат и влесливий царедворец, меценат и жестокий угнетатель народных
масс. Его портрет отображает сложность исторических процессов конца XVII
- начала XVIII ст., а также личные черты характера. Разногласие поведения
гетмана залу жала от совпадения его собственных интересов с
общегосударственными. Факты свидетельствуют, что И.Мазепа не предавал
Петра І, а сам был преданный русским союзником. Не был он предателем и
украинского народа, так как, по условиям договора со Швецией, Украина
должна была стать большим княжеством под номинальным протекторатом
короля Швеции.
Студенты должны понять, что с 80-х лет XVII и к началу XVIII ст. царизм
ограничивал автономию Украины, которое вызвало сопротивление
украинского руководства, завершающим аккордом которого была
национально-освободительная акция И. Мазепы.
9.2 Українсько-шведсьий союз И. Мазепы и Карла XII в контексте
европейской политики
В начале XVIII ст. вся Западная Европа была в огне, и это отвернуло ее
внимание от событий в Восточной Европе. Династические споры Бурбон и
Габсбургів перед этим за испанское наследство привели к Тридцатилетней
войне. На стороне Габсбургів были Англия, Голландия, Сардиния и Пьемонт.
Хотя Франция и вышла победителем из этой войны, и не смогла подать руку
своему союзнику, шведскому королю.
162
Как на Западе вызвала зависть могущество Франции и все мотивы
добрые, чтобы ее сломать, так на Востоке Европы вызвали зависть военные и
политические успехи Швеции.
После целого ряда энергичных и счастливых полководцев королевский
трон в Стокгольме занял в 1696 г. лет-ней мальчик, известный из истории,
как Карл XII. Всем соседям показалось, что наступил время для укрощения
шведов или увлечение того, что удастся. Так, датско-норвежский король
Фридрих мечтал о восстановлении для себя кальмарської унии всей
Скандинавии. Август II Сак-сонсько-польський хотел обеспечить себе
наследственность королевской короны, и искал свободных земель в
балтийских краях для своих многочисленных внебрачных сыновей. Петр І
старался заграбастать Інгрію и Естляндію, чтобы иметь себе «окно к Европе».
Даже известный приверженец шведов Фридрих Бранденбурзько-Пруський
мечтал захватить шведское Поморье и острова.
Душой этого анты шведского союза, этой осады Швеции, этой акции
защиты «северного равновесия», одного из найабсурдніших
дипломатических вопросов, над которыми жаловалась Европа на протяжении
XVIII ст., был Петр И. Употребляя разных «пятых колонн», стараясь схватить
все, что плохо лежит, обещая все, что хотите (Джон Черчиллю, герцогу
Мальборо - Гетманство украинское и Киевское княжество), так как знал, что
ни одной обета не соблюдет, прикладывал Петр І всех усилий, чтобы
доконать Швецию.
Так произошло иначе. Мальчик на престоле Вазів, провозглашенный
совершеннолетним, когда не имел еще 16-ты лет, за короткое время,
командуя своим войском, принудил замолкнуть воинствующего датского
соседа и его прусського тезке, разбил под Нарвой Петра І і принудил Августа
II признать свое поражение и отречься Польши и балтийских посягательств.
Однако не прекратилась. Продлевалась она в Польши, как внутренняя,
между партийная борьба приверженцев Станислава Лещинського (с одного
стороны) и Августа II Саксонского (со второго). Августа поддерживал,
финансировал, делал авансы к борьбе Петр И. Трівала она на финской
границе, где шведов не переставали шарпать «партизаны». Карлу XII
приходилось отбиваться на все стороны. Успешные походы и победы заняли
у него несколько лет, приблизительно десять. Все это история назвала
Большой северной войной. Лишь летом в 1707 г. Карл XII решил сам
поискать своего московского соперника и положить край его амбициям.
Современники наделяли Карла XII всяческими эпитетами.
Материалистическое и демократическое XIX возраст выдал строгих и
въедливых критиков его лица и деятельность. Сегодня историки довели, -
Карл XII совсем не был каким-то авантюристом или высокомерным
мальчиком и что лишь несчастливое стечение обстоятельств было причиной
его неудач под Полтавой.
163
В конце лета 1707 г. Карл XII, который тогда очищал Польшу от русского
войска, тронулся через Литву и Беларусь на Москву, стараясь сохранить
связь со своими базами поставки. Русские войска отступали. Русское
командование было верным своей одвічній тактике, которую потом
применил Кутузов в 1812 г. и великий князь Николай в 1915 г., и, в конце
концов, Сталин в последней войне: поспешным отступлением в свое
бесконечное государство натомити врага и отвести его от всех баз поставки.
Второй характерной тактикой русских войск было принимать большие бои
лишь тогда, когда их силы были втрое больше, или когда другого выхода уже
не было.
...Фигура Ивана Мазепе занимает видное место в украинской истории.
Причины тома общеизвестные: во время 21-летнего является гетманом его
влияние на общество, культуру и политическое развитие Гетманщины было
чрезвычайно сильное. Действительно, намерение Мазепы расторгнуть
договор с Москвой и присоединиться к шведам мыслится одним из
решающих моментов в истории Украины. Его небывалый поступок
постоянно вызвал много споров. Историки, которые подвергали критике
Мазепу, делали это на основании двоякого аргументирования. Один подход,
который был общепринят во времена Русской империи, базировался на
теории «единой и неділимої России». Его приверженцы верили, что уже в
конце XVII ст. существовало неделимое Русское государство и что Украина
(Малоросія) была ее неотъемлемой частью. Тому вчинок Мазепы они
считали угрозой для Русского государства.
Второй критический подход к гетману возник в конце XIX ст. Историки-
народники изображали Мазепу як защитника собственных и старшинских
интересов. Считалось, что его действия не были полезным для народа, или
гетман предавал интересы его. Возникшая абсурдная ситуация - две
вражеские силы сошлись в оценке политики Мазепы.
Подход советских историков был синтезом двух вышеупомянутых
взглядов. Доказывая, что существование двух народов в одном государстве
было им в пользу, советская историография считает поступок Мазепы
преступлением и против государства, и против народа. Наверное, для них
критика гетмана при его вине против государства - за йогр «сепаратизм» -
была куда важнее, чем критика его при вине против народа. Критики И.
Мазепе считали, что его сепаратизм был не на пользу украинскому народу.
Только в конце XIX ст. появились защитники И. Мазепе в исторической
науке. Они в своих роботах допускали, что украинское национальное
сознание существовало и во времена Мазепы и что, собственно,
национальные интересы руководили его действиями. Такую концепцию
начали разрабатывать украинские историки в конце XIX ст., а закончили
украинские историки-эмигранты після неудачи защиты Украинского
государства в 1917-1921 гг. Чтобы объяснить неудачу их государственных
починов, они искали исторические прецеденты, которые могли бы
164
подтвердить их политические и идеологические убеждения. Поступок
Мазепы им подходил в самый раз как исторический прецедент. Они думали
себе так: Или Мазепа не старался оторвать Украину от России в 1708 г. так,
как националисты хотели это сделать в 1917-1918 гг.? И или не было его
целью создания независимого Украинского государства? Ответ их был
положительная. И это для них означало, что их желание оторваться от
Москвы имели давнюю традицию, которое предоставляло такому
«сепаратизму» определенной легитимности (правомерности). Поэтому
Мазепа стал кумиром для националистов, таким он есть и по сегодня.
Такое историографическое злоупотребление является откровенной
эксплуатацией исторического лица. Ясно, что для историков XIX и XX
столетий Мазепа стал символом, поборником новейших идеологий или
«порождением ада». К сожалению, сегодня, как и 100 лет тому назад, наши
историки подходят к Мазепе с традиционными вопросами: имел ли он право
так действовать? Мог ли его поступок помочь или повредить Украине?
Какими интересами он руководствовался - классовыми или национальными?
Короче, историки каждого раза искали еще один доказательство в пользу или
против Мазепы. Почти совсем не докладывалось усилий для того, чтобы
провести новые методы, которые бы разрешили лучше исследовать и понять
Мазепу и его сутки.
Примером продуктивного исследовательский приема исторической
фигуры Мазепы есть сравнительный подход, использованный проф. О.
Субтельним. Вот из какой стороны можно подойти к выяснению роли
Мазепы в истории Украины. Во время первого 10-ліття в ряде стран
Восточной Европы, которые имели политические и экономические
структуры, подобный Гетманщине, - - дошло к серии конфронтацій между
местными елітами и их вождями, с одной стороны, и их сюзеренами, из
второго. Вот эти события:
1700 - Йоган фон Паткуль, лидер лівонської шляхты, с помощью короля
Саксонии Августа и царя Петра старается ликвидировать власть Швеции над
Ливонией.
1702 - Станислава Лещинського избирают королем Польши с помощью
шведов с мандатом защищать «золотые вільності» шляхты против
саксонского абсолютизма.
1708 - Иван Мазепа, гетман Левобережной Украины, старается с
помощью шведов отстранить власть русского царя из Украины. 1711 - -
Дмитрий Кантемір, хозяин Молдавии, с поддержкой Петра І старается
освободиться от власти османского султана.
1711 - Дмитрий Кантемір, хозяин Молдавии. С поддержкой Петра I
старается освободиться от власти османского султана.
1703-1711 - Ференц Ракоші II, вождь венгерской шляхты, с помощью
Франции, освободившись от власти австрийского цісаря, стремится создать
независимую Венгрию.
165
Во всех этих случаях конфликты возникали из попыток национальных
вождей отстоять традиционные права и привилегии от притеснений со
стороны иностранных властей. Во всех случаях ватажки повстань ~- Паткуль,
Мазепа, Кантемир и Ракоші мотивировали свое право расторгнуть договор со
своими сюзеренами, договор, который был в системе европейского
феодализма главным регулятором политических отношений между
местными елітами и их суверенами.
Сходство в восстаниях Мазепы, Паткуля, Кантеміра и Ракоші достигают
еще дальше. Все они пользовались заговором в подготовке к восстанию.
Каждый из них имел сильного иностранного союзника и ждал приближения
его войск, чтобы выступить против врага. Каждый имел трудности со своей
элитой. Каждому было трудное или невозможно полагаться на крестьян в
восстании. И, в конце концов, все восстания закончились поражением.
Правда, только Паткуль после измены его королем Августом и выдачи Карлу
XII колесовал и четвертовал. Все же таки сдача его знаменитых
современников умершая своей смертью.
Все эти национальные лидеры были вынуждены эмигрировать. Даже
богатая историческая литература на эту тему - подобная. Национальное
настроенные польские, украинские, венгерские, немецкие и молдавские
историки изображают своих политических деятелей, как больших героев
национально-освободительных движений. Наоборот, историки, которые
были на службе у австрийской, русской, шведской и турецкой империй,
считают их предателями и предателями.
9.3 Участие Украины в Северной войне. Международное значение битвы
при Полтаве
Еще в XIX ст. депутат Учредительского собрания Франции Казимир Т.
Делямар писал: «Целая Европа была побеждена с Карлом XII под Полтавой.
На второй день после этой победы... москали впервые урвали к Европе,
захватывая Малую Россию. Эта победа есть для них такой важной, что еще и
сегодня празднуются ее годовщина, тогда когда другие победы уже давно
пришли в забвение. И теперь еще русины, названные малоросами, не
называют русскими москалів, они добиваются своей независимости, и
петербургское правительство считает их своими врагами, страшніше от
поляков... На самом деле, история не должна забывать, что перед Петром І те,
кого мы сегодня называем рутенцями, назывались русинами, а их край -
Русью, а те, кого мы называем россиянами, назывались москалями, а их
родина - Московщиною...» («Европейский народ, забытый историей».
Просьба-обращение к Сенату. Журнал «Родина»)
Аргентинский ученый Енріке Мартінес Бодо в статье «Коммунизм
возвеличивает боевой успех царя Петра» отметил, с какой блистательностью
праздновали в Советском Союзе 250-річчя победы под Полтавой. «Какими
166
же мотивами руководствуются властители Москвы в праздновании победы,
который ее получил один из царів, цебто один из глитаїв народа, против
которых выступал и боролся коммунизм? Они говорят, что это была победа
над предателем и чужеземным народом».
Вообще же, битва при Полтаве, которая состоялась 27 июня 1709г.,в
зарубежной историографии рассматривается, как война между Швецией и
Россией. Украине места в этих исследованиях почти не отводится, хотя
найтрагічнішими следствия этой битвы были именно для Украины.
Едвард Шепперд Крізі в своей работе «Пятнадцать решающих мировых
битв» пишет, что победа России над Швецией под Полтавой приобрела
первостепенного значения в мире вследствие того, что этим фактом
возражает, а что установлено. Судьбой игры под Полтавой была Европа.
Если бы там было побежденный Петра, - продолжает автор, - - тогда
наибольшая в современному миру империя, повторяя за Вольтером, потонула
бы в том же хаосе, из которого она недавно вынырнула.
Карл XII был в Украине дев(ять месяцев. За это время он сделал рейд на
Слобожанщину, но вся его кампания и все движение гетманских войск были
похоже на игру в жмурки. Как только шведы и казаки начинали наступать,
русские войска отступали. При этом царь Петр провел большую
пропагандистскую работу, пов(язану с жестоким преследованием
приверженцев гетмана, арестами и ув(язненнями семей казацкой старшини. В
Лебедині, где была царская ставка , военной суд закатывал много тысяч
украинцев, от простых крестьян и козаків, к старшине, мещанам и даже
духовенству. В Глухове царь приказал избрать нового гетмана. Казакам,
которые собрались для этого, выразительно было указано на Стародубського
полковника Ивана Скоропадского. А то, что он был приятелем и
приверженцем Мазепы, своего законного гетмана, только подчеркивало
атмосферу террора и произвола. Эффект этот был огромный. Население
действительно было запугано и действительно надо було большого сознания
и мужества, чтобы остаться верным старому гетману, как остались ему
верными высочайшие генеральные старшины, возле 5 тыс. Козаків и 15 тыс.
Запорожцев со своим кошевым атаманом Константином Гордієнко, которые
прибыли к гетману к малым Будищ 27 марта 1709 года.
С 9-ты уже названных месяцев 8 шла беспрерывная война во всей
Левобережной Украине. Война истощила и утомила как украинцев, так и
шведов, особенно украинцев, принужденных проявлять не только героизм и
выдержку, а и обеспечивать питание шведов, а также бороться против своих
же людей в лавах русской империи.
9.4 Наследство И.Мазепы
После Полтавской битвы Швеция начала терять свою силу и величие. В
этот же время разорванная гражданской войной пополам Вещь Посполита
167
потеряла свое значение и теперь становится лишь предметом торга между
могущественными соседями. На руинах обеих этих государств возрастает
Прусія, новое королевство, которое берет на себя роль собирателя немецких
земель. Россия буквально вваливается к Европе и из того времени требует
для себя места в семье европейских народов, которые сразу начинают
ощущать на себе давление неевропейских влияний.
Начинается первая большая украинская эмиграция, а в Украине исчезает
ее так старательно холеная при гетмане Мазепы, хотя и дорого оплачиваемая,
суверенность.
К Хмельнитчине одна часть украинского общества считала, что в Вещи
Посполитої нужно силой добиться уважительного положения, довести, что
«же прес саблю имеем права, вторая половина» панства и казачества хотела
легальным путем обеспечить свою благородність. От Переяславської совета
началось распределение на две ориентации - польскую и московскую,
который есть, может, одним из тяжелейших следствий неудачной
комбинации Хмельницкого. Правда, другого выхода в той ситуации, в
которой оказался в свое время Хмельницкий, просто не было.
Мазепа как своим является гетманом, так особенно своим союзом со
шведами и войной против Петра на сто с лишним лет, к Шевченко и
Петлюре, сделал идейное москвофільство чем-то таким, чего украинцы
потом и к сегодня инстинктивно стыдятся.
Г. Грушевский соответственно отмечает, что «все гетманы были
«предателями» в положении московской политики; украинская политика
была «одной неустанным «кражей и изменой» из положение московского
централизма, з .которым боролась все время». Антимазепинська пропаганда,
которую велели власти за Петра, и и потом, в советских времена, не могла не
признать, например, в манифесте царя, что Мазепа «условился со Швецией и
Польшей, что Украина, обеих частей, и все казацкие войска должны быть
соединенный в одно независимое государство, а он - ее князем».
Действительно, И. Мазепа стремился именно этого - создать суверенное
украинское государство.
9.5 Причины поражения гетмана И. Мазепы
Став гетманом Украины, И.Мазепа старался укрепить ее путем
объединения молодой украинской политической элиты, которой к тому
времени были казачество и шляхта. Воспользовавшись из
благоприятного международного состояния, гетман начал
вооруженную борьбу против царской России, политика которой за
Петра І имела целью ликвидацию украинской государственности. Царь
ради спасения целостности своего государства заигрывал с украинцами
и этим держал их в покорности. Карл XII стал бы очень опасным Петру
І, если бы смог удачно воспользоваться союзом с гетманом. В то время
168
от Украины залежалая судьба всей Северной войны. Вот потому Петр І
в своих манифестах давал обещания свято придерживаться тех
вековечных прав, с которыми малоросійський край вступил под власть
московских царей. Когда же войска гетмана и короля были
разгромлены в Полтавской битве, Петр І у ответ на просящие пункты
И. Скоропадского высказался, что малороси должны быть
признательными за большое благодеяние, выявленное им защитой
против шведов. Поражение И. Мазепе обусловлено еще несколькими
причинами: отсутствием поддержки его политики широкими
народными массами; незавершенностью процесса формирования
молодой политической элиты Украины; военным поражением
союзника Мазепы - короля Швеции Карл а XII.
Трагедией украинского общества стало то, что две такие яркие
политические фигуры, которые стояли на государственной платформе -
- И. Мазепа и Петрик Иваненко, выступили не в союзе, а в
противоборстве. Это противоборство символизировало собой
непримиримые разногласия, которые раздирали тогда Украину,
превращали ее в руину.
С точки зрения Петра І, «...гетман свою конечную неверность
явил..., ...изменил и переехал к неприятелю нашему, королю
шведскому». А с точки зрения истории, национально-освободительная
борьба И. Мазепы, несмотря на поражение, обеспечила более чем на
полстолетии существования украинской государственности, усилила
поезд к свободе
9.6 Национально-освободительные движения в XVIII ст.
Наступление русского самодержавия на украинскую автономию в
І половине XVIII ст.
Со вступлением И. Мазепе в союз с Карлом XII у
Петра І появились законные основания для наступления на украинскую
автономию. Правда, уже и к тому все дела, которые затрагивали
Украину, решались царским правительством с помощью
Малоросійського приказа, который существовал с 1662 по 1722 г.
После входа Украины в состав Московщині некоторое время еще
сохранялись специфические формы административного устройства,
организации войска, правовые нормы и налоговая система.
Преобладание в Гетманщине лица над учреждением давно уже бесило
царя. Ему не нравилось, как патриархальное было организовано
казацкое управление и суд. Снова же таки, странным для Петра І было
управление гетмана с канцелярией «при стороне», совместительница
им всех функций правительства, когда даже казна Гетманщины не
отделялась от частного гетманского хозяйства. Вот потому царь
169
настаивал на введении судебных учреждений, которые могли
действовать только с помощью писаного права. И и проверить
деятельность учреждений намного проще, чем деятельность отдельного
лица.
Изменения состоялись в самоуправлении Слободской Украины,
которая имела свои особенности в административно-территориальном
распределении. Она состояла из пяти казацких полков - Острожского,
Сумского, Охтырского, Харьковского и Изюмского, в которых
насчитывалось возле 100 сотен» Полковники и сотники занимались
административными, финансовыми, судебными и военными делами.
Казацкая старшина избиралась на советах с числе зажиточной
верхушки. Но из первой половины XVIII ст. этого обычая перестали
придерживаться, и старшина назначалась царской администрацией,
которой были подчиненные и слободские полки.
С 1708 г. в Слободской Украине было введенное распределение на
губернии. Сумской, Ахтирський и Харьковский полке вошли в состав
Киевской, а Острожский и Изюмский - Азовской губерний.
В 1721 г. Россия стала империей. С учетом этого изменялась вся
система управления. Согласно указу Петра І от 16 мая 1722 г. была
создана Малоросійська коллегия во главе с бригадиром С. Велья-
міновим-Зерновим для контроля за действиями административных,
судебных и финансовых органов Левобережной Украины. Тогда же
царское правительство запретило выборы нового гетмана, передав
управление Левобережьем приказному (предназначенному,
исполняющему обязанности) гетману и генеральной старшині, а
казацкое войско - у распоряжение генерала Г.Голіцина.
Этим приказным гетманом был П. полуботок. Деятельность его
относительно консолидации старшины, реформы в области
судопроизводства, энергичная борьба с новообразованной
Малоросійською коллегией неизбежно велели к конфликту с царем.
Так, стараясь нейтрализовать действия Малоросійської коллегии,
гетман сделал Генеральный суд органом коллегиальным. Был
установлен четкий порядок апелляций, развернула борьба со
взяточничеством. Тем не менее коллегия не хотела играть
второстепенную роль в администрации Гетманщины.
Воспользовавшись многочисленными жалобами казацкой старшини и
мещан на методы управления П. полуботка, С. Вельямінов доложил
царю о том, что гетман совершает всяческие препятствия работе
коллегии. Мероприятия Павла Полуботка в восстановлении автономии
Гетманщины не на шутку обеспокоили правительство России. Гетман с
ближайшими соратниками был вызван к Петербургу и заключенный в
Петропавловській крепости, где и умер во время следствия.
170