Проблемы и методы современной лингвистики. Сборник научных трудов

Подождите немного. Документ загружается.

100

при переводе, в связи с чем в некоторых примерах приводится как

русское предложение, так и его англоязычный аналог. Интересно,

что при переводах иноязычных текстов, содержащих модальные

предикаты, при наличии альтернативы перевода в русском языке

предпочтение часто отдается именно имплицитно-модализованным

предложениям, несмотря на возможность перевода более близкой к

оригинальному тексту конструкцией

, содержащей соответствую-

щий предикат.

Первый тип имплицитно-модализованных предложений, пред-

лагаемых к рассмотрению, – предложения со значением внешней

возможности.

Внешняя возможность

Во многих языках основным средством выражения значения

внешней возможности являются модальные предикаты, в русском

же языке часты случаи, когда внешняя возможность выражается

имплицитно. Ниже описаны некоторые способы имплицитного вы-

ражения

внешней возможности, а также факторы, оказывающие

влияние на саму возможность подобного выражения.

1. Безличные предложения

Первый тип имплицитно-модализованных предложений, пред-

лагаемых к рассмотрению, – безличные предложения. Значение

внешней возможности может быть выражено посредством безлич-

ных предложений в тех случаях, когда в качестве смысловых глаго-

лов выступают глаголы мнения и восприятия. Рассмотрим

перевод

английского предложения из «Алисы в стране чудес» Льюиса Кэр-

ролла на русский и немецкий языки (пример 1). В обоих переводах

модальный глагол, присутствующий в английском оригинале, от-

сутствует. Однако если в немецком переводе (дословно: Я вижу,

ты хочешь что-то выдумать) английскому двусоставному пред-

ложению соответствует также двусоставное предложение, в рус

ском переводе автор выбирает безличную конструкцию. Так проис-

ходит и в примере (2), где вместо возможного собственный голос

нельзя услышать используется вариант без лексического показателя

модальности:

(1) I can see you're trying to invent something!

Ich merke wohl, daβ du dir etwas ausdenken willst!

101

Сразу видно, хочешь что-то выдумать (Я вижу, ты хочешь

что-то выдумать).

(2) …and they all quarrel so dreadfully one can't hear oneself

speak…

Справедливости никакой, и все так кричат, что собственно-

го голоса не слышно (Справедливости никакой, и все так

кричат, что собственный голос нельзя услышать.) (Л. Кэр-

ролл «Приключения Алисы в стране чудес»).

Аналогичный способ выражения внешней возможности сущест-

вует в чешском языке, что

отмечает М. Грепл [Грепл 1978: 280]:

(3) Je vidět Snežku.

Видно Снежку.

Je slyšet musiku.

Слышно музыку.

2. Неопределенно-личные предложения

При наличии отрицания в предложении значение внешней воз-

можности может быть выражено неопределенно-личными пред-

ложениями (примеры 4–5).

При переводе, как и в случае с безличными предложениями, ав-

тор предпочитает неопределенно-личное предложение более близ-

кому к

оригинальному тексту варианту Я не могу вспомнить и по-

ловины из них!:

(4) I can't remember half of them!

Чего только он ни делает – всего не упомнишь! (Л. Кэрролл

«Приключения Алисы в стране чудес»).

(5) Тут столько книг! Их и за год не перечитаешь…

Неопределенно-личные предложения легко преобразовываются

в инфинитивные:

(4а)

Чего только он ни делает – всего не упомнить!

(5а) Их и за год не перечитать…

Инфинитивные предложения такого типа используются также

при выражении внутренней возможности, при описании которой и

будут рассмотрены подробно.

В утвердительных контекстах без отрицания неопределенно-

личные и инфинитивные предложения в данном значении не упот-

102

ребляются, что объясняется следующими логическими соответст-

виями:

~ ◊ Р → ~ Р («если Р невозможно, следовательно, не Р»);

◊ Р→ Р («если Р возможно, не значит, что Р»).

3. Инфинитивные предложения

Еще один способ имплицитного выражения внешней возможно-

сти – посредством инфинитивных конструкций (пример 6), что

возможно, однако, только в вопросительных предложениях. Эти

предложения отличаются от упомянутых выше инфинитивных, по-

скольку в соответствующих утвердительных предложениях мо-

дальный глагол опустить нельзя. Такие предложения эллиптичны:

так, предложение из примера 6 легко восстанавливается в Как здесь

можно учить уроки? Как отмечает А.А. Бонч-Осмоловская, «зна-

чения инфинитивных вопросительных предложений исключительно

разнообразны, их всех объединяет то, что

ни одно из них не являет-

ся собственно вопросом, т.е. запросом на недостающую диктальную

информацию» [Бонч-Осмоловская (в печати)]. Так происходит и в

данном примере, где вопрос является риторическим:

(6) How can you learn lessons in here? Why, there's hardly room for

YOU, and no room at all for any lesson-books!

Как здесь учить уроки? Тебе самой-то места едва хватает...

Куда же ты денешь учебники? (Л. Кэрролл «

Приключения

Алисы в стране чудес»).

Внутренняя возможность

Говоря об имплицитном выражении внутренней возможности,

следует различать возможность, обусловленную качествами и свой-

ствами субъекта, и возможность, обусловленную умением.

I. Внутренняя возможность, обусловленная

качествами и свойствами субъекта

Как и внешняя возможность, внутренняя возможность данного

типа нередко выражается в русском языке посредством имплицит-

но-модализованных

предложений, хотя подобное выражение, опять

же, не всегда возможно. В некоторых контекстах при выражении

значения неприобретенной возможности наличие модальных пре-

103

дикатов является обязательным, в некоторых возможна их синони-

мичная замена на другие средства – личную форму смыслового гла-

гола V

fin

и, при наличии отрицания в предложении, инфинитив смы-

слового глагола V

inf

При выборе из этих средств играют роль следующие факторы:

1) наличие отрицания в предложении;

2) принадлежность смыслового глагола к одному из двух клас-

сов: глаголам ментально-эмоциональных действий/состояний или

глаголам физических/ ментальных действий/состояний;

3) вид смыслового глагола;

4) время;

5) контролируемость/неконтролируемость действия (для

физических действий).

В зависимости от комбинаций этих

факторов, значение внутрен-

ней возможности может выражаться одним (лексическим, посред-

ством модального предиката), двумя или всеми тремя названными

способами. Ниже предлагается остановиться на рассмотрении раз-

личных комбинаций перечисленных факторов, оказывающих влия-

ние на этот выбор.

1. Глаголы совершенного вида

1.1. Глаголы ментально-эмоциональных действий/состояний

О сочетании глагола мочь с глаголами

ментально-эмоциональ-

ных состояний писали Анна А. Зализняк и Е.В. Падучева [1989], го-

воря об идиоматическом значении мочь в данных контекстах. Дей-

ствительно, в отличие от сочетаний с глаголами физического дейст-

вия, где значение мочь можно разложить на два компонента:

Я могу прийти = Я могу + я приду,

сочетания мочь с глаголами

ментально-эмоциональных состояний

подобное разложение не допускают: Я могу надеяться нельзя раз-

ложить на я могу + я буду надеяться. В связи с этим нередки слу-

чаи, когда модальный глагол в подобных контекстах опускается.

Рассмотрим положительные и отрицательные предложения с

глаголами ментально-эмоциональных действий/состояний. Как сле-

дует из примеров (7) и (8),

в предложениях без отрицания возможно

два способа выражения значения внутренней возможности:

104

– с использованием модального предиката (далее М) в сочета-

нии с V

inf

;

– без М, когда модальное значение передается посредством V

fin

(7) Если не нужно будет падать ниц, то все всё увидят (смогут

увидеть).

(8) I believe I can guess that, – she added aloud.

По-моему, я это отгадаю, – сказала она вслух (смогу отга-

дать).

При наличии отрицания, помимо двух описанных выше средств,

возможно выражение рассматриваемого модального значения ин-

финитивными предложениями (см. примечание 1):

(9) По-моему, этого мне не

отгадать, – сказала она вслух.

(Это я не отгадаю. Это я отгадать не смогу.)

Когда речь идет о глаголах ментально-эмоциональных со-

стояний, возможность употребления перечисленных средств не

зависит от временной отнесенности. В случае же с глаголами мен-

тально-эмоциональных действий употребление V

fin

возможно

только в настоящем (для глаголов НСВ) и будущем (для глаголов

СВ) времени (ср. примеры 7 – 9, где наличие/отсутствие называе-

мой возможности в прошедшем времени не влечет ее реализа-

цию/отсутствие реализации. Так, высказывание Все могли всё уви-

деть, явно не тождественно высказыванию Все всё увидели). Это

относится и к глаголам

физических действий.

1.2. Глаголы физических действий/состояний

В отличие от предложений с глаголами ментально-эмоциональ-

ных действий/состояний, однородных в том, что касается способов

выражения модальных значений, группа глаголов физических дей-

ствий делится на две: к первой принадлежат частично-контролиру-

емые (см. примечание 2) предикаты, ко второй – контролируемые.

1.2.1. Предложения с частично-контролируемыми

предикатами

В предложениях с частично-контролируемыми предикатами

средства выражения будут такие же, как в предложениях с глагола-

ми ментально-эмоциональных действий: сочетание М+V

inf

и V

fin

–

для предложений без отрицания (пример 10), а также инфини-

105

тивные конструкции при наличии отрицания в предложении

(пример 11):

Предложение без отрицания:

(10) – Well, I'll eat it, – said Alice, – and if it makes me grow larger, I

can reach the key.

– Что ж, – сказала Алиса, – я так и сделаю. Если при этом я

вырасту, я достану ключик (смогу достать) (Л.Кэрролл

«Приключения Алисы в стране чудес»).

Предложение с отрицанием:

(11) As it is, I can't get out at the door.

Я и так уже в

дверь не пролезу (Я и так уже в дверь не могу

пролезть.Мне и так в дверь уже не пролезть.) (Л. Кэрролл

«Приключения Алисы в стране чудес»).

В прошедшем времени замена сочетания M+V

inf

на V

fin

невоз-

можна без изменения смысла:

(12) This question the Dodo could not answer without a great deal of

thought.

На этот вопрос Додо не мог ответить, не подумав как сле-

дует

[ ≠ *На этот вопрос Додо не ответил, не подумав как следу-

ет] (Л. Кэрролл «Приключения Алисы в стране чудес»).

При наличии отрицания возможность выражения инфинитив-

ными предложениями сохраняется: Додо

было не ответить на

этот вопрос, не подумав как следует.

1.2.2. Предложения с контролируемыми предикатами

В предложениях с контролируемыми предикатами выражение

значения внутренней возможности посредством V

fin

невозможно: в

противном случае такая фраза будет воспринята как указывающая

не только на наличие возможности совершить некоторое действие,

но и на обещание его совершить (примеры 13 – 14):

Предложение без отрицания:

(13) Я могу сделать больше (не значит я сделаю).

(14) Я могу помочь тебе (не значит я помогу).

При наличии

отрицания возможность выражения данного зна-

чения инфинитивными предложениями сохраняется (пример 15):

Предложение с отрицанием:

106

(15) Больше мне ничего не сделать, что бы там ни случилось.

(Больше я ничего не могу сделать…)

2. Глаголы НСВ

Что касается предложений со смысловыми глаголами НСВ

нсв

), они обладают следующей особенностью. В инфинитивных

предложениях с отрицанием и при сочетании с глаголом мочь V

нсв

заменяется на свою видовую пару, глагол СВ (16 – 17):

(16) Боюсь, что не сумею вам все это объяснить, – учтиво про-

молвила Алиса. – Я и сама ничего не понимаю. Столько пре-

вращений в один день хоть кого собьет с толку (Но: не могу

понять, мне самой не понять).

(17) Ах, милая, ты

и представить себе не можешь, как я рада

тебя видеть! (Но: не представляешь, тебе даже не пред-

ставить) (Л. Кэрролл «Приключения Алисы в стране чу-

дес»).

Употребление инфинитива V

нсв

в том же контексте с сохранени-

ем смысла невозможно. Такие инфинитивы, однако, встречаются в

предложениях со значением «окончательности, категоричности», в

основном в сочетании с больше не:

(18) Не танцевать мне больше на сцене!

II. Внутренняя возможность, обусловленная умением

Выражение значения умения в русском языке возможно как

лексически (глаголами мочь и уметь),

так и имплицитно, посредст-

вом форм НСВ смысловых глаголов:

(19) Ты играешь

в крокет? (= Ты умеешь играть в крокет?) (Л.

Кэрролл «Приключения Алисы в стране чудес»).

(20) Анна очень талантлива: она играет

на четырех музыкальных

инструментах (= умеет

играть).

Е.И.Беляева пишет, что «недискретное значение умения выра-

жается глаголами типа писать, рисовать, шить, вышивать и т. п. в

планах настоящего потенциального и прошедшего узуального»

[Теория функциональной грамматики 1990: 140]. Можно, тем не

менее, говорить о возможности выражения данными глаголами зна-

чения умения и в будущем времени, в примерах

типа Когда Анна

закончит художественную школу, она будет прекрасно рисовать.

107

В этом случае, правда, необходим специальный контекст, описы-

вающий некоторое условие, при выполнении которого описывае-

мый навык будет получен. Для глаголов, выражающих значение

умения в будущем времени, характерна также сочетаемость в дан-

ных контекстах с наречиями качества: Проработав два года в

Германии, ты будешь отлично

говорить по-немецки.

О таком значении несовершенного вида пишет А.В.Бондарко

[Бондарко 1971: 40], рассматривая частные видовые значения (под

частными видовыми значениями понимаются «регулярно повто-

ряющиеся типы употребления видов, которые представляют собой

конкретную реализацию видового семантического потенциала»

[там же, с. 21]). Данное значение А.В.Бондарко называет потенци-

ально-качественным и

определяет как «потенциальную возмож-

ность осуществления действия как свойства субъекта… Речь идет о

действии, нелокализованном во времени». Специфика этого видо-

вого значения состоит в ярком модальном оттенке, поскольку эти

формы выражают «не реальное протекание повторяющегося дейст-

вия или обычного действия, а обычную возможность его осуществ-

ления, способность к нему, умение его

осуществить».

ПРИМЕЧАНИЯ

1. В предложениях, где значение алетической невозможности выража-

ется посредством инфинитивов, не всегда можно однозначно определить,

о каком именно типе препятствий идет речь: то есть заключены ли эти

препятствия внутри субъекта или исходят из внешнего мира; часто воз-

можно сочетание обоих типов препятствий. В работе А.А. Бонч-

Осмоловской [Бонч-Осмоловская (

в печати)] отмечается, что предложения

типа Нам не справиться, где употребляется инфинитив смыслового глаго-

ла НСВ, могут означать отсутствие у субъекта любой возможности, внут-

ренней или внешней, к осуществлению действия, в то время как в предло-

жениях типа Ну, мне с ними не тягаться, где употребляется инфинитив

смыслового глагола СВ, субъект

не имеет именно внутренних способно-

стей, свойств для осуществления действия.

2. Здесь не упоминается группа неконтролируемых предикатов, по-

скольку при сочетании мочь с такими предикатами речь идет не об объек-

тивной возможности, а об эпистемической: Я могу заболеть, если не за-

крыть окно = Я, может быть, заболею, если не закрыть окно

ЛИТЕРАТУРА

Бондаренко В.Н. Виды модальных значений // Филологические науки. М.,

1979. № 2.

108

Бондарко А.В. Вид и время русского глагола. М., 1971.

Бонч-Осмоловская А.А. Подлежащее в дативе, сказуемое в инфинитиве:

опыт корпусного анализа одной русской конструкции (в печати).

Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. «Возможности» естественного языка и мо-

дальная логика // Вопросы кибернетики. Язык логики и логика языка.

М., 1990.

Грепл

М. О сущности модальности // Языкознание в Чехословакии. М.,

1978.

Зализняк Анна А., Падучева Е.В. Предикаты пропозициональной установки

в модальном контексте // Логический анализ языка. Проблемы интен-

сиональных и прагматических контекстов. М., 1989.

Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. М.,

1990.

Л.Б.Тенова

К СЕМАНТИКЕ УПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ

ГЛАГОЛА В АЛТАЙСКОМ ЯЗЫКЕ

Глагол в алтайском языке характеризуется системой наклонения

и времени. Как и в большинстве языков мира, категория времени

определена в современном алтайском языке прежде всего на под-

системе глагольных форм индикатива. Индикатив не имеет своего

специального показателя и характеризуется как «нулевая» грамма-

тическая категория, как «амодальное» наклонение, служащее для

передачи реальных связей

между действительностью и высказыва-

нием. Основное назначение индикатива – передавать информацию о

реальных событиях, участниками которых в принципе могут быть

лица, не участвующие в коммуникативном акте, и лица, участвую-

щие в коммуникативном акте. При этом совпадение участников со-

бытий с участниками коммуникативного акта не является обяза-

тельным.

Поэтому естественно, что изучение

индикатива по существу

совпадает с изучением временных форм глагола. Следовательно,

формальным признаком индикатива является развитая система вре-

менных форм, которая организует категорию времени, представ-

ляющую собой, в свою очередь, совокупность частных временных

значений.

109

Глагольное время – грамматическая категория глагола, являю-

щаяся специфическим языковым отражением объективного време-

ни и служащая для темпоральной локализации события или состоя-

ния, о котором говорится в предложении. Эта локализация является

дейктической, т. е. соотнесенной прямо или косвенно с реальным

или воображаемым hic et nunc ‛здесь и теперь’ [ЛЭС: 89]. Таким об-

разом, грамматическая категория времени

является центром темпо-

ральности.

Все тюркологи, начиная с Казем-Бека, выделяют категорию

времени глагола как центр всей системы спряжения.

В алтайском языке парадигма временных форм включает как

синтетические, так и аналитические формы. Эти граммемы, выра-

жая одно и то же темпоральное значение, различаются оттенками

значений таксисного типа и осложняются аспектуальными

и акцио-

нальными оттенками, кроме того, очевидно наличие модальных

различий, уточняющих значение данного времени, по крайней мере,

в области реальности/ирреальности действия в различных временах.

Грамматическая категория представляет собой определенную

систему, являющуюся сложным единством ее взаимосвязанных

частей. Довольно часто в языках мира категории времени и таксиса

грамматически объединяются. Алтайский язык не

является здесь

исключением. Категория времени характеризуется наличием трех

времен – настоящего, прошедшего и будущего. По отношению к

грамматической точке отсчета временные формы алтайского глаго-

ла логически образуют трехчленный ряд, выражая предшествование

моменту речи (прошедшее), одновременность с моментом речи (на-

стоящее), следование за моментом речи (будущее).

Из всех временных грамматических форм глагола

парадигма

прошедшего времени состоит из самого большого количества сло-

воформ и характеризуется наиболее разветвленной системой грам-

матических значений, поэтому прошедшее время мы описываем

первым в системе времен.

Прошедшее время описывает нечто реально прожитое, факты,

которые произошли, т. е. уже имевшие место в действительности,

тогда как будущее время описывает или передает проблематические

действия в том отношении, что действие должно или может про-

изойти. Естественно, что в человеческом восприятии будущее вре-

мя представляется менее реальным, мыслимым, предполагаемым,