Пеньковский Г.Ф. Основы информационных технологий и автоматизированного проектирования в строительстве

Подождите немного. Документ загружается.

100 101

Если оценка проекта делается по нескольким критериям (много-

критериальная оценка), то по каждому критерию лучшими могут ока-

заться разные варианты проекта, которые в совокупности образуют не-

которое множество Парето. Лучшие из них находятся либо методом ком-

плексного критерия, либо методом ранжирования критериев.

Комплексный критерий имеет вид

,К

(2)

где

– весовые коэффициенты критериев

; k

– оценка проектаа

по критерию j (j = 1, …, m).

Метод ранжирования включает определение согласованного с за-

казчиком приоритета критериев и последовательный отбор лучших ва-

риантов на каждом цикле отбора по очередному критерию.

В формулах (1) и (2) критерии под знаком суммы должны иметь

одинаковую размерность или приведены к безразмерному виду.

Лучшие проектные решения, полученные в

результате системной

многокритериальной оптимизации, обсуждаются на экспертных советах

и после одобрения принимаются в качестве окончательных решений

в проектной документации.

3.6. Технологические линии проектирования, особенности

выполнения проектных работ

Технологической линией проектирования (ТЛП) является органи-

зационно-техническая система, которая объединяет комплекс специали-

зированных структурных подразделений проектной организации, обес-

печивающий оперативную и высокоэффективную разработку проектно-

сметной

документации поточным методом в условиях нормированной

технологии [5, 15].

Принципиальная структура ТЛП и проектной организации с ТЛП

показана на рис. 10 и 11.

Технологические линии проектирования появились в результате

обобщения опыта автоматизации проектных работ. Опыт показал, что

для повышения эффективности проектирования необходимы коренные

изменения организации проектных работ. Такие изменения нашли отра-

жение в следующих особенностях организации проектирования.

1, 2, 3, … n 1

1, 2, 3, … n 2

1, 2, 3, … n 3

Проектное решение

Уровни ДЦ

Общие

решения

Частные

решения

Элементные

решения

Ва

ианты

Рис. 9. Дерево альтернативных целей

Лучшим решением по объекту проектирования является сочетание

вариантов решений на всех уровнях ДЦ, обладающее глобальным опти-

мумом по выбранному критерию. Такой оптимум находится методами

полного перебора всех возможных сочетаний вариантов, направленного

перебора вариантов или ветвей и границ.

Метод направленного перебора применяют тогда, когда на опреде-

ленном уровне ДЦ выявляется закономерность влияния варьируемых

параметров

на величину критерия и найти лучший вариант можно без

подсчета критерия для всех вариантов.

Метод ветвей и границ применяют опытные проектировщики, ко-

торые формируют ДЦ, сразу отсекая неконкурентоспособные варианты

с верхнего уровня до нижнего, сокращая тем самым объем вычислений.

Для проекта, состоящего из n-частей с различными оценками каче-

ства, общая

оценка проекта определяется по формуле

,К

о i

(1)

где

– весовые коэффициенты частей проекта, устанавливаемые экс-

пертным путем с учетом трудоемкости и значимости этих частей;

; k

– оценки качества частей проекта.

102 103

1. Проектные работы выполняются поточным методом с линейной

последовательностью отдельных видов работ без возращения к ранее

выполненным частям проекта.

2. Проектная документация выполняется с объектной привязкой

к определенным типам зданий с разрешенными вопросами согласования

между отдельными частями проекта.

3. Все части проекта, элементы зданий получают кодированное

(цифровое) описание с последующей внутримашинной передачей инфор-

мации

на всех этапах разработки проектно-сметной документации.

4. Выполнение проектных работ осуществляется с жесткой после-

довательностью всех процедур в условиях нормированной технологии,

с нормированными затратами всех ресурсов.

Технологическим нормированием проектных работ занимается спе-

циальный отдел в структуре проектных организаций с ТЛП.

Первые ТЛП были созданы в Киеве в 1970 г. – это ТЛП

крупнопа-

нельного домостроения (ТЛП КПД) и ТЛП КОРТ [15].

Функциональная структура этих ТЛП показана на рис. 12 и 13.

Эскиз

Проектировщик

Каталог

(архив)

ЭВМ

Формирование объекта по эскизу

1 2

Основной

вариант

Документирование

проекта

Задание

Оцен-

ка

Разработка вариантов планировки

… … … … …

Рис. 12. Функциональная структура ТЛП КПД

ТЛП

Основное

производство

Вспомогательное

производство

Методическо

руководство

(ГИП, ГА П)

Программно-

информационное

обеспечение

Техническое

обеспечение

ТЛП по разделам

проекта

Software Hardware

Рис. 10. Структура ТЛП общего типа

Директор

Главный

инженер

Заместитель

директора

Архитектурно-

строительный

Инженерного

оборудования

Организации

строительства

Сметный

Отдел

технологического

нормирования

ТЛП

архитектурно-

строительного

проектирования

ТЛП

инженерного

оборудования

ТЛП

организации

строительства

ТЛП

сметной

документа-

ции

Производственные отделы

Отделы обслуживания

Рис. 11. Структура проектной организации с ТЛП

104 105

К настоящему времени разработаны и функционируют кроме

ТЛП КПД и КОРТ технологические линии проектирования [15]:

ТЛП жилища – для разработки типовых зданий и блок-секций,

для разработки индивидуальных проектов;

АТЛП МНИИТЭП – для проектирования крупнопанельных жи-

лых домов, общественных зданий;

ТЛП промзданий – для проектирования промышленных зданий,

их инженерных сетей, организации строительства и смет.

Эксплуатация ТЛП показала высокую эффективность их примене-

ния в строительстве, что подтверждается показателями:

снижение общей себестоимости проектирования на 3–8 %;

снижение заводской себестоимости изготовления элементов

на 3–8 %;

сокращение числа марок элементов с 350–500 до 18–120;

снижение общих трудозатрат на 8–12 %;

снижение заводских трудозатрат на 15–35 %.

3.7. Оценка эффективности, трудоемкости и качества

автоматизированного проектирования

Эффективность автоматизированного проектирования определяет-

ся прежде всего тем, насколько повышается за счет автоматизации каче-

ство и экономичность проектных решений, а также качество оформле-

ния проектной документации.

В правилах принятия проектных

решений изложена процедура оцен-

ки решений по разным критериям. С увеличением числа рассматривае-

мых вариантов отдельных решений на всех уровнях альтернативного ДЦ

возрастают возможности нахождения лучших и экономичных решений,

отвечающих всем требованиям качества. Естественно, что этот процесс

связан и с увеличением трудоемкости проектирования. Поэтому вторым

важным показателем автоматизированного проектирования является сте-

пень

снижения трудоемкости проектных работ при использовании средств

автоматизации.

Для этого воспользуемся рекомендациями методики [13] по оценке

уровня автоматизации проектных работ, который определяется по формуле

, (3)

Блок формирования модели

объекта

Блок расчета конструкций

Блок спецификации

Блок проектирования опалубки

Блок оформления ПСД

Блок

исходных

данных

Рис. 13. Функциональная структура ТЛП КОРТ

Проектно-сметная документация на ТЛП оформляется на

машинных и бумажных носителях (рис. 14).

ПСД ТЛП

На машинных

носителях

На бумажных

носителях

Цифровая модель

объекта

Цифровая модель

процессов

Пояснительная

записка

Чертежи

Спецификация

Сметы

Внутримашинная

информация

Конечные результаты

в ПСД

Рис. 14. Структура ПСД ТЛП

106 107

Параметр n

характеризует степень освоения средств САПР в про-

ектной организации. Для различных видов проектных работ имеет зна-

чение [9]:

при проектировании фундаментов n

= 2–3;

при проектировании железобетонных колонн многоэтажных зда-

ний n

= 1,9;

при расчете железобетонных балок n

= 2,7;

при расчете систем отопления n

= 5–7;

при составлении спецификаций, расчете смет n

= 15–20.

Формула (8) для продолжительности проектирования при одном

исполнителе становится пригодной для оценки трудоемкости проектных

работ:

)

1(T

aн



, (9)

где T

, T

нi

– трудоемкости i-й части проекта при автоматизированном

и ручном проектировании соответственно.

Общая трудоемкость проекта из n частей определяется по формуле

o i

(10)

На рис. 15 показана зависимость трудоемкости проектировании

i-й части проекта от уровня автоматизации при разном значении параметра

, построенная по формуле (9).

При n

= 1, когда производительность автоматизированного

и ручного способа не отличается, применение вычислительной техники

не сокращает трудоемкости проектирования.

где Y

– уровни автоматизации проектных работ для отдельных частей

проекта (i = 1, ..., n

(Σ

= 1)

и с трудоемкостью Т

;

= T

/ T

(Т

– общая трудоемкость проекта).

Уровень автоматизации Y

определяется по формуле

(4)

где V

– объем проектных работ (по трудоемкости или по стоимости),

выполненных с применением средств автоматизации; V

– общий объем

работ для i-й части проекта.

Общий объем работ V

складывается из объемов ручных (традици-

онных) работ – V

и автоматизированных работ V

= V

+ V

. (5)

Производительность ручного и автоматизированного

проектирования

,П,П

(6)

где t

, t

аi

– продолжительность ручного и автоматизированного

проектирования соответственно.

Общее время проектирования i-й части проекта

оi

= t

+ t

аi

. (7)

Подставляя в последнюю формулу (7) параметры t

и t

аi

из

зависимостей (6) с учетом (4) и (5), получим

оi

aн



(8)

где t

нi

= V

оi

/П

– нормативное время выполнения полного объема проек-

тных работ; n

= П

/ П

– отношение производительности автоматизиро-

ванного проектирования к производительности этой же работы без

средств автоматизации.

108 109

4. Примеры обоснования проектных решений

4.1. Проектирование топологии объектов

Автоматизированные системы проектирования объектов строитель-

для региона – в виде зональных схем размещения объектов с

указанием транспортных коммуникаций;

для города – в виде генплана;

для зданий – в виде объемно-планировочных решений этих зда-

ний (ОПР).

Место этих задач в АСПОС показано на рис. 16.

АСПОС

Регион

Зональные

схемы

Гор од

Генплан

Комплекс-

район

Ген план

Здание

ОПР

Общественное Жилое Промышленное

Технико-

экономическая часть

Инженер-

ные сети

Строительная

часть

Технологи

ческая часть

ОПР Конструкции

Ограждающие Несущие

Рис. 16. Схема АСПОС

Решение задач топологии проектирования объектов сводится к че-

ловеко-машинной процедуре (рис. 17).

Разработка вариантов компоновки, архитектуры объектов включа-

ет большой объем работ творческого характера, осуществляется без чет-

кого описания исходных данных (часто в условиях неопределенности),

0,2

0,4

0,6

0,8

0,2 0,4

0,6 0,8 Y

нi

= 1

= 2

Рис. 15. Зависимость трудоемкости проекта

от уровня автоматизации

При n

= 2 и более можно получить значительное сокращение тру-

доемкости проектирования при различном уровне автоматизации проек-

тных работ.

Если оценить эффективность проектирования трудоемкостью про-

ектирования единицы объема проектной продукции, то определится она

по формуле [9]

= T

/ V

. (11)

Что же касается качества проектных работ при автоматизирован-

ном проектировании, то этот вопрос был затронут в п. 3.5. Оценку реше-

ний на первом этапе делает сам проектировщик (внутренняя оценка); на

втором этапе для этой цели привлекается заказчик и другие специалисты

(внешняя оценка).

В настоящее время автоматизация проектирования в проектных орга-

низациях России

не дает существенного повышения эффективности про-

ектных работ вследствие малого уровня автоматизации (0,15–0,20) и недо-

статочных навыков проектировщиков в использовании современных

средств САПР. В передовых зарубежных фирмах Германии, США, Япо-

нии уровень автоматизации проектных работ достигает значений 0,8–0,9,

что в 2–3 раза сокращает сроки проектирования в сравнении с проектиро-

ванием без средств автоматизации, при

этом обеспечивается высокое ка-

чество проектных решений и оформления проектной документации.

110 111

В настоящее время разработаны геодезические приборы, имеющие

встроенные ЭВМ и позволяющие получить ЦММ в процессе геодези-

ческой съемки местности.

Информация о размещаемых объектах представляется с помощью

реляционной модели базы данных в виде таблицы с описанием наимено-

вания объектов, их назначения и основных технико-экономических по-

казателей. Информация по отдельному объекту в цифровых

кодах пред-

ставляет собой цифровую модель объекта (ЦМО).

Информация о разрывах содержит требования к расположению

объектов с учетом технологии работ, экологические, противопожарные

и требования социального характера.

Информация о коммуникациях включает в себя описание сети ав-

томобильных и железных дорог, станций примыкания, водных и воздуш-

ных путей сообщения, линий электропередач, трансформаторных под-

станций.

В качестве примеров рассмотрим задачи проектирования вертикаль-

ной планировки участка строительства, размещения объектов на генпла-

не и разработки объемно-планировочного решения здания.

1. Вертикальная планировка участка, водоотвод

Вертикальная планировка местности осуществляется для обеспе-

чения нормального водоотвода с участка путем создания необходимых

уклонов поверхности или устройства дренажной системы открытого типа

(канав) или

закрытого типа (дренажные трубы). На рис. 18 показано ДЦ

для проектирования водоотвода.

Вертикальная планировка с созданием уклонов поверхности осу-

ществляется по сетке квадратов 40

40 м или 10 10 м или же исправле-

нием горизонталей. При проектировании по квадратам в узлах указыва-

ются черные, красные и рабочие отметки. Красная (проектная) поверх-

ность должна обеспечить нормальный водоотвод, при этом объем земля-

ных работ должен быть минимальным и с минимальным перемещением

грунта.

При проектировании дорог вертикальную планировку удобно про-

изводить по продольным

и поперечным профилям с черными, красными

и рабочими отметками (рис. 19).

зависит от ситуации, опыта и личностных качеств проектировщика. Та-

кая деятельность практически не поддается формализации, и ее проще

выполнять человеку, чем поручать ЭВМ. То же можно сказать о выборе

критериев для оценки вариантов и тем более – о принятии решения. До-

статочно просто

поручить машине хранение информации о построен-

ных или проектировавшихся ранее объектах, произвести оценку вариан-

тов по заданным критериям и оформить графически проектное реше-

ние. Для оценки вариантов генплана пользователь должен ввести в ЭВМ

четыре группы исходных данных. Это информация о местности, разме-

щаемых объектах, разрывах между объектами и коммуникациях.

Разработка

вариантов

компоновки

Выбор критериев для

оценки вариантов

Оценка вариантов

Принятие решения

Оформление

проектного решения

Оператор-

постановщик

ЭВМ

Рис. 17. Человеко-машинная процедура

проектирования топологии объектов

Информация о местности представляет собой цифровую модель

местности (ЦММ) – план местности с цифровыми или символьными

кодами о ситуации в отдельных ее зонах, участках. ЦММ может быть

модульная (блочная) с разбивкой плана наложением сетки и полигонная,

на которой участки местности показываются в виде полигонов (зон).

Модульная ЦММ удобнее в математическом описании информации, но

требует

довольно частую сетку для сложной ситуации на местности. На

полигонной ЦММ значительно удобнее описывать линейные объекты

(коммуникации), поскольку для этого достаточно задать уравнения пря-

мых участков, проходящие через определенные точки.

112 113

Коллектор

Дренажные

трубы

колодец

Смотровой

Рис. 20. Дренажная система водоотвода

Смотровые колодцы служат для периодического осмотра и очистки

коллектора. Ливнеприемные колодцы закрыты сверху решеткой, обеспе-

чивающей прием поверхностных вод, предусмотренных вертикальной

планировкой участка.

В системе водоотвода часто возникает потребность отвести воду

под дорожным полотном на другую сторону дороги. В этих случаях ус-

траиваются перепуски воды из железобетонных труб диаметром 0,5…0,8 м.

Торцевые части

перепуска укрепляют железобетонными оголовками

(рис. 21).

Оголовок

Трубы

Покрытие дороги

Обочина

Кювет

Рис. 21. Перепуски под дорожным полотном

Лучшее проектное решение для водоотвода найдется после анализа

ДЦ (см. рис. 18) с оценкой глобального оптимума по заданному критерию.

Минимальным по стоимости и трудоемкости является устройство

водоотвода в виде системы открытых канав с перепусками под дорога-

ми. Обычно такое решение применяется в качестве временного для осу-

шения участка.

Водоотвод

По уклонам

поверхности

По дренажным

системам

Насыпь Выемка

Открытого

типа

Закрытого

типа

Система

канав

Траншеи с

фильтрующей

засыпкой

Дренажные

трубы

Рис. 18. ДЦ для проектирования водоотвода

(с=a-в)

с - рабочая

в - чёрная

a - красная

Отметки:

Выемка

Насыпь

Пикеты

Отметки

а b

а – красная;

b – черная;

c – рабочая

(c = a – b)

Рис. 19. Продольный профиль дороги

Дренажные системы открытого типа представляют собой систе-

му канав, обычно без крепления откосов, расположенных в плане таким

образом, чтобы общий уклон по дну канав и их сечения обеспечивали

водоотвод.

Дренажные системы закрытого типа – это те же канавы (траншеи),

заполненные фильтрующей засыпкой из щебня или гравия. Для улучше-

ния водоотвода по дну траншей

могут укладываться трубы – деревян-

ные, асбоцементные, керамические или железобетонные (при больших

диаметрах). Дренажные трубы отводят воду к коллекторам – заглублен-

ным трубам с большим диаметром. По длине коллектора устраиваются

ливнеприемные и смотровые колодцы (рис. 20).

114 115

x32

x21

x32x11

x31

x12

Рис. 22. Пример компоновки объектов

Критерием оценки вариантов компоновки является целевая функ-

ция для минимума затрат ресурсов:

¦¦

ijij

XCxz

min)(

. (13)

Решение задачи может быть получено с использованием програм-

мы Symplex. Определив значения неизвестных

, получаем ответ на

вопрос, где и в каком количестве должно проживать население города,

где должны размещаться пункты обслуживания, чтобы затраты ресурсов

на перемещение людей были минимальными.

Аналогичным образом решается транспортная задача при разме-

щении районных котельных на генплане городской застройки. Далее

приведен пример решения такой задачи с использованием метода мини-

мальной

стоимости, заимствованный из работы [2]. Схема расположе-

ния котельных и потребителей тепла показана на рис. 23.

В2

В1

Рис. 23. Размещение котельных

Максимальным по стоимости, но и наилучшим для эксплуатации

является решение с насыпью 0,5 м из щебня (гравия) с песком после уда-

ления растительного грунта с устройством дренажной системы закрыто-

го типа. Такое упрощенное решение в местах интенсивных нагрузок

от транспорта может иметь дорожную одежду из асфальто- или цемен-

тобетона.

2. Размещение объектов на

генплане

Для разработки и оценки вариантов городской застройки применя-

ется «Координатный метод» и метод с использованием «транспортной

задачи» [2].

Наиболее простым является «Координатный метод». Вариант с пла-

нировкой города покрывается прямоугольной координатной сеткой

и далее, с помощью ЭВМ, подсчитываются критерии – число жителей

в микрорайонах, объем перевозок пассажиров в пункты обслуживания,

протяженность коммуникаций и т

. д. Подсчет производится с использо-

ванием координат объектов застройки.

Несколько сложнее метод с использованием «транспортной зада-

чи» линейного программирования. Пусть:

– число жилых домов (объектов или пунктов обслуживания);

– население района;

– население дома (

ni ...

,2,1

);

– численность населения, обслуживаемого культурно-бытовыми

учреждениями;

– численность населения, обслуживаемого в пункте

(

mj ...

,2,1

);

– затраты материальных ресурсов на перемещение одного чело-

века к пункту обслуживания;

– число человек, перемещающихся из пункта

в пункт т

На рис. 22 показана схема компоновки района при

3 n

2 m

Область допустимых значений исходных параметров

определя-

ется уравнениями:

;

33231

22221

11211

axx



;

2322212

1312111

bxxx

d

Для замкнутой задачи:

.,и

21321

BABbbAaaa  

(12)

116 117

Полученное решение проверим подсчетом целевой функции:

¦¦

1 j

ijij

lXZ

Для решения, приведенного в таблице, значение целевой функции

5,32

Гкалл км/ч.

Если все потребители получают тепло от первой котельной, целе-

вая функция

5,51

Гкалл км/ч больше

на 70 %.

При отоплении всех потребителей от второй котельной

Гкалл км/ч больше на 30 %.

Таким образом, меняя расположение котельных на генплане город-

ской застройки, можно добиться минимальной стоимости транспорти-

ровки тепла к его потребителям. Заметим, что всю вычислительную ра-

боту по обоснованию расположения котельных удобно выполнять с ис-

пользованием электронных таблиц Excel.

3. Объемно-планировочное решение зданий

В курсовом проектировании по дисциплине

САПР разрабатывает-

ся объемно-планировочное решение (ОПР) для промышленного здания

из сборных железобетонных элементов. Исходными данными являются

площадь здания и нагрузки на покрытие и на междуэтажное перекрытие

(для многоэтажных зданий). По площади здания формируется план зда-

ния с сеткой колонн с шагом 6 или 12 м и типовыми пролетами несущих

конструкций – 6, 9, 12, 18 и 24 м.

Для

выбора лучшего варианта ОПР используется разработанная на

кафедре ТПЗиС автоматизированная информационно-поисковая систе-

ма (АИПС), в которой для принятого плана здания определяется потреб-

ность всех элементов каркаса из числа предлагаемых в базе данных ти-

повых элементов с последующим автоматическим определением общей

потребности железобетона на устройство каркаса здания.

На рис. 24 приведен план одноэтажного

здания с площадью

м1584 A

с нагрузкой на покрытие

кН/м7 q

. В табл. 5 приведены

данные подсчета потребности железобетона. Расход железобетона на

устройство одного элемента заимствован из работы [4]. Разделив общий

расход железобетона на площадь здания, получим приведенную толщи-

ну железобетона на 1 м

его площади, по которой можно определить луч-

ший вариант объемно-планировочного решения с минимальным расхо-

дом железобетона.

Расстояния от потребителей тепла до котельных:

км.2;км5,1;км5,1;км2;км4

;км3;км4;км3;км5,1;км5,1

2524232221

1514131211

lllll

Потребности потребителей тепла:

= 4 Гкал/ч; а

= 3 Гкал/ч; а

= 6 Гкал/ч; а

= 2 Гкал/ч; а

= 5 Гкал/ч.

Требуется определить мощности котельных

при указанномм

расположении потребителей тепла, обеспечить их теплом с минималь-

ными потерями. Обозначим

количество тепла, поставляемое из ко-

тельной

к потребителю

(

51;2,1  ji

). Решение получаем в таб-аб-

личной форме (табл. 4).

Таблица 4

Потребители

Котельная

Мощность

котельных

5,1

4362520

Под таблицей приведены потребности в тепле всех потребителей.

В ячейках таблицы вначале записываются неизвестные

, подлежащие

определению, а под ними указывается расстояние

. Полагая, что поте-

ри тепла пропорциональны этому расстоянию, заполнение таблицы зна-

чениями

производится следующим образом.

В первом столбце тепло к потребителю

можно подать от котель-

ной

на расстояние 1,5 км и от котельной

на расстояние 4 км. По-

ставляя тепло на меньшее расстояние, принимаем

Гкал/ч4

. Стоимость отопления будет при этом меньше за счет умень-

шения потерь тепла. Отсюда название метода (наименьшей стоимости).

Таким же образом заполняем остальные столбцы таблицы. После этого

определяем мощности котельных, Гкал/ч:

734

 B

13526

 B

118 119

В Московском инженерно-строительном институте разработана

программа ВАРТ [15], с помощью которой делается оценка вариантов

ОПР по следующим критериям:

коэффициенты компоновки здания:

,;;

пов

зд

р.п

где

р.п

– площадь рабочих помещений;

– общая площадь здания;

зд

– объем здания;

пов

– площадь поверхности здания;

форма плана;

затраты на строительство здания;

затраты на эксплуатацию здания;

расход основных строительных материалов;

трудоемкость возведения здания;

интенсивность «людских потоков»:

¦¦

ijij

ZKF

где

ni ...

– количество помещений в здании;

mj ...

– число свя-я-

зей между помещениями;

– количество человек в людских потоках;

совместимость помещений.

Лучший вариант ОПР находится либо методом ранжирования кри-

териев, либо методом комплексного критерия с весовыми коэффициен-

тами, заданными для каждого критерия экспертным путем (см. п. 3.5).

4.2. Проектирование строительных конструкций

1. Порядок и методы проектирования несущих конструкций

Применение вычислительной техники для расчета строительных

конструкций является хорошо освоенной областью проектирования бла-

годаря наличию

традиционно сложившегося математического обеспече-

ния задач строительной механики и сопротивления материалов.

Согласно действующим строительным нормам Российской Феде-

рации [21, 22] расчет несущих конструкций производится методом пре-

дельных состояний. Предварительно составляется расчетная схема кон-

струкции с указанием всех размеров, материала и нагрузок. Расчет осу-

Площадь А

= 1584 м

Рис. 24. План одноэтажного здания

Таблица 5

Подсчет потребности железобетона

№

п/п

Элементы здания

Расход ж/б

на один

элемент, м

Количество

элементов

Расход ж/б

на все эле-

менты, м

Условие

Ж/б ребристые пли-

ты покрытия 3u6 м

(b = 6 м)

18888

Балка покрытия,

l = 12 м, b = 6 м

1,65 24 39,6

Колонны

400u400 мм

(l = 6 – 12 м, b = 6 м)

0,672 40 26,88 h = 4,2 м

Ограждение. Неуте-

пленные стеновые

панели 1 м

0,06 756 45,36

Фундаменты под

колонны периметра

(a t 1,5 м, b = 6 м)

2,67 30 80,25

Давление

= 200 кПа

Фундаменты под

внутренние колонны

(a t 1,5 м,

b = 6 м)

5,00 10 50,05

а-сторона

фундамента

330,13

Примечание. Строки 2 и 4 пропущены, поскольку здание одноэтажное. Для

зданий с несколькими этажами в этих строках содержатся данные здания для

этажей ниже верхнего. Общий объем железобетона для здания составил 330,13 м

приведенный к единице площади расход железобетона:

м208,0

158

13,330