Пантелеев И.Ф. Учебник по криминалистике

Подождите немного. Документ загружается.

показаний на месте совпадают с результатами ранее про-

веденного осмотра, то доверие к проверяемым показани-

ям повышается; явное несовпадение этих результатов

свидетельствует о несостоятельности показаний, связан-

ных с данным местом.

Проверка фактических данных, содержащихся в пока-

заниях свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозре-

ваемого, может быть осуществлена и другими процессу-

альными способами: путем осмотра, обыска, выемки,

следственного эксперимента, производства экспертизы

и других следственных действий. Проверка показаний на

месте как следственное действие является новым ориги-

нальным процессуальным способом проверки показаний,

заменить который не может ни одно из вышеназванных

следственных действий. Метод сопоставления пояснений

допрошенного лица с реальной обстановкой на месте

и результатами ранее проведенного осмотра этого места

характерен только для проверки показаний на месте.

Информация, получаемая в результате проверки показа-

ний на месте, характеризуется соотношением данных,

исходящих из четырех источников (назовем их условно

блоками информации). Первый блок — информация, со-

держащаяся в проверяемых показаниях; второй — инфор-

мация, содержащаяся в его пояснениях на месте; тре-

тий — информация, источником которой является реальная

обстановка на месте в ее взаимосвязи с обстоятельствами

совершения преступления; четвертый — информация,

полученная в результате ранее проведенного осмотра

данного места. Первый и последний блоки, как это

очевидно, находятся за пределами проверки показаний на

месте, однако они взаимосвязаны и используются при

оценке ее результатов. Соотношение указанных четырех

блоков информации может характеризоваться их полным

совпадением, и в этом случае можно с большей степенью

уверенности считать, что проверенные таким образом

показания соответствуют действительности. По объему

и содержанию информации могут не совпадать два пер-

вых блока: бывают случаи, когда допрошенное лицо

в своих пояснениях на месте значительно отходит от

содержания своих ранее данных показаний. Это может

объясняться тремя причинами: 1) допрошенный не знаком

с реальной обстановкой на месте и дал на допросе

ложные, не соответствующие ей показания, а при провер-

ке на месте под влиянием этого очевидного несоответст-

вия изменил их. В таких случаях допрошенный нередко не

351

может даже указать место, которое он упоминал на

допросе. Следственная практика убеждает в том, что

обстановка на месте оказывает особенно сильное психо-

логическое влияние на лицо, давшее ложные показания.

Картина явного несоответствия показаний реальной об-

становке на месте заставляет его перед лицом других

участников следственного действия отказаться от них

и дать правдивые показания. Проверке показаний на

месте, таким образом, принадлежит важная роль в разо-

блачении самооговора обвиняемого и ложных показаний

свидетелей; 2) допрошенный дал правдивые, но неконк-

ретные и даже несколько противоречивые показания об

обстановке на месте, так как забыл отдельные факты

и обстоятельства, но, когда вновь оказался на месте как

участник проверки показаний, восстановил в памяти де-

тали обстановки, вспомнил предметы и их связь с обсто-

ятельствами расследуемого преступления и несколько из-

менил показания, дополнив их более конкретными пояс-

нениями, лишенными противоречий. В этих случаях сама

обстановка и демонстрационные действия допрошенного

лица в ходе проверки показаний на месте способствуют

активизации его памяти, восстановлению забытого, ус-

транению противоречий и неточностей в его прежних

показаниях; 3) к моменту проверки показаний на месте

допрошенный решил изменить свои ранее данные прав-

дивые показания и в ходе проверки дал показания, про-

тиворечащие и его прежним показаниям, и реальной об-

становке на месте. В такой ситуации (редко встречающей-

ся в практике) допрошенному бывает трудно найти

убедительные аргументы, которые бы объяснили соот-

ветствие обстановки на месте его прежним показаниям,

которые он изменил в ходе проверки их на месте. Как

правило, в процессе поиска аргументов допрошенный

убеждается в бесполезности предпринятых им уверток

и начинает давать правдивые пояснения относительно

обстановки на месте и ее связи с обстоятельствами про-

веряемого события.

Соотношение указанных выше блоков информации

может характеризоваться также тем, что пояснения до-

прошенного лица на месте совпадают с его прежними

показаниями, данными на допросе, но и те и другие не

соответствуют реальной обстановке места проверяемого

события. Это может быть следствием двух причин: 1) по-

яснения допрошенного лица на месте, как и его прежние

показания, ложные и потому не согласуются с реальной

352

обстановкой; 2) показания на допросе и пояснения до-

прошенного лица в ходе проверки этих показаний на

месте правдивые, но не согласуются с реальной обстанов-

кой, поскольку она после происшедшего события сущест-

венно, порой до неузнаваемости, изменилась. В подобных

ситуациях допрошенное лицо в своих пояснениях на месте

мысленно (с использованием макетов или рисунков и с

участием статистов) реконструирует отдельные детали

обстановки и свои действия и объясняет их связь с

обстоятельствами проверяемого события. В этих

случа-.ях особенно важное значение приобретает

сопоставление пояснений допрошенного лица с

результатами ранее проведенного на этом месте осмотра.

Их полное и детальное совпадение убеждает в

правдивости проверяемых показаний.

В том случае, когда пояснения допрошенного лица на

месте и его прежние показания на допросе не согласуются

с реальной обстановкой на месте и противоречат резуль-

татам ранее проведенного осмотра, напрашивается, как

уже отмечалось, вывод о недостоверности показаний.

Если все четыре блока информации не согласуются меж-

ду собой, вывод о недостоверности проверяемых показа-

ний становится еще более несомненным.

Цель данного следственного действия выражена в его

названии — проверка показаний. Изучение обстановки

места происшествия, обнаружение и изъятие следов пре-

ступления и других вещественных доказательств не от-

носится к познавательной функции проверки показаний

на месте, ибо эта задача другого следственного дейст-

вия — осмотра места происшествия. И если в ходе про-

верки показаний допрошенное лицо укажет место, где

находятся (и еще не обнаружены), например, орудия пре-

ступления, похищенное имущество, труп убитого и т. д.,

то наряду с проверкой показаний должен быть проведен

осмотр места нахождения этих вещественных доказа-

тельств с оформлением соответствующего протокола.

Смешение познавательных функций проверки показаний

на месте и осмотра места происшествия с участием до-

прошенного лица недопустимо. Нельзя одним протоко-

лом оформлять два следственных действия: осмотр

и проверку показаний на месте. Нельзя также относить

к познавательной функции данного следственного дейст-

вия получение от допрошенного лица новых показаний,

так как это — функция допроса. По отдельным внешним

признакам допрос подозреваемого и обвиняемого, потер-

353

певшего и свидетеля на месте происшествия походит на

проверку показаний с их участием, но тем не менее это

разные следственные действия, характеризующиеся раз-

личными познавательными функциями, и подменять их

друг другом было бы неправильно.

Как правило, проверка показаний на месте проводит-

ся после того, как место тщательно осмотрено следова-

телем без участия допрошенного лица (но с использова-

нием его показаний). Сопоставление результатов провер-

ки показаний на месте с результатами ранее

проведенного осмотра помогает правильно оценить пояс-

нения допрошенного лица. Непосредственное участие до-

прошенного лица в осмотре исключает возможность про-

верки показаний на месте.

§ 2. Подготовка к производству

проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте может быть проведена

лишь при наличии определенных условий. Прежде всего

необходимо иметь подробные показания лица, связанные

с конкретным местом, и его согласие участвовать в про-

верке показаний. Без добровольно выраженного желания

допрошенного участвовать в этом следственном дейст-

вии проверка показаний на месте исключается. Если,

например, обвиняемый дал, как он утверждает, правди-

вые показания об обстоятельствах и обстановке, в кото-

рой им совершено преступление, но не желает участ-

вовать в проверке показаний на месте, то проведение

данного следственного действия с участием этого обвиня-

емого невозможно. Но сам по себе такой отказ без дос-

таточно убедительных мотивов порождает недоверие

к данным показаниям и вызывает необходимость их тща-

тельной проверки иными способами. Необходимым ус-

ловием производства проверки показаний на месте, как

уже отмечалось, является также осмотр этого места без

участия допрошенного лица. В связи с этим в практике

возникает вопрос, не следует ли предпочесть проверке

показаний на месте осмотр этого места с участием до-

прошенного. Так, если обвиняемый дал показания о том,

что в определенном месте (например, в лесу) он спрятал

предметы и орудия преступления и может указать это

место, то следователю приходится выбирать одно из

двух: либо сразу же провести осмотр этого места с учас-

354

тием обвиняемого, и тогда последующая проверка пока

заний на месте теряет смысл, или же провести сначала

осмотр указанного места без участия обвиняемого, а за-

тем — проверку показаний на месте. Но в этом случае

будет затрачено значительно больше времени на поиск

вещественных доказательств, и, кроме того, без помощи

допрошенного лица следователь может не обнаружить

все предметы и следы, и в результате создается опасность

утраты отдельных вещественных доказательств. Таким

образом, на первый взгляд кажется более предпочтитель

ным провести неотложный осмотр с участием допрошен

ного лица. Однако в доказательственном отношении та

кое решение было бы менее предпочтительным. Не толь

ко потому, что в данном случае утрачивается и не может

быть использован дополнительный источник доказа

тельств (проверка показаний на месте), хотя и это само

по себе существенно. Необходимо учитывать также влия

ние психологических факторов, относящихся к области

зрительных восприятий. Дело в том, что при осмотре

места с участием допрошенного лица труднее, а иногда

вовсе невозможно проверить, являлось ли данное лицо

участником преступления или знает о нем со слов других

лиц, но «все берет на себя», стремясь выгородить подлин

ных виновников. Объясняется это тем, что при осмотре

с участием допрошенного лица сами предметы и следы на

месте преступления могут «привести» допрошенного

к определенному месту, хотя он никогда там не был,

а слышал о совершенном преступлении от других. Указа

ние допрошенного лица на эти предметы и следы нагляд

но убеждает участников осмотра в «правдивости» его

показаний, и проверить затем эту «правдивость» бывает

трудно. Если же на месте, где проводится проверка пока

заний, предметов и следов уже нет, они изъяты ранее при

осмотре без участия допрошенного лица, и тем не менее

допрошенный точно указывает места их нахождения (без

повторного зрительного восприятия при производстве

проверки показаний на месте), уверенность в правдивости

его показаний значительно возрастает. Если в первом

случае сами предметы и следы привлекают внимание

и «ведут» к себе допрошенного, то во втором — это

исключается, и допрошенный без повторных зрительных

восприятий предметов и следов ведет к тем местам, где

они ранее находились. Следовательно, трудности поиска

предметов и следов без помощи допрошенного лица не

должны толкать следователя на то, чтобы сразу же про-

355

водить осмотр с участием допрошенного. Надо всегда

помнить о дополнительной доказательственной инфор-

мации, которую можно извлечь из проверки показаний на

месте. Пренебречь этим источником доказательств и сра-

зу же проводить осмотр с участием допрошенного лица

можно лишь в тех случаях, когда он не указывает точное

место нахождения предметов и следов и без его участия

найти их практически невозможно.

Возможность и целесообразность производства про-

верки показаний на месте определяются также с учетом

содержания показаний допрошенного лица. Нецелесооб-

разно проводить это следственное действие, если показа-

ния неконкретные, отвлеченные, мало связанные с об-

становкой места проверяемого события. Поэтому прежде

чем проводить проверку показаний на месте, необходимо

в процессе допроса уточнить и конкретизировать эти

показания, чтобы результаты проверки их на месте были

более эффективными.

Подготовка к проверке показаний на месте должна

начинаться заранее, при следственном осмотре данного

места и допросе об обстановке и обстоятельствах совер-

шения преступления. Всякий раз, осматривая место про-

исшествия, следователь должен иметь в виду, что в буду-

щем, в процессе следствия, может возникнуть необходи-

мость в проведении на этом месте проверки показаний

обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Поэтому ему

необходимо более детально зафиксировать обстановку

места происшествия, точно указать место и взаимное

расположение не только следов преступления, веществен-

ных доказательств, но и других посторонних предметов,

которые могли обратить на себя внимание участников

или очевидцев преступления и сохраниться в их памяти.

При производстве ориентирующей фотосъемки (или ки-

но-, видеосъемки) места происшествия важно выбрать

наиболее подходящие ориентиры на месте происшествия

и на подступах к нему, указать их в протоколе осмотра

и плане места происшествия с тем, чтобы потом, при

проверке показаний на месте, использовать в качестве так

называемых «опорных пунктов». Более детальная фик-

сация обстановки места происшествия необходима и для

того, чтобы при сопоставлении пояснений допрошенного

лица, полученных во время проверки показаний на месте,

с результатами ранее проведенного осмотра дать им

более точную и правильную оценку.

Если обстановка места происшествия при осмотре

356

зафиксирована недостаточно подробно, следователю це-

лесообразно перед производством проверки показаний

выехать на это место, ознакомиться с ним, определить

возможные ориентиры («опорные пункты»), предвари-

тельно наметить точки, откуда предположительно будет

производиться фото- или киносъемка, начинаться и пре-

кращаться видеозапись. Предварительное ознакомление

следователя с местом предстоящей проверки показаний

бывает необходимым еще и потому, что при этом выяс-

няется, не претерпела ли обстановка на месте существен-

ных изменений (например, в результате строительных

или реконструктивных работ, сноса зданий) и возможно

ли при этих условиях производство данного следствен-

ного действия.

При подготовке к проверке показаний на месте необ-

ходимо также: 1) повторно допросить (если прежние по-

казания неконкретны) обвиняемого, потерпевшего или

свидетеля, который будет участвовать в проверке, с це-

лью уточнения и детализации сведений об обстановке

и предметах на месте предстоящей проверки, уточнения

маршрута движения к этому месту и определения основ-

ных ориентиров на местности. При этом рекомендуется

использовать топографические карты, планы и макеты

местности. Допрашиваемому целесообразно предложить

вычертить по памяти схему (план) места предстоящей

проверки показаний с указанием месторасположения

предметов, мест встречи соучастников преступления, его

отдельных эпизодов и др. При повторном допросе лица,

чьи показания предстоит проверить на месте, выясняется

также, насколько развиты его топографическая память

и пространственная ориентация, легко ли он узнает те

места, в которых однажды побывал, четко ли может

воспроизвести «карту-путь» и «карту-обозрение» (формы

топографических представлений) и хорошо ли ориентиру-

ется на местности при обратном возвращении по тому же

маршруту. Сведения по всем этим вопросам важны для

правильной оценки результатов проверки показаний на

месте; 2) определить состав участников проверки показа-

ний на месте. Кроме следователя и лица, чьи показания

будут проверяться, в проведении этого следственного

действия принимают участие понятые, при необходимости

специалист (чаще всего кинооператор или фотограф, а так-

же специалист звуко- и видеозаписи), вспомогательный

персонал, выделяемый для охраны обвиняемого и обеспе-

чения надлежащего порядка; 3) наметить время (день и час)

357

проведения данного следственного действия; 4) провести

инструктаж участников следственного действия, объяснить

им цель и порядок предстоящей проверки показаний на

месте, разъяснить их права и обязанности. Лицу, чьи

показания проверяются, следователь разъясняет в присут-

ствии понятых, что его участие в этом действии является

добровольным, что ему предстоит указать путь к месту

проверяемого события, обстановку, конкретные предметы

и обстоятельства на месте, пояснить их связь с проверяе-

мым событием. Понятым наряду с их правами и обязаннос-

тями разъясняют, что, удостоверяя факт, содержание и ре-

зультаты проверки показаний на месте, они должны прежде

всего обращать внимание на добровольность и самостоя-

тельность действий допрошенного лица, недопустимость

внушений и подсказок ему со стороны участников следст-

венного действия, на объективность и точность фиксации

в протоколе хода и результатов проверки показаний на

месте. Со специалистом-кинооператором и инженером

звуко- и видеозаписи следователь заранее обусловливает

сигналы, по которым они начинают и приостанавливают

киносъемку и видеозапись. Инструктаж проводится обычно

в кабинете следователя, но может быть проведен и на месте

заранее обусловленной встречи участников следственного

действия; 5) подготовить соответствующую аппаратуру,

транспорт и вспомогательные средства (например, манекен,

трафареты, макеты предметов и т. п.), необходимые для

успешного проведения проверки показаний на месте. Из

научно-технических средств при производстве данного

следственного действия могут быть использованы фотоап-

парат, киносъемочная камера и аппаратура звуко- и видео-

записи; 6) наметить место, откуда следует начать проверку

показаний. Оно не всегда соответствует месту производства

предварительного следствия, а определяется с учетом

содержания проверяемых показаний и конкретных условий

местности. Проверка показаний на месте всегда начинается

на некотором оптимальном удалении от этого места, чтобы

в процессе проверки показаний можно было убедиться, что

допрошенный знает и может указать путь к нему. Пройден-

ный участниками данного следственного действия путь от

места сбора (например, кабинета следователя) до места

начала проверки показаний не охватывается ее рамками, не

влияет на результаты проверки и обычно не описывается

в протоколе. Вопрос о месте, откуда начинается проверка

показаний, следует решать каждый раз с участием лица, чьи

показания проверяются. План предстоящей проверки пока-

358

заний на месте должен быть продуман во всех деталях

и при необходимости составлен в письменной форме

с отражением всех названных элементов.

§ 3. Психолого-тактические особенности

проверки показаний на месте

Выполнив все подготовительные мероприятия и прибыв

вместе с участниками следственного действия в

пункт, откуда намечено начать проверку показаний,

следователь предлагает допрошенному лицу указать путь

к месту события, после чего вся группа начинает движе-

ние по указанному им маршруту. При этом необходимо,

чтобы допрошенный шел впереди и самостоятельно, без

каких-либо подсказок, указывал путь, обращая внимание

других участников на четко вырисовывающиеся ориен-

тиры местности и криминалистически значимые места,

связанные с обстоятельствами происшествия, например

места встречи соучастников непосредственно перед совер-

шением преступления, места, где преступник подстерегал

свою жертву или выполнял какие-либо подготовительные

действия, хранил орудия преступления, где свидетель

(или потерпевший) встретил или увидел издали обвиня-

емого, направлявшегося к месту совершения преступле-

ния, и др. По прибытии на место события допрошенный

указывает его общие границы и участки отдельных эпи-

зодов, обстановку, предметы и обстоятельства, о кото-

рых он ранее дал показания, поясняет их связь с проверя-

емым событием, указывает на изменения, которые про-

изошли в обстановке и во взаимном расположении

предметов, называет предметы и следы, которых уже нет

на месте происшествия. Лицу, чьи показания проверяют-

ся, может быть предложено продемонстрировать его от-

дельные действия, совершенные в момент расследуемого

события, восстановить с помощью заранее подготовлен-

ных макетов, трафаретов и манекенов прежнюю обста-

новку на месте, например, указать местонахождение тру-

па, спрятанных орудий преступления, похищенных вещей,

других предметов и следов преступления (обнаруженных

и изъятых в свое время при осмотре). Все это должно

быть тщательно зафиксировано. Действия допрошенного

лица по восстановлению обстановки места события

и прежнего расположения предметов должны охватывать

не только изменения, внесенные в обстановку при ранее

проведенном осмотре этого места (изменения, обуслов-

359

ленные изъятием обнаруженных предметов и следов), но

и все те изменения, которые произошли по тем или иным

причинам после осмотра. Желательно, чтобы обстановка

восстанавливалась наиболее детально, ибо степень этой

детализации является убедительным показателем осведо-

мленности допрошенного лица в конкретных обстоятель-

ствах расследуемого события. Если допрошенный фак-

тически не был участником или очевидцем этого события,

а знает о нем лишь со слов других, точно восстановить

обстановку на месте во всех деталях ему не удастся.

Допрошенному могут быть заданы вопросы, касаю-

щиеся отдельных сторон и деталей обстановки на месте,

происшедших в ней изменений, конкретных предметов

и их связи с обстоятельствами расследуемого преступле-

ния, причин несоответствия пояснений допрошенного ли-

ца на месте и ранее данных показаний, несоответствия его

прежних показаний реальной обстановке, а также других

обстоятельств, связанных с местом, где проводится про-

верка показаний. Все пояснения заносятся в протокол.

В ряде случаев место проверки может включать нес-

колько территориально разделенных между собой пунк-

тов: место подготовительных действий преступников,

место совершения преступления и его отдельных эпизо-

дов, сокрытия предметов и орудий преступления и др.

Проверку показаний в этих случаях следует выполнять

в той последовательности, в какой происходило проверя-

емое событие, с охватом всех пунктов, упомянутых в по-

казаниях допрошенного лица. Если проверку показаний

необходимо провести на одном и том же месте с участи-

ем нескольких допрошенных лиц, она выполняется с каж-

дым допрошенным отдельно; групповая проверка пока-

заний с одновременным участием двух и более допрошен-

ных лиц недопустима.

Необходимо особенно внимательно следить за тем,

чтобы все действия лица, чьи показания проверяются,

были самостоятельными, лишенными каких-либо подска-

зок и внушений со стороны других участников следствен-

ного действия, чтобы были полностью исключены наво-

дящие вопросы и коррективы следователя. Важным так-

тическим правилом является также рекомендация

следователю не спешить с негативной оценкой несоответ-

ствия пояснений и ранее данных показаний допрошен-

ного лица реальной обстановке на месте, помнить, что

это несоответствие может быть результатом не только

ложности показаний, но и неполноты восприятия мест-

360