Панченко А.М., Живов В.М., Николаев С.И., Плюханова М.Б. и др. Из истории русской культуры. Том III (XVII

Подождите немного. Документ загружается.

554 В.М. Живое

маскарада, нужен был особый царский указ, и до нас дошли

прошения о подобном указе, где невозможность участия в

маскараде подробно обосновывается потребностями службы и

опасности «пошлинам утраты» (см. прошение дьяка А. Про-

тасьева 1722 г.: Семевский, 1885, с. 335—336). Для главных

участников увеселений выбора вообще не оставалось. Так,

например, жена князь-папы Бутурлина (она была вдовой

предшествующего князь-папы Никиты Зотова) была выдана

за него против воли (год она этому браку противилась). Мы

не знаем, каковы были чувства вдовы Зотова, но сын Никиты

Зотова, Конон Зотов, верный приверженец Петра, просил

императора отменить это унизительное для него мероприя-

тие; ему, однако, было отказано. В архивном деле о свадьбе

Зотова сохранились реестры участников с их подписями в

том, что они «указ слышали» и обязуются явиться (см.:

ЦГАДА, ф. 156, № 129); таким образом, к явке на шутов-

ские церемонии формально обязывали.

Принудительный характер игровых действ был, видимо,

особенно существенным в случае Всешутейшего и всепьяней-

шего собора, участие в котором оказывалось пожизненной (а

иногда и наследственной) обязанностью. Определение всего

состава участников Собора требует специального исследова-

ния, которое выявило бы принципы его формирования и из-

менения в наборе его участников. Однако даже имеющихся

'вина будут дурные и еще, пожалуй, по здешнему обыкновению, с

примесью водки, не говоря уже о больших порциях чистой простой

водки, которые им непременно предстояло выпить. Добрая маршаль-

ша Олсуфьева, родом Немка, женщина очень милая и кроткая, до

того приняла это к сердцу, что сегодня утром преждевременно раз-

решилась от бремени. Когда ей накануне объявили приказание им-

ператора, она тотчас отправилась ко двору в всеподданнейше про-

сила императрицу избавить ее от обязанности ехать в Сенат; но ее

величество отвечала, что это не от нее зависит, что на то воля го-

сударя, от которой он ни за что не отступит... Бедная маршальша

так терзалась во всю ночь, что на другое утро разрешилась мертвым

младенцем, которого, говорят, прислала ко двору в спирту» (Берх-

гольц, I, с. 147-148). Очевидно, что принуждение к участию в при-

дворном разгуле было своеобразной формой террора, предназначен-

ной специально для высшего слоя общества. При таком положении

вещей не удивительно, что датский посланник Юст Юль отказался

второй раз ехать в Россию, «ибо ему из долгого опыта известно, ка-

кие неприятности предстоят ему от пьянства» (Юль, 1900, с. II).

Культурные реформы в системе преобразований Петра I 555

данных достаточно для того, чтобы выявить несколько

принципиально важных моментов. Так, среди членов Собора

явно выделяются две группы: группа профессиональных шу-

тов, для которых Собор был если не единственным, то, по

крайней мере, основным занятием (например, П.И. Бутур-

лин, «игуменья» Ржевская), и группа видных государствен-

ных сановников, для которых пьяные оргии сочетались с

исполнением важнейших функций управления страной

(например, Т.Н. Стрешнев, Ф.М. Апраксин, И.А. Мусин-

Пушкин, Ф.Ю. Ромодановский)

. Эти сановники принадле-

Это деление не является, конечно, вполне однозначным, и, по

крайней мере, один человек занимает в этой классификации проме-

жуточное положение. Я имею в виду всешутейшего патриарха (или

князь-папу) Никиту Зотова. Зотов был первым учителем Петра, обу-

чавшим его грамоте, Часослову и Псалтыри, затем думным дьяком,

позднее же начальником ближней (походной) канцелярии царя. Его

шутовское учительство в качестве пародийного патриарха наклады-

валось на прежнее подлинное учительство в качестве наставника ца-

ря и, видимо, было своеобразной расплатой за прежнее положение.

Амбивалентность статуса Зотова отчетливо проявляется в истории с

пожалованием ему графского титула. Этот титул был пожалован Зо-

тову 8 июля 1710 г. «при получении ведомости о взятии города Ри-

ги» (ПиБ, X, с. 221). В патенте, написанном рукою Петра, сказано:

«По пърошению i за службу господину Миките Мо1сеевичю Зотову

дается надание гравъ, також ближнего советника чинъ i ближней

канцелярш генерал-президентъ» (там же). Это «надание» имело,

видимо, пародийный характер и к сыновьям Зотова не перешло.

Однако потомки Зотова добились возвращения им этого титула от

императора Александра I в 1802 г. (Мак Доннел, 1863, I, с. 199,

примеч.). Эта амбивалентность титула соответствует амбивалентно-

сти самой деятельности Зотова — своего рода шута и своего рода

крупного чиновника.

Выявление состава участников Всешутейшего собора, его соци-

альных параметров и происходивших в нем изменений должно быть

предметом особого тщательного исследования. В документах, дошед-

ших до нас от этого учреждения, его участники фигурируют в ос-

новном под вымышленными именами, однако другие источники по-

зволяют произвести идентификацию. Так, например, под письмом

Петра Меншикову от 3 февраля 1703 г. из Ораниенбурга стоят под-

писи: «Ианикш, митрополитъ Киевски! и Гадицкш., Гедеонъ архи-

дияконъ, Питиримъ протодиаконъ» и др. (ПиБ, II, с. 126-128). По-

следние две подписи принадлежат кн. Ю.Ф. Шаховскому и самому

Петру, первая же, судя по составу спутников царя скрывает боярина

И.А. Мусина-Пушкина (Устрялов, IV, с. 223). В «Записках касаю-

556 В.М. Живое

жат к старой аристократии и к старшему поколению спод-

вижников Петра, так что трудно думать, что они разделяли

отвращение царя от отечественных.

Еще в 1699 г. австрийский посол И.Г. Корб отмечал, что

«знатные московиты» изображают разных духовных лиц

«по выбору царя» (Корб, 1906, с. 111 — курсив мой)

. Они,

щихся до шутошной свадбы князь папы» (ЦГАДА, ф. 156, № 129)

имеется «Регестръ линеямъ» (л. 22), т.е. саням, в которых должна

была ехать свадебная процессия. В этом списке читаем' (зачеркнутое

в ломаных скобках, вставленное — курсивом): «митрополита

<Б8т8

лина> з&бшняго <Тихона Никитича> митрополита новгоро

ского». Таким образом выясняется, что «новогородским митрополи-

том» был Т.Н. Стешнев, а петербургским — боярин Петр Иванович

Бутурлин. Большая часть источников по истории Всешутейшего со-

бора до сих пор остается неисследованной.

Под 13 января Корб сообщает: «Во время Рождества нашего

Спасителя устраивается пышная комедия. Знатные Московиты, по

выбору Царя, облекаются в разные почетные должности, заимство-

ванные от Церкви. Один изображает Патриарха, другие Митрополи-

тов, Архимандритов, Попов, Дьяконов, Иподьяконов и т.д. Какое

кто получит имя по Царскому усмотрению, тот необходимо должен

облечься в соответствующее одеяние... Театральный Патриарх со

своими мнимыми Митрополитами и другими лицами, выделясь по-

сохом, митрой и другими отличиями присвоенного ему сана, разъ-

езжает по городу Москве и Немецкой Слободе на восьмидесяти са-

нях, в количестве двухсот человек» (Корб, 1906, с. 111).

Наиболее четкое (хотя, возможно, и пристрастное) свидетельст-

во о постепенном насильственном вовлечении социальной элиты во

Всешутейший собор содержится у Страленберга. Рассказывая о на-

чале пародийного «славления», он пишет: «Bald darauf aber ware es

mit dieser Sache welter gekommen, denn es hatte der Zaar einige

Senatores und andere hohe Bediente mit ihm zu fahren persuadiret,

welche denn auch die Sache sich nicht anders als unschuldig

vorstellende, den Zaaren mit seiner Suite in ihre Huuser invitiret und

gerne aufgenommen... Diese Lustbarkeit, ob solche gleich anfanglich

in nichts anders, als nur in Sauffen und andern Unanstandigkeiten

bestanden, ware dennoch, wenn es dabey geblieben, leidlich gewesen,

aber weil von diesem Aufzuge und ungewohnlichen Zaorischen Con-

duite allerhand Raisonnements und Nachreden gefflhret worden, so

hatte der Zaar die grossen und furnehmsten Leute mit hinein zu

ziehen gesucht, zu welchem Ende alle Hof-Staats- und Krieges-

Bediente invitiret worden, so, dao dieses eine Versammlung von mehr

als 300. Personen ausgemachet hatte. Nun war solche zu groo und zu

furnehm bloo einen schlechten Priester oder Pop, (welchen der Satow

Культурные реформы в системе преобразований Петра I 557

однако, как показали стрелецкие бунты, во время которых

представители ряда старых родов подверглись жестоким пре-

следованиям (например, Ромодановские), не имели собствен-

ной социальной базы и вынуждены были искать поддержки

и защиты у царя. Вместе с тем и Петр отнюдь не отвергал

старую аристократию (такая точка зрения входит в мифоло-

vorstellete) zum Haupte zu haben, sondern dessen Character muste

vermehret, und der gantzen Suite ein ansehnlicher Nahme gegeben

werden» [Вскоре после этого это занятие получило дальнейшее раз-

витие, так как царь принудил ездить с ним некоторых сенаторов и

других высокопоставленных служителей, которые, поскольку пред-

ставляли себе всю эту затею не иначе, как невинною, охотно при-

глашали в свои дома и принимали царя и его свиту... Это увеселе-

ние, если бы оно, как это было первоначально, заключалось только

в пьянстве и других непристойностях, было бы, если бы оно остава-

лось таковым, еще терпимым, однако, в силу того что от этих про-

цессий и необыкновенного поведения царя распространялись всяче-

ская хула и сплетни, царь вознамерился привлечь к нему важных

и знатных людей, с каковою целью пригласил участвовать в нем все

дворцовые и военные чины, так что они составили собрание более

чем из 300 человек. С этого момента оно сделалось слишком важ-

ным и аристократическим, чтобы иметь во главе простого священ-

ника или попа (функцию которого выполнял Зотов); оно должно бы-

ло приобрести более высокий характер, а вся свита получить более

представительное прозвание] (Страленберг, 1730, с. 231-232).

Поскольку участие в пародийных церемониях оказывается не-

обходимым знаком лояльности, живущие в России иностранцы так-

же вынуждены создать для себя некоторый аналог Всешутейшего

собора. Им становится так называемая Бенго-коллегия или Велико-

британский монастырь. С.Ф. Платонов писал по этому поводу: «Бен-

го-коллегия производит впечатление чего-то тупого и пошлого, не-

совместимого с почтенными именами Келлерманов, Форхварсона,

Гвына, Пауса. Они могли только по нужде, ex officio, заниматься

таким вздором, какой изображен в пяти пунктах "уложения" и в

трех пунктах "публикации", и ездить на святках в "славленье",

имея зеленый лук на шапках и флаг с английскими эмблемами. К

этому принуждала их совокупность тех условий, какая создана была

Петром в его манере мешать дело с безделием: нельзя было работать

с правительством, не участвуя в официальных маскарадах и попой-

ках, в обязательных ассамблеях, в общих парусных катаниях на

Неве. Надобно было, очевидно, и иностранцам иметь свою "всешу-

тейшую" организацию, как имели ее русские правительственные

круги в образе князь-папы и его свиты, волочившейся Петром по

всему государству» (Платонов, 1926, с. 544).

558

В.М. Живое

гию петровского царствования, связанную с идеей личных

заслуг как основы власти: «награждал не породу, а заслуги,

в ком бы оныя не приметил» — Голиков, 1788, с. 12), но стре-

мился, добившись своей культурной политикой ее безуслов-

ной лояльности и сломив «горделивость и спесь Боярскую»

(Голиков, 1788, с. 13), использовать присущие ей навыки

управления (ср.: Крамми, 1974; Крамми, 1980, с. 75). Распла-

той за поддержку Петра и было вольное или невольное под-

чинение этих людей ритуально-культурологическим ново-

введениям царя. Это подчинение, как уже говорилось выше,

было наиболее четкой гарантией их лояльности. В то же

время оно публично демонстрировало апробацию петровских

реформ старым государственным аппаратом.

Прямые свидетельства принуждения со стороны Петра к

участию во Всешутейшем соборе и других кощунственных

мероприятиях, исходящие от их основных участников, вряд

ли могут быть обнаружены: в условиях жесткого контроля

над поведением социальной элиты исторические деятели

обычно не фиксируют на бумаге свои недовольства и несог-

ласия. Изучение реакции различных социальных групп на

государственную политику требует в подобной ситуации ра-

боты с косвенными данными, порою весьма, на первый

взгляд, незначительными. Так, скажем, князь-папа Никита

Зотов постоянно подписывается в письмах Петру (в том чис-

ле и деловых, написанных в качестве главы ближней кан-

целярии

), пародируя духовную титулатуру: «Смиренный

Вот характерный образчик такого письма: «+ Гд*ну по

ковни-

ку его млти "Р.А." Известно млти ваше

чинимъ по писма

ва-

шимъ в правианскомъ о

пуск8 гд"н8 синявинК споможение чинимъ.

1 чиню з дшев'ною моею прилЪжностию, а то

ко чего и на ско

кихъ

по

водахъ по ево о

Ъздъ и с нимъ о

пущено. о томъ онъ вамъ самъ

донесетъ. такъ

вЪчно досто

но

несмерте

но

памяти непобеди-мыхъ

воиновъ ихъ мЗгге

гдъ щепотева и дубасова всякие почести годные,

(и ICTHH'HO рещи свтые) телеса погребению преданы с подобающею

честию, октября вт, ка

де

, причемъ и гд"нъ вицъ адмира

бы

же.

Кратко пиши ради полезного покою совести ваше

, а по-

линно

вамъ донесемъ самовидно о все

. Прошу до

жного вашего к намъ

послушания, оставя печа

ное прикажи военными кадилы до-волно

покадить выборхъ дабы жители его в незабытно

памяти имЪли

бытность вашу, при се

же п^мЪ с ^яно" синювины

по-сланъ

писма присланные с москвы i'c прика

адмира

те

ски

дЪ

Культурные реформы в системе преобразований Петра I 559

Аникит власною рукою». Напротив, князь-кесарь Ф.Ю. Ро-

модановский, к которому Петр постоянно обращается (в

частности, в сугубо деловой переписке) «Min Her Kenich» и

«Ваше Величество» (ПиБ, I, с. 29-30, 31-32, 34, 43, 46, 52,

227, 264; II, с. 62; IV, с. 305; VIII, с. 108, 123 et passim),

никогда никаким игровым титулом не подписывается, и это,

видимо, говорит о том, что обязанности шутовского царя он

нес не по своей воле. Интересно, что царевич Алексей, пере-

числяя тех лиц, на поддержку которых он надеялся после

смерти Петра, 16 мая 1718 г. показывал: «...Также и на

князь-цесаря и папу покойников, яко на друзей, надеялся

же» (Устрялов, VI, с. 511, 253), т.е. называл Ромодановского

и Зотова в числе людей, которые ему симпатизировали. Это

свидетельство нелегко интерпретировать, однако оно опреде-

ленно ставит под сомнение приверженность Ромодановского

исполнению своих шутовских обязанностей

0едо

ру

BteBH4K> опраксину в которы

о ретаютца пи°ма к ва

протчи

. При семъ а бжиею помощию ожидая вашего во

вращения

при добро

здравш. с победою на

неприятели миръ и блгословение

подае

. Smirennyy Anikit власною рукою. И

са

ктъ пите

бу

ха ок-тя

ря кв

де

фа

» (ЦГАДА, ф. 9, отд. II, № 5, л. 127), ср. еще письмо

столь же делового содержания: там же, л. 136-137.

Все данные, извлекаемые из дела царевича Алексея и других

лиц, преследовавшихся по этому же делу, вызывают определенные

сомнения, так как показания обвиняемых и свидетелей были пол-

учены под пыткой или в результате устрашения. Однако эти данные

слишком важны и уникальны по своему характеру, чтобы историк

мог их игнорировать. В любом случае они указывают на широко

распространенное в разных социальных слоях ожидание смерти Петра

как избавления от тягот его правления. Социально-культурные

параметры этого ожидания должны быть темой особого исследова-

ния, которое, как представляется, было бы исключительно важным

для понимания рецепции петровских преобразований. Во всяком

случае очевидно, что этого события с нетерпением ожидало не толь-

ко духовенство и социальные низы, но и социальные верхи, вклю-

чая ряд приближенных к Петру лиц. Об этом можно судить и по

рассказам царевича Алексея графу Шенборну, и по его показаниям

во время следствия, и по ряду иных свидетельств (см.: Устрялов, VI,

с. 68 ел., 371-372, 453, 509-511). В числе тех инноваций, конца

которых ждали со смертью Петра, было и «уничтожение старых до-

брых обычаев» и «введение всего дурного» (Устрялов, VI, с. 73), в

частности, конечно, и кощунственных ритуалов.

560 В.М. Живое

Существенно, что разнообразные пародийные ритуалы,

которые создал Петр и в которых в качестве основных дей-

ствующих лиц выступали представители социальной элиты,

имели публичный характер, так что кощунственное отступни-

чество осуществлялось демонстративно, на глазах всего на-

рода. Такой публичный характер имела свадьба князь-папы

Зотова, когда в свадебной процессии ехали в маскарадном

платье многочисленные придворные, а народ, «стечение

котораго было безчисленно», «с великим смехом» кричал:

«Патриарх женился, патриарх женился!» (Голиков, VI,

с. 289—290). Такова же была и свадьба П.И, Бутурлина в

1721 г., когда новобрачных в сопровождении всешутейших

кардиналов (митрополитов) при большом стечении народа

перевозили через Неву в специально изготовленной машине

(см. ее описание у Берхгольца, I, с. 120—121), а затем совер-

шали брачные церемонии на Сенатской площади

. Не менее

пышный характер имел и маскарад 1723 г., длившийся с 30

августа по 6 сентября. В нем участвовало более 50 групп дей-

ствующих лиц, каждая группа ехала в отдельной повозке,

император был в числе «беспокойной братии» и барабанил

1 ft

См. описание этих церемоний в дневнике Берхгольца: «Погу-

ляв, при стечении тысяч народа, часа два по площади и рассмотрев

хорошенько друг друга, все маски, в том же порядке, отправились

в здания Сената и Коллегий, где за множеством приготовленных

столов князь-папа должен был угощать их свадебным обедом. Ново-

брачный и его молодая, лет 60-ти, сидели за столом под прекрасными

балдахинами, он с царем и господами кардиналами, а она с дамами.

Над головою князя-папы висел серебряный Бахус, сидящий верхом

на бочке с водкой, которую тот цедил в свой стакан и пил... После

обеда сначала танцевали; потом царь и царица, в сопровождении

множества масок, отвели молодых к брачному ложу. Жених в

особенности был невообразимо пьян. Брачная комната находилась

в... широкой и большой деревянной пирамиде, стоящей перед домом

Сената. Внутри ее нарочно осветили свечами, а ложе молодых обло-

жили хмелем и обставили кругом бочками, наполненными вином,

пивом и водкой. В постели новобрачные, в присутствии царя, дол-

жны были еще раз пить водку из сосудов, имевших фору partium

genitalium... и притом довольно больших. Затем их оставили одних;

но в пирамиде были дыры, в которые можно было видеть, что дела-

ли молодые в своем опьянении. Вечером все дома в городе были ил-

люминованы, и царь приказал, чтоб это продолжалось во все время

маскарада» (Берхгольц, I, с. 120).

562

В.М. Живое

цией в 1721 г. царь после совершения благодарственного мо-

лебствия в церкви Св. Троицы «тотчас отправился к князю

Ромодановскому, как князь-кесарю, и объявил ему о заклю-

ченном мире» (Берхгольц, I, с. 110). Понятно, что само это

сочетание церковного ритуала и кощунственно-пародийной

церемонии указывает на внеположность воли царя традици-

онным ценностям и традиционным церковным представле-

ниям об источниках всякой победы и благоденствия.

5. Таким образом, даже весьма поверхностный обзор па-

родийно-кощунственных ритуалов, разрабатывавшихся и

вводившихся Петром, показывает, что они характеризова-

лись постоянством, обязательностью и публичностью, и это

свидетельствует о их важной роли в политике царя: перед на-

ми не веселые развлечения отдыхающего властелина, а со-

средоточенная работа преобразователя общественного созна-

ния. Встает понятная задача вычленить те идеи, которые ре-

ализовались в этого рода деятельности.

Наиболее ясным образом выявляются функции Всешутей-

шего и всепьянейшего собора. Как полагает Р. Витрам, пер-

воначально этот пародийный институт возник «aus einem

tiefliegenden Ressentiment... als Reaktion des jungen Czaren

auf seine Niederlage bei der Patriarchenwahl von 1690» [из-за

глубокого недовольства... как реакции молодого царя на

неудачу при выборах патриарха в 1690 г.]; впоследствии, од-

нако, он был вполне сознательно использован в церковной

политике царя, его целью была «die Diskreditierung der Pat-

riarchenwiirde und aller klerikalen Anspruche» [дискредитация

патриаршего достоинства и всяческих клерикальных притя-

заний] (Витрам, I, с. 109). Именно так рассматривает дея-

тельность Всешутейшего собора И.И. Голиков, который, ос-

таваясь апологетом Петра, вполне воспринял его антиклери-

кальные идеи и не старался — в отличие от последующих

историков — нарисовать портрет преобразователя по образцу

благочестивого русского монарха или европейского просве-

щенного государя. Рассказывая о Всешутейшем соборе, Го-

ликов говорит о Петре, что «производил он мало по малу в

неуважение Патриарха Российскаго» (Голиков, VI, с. 278), а

устройство возбудившей всю столицу свадьбы князь-папы Зо-

това в 1715 г. прямо связывает («дабы к сему приготовить

умы») с предшествующим решением Петра окончательно

уничтожить патриаршество и учредить Синод («Сему-же

концу соответствовала и выдумка Монаршая столь смешной

Панченко А.М., Живов В.М., Николаев С.И., Плюханова М.Б. и др. Из истории русской культуры. Том III (XVII - начало XVIII века)

Подождите немного. Документ загружается.